Lue keskustelun säännöt.
"Seksuaalinen häirintä voi olla vahinko" – Näin ajattelee yli puolet suomalaisista
Kommentit (458)
Vierailija kirjoitti:
Just kun kommentoin ettei Suomessa paljon jutustella, niin just sano kassajonossa oleva mulle, että älä turhaan eti, ku ei hänkään löytäny mitään pussia siitä (muovi/paperi tms -pussia siitä kaupan kassalta).
Harvinaista, mut näköjään joku vielä jotain juttelee.
Niin, ja en loukkaantunut.
Mullekin aina silloin tällöin tulee joku kaupassa jutustelemaan jostain tuotteesta tai ihan muuten vaan. Ihan törkeetä häiriköintiä. Pitäisi soittaa 112 ja heti perään avautua somessa #metoo. Paitsi että olen mies, joten mun pitäisi olla iloinen, että mua lähestytään. Ja niinhän mä oikeasti olenkin... vaikka nainen ei olisi erityisen hyvännäköinen, niin voihan siinä silti muutaman sanan vaihtaa, sehän kuuluu normaaliin kohteliaisuuteenkin. Mutta miksi sama on naisille niin vaikeeta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kun kommentoin ettei Suomessa paljon jutustella, niin just sano kassajonossa oleva mulle, että älä turhaan eti, ku ei hänkään löytäny mitään pussia siitä (muovi/paperi tms -pussia siitä kaupan kassalta).
Harvinaista, mut näköjään joku vielä jotain juttelee.
Niin, ja en loukkaantunut.Mullekin aina silloin tällöin tulee joku kaupassa jutustelemaan jostain tuotteesta tai ihan muuten vaan. Ihan törkeetä häiriköintiä. Pitäisi soittaa 112 ja heti perään avautua somessa #metoo. Paitsi että olen mies, joten mun pitäisi olla iloinen, että mua lähestytään. Ja niinhän mä oikeasti olenkin... vaikka nainen ei olisi erityisen hyvännäköinen, niin voihan siinä silti muutaman sanan vaihtaa, sehän kuuluu normaaliin kohteliaisuuteenkin. Mutta miksi sama on naisille niin vaikeeta?
Pakko tunnustaa, minä oon se bussipysäkkien häirikkö, joskus saatan kysyä joltain että sattuiko huomaamaan joko bussi nro 47 on menny, tai muuta vastaavaa. Ehkä ne nyt avautuu siitä tuolla #, mut onneks en oo vielä putkaan joutunut tuon takia, enkä tajunnu siitä muovipussista jutustelevan ihmisen kommenttia häirinnäksi kun vasta myöhemmin. Nyt avautumaan, meetooo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kun kommentoin ettei Suomessa paljon jutustella, niin just sano kassajonossa oleva mulle, että älä turhaan eti, ku ei hänkään löytäny mitään pussia siitä (muovi/paperi tms -pussia siitä kaupan kassalta).
Harvinaista, mut näköjään joku vielä jotain juttelee.
Niin, ja en loukkaantunut.Mullekin aina silloin tällöin tulee joku kaupassa jutustelemaan jostain tuotteesta tai ihan muuten vaan. Ihan törkeetä häiriköintiä. Pitäisi soittaa 112 ja heti perään avautua somessa #metoo. Paitsi että olen mies, joten mun pitäisi olla iloinen, että mua lähestytään. Ja niinhän mä oikeasti olenkin... vaikka nainen ei olisi erityisen hyvännäköinen, niin voihan siinä silti muutaman sanan vaihtaa, sehän kuuluu normaaliin kohteliaisuuteenkin. Mutta miksi sama on naisille niin vaikeeta?
Pakko tunnustaa, minä oon se bussipysäkkien häirikkö, joskus saatan kysyä joltain että sattuiko huomaamaan joko bussi nro 47 on menny, tai muuta vastaavaa. Ehkä ne nyt avautuu siitä tuolla #, mut onneks en oo vielä putkaan joutunut tuon takia, enkä tajunnu siitä muovipussista jutustelevan ihmisen kommenttia häirinnäksi kun vasta myöhemmin. Nyt avautumaan, meetooo
Oon siis nainen, nyt mullakin on oma metoo kokemus!!
Mä en ymmärrä tätä miks pitää aina löytää ne negatiiviset puolet. Valittaa vaikka ei ois valittamista, tehdä kaikesta niin vaikeeta ja uhriutua. (En siis halua tällä vähätellä ketään oikeasti häirintää tms rankkaa kokeneita ihmisiä).
Mut esim töissä, ei siellä saa kertoa, että "juu mä hoidin sen jutun jo, kun oli sopivasti aikaa, niin ei mitään ongelmaa" vaan se pitää kertoa näin "mulla on muutenki nii kiire etten ehdi ees kahvia juoda, niin eikö mulle tungeta vielä lisää hommia, mut pakko se oli tehdä vaikka nyt sit kusee muut aikataulut, kun eihän se meinannu onnistua millään kun kaikki mahdolliset ongelmat tuli eteen sitä asiaa hoitaessa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kun kommentoin ettei Suomessa paljon jutustella, niin just sano kassajonossa oleva mulle, että älä turhaan eti, ku ei hänkään löytäny mitään pussia siitä (muovi/paperi tms -pussia siitä kaupan kassalta).
Harvinaista, mut näköjään joku vielä jotain juttelee.
Niin, ja en loukkaantunut.Mullekin aina silloin tällöin tulee joku kaupassa jutustelemaan jostain tuotteesta tai ihan muuten vaan. Ihan törkeetä häiriköintiä. Pitäisi soittaa 112 ja heti perään avautua somessa #metoo. Paitsi että olen mies, joten mun pitäisi olla iloinen, että mua lähestytään. Ja niinhän mä oikeasti olenkin... vaikka nainen ei olisi erityisen hyvännäköinen, niin voihan siinä silti muutaman sanan vaihtaa, sehän kuuluu normaaliin kohteliaisuuteenkin. Mutta miksi sama on naisille niin vaikeeta?
Pakko tunnustaa, minä oon se bussipysäkkien häirikkö, joskus saatan kysyä joltain että sattuiko huomaamaan joko bussi nro 47 on menny, tai muuta vastaavaa. Ehkä ne nyt avautuu siitä tuolla #, mut onneks en oo vielä putkaan joutunut tuon takia, enkä tajunnu siitä muovipussista jutustelevan ihmisen kommenttia häirinnäksi kun vasta myöhemmin. Nyt avautumaan, meetooo
Pakottiko äitisi sinut nuolemaan vittuaan ollessasi lapsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vahingossa esittelin vehkeitäni bussipysäkillä / kirjastossa / lenkkipolulla / junassa / baarissa / pesutuvalla jollekin tuntemattomalle naiselle".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kun kommentoin ettei Suomessa paljon jutustella, niin just sano kassajonossa oleva mulle, että älä turhaan eti, ku ei hänkään löytäny mitään pussia siitä (muovi/paperi tms -pussia siitä kaupan kassalta).
Harvinaista, mut näköjään joku vielä jotain juttelee.
Niin, ja en loukkaantunut.Mullekin aina silloin tällöin tulee joku kaupassa jutustelemaan jostain tuotteesta tai ihan muuten vaan. Ihan törkeetä häiriköintiä. Pitäisi soittaa 112 ja heti perään avautua somessa #metoo. Paitsi että olen mies, joten mun pitäisi olla iloinen, että mua lähestytään. Ja niinhän mä oikeasti olenkin... vaikka nainen ei olisi erityisen hyvännäköinen, niin voihan siinä silti muutaman sanan vaihtaa, sehän kuuluu normaaliin kohteliaisuuteenkin. Mutta miksi sama on naisille niin vaikeeta?
Pakko tunnustaa, minä oon se bussipysäkkien häirikkö, joskus saatan kysyä joltain että sattuiko huomaamaan joko bussi nro 47 on menny, tai muuta vastaavaa. Ehkä ne nyt avautuu siitä tuolla #, mut onneks en oo vielä putkaan joutunut tuon takia, enkä tajunnu siitä muovipussista jutustelevan ihmisen kommenttia häirinnäksi kun vasta myöhemmin. Nyt avautumaan, meetooo
Pakottiko äitisi sinut nuolemaan vittuaan ollessasi lapsi?
Usein nuo reppanat ovat joutuneet itse seksuaalisen väkivallan uhreiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tässä taida muuta vaihtoehtoa olla, kuin kaapu päälle, olkoon se merkkinä ettei saa katsoa eikä puhutella.
Ai niin, mutta niinhän monessa maassa jo onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.
Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero.
Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)
Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.
Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.
Sinusta seksuaalinen ahdistelu siis on arkipäivän sosiaalinen tilanne, jolta uhrin pitäisi suojautua linnottautumalla kotiinsa? Aika törkeää vähättelyä.
Sinuako ahdistellaan seksuaalisesti päivittäin? Ymmärrän toki jos keskustelu sinulle on sitä.
Ethän myöskään itse puhuttele myyjiä tai muita asiakaspalvelijoita?
Ja sinustako seksuaalinen ahdistelu ei ole ongelma, jos sitä tapahtuu vain noin kerran puolessa vuodessa tai sinnepäin?
Asiakaspalvelijat ovat töissä ja heidän tehtävänsä on palvella asiakkaita liikkeessään. Ei siinä ole mitään iskemistä tai seksuaalista puolin taikka toisin. Mutta näiden tilanteiden ulkopuolella aina kun tuntematon mies aloittaa keskustelun naisen kanssa, se on luonteeltaan seksuaalista.
Et taida olla ihan terve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.
Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.
Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.
Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.
En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?
Käytöstäsi muita kohtaan. Onko liikaa vaadittu? Vai etkö ymmärrä loukkaavasi syyttömiä, vai etkö vain välitä. Joka tapauksessa, ala hieman ajattelemaan miten hoidat mielenterveys ongelmiasi muiden kustannuksella.
En ole syyttänyt tässä ketjussa ketään yksilöä, vaan nimenomaan kulttuuria, joka sallii naisten kohtelemisen esineinä. Olen pyrkinyt tarjoamaan tietoa yhteiskunnan rakenteista ja etuoikeuksista. Kulttuuria on muutettava siltä osin, kuin se legitimoi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja ahdistelua.
Naisiin kohdistuvan väkivallantekijä saa pallon jalkaan. Ahdistelussa sakkoja vähintäänkin. Mutta täytyy olla näyttöja, eikä mutufiiliksiä. Syytön kunnes on syylliseksi todistettu. Vai kuinka?
Nuo vanhentuneet xxxnismit voisit haudata sinne pimeän puolelle.
Ja mitähän näyttöä noista tilanteista yleensä on? Ahdistelijat iskevät kun todistajia ei ole, ja sitten kun se on sana sanaa vastaan, niin ahdistelija jatkaa vapaalla eikä suinkaan saa palloa jalkaansa. Rikoksen luonteen vuoksi todistustaakka pitäisikin olla ahdistelusta syytetyllä, sillä uhri ei mitenkään voi todistaa tapahtunutta.
Niin, että luovutaan vaan länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteista ja siinä sivussa tehdään kaikenlainen ahdistelusyytteillä kiusaaminen ja kiristäminen mahdollisimman helpoksi?
Sinä olet malliesimerkki siitä miksi epäilen että suora kansanvalta olisi Suomessa huono idea.
Menet hakemaan postia. Pihalla on hyeena. Se huomaa sinut, ja jää tuijottamaan. Tuleeko epämukava olo? Miksi, sehän vain katsoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.
Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.
Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.
Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.
En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?
Käytöstäsi muita kohtaan. Onko liikaa vaadittu? Vai etkö ymmärrä loukkaavasi syyttömiä, vai etkö vain välitä. Joka tapauksessa, ala hieman ajattelemaan miten hoidat mielenterveys ongelmiasi muiden kustannuksella.
En ole syyttänyt tässä ketjussa ketään yksilöä, vaan nimenomaan kulttuuria, joka sallii naisten kohtelemisen esineinä. Olen pyrkinyt tarjoamaan tietoa yhteiskunnan rakenteista ja etuoikeuksista. Kulttuuria on muutettava siltä osin, kuin se legitimoi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja ahdistelua.
Naisiin kohdistuvan väkivallantekijä saa pallon jalkaan. Ahdistelussa sakkoja vähintäänkin. Mutta täytyy olla näyttöja, eikä mutufiiliksiä. Syytön kunnes on syylliseksi todistettu. Vai kuinka?
Nuo vanhentuneet xxxnismit voisit haudata sinne pimeän puolelle.
Ja mitähän näyttöä noista tilanteista yleensä on? Ahdistelijat iskevät kun todistajia ei ole, ja sitten kun se on sana sanaa vastaan, niin ahdistelija jatkaa vapaalla eikä suinkaan saa palloa jalkaansa. Rikoksen luonteen vuoksi todistustaakka pitäisikin olla ahdistelusta syytetyllä, sillä uhri ei mitenkään voi todistaa tapahtunutta.
Niin, että luovutaan vaan länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteista ja siinä sivussa tehdään kaikenlainen ahdistelusyytteillä kiusaaminen ja kiristäminen mahdollisimman helpoksi?
Sinä olet malliesimerkki siitä miksi epäilen että suora kansanvalta olisi Suomessa huono idea.
Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen on perustuslaissa, syyttömyysolettama on esitutkintalaissa. Perustuslaki yliajaa muut lait.
Täytyy tästedes vaihtaa varmuuden vuoksi kadun puolta jos vastaan tulee niukasti pukeutunut nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.
Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.
Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.
Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.
En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?
Käytöstäsi muita kohtaan. Onko liikaa vaadittu? Vai etkö ymmärrä loukkaavasi syyttömiä, vai etkö vain välitä. Joka tapauksessa, ala hieman ajattelemaan miten hoidat mielenterveys ongelmiasi muiden kustannuksella.
En ole syyttänyt tässä ketjussa ketään yksilöä, vaan nimenomaan kulttuuria, joka sallii naisten kohtelemisen esineinä. Olen pyrkinyt tarjoamaan tietoa yhteiskunnan rakenteista ja etuoikeuksista. Kulttuuria on muutettava siltä osin, kuin se legitimoi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja ahdistelua.
Naisiin kohdistuvan väkivallantekijä saa pallon jalkaan. Ahdistelussa sakkoja vähintäänkin. Mutta täytyy olla näyttöja, eikä mutufiiliksiä. Syytön kunnes on syylliseksi todistettu. Vai kuinka?
Nuo vanhentuneet xxxnismit voisit haudata sinne pimeän puolelle.
Ja mitähän näyttöä noista tilanteista yleensä on? Ahdistelijat iskevät kun todistajia ei ole, ja sitten kun se on sana sanaa vastaan, niin ahdistelija jatkaa vapaalla eikä suinkaan saa palloa jalkaansa. Rikoksen luonteen vuoksi todistustaakka pitäisikin olla ahdistelusta syytetyllä, sillä uhri ei mitenkään voi todistaa tapahtunutta.
Niin, että luovutaan vaan länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteista ja siinä sivussa tehdään kaikenlainen ahdistelusyytteillä kiusaaminen ja kiristäminen mahdollisimman helpoksi?
Sinä olet malliesimerkki siitä miksi epäilen että suora kansanvalta olisi Suomessa huono idea.
Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen on perustuslaissa, syyttömyysolettama on esitutkintalaissa. Perustuslaki yliajaa muut lait.
Syyttömyysolettama kuuluu aivan keskeisiin ihmisoikeuksiin ja löytyy mm. YK:n ihmisoikeusjulistuksesta. Vähän valoja päälle nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinkohan ne raiskaajatkin puolustautuvat?
"Olin vain biologisesti viritetty tähän toimintaan, enkä voinut vaikuttaa asiaan"
Miehet ajattelevat aina jossain määrin munallaan kun näkevät hyvännäköisiä naisia, tuleeko tämä yllätyksenä?
Ei tule tippaakaan yllätyksenä, että miehet ovat munallaan ajattelevia sikoja. Siksi heille pitäisikin asettaa enemmän rajoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.
Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.
Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.
Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.
En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?
Käytöstäsi muita kohtaan. Onko liikaa vaadittu? Vai etkö ymmärrä loukkaavasi syyttömiä, vai etkö vain välitä. Joka tapauksessa, ala hieman ajattelemaan miten hoidat mielenterveys ongelmiasi muiden kustannuksella.
En ole syyttänyt tässä ketjussa ketään yksilöä, vaan nimenomaan kulttuuria, joka sallii naisten kohtelemisen esineinä. Olen pyrkinyt tarjoamaan tietoa yhteiskunnan rakenteista ja etuoikeuksista. Kulttuuria on muutettava siltä osin, kuin se legitimoi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja ahdistelua.
Naisiin kohdistuvan väkivallantekijä saa pallon jalkaan. Ahdistelussa sakkoja vähintäänkin. Mutta täytyy olla näyttöja, eikä mutufiiliksiä. Syytön kunnes on syylliseksi todistettu. Vai kuinka?
Nuo vanhentuneet xxxnismit voisit haudata sinne pimeän puolelle.
Ja mitähän näyttöä noista tilanteista yleensä on? Ahdistelijat iskevät kun todistajia ei ole, ja sitten kun se on sana sanaa vastaan, niin ahdistelija jatkaa vapaalla eikä suinkaan saa palloa jalkaansa. Rikoksen luonteen vuoksi todistustaakka pitäisikin olla ahdistelusta syytetyllä, sillä uhri ei mitenkään voi todistaa tapahtunutta.
Niin, että luovutaan vaan länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteista ja siinä sivussa tehdään kaikenlainen ahdistelusyytteillä kiusaaminen ja kiristäminen mahdollisimman helpoksi?
Sinä olet malliesimerkki siitä miksi epäilen että suora kansanvalta olisi Suomessa huono idea.
Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen on perustuslaissa, syyttömyysolettama on esitutkintalaissa. Perustuslaki yliajaa muut lait.
Syyttömyysolettama kuuluu aivan keskeisiin ihmisoikeuksiin ja löytyy mm. YK:n ihmisoikeusjulistuksesta. Vähän valoja päälle nyt.
YK:n ihmisoikeusjulistus ei ole mikään laki. Kansalliset sovellukset löytyvät laeista. Suomen perustuslaista sitä ei löydy.
Lisäksi, ihmisoikeusjulistuksen Artikla 1: Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
Jos mies ei toimi "veljeyden hengessä" naisia kohtaan, vaan ahdistelee, on ihan turha vedota ihmisoikeusjulistukseen.
Samoin, artikla 3: Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Syyttömyysolettama on vasta artikla 11.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kun kommentoin ettei Suomessa paljon jutustella, niin just sano kassajonossa oleva mulle, että älä turhaan eti, ku ei hänkään löytäny mitään pussia siitä (muovi/paperi tms -pussia siitä kaupan kassalta).
Harvinaista, mut näköjään joku vielä jotain juttelee.
Niin, ja en loukkaantunut.Mullekin aina silloin tällöin tulee joku kaupassa jutustelemaan jostain tuotteesta tai ihan muuten vaan. Ihan törkeetä häiriköintiä. Pitäisi soittaa 112 ja heti perään avautua somessa #metoo. Paitsi että olen mies, joten mun pitäisi olla iloinen, että mua lähestytään. Ja niinhän mä oikeasti olenkin... vaikka nainen ei olisi erityisen hyvännäköinen, niin voihan siinä silti muutaman sanan vaihtaa, sehän kuuluu normaaliin kohteliaisuuteenkin. Mutta miksi sama on naisille niin vaikeeta?
Pakko tunnustaa, minä oon se bussipysäkkien häirikkö, joskus saatan kysyä joltain että sattuiko huomaamaan joko bussi nro 47 on menny, tai muuta vastaavaa. Ehkä ne nyt avautuu siitä tuolla #, mut onneks en oo vielä putkaan joutunut tuon takia, enkä tajunnu siitä muovipussista jutustelevan ihmisen kommenttia häirinnäksi kun vasta myöhemmin. Nyt avautumaan, meetooo
Miksi tehdä pilaa vakavasta aiheesta? Tässäkin ketjussa on jo esitetty että asialliset kysymykset ovat OK. Saa kysyä kelloa, jos on tarvetta. Saa kysyä onko nähnyt bussin jo menevän. Saa nähdä pääseekö tästä Liisankadulle. Asiaton keskustelu eli se ettei ole mitään todellista tarvetta kysyä mitään ei ole OK, jos se tulee mieheltä naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan olla sitä mieltä, että iso osa ihmisistä on vain tilannetajuttomia idiootteja, jotka ymmärtävät että tässäkin tarkoitettu "katse" on sama kuin kuka tahansa vilkaisisi ketä tahansa jossain ohimennen. Tai että sillä ei ole eroa puhuuko säästä sopivan etäisyyden päästä jossain bussipysäkillä vai tuleeko ihan liki ja huohottaa korvaan että ompas ... märkää.
Ei helvetti.
Alan itsekin toivoa sitä maailmansotaa tai asteroidia tänne maan päälle.
Sama täällä. Kukaan ei ahdistele vahingossa. Luulen että tällaisen käsityksen levittäminen on vaan vastareaktio. Halutaan hämärtää sitä, mikä on ahdistelua, että sitten voidaan leikkilä typerää tyyliin "mitä se ahdistelu nyt on, en tiennyt ahdistelevani". Ahdistelussa on kyse vallasta, ei seksistä. Tässäkin ketjussa näkee hyvin miten ihmiset mielellään tekeytyy idiooteiksi.
Erityisesti naiset käyttävät seksuaalista valtaansa päästäkseen tarvoitteisiinsä. Mitä tälle pitäisi tehdä?
Mitään "naisten seksuaalista valtaa" ei olisi jos miehet eivät olisi mulkkunsa orjia. Kannattaa keskittää ajattelu sinne korvien, ei jalkojen väliin, niin pääset siitä seksuaalisesta vallasta irti naurettavan helposti.
Toisin se on naisilla, jotka eivät miesten henkisestä ja fyysisestä väkivallasta tai sen uhasta pääse eroon millään keinolla.
Ja aivan vastaavasti mitään ongelmaa ahdistelusta ei olisi jos naiset eivät ahdistuisi niin herkästi. Asiaa helpottaisi esim. se, että herkästi ahdistuvat käyttäisivät jotain tunnusmerkkiä, jotta heidät osaisa jättää rauhaan ja jolloin rennomat yksilöt olisi helpompi erittaa näistä herkästi ahdistuvista.
Olisiko joku sopiva merkki esim. keltainen daavidin tähti? Että ne herkästi ahdistuvat oikeasti pistäisi silmään ja heidät olisi helpommin valittavissa uhreiksi? Sellaisia petoja miehet ovat.
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä taida muuta vaihtoehtoa olla, kuin kaapu päälle, olkoon se merkkinä ettei saa katsoa eikä puhutella.
Ai niin, mutta niinhän monessa maassa jo onkin.
Ja kuinka ollakaan, juuri länsimaiset miehet vastustavat tällaista pukeutumista kaikkein eniten, eikä heille paina mitään ne kaapuun pukeutuvat naiset jotka sanovat että se saa heidät tuntemaan turvallisuutta ja vapautta, koska heitä ei enää arvioida seksiobjekteina.
Tässä ollaan asian ytimessä. Se on juuri näin vallankäyttöä sellaista osapuolta kohtaan joka koetaan heikommassa asemassa olevaksi esim. nuori tyttö tai lapsi.