Lue keskustelun säännöt.
"Seksuaalinen häirintä voi olla vahinko" – Näin ajattelee yli puolet suomalaisista
Kommentit (458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.
Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.
Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.
Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.
En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?
Oletpas. Kaikki miehet ovat. Turha sovitella mitään pyhimyskehää päänsä päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan olla sitä mieltä, että iso osa ihmisistä on vain tilannetajuttomia idiootteja, jotka ymmärtävät että tässäkin tarkoitettu "katse" on sama kuin kuka tahansa vilkaisisi ketä tahansa jossain ohimennen. Tai että sillä ei ole eroa puhuuko säästä sopivan etäisyyden päästä jossain bussipysäkillä vai tuleeko ihan liki ja huohottaa korvaan että ompas ... märkää.
Ei helvetti.
Alan itsekin toivoa sitä maailmansotaa tai asteroidia tänne maan päälle.
Sama täällä. Kukaan ei ahdistele vahingossa. Luulen että tällaisen käsityksen levittäminen on vaan vastareaktio. Halutaan hämärtää sitä, mikä on ahdistelua, että sitten voidaan leikkilä typerää tyyliin "mitä se ahdistelu nyt on, en tiennyt ahdistelevani". Ahdistelussa on kyse vallasta, ei seksistä. Tässäkin ketjussa näkee hyvin miten ihmiset mielellään tekeytyy idiooteiksi.
Jokaisesta asiasta täytyy nykyään jauhaa loputtomiin. Vai onko niin että normaalijärkinen ihminen ei muka ymmärrä ilman lakia ja erilaisia tarkkoja määritelmiä mitä on ahdistelu, vihapuhe, kiusaaminen jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.
Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero.
Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)
Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.
Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.
Sinusta seksuaalinen ahdistelu siis on arkipäivän sosiaalinen tilanne, jolta uhrin pitäisi suojautua linnottautumalla kotiinsa? Aika törkeää vähättelyä.
Aika törkeää vääristelyä. Kyse oli edelleenkin siitä, että voiko tuntemattoman ihmisen kanssa aloittaa keskustelua. Suurimmalle osalle ihmisistä se on arkipäiväinen sosiaalinen tilanne, ei seksuaalista häirintää.
Suurimmalla osalla ihmisistä on myös riittävästi sosiaalisia taitoja ja tilannetajua huomatakseen milloin se keskustelun aloittaminen tuntemattoman kanssa on sopivaa ja milloin ei. Jos toinen ei vilkaisekaan sinuun päin vaan katsoo muualle, hän ei todennäköisesti halua keskustella. Miksi pitää sitten edes yrittää? Miten näin selvä merkki siitä että ei halua tulla häirityksi voi jäädä huomaamatta? Ihan eri asia jos nainen selvästi huomaa miehen, tervehtii edes nyökkäämällä tai jotenkin ilmaisee että sosiaalinen kanssakäyminen ei ole poissuljettua. Mutta jos nainen ei millään tavalla ilmaise haluaan edes huomata se mies ja mies silti haluaa väkisin iskeä juttua, niin miksi se ei olisi seksuaalista häirintää? Eikö miehiltä vaadita tippaakaan sosiaalista pelisilmää?
Ai sinä toimit noin keskustelun/miehen pelossa. Hanki apua ja pian!
Ja sinun mielestäsi siis esimerkiksi puhelimestaan bussissa istuva, musiikkia kuunteleva ja ikkunasta ulos katseleva nainen suorastaan odottaa että joku tuntematon mies tulisi juttelemaan? Hanki apua omaan sosiaalisten taitojen ja tilannetajun puutteeseesi. Sinulle näemmä mikään merkki ei riitä kertomaan että iskuyrityksesi ei ole toivottu? Vaikka pitäisin pääni päällä kylttiä missä lukee "ÄLÄ PUHU MINULLE" niin sinun mielestäsi se ei ole mikään merkki mistään, ja sinulla on täysi oikeus häiritä minua "keskustelulla".
Kyllä minä ainakin mieluusti alan keskustella vieruskaverin kanssa vaikka junassa vaikka olenkin juuri katsellut maisemia. Älä siis viitsi yleistää. Kaikki eivät ole ilmeisen yhtä epäsosiaalisia kuin sinä. Eivätkä kyllä noin huikean varmoja omasta vetovoimastaankaan, jos kuvittelet, että kaikki puhuvat sinulle iskemistarkoituksessa. Ei ole tullut mieleesi, että miehet ja naiset voivat keskustella keskenään ihan ilman seksuaalisia päämääriäkin?
Näin vastikään 13 vuoden jälkeen takaisin Suomeen muuttaneena vähän itseänikin kyllä huvittaa tämä keskustelu kun muualla maailmassa se tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus että sen vieressä tai vastapäätä istuvan tuntemattoman kanssamatkustajan kanssa vaihdetaan ainakin pari sanaa.
Kas kummaa, kun minä olen maailmalla liikkunut, niin ei sitä ole sielläkään bussipysäkeillä tai liikennevälineissä tuntemattomien kanssa keskustelu. Keskustelijat tuntuvat olevan poikkeuksetta tuttuja keskenään. Ehkä jossain maaseudulla, mutta sitähän tapahtuu Suomessakin. Urbaanit ympäristöt eivät julkisesta käyttäytymisestä juuri poikkea suomalaisesta. Joten tämä "ulkomailla kaikki puhuvat enemmän" on pelkkä myytti.
Ja vaikka se pitäisi paikkansa, Suomi on Suomi, ei mikään Italia, ja jos Italialainen meininki sopii sinulle paremmin niin kannattaa muuttaa sinne. Suomalaiset arvostavat omaa rauhaansa, erityisesti naiset, koska suomalaisten miesten sosiaaliset taidot ovat melko olemattomia.
Ja enemmän ne iskuyritykset kertovat miehistä kun minun vetovoimastani. Miehethän iskevät vaikka perunasäkkiä jos uskovat että siltä lohkeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan olla sitä mieltä, että iso osa ihmisistä on vain tilannetajuttomia idiootteja, jotka ymmärtävät että tässäkin tarkoitettu "katse" on sama kuin kuka tahansa vilkaisisi ketä tahansa jossain ohimennen. Tai että sillä ei ole eroa puhuuko säästä sopivan etäisyyden päästä jossain bussipysäkillä vai tuleeko ihan liki ja huohottaa korvaan että ompas ... märkää.
Ei helvetti.
Alan itsekin toivoa sitä maailmansotaa tai asteroidia tänne maan päälle.
Sama täällä. Kukaan ei ahdistele vahingossa. Luulen että tällaisen käsityksen levittäminen on vaan vastareaktio. Halutaan hämärtää sitä, mikä on ahdistelua, että sitten voidaan leikkilä typerää tyyliin "mitä se ahdistelu nyt on, en tiennyt ahdistelevani". Ahdistelussa on kyse vallasta, ei seksistä. Tässäkin ketjussa näkee hyvin miten ihmiset mielellään tekeytyy idiooteiksi.
Erityisesti naiset käyttävät seksuaalista valtaansa päästäkseen tarvoitteisiinsä. Mitä tälle pitäisi tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.
Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.
Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.
Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.
En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?
Käytöstäsi muita kohtaan. Onko liikaa vaadittu? Vai etkö ymmärrä loukkaavasi syyttömiä, vai etkö vain välitä. Joka tapauksessa, ala hieman ajattelemaan miten hoidat mielenterveys ongelmiasi muiden kustannuksella.
En ole syyttänyt tässä ketjussa ketään yksilöä, vaan nimenomaan kulttuuria, joka sallii naisten kohtelemisen esineinä. Olen pyrkinyt tarjoamaan tietoa yhteiskunnan rakenteista ja etuoikeuksista. Kulttuuria on muutettava siltä osin, kuin se legitimoi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja ahdistelua.
Naisiin kohdistuvan väkivallantekijä saa pallon jalkaan. Ahdistelussa sakkoja vähintäänkin. Mutta täytyy olla näyttöja, eikä mutufiiliksiä. Syytön kunnes on syylliseksi todistettu. Vai kuinka?
Nuo vanhentuneet xxxnismit voisit haudata sinne pimeän puolelle.
Ja mitähän näyttöä noista tilanteista yleensä on? Ahdistelijat iskevät kun todistajia ei ole, ja sitten kun se on sana sanaa vastaan, niin ahdistelija jatkaa vapaalla eikä suinkaan saa palloa jalkaansa. Rikoksen luonteen vuoksi todistustaakka pitäisikin olla ahdistelusta syytetyllä, sillä uhri ei mitenkään voi todistaa tapahtunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.
Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.
Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.
Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.
En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?
Oletpas. Kaikki miehet ovat. Turha sovitella mitään pyhimyskehää päänsä päälle.
Näin se vain on! Kaikki normaalit miehet haluavat nussia 14-vuotiaita, vaikka kuinka kieltävät sen, koska metoo-ajojahti! Milloinkahan saadaan nuo demla-suojaikärajat poistettua että miehet saavat olla miehiä ja naiset naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt introvertti nainen on se, jolle saa naureskella ja kehottaa soittaa auttavaan puhelimeen? Tosi reilua. Edelleenkään kaikilta ei vaadita sosiaalista silmää, vaan jos joku tosiaan haluaa istua bussissa rauhassa, niin toiset sitä sitten naureskelee?
Eiköhän tästä maasta löydy juttukavereita teille joiden mielestä se on teidän legitiimi oikeus. Jos joku ei katso muihin päin ja on omissa ajatuksissaan niin antakaa hänen olla. On täällä muitakin ihmisiä. Kunnioitetaan jokaista (paitsi ei sitä, joka on häirikkö).
Terv. introvertti joka ihmisten ilmoilla ollessaan ei hirveästi kontaktia kaipaa (jos kaipaa, omilta läheisiltään ja ystäviltään)
Kyllä introverttikin varmaan pystyy kertomaan että haluaisi istua rauhassa jos oikein pinnistää? Sekin on sitä sosiaalista silmää ettei automaattisesti oleta että muut toimisivat juuri niin kuin itse haluaisi vaan pystyy tällaiset kulttuurien törmäykset selvittämään hyvässä hengessä.
Kuka on niin tyhmä, että juttukaverikseen valitsee sen, joka kuulokkeet korvissa tuijottaa ikkunasta ulos :D Ja sitten itkee jossain kun ei naiset kiinnostu tai että suomalaiset on niin inhottavan tuppisuita.
Puhukaa mamuille tai mummoille, ne tykkää siitä.
Ongelmahan ei suinkaan ole siinä että naiset eivät kiinnostu vaan (sinun kannaltasi) siinä että ne kuulokkeet päässä ikkunasta tuijottelijatkin usein tykkää jutella kunhan joku avaa keskustelun. Ei toki aina, mutta onneksi suurin osa ihmisistä ei ole noin sosiaalisesti toistaitoisia kuin sinä vaan osaavat kyllä kohteliaasti ja mieltään pahoittamatta ilmaista, että eivät halua jutella.
Siihen normaaliin tilannetajuun kuuluisi todellakin ymmärtää, että kuulokkeet päässä ikkunasta tuijottelijat useimmiten EIVÄT tykkää jutella. Ihme että sanatonta viestintää noin väärin tulkitsevia tyyppejä ylipäätään on vapaalla jalalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.
Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.
Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.
Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.
En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?
Oletpas. Kaikki miehet ovat. Turha sovitella mitään pyhimyskehää päänsä päälle.
Näin se vain on! Kaikki normaalit miehet haluavat nussia 14-vuotiaita, vaikka kuinka kieltävät sen, koska metoo-ajojahti! Milloinkahan saadaan nuo demla-suojaikärajat poistettua että miehet saavat olla miehiä ja naiset naisia.
Kannattaa siis äänestää Perussuomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt introvertti nainen on se, jolle saa naureskella ja kehottaa soittaa auttavaan puhelimeen? Tosi reilua. Edelleenkään kaikilta ei vaadita sosiaalista silmää, vaan jos joku tosiaan haluaa istua bussissa rauhassa, niin toiset sitä sitten naureskelee?
Eiköhän tästä maasta löydy juttukavereita teille joiden mielestä se on teidän legitiimi oikeus. Jos joku ei katso muihin päin ja on omissa ajatuksissaan niin antakaa hänen olla. On täällä muitakin ihmisiä. Kunnioitetaan jokaista (paitsi ei sitä, joka on häirikkö).
Terv. introvertti joka ihmisten ilmoilla ollessaan ei hirveästi kontaktia kaipaa (jos kaipaa, omilta läheisiltään ja ystäviltään)
Kyllä introverttikin varmaan pystyy kertomaan että haluaisi istua rauhassa jos oikein pinnistää? Sekin on sitä sosiaalista silmää ettei automaattisesti oleta että muut toimisivat juuri niin kuin itse haluaisi vaan pystyy tällaiset kulttuurien törmäykset selvittämään hyvässä hengessä.
Miksi introvertin tarvitsisi pinnistää vain siksi että tilannetajuton ääliö vailla mitään sosiaalisia taitoja saisi jatkaa ahdisteluaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaisipa se kolmas maailmansota tai tulisi meteoriitti ja pyyhkäisisi ihmiset maapallolta.
Taiii....miehet voisivat alkaa miettiä, miten heidän puheensa ja käyttäytymisensä vaikuttavat muihin.
Ilmeisesti monille miehille tuo edellisen esittämä skenaario olisi helpompi ja mukavampi vaihtoehto.
Voisit aloittaa itsestäsi! Aikuisten oikeasti.
En ole koskaan ahdistellut ketään. Mitä minun pitäisi muuttaa?
Oletpas. Kaikki miehet ovat. Turha sovitella mitään pyhimyskehää päänsä päälle.
Näin se vain on! Kaikki normaalit miehet haluavat nussia 14-vuotiaita, vaikka kuinka kieltävät sen, koska metoo-ajojahti! Milloinkahan saadaan nuo demla-suojaikärajat poistettua että miehet saavat olla miehiä ja naiset naisia.
Taas tätä uhriutumista ja vääristelyä. Miksi miehiltä ei saa vaatia minkäänlaista tilannetajua tai mitään sosiaalisia taitoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan olla sitä mieltä, että iso osa ihmisistä on vain tilannetajuttomia idiootteja, jotka ymmärtävät että tässäkin tarkoitettu "katse" on sama kuin kuka tahansa vilkaisisi ketä tahansa jossain ohimennen. Tai että sillä ei ole eroa puhuuko säästä sopivan etäisyyden päästä jossain bussipysäkillä vai tuleeko ihan liki ja huohottaa korvaan että ompas ... märkää.
Ei helvetti.
Alan itsekin toivoa sitä maailmansotaa tai asteroidia tänne maan päälle.
Sama täällä. Kukaan ei ahdistele vahingossa. Luulen että tällaisen käsityksen levittäminen on vaan vastareaktio. Halutaan hämärtää sitä, mikä on ahdistelua, että sitten voidaan leikkilä typerää tyyliin "mitä se ahdistelu nyt on, en tiennyt ahdistelevani". Ahdistelussa on kyse vallasta, ei seksistä. Tässäkin ketjussa näkee hyvin miten ihmiset mielellään tekeytyy idiooteiksi.
Erityisesti naiset käyttävät seksuaalista valtaansa päästäkseen tarvoitteisiinsä. Mitä tälle pitäisi tehdä?
Mitään "naisten seksuaalista valtaa" ei olisi jos miehet eivät olisi mulkkunsa orjia. Kannattaa keskittää ajattelu sinne korvien, ei jalkojen väliin, niin pääset siitä seksuaalisesta vallasta irti naurettavan helposti.
Toisin se on naisilla, jotka eivät miesten henkisestä ja fyysisestä väkivallasta tai sen uhasta pääse eroon millään keinolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan olla sitä mieltä, että iso osa ihmisistä on vain tilannetajuttomia idiootteja, jotka ymmärtävät että tässäkin tarkoitettu "katse" on sama kuin kuka tahansa vilkaisisi ketä tahansa jossain ohimennen. Tai että sillä ei ole eroa puhuuko säästä sopivan etäisyyden päästä jossain bussipysäkillä vai tuleeko ihan liki ja huohottaa korvaan että ompas ... märkää.
Ei helvetti.
Alan itsekin toivoa sitä maailmansotaa tai asteroidia tänne maan päälle.
Sama täällä. Kukaan ei ahdistele vahingossa. Luulen että tällaisen käsityksen levittäminen on vaan vastareaktio. Halutaan hämärtää sitä, mikä on ahdistelua, että sitten voidaan leikkilä typerää tyyliin "mitä se ahdistelu nyt on, en tiennyt ahdistelevani". Ahdistelussa on kyse vallasta, ei seksistä. Tässäkin ketjussa näkee hyvin miten ihmiset mielellään tekeytyy idiooteiksi.
Erityisesti naiset käyttävät seksuaalista valtaansa päästäkseen tarvoitteisiinsä. Mitä tälle pitäisi tehdä?
Mitään "naisten seksuaalista valtaa" ei olisi jos miehet eivät olisi mulkkunsa orjia. Kannattaa keskittää ajattelu sinne korvien, ei jalkojen väliin, niin pääset siitä seksuaalisesta vallasta irti naurettavan helposti.
Toisin se on naisilla, jotka eivät miesten henkisestä ja fyysisestä väkivallasta tai sen uhasta pääse eroon millään keinolla.
Ja aivan vastaavasti mitään ongelmaa ahdistelusta ei olisi jos naiset eivät ahdistuisi niin herkästi. Asiaa helpottaisi esim. se, että herkästi ahdistuvat käyttäisivät jotain tunnusmerkkiä, jotta heidät osaisa jättää rauhaan ja jolloin rennomat yksilöt olisi helpompi erittaa näistä herkästi ahdistuvista.
Vierailija kirjoitti:
Mitään "naisten seksuaalista valtaa" ei olisi jos miehet eivät olisi mulkkunsa orjia. Kannattaa keskittää ajattelu sinne korvien, ei jalkojen väliin, niin pääset siitä seksuaalisesta vallasta irti naurettavan helposti.
Toisin se on naisilla, jotka eivät miesten henkisestä ja fyysisestä väkivallasta tai sen uhasta pääse eroon millään keinolla.
Miesten henkisestä ja fyysisestä väkivallasta tai sen uhasta kärsivä nainen elää paskassa parisuhteessa ja siitä pääsee kun lähtee suhteesta. Miehet on taas biologisesti viritetty ajattelemaan munallaan. Kumpikohan on sitten helpompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmivaa, että niin moni mies ajattelee heillä olevan oikeus jutella naisille. Että kun minä nyt olen tässä ja olen MIES, niin minä saan mennä naisten luo ja puhua niille. Moni tuntuu olevan sitä mieltä että saa koskeakin, ja että vähintään on oikeus tuijottaa ja arvioida ja kommentoidakin toisen ulkonäköä.
Siis todella karmiva ajatus.
Jos jollain on oikeus, silloin hänen mielestään jollain on velvollisuus.
Oletko ihan tosissasi tämän kirjoituksen kanssa? Että ihmisillä ei ole edes oikeutta puhua toisilleen? Tietenkään ei ole ok ilmiselvästi arvioida ja kommentoida toisen ulkonäköä, mutta siis että ei muuten vaan saisi puhua ihmisille?
Olen ihan tosissani. Ei se ole mikään ihmisoikeus, että mies näkee naisen ja olettaa, että nainen juttelee hänelle takaisin kun hän menee vähän tarinoimaan ja kyselemään kuulumisia. Lähdetään siitä oletuksesta, että mitä mun kuulumiset kenellekään tuntemattomalle miehelle edes kuuluu?
:)
Ei naisen tietenkään ole mikään pakko vastata, mutta siitähän sinä et aiemmin kirjoittanut vaan siitä kuinka miehet julkeavat mennä naisen luo ja puhua näille. Häirintää hommasta tulee vasta sitten kun nainen tekee selväksi ettei juttelu kiinnosta ja jankkaus jatkuu.
Sorry mutta en ymmärrä, miksi kukaan katsoo oikeudekseen tulla juttelemaan minulle bussipysäkillä tai kassajonossa tai kirjastossa, tai missä vain kuljen, jos ei ole oikeasti jotain kysyttävää (kuten että et tiedä missä on paikka X tai haluat tiedustella paljon kello). Muuten voi pysyä kaukana. Lähtökohta on, että ei naista kiinnosta. Jos kiinnostaa, hän kyllä sen jotenkin tuo esille. Silloinkin pitäisi olla kohtelias, eikä liero.
Olisi jäänyt aika monet treffit käymättä ja moneen mielenkiintoiseen ihmiseen tutustumatta jos noudattaisin tuota sinun ohjenuoraasi ja jättäisin kiinnostuksen ilmaisemisen vain naisten harteille. Sorry, mutta taidan edelleenkin mennä juttelemaan ihan kenelle hyvänsä joka minua kiinnostaa :)
Niin, mitäpä sitä turhaan toisen tunteista välittämään, kunhan itse saa sen mitä haluaa. Tällaisia kaikki miehet ovat.
Voi kyynel. Jos arkipäivän sosiaaliset tilanteet kokee noin ahdistaviksi niin kannattaisi hankkia jostain apua eikä olettaa että muu maailma muuttaa käyttäymistään sen takia.
Sinusta seksuaalinen ahdistelu siis on arkipäivän sosiaalinen tilanne, jolta uhrin pitäisi suojautua linnottautumalla kotiinsa? Aika törkeää vähättelyä.
Aika törkeää vääristelyä. Kyse oli edelleenkin siitä, että voiko tuntemattoman ihmisen kanssa aloittaa keskustelua. Suurimmalle osalle ihmisistä se on arkipäiväinen sosiaalinen tilanne, ei seksuaalista häirintää.
Suurimmalla osalla ihmisistä on myös riittävästi sosiaalisia taitoja ja tilannetajua huomatakseen milloin se keskustelun aloittaminen tuntemattoman kanssa on sopivaa ja milloin ei. Jos toinen ei vilkaisekaan sinuun päin vaan katsoo muualle, hän ei todennäköisesti halua keskustella. Miksi pitää sitten edes yrittää? Miten näin selvä merkki siitä että ei halua tulla häirityksi voi jäädä huomaamatta? Ihan eri asia jos nainen selvästi huomaa miehen, tervehtii edes nyökkäämällä tai jotenkin ilmaisee että sosiaalinen kanssakäyminen ei ole poissuljettua. Mutta jos nainen ei millään tavalla ilmaise haluaan edes huomata se mies ja mies silti haluaa väkisin iskeä juttua, niin miksi se ei olisi seksuaalista häirintää? Eikö miehiltä vaadita tippaakaan sosiaalista pelisilmää?
Kun se ei aina ole noin. Itse olen ujo nainen. En tosiaankaan kehtaa paljon katsella miehiä enkä missään nimessä nyökkäillä heille. Se, etten katso mieheen päin, ei siis tarkoita, etten halua keskustella. Olen ujoudestani huolimatta sosiaalinen ja juttelen mielellään ihmisten kanssa, jos he tekevät aloitteen. Jos mies on selvästi iskulinjalla, enkä ole kiinnostunut, niin kerron sen hänelle. Seksuaaliseksi häirinnäksi homma menee vasta jos hän ei lopeta iskuyrityksiään.
Niin me ihmiset ollaan erilaisia.
Siis koska sinä olet ujo mutta seuranhaluinen, pitää kaikkien maailman naisten hyväksyä miesten epätoivotut lähestymisyritykset? Mitäpä jos kehittäisit itseäsi että olisit osa ratkaisua etkä osa ongelmaa.
Tässä taas malliesimerkki asian tahallisesta väärinymmärtämisestä.
Just kun kommentoin ettei Suomessa paljon jutustella, niin just sano kassajonossa oleva mulle, että älä turhaan eti, ku ei hänkään löytäny mitään pussia siitä (muovi/paperi tms -pussia siitä kaupan kassalta).
Harvinaista, mut näköjään joku vielä jotain juttelee.
Niin, ja en loukkaantunut.
Autokoulun opettaja ohjeisti, että "Nyt voidaan vaihtaa kakkoselle"
Tein ilmoituksen ahdistelusta ja poliisipartio laitto kaverin rautoihin ja tutkintavankeuteen. Oppiipahan olemaan ahdistelematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään "naisten seksuaalista valtaa" ei olisi jos miehet eivät olisi mulkkunsa orjia. Kannattaa keskittää ajattelu sinne korvien, ei jalkojen väliin, niin pääset siitä seksuaalisesta vallasta irti naurettavan helposti.
Toisin se on naisilla, jotka eivät miesten henkisestä ja fyysisestä väkivallasta tai sen uhasta pääse eroon millään keinolla.
Miesten henkisestä ja fyysisestä väkivallasta tai sen uhasta kärsivä nainen elää paskassa parisuhteessa ja siitä pääsee kun lähtee suhteesta. Miehet on taas biologisesti viritetty ajattelemaan munallaan. Kumpikohan on sitten helpompaa.
Noinkohan ne raiskaajatkin puolustautuvat?
"Olin vain biologisesti viritetty tähän toimintaan, enkä voinut vaikuttaa asiaan"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan olla sitä mieltä, että iso osa ihmisistä on vain tilannetajuttomia idiootteja, jotka ymmärtävät että tässäkin tarkoitettu "katse" on sama kuin kuka tahansa vilkaisisi ketä tahansa jossain ohimennen. Tai että sillä ei ole eroa puhuuko säästä sopivan etäisyyden päästä jossain bussipysäkillä vai tuleeko ihan liki ja huohottaa korvaan että ompas ... märkää.
Ei helvetti.
Alan itsekin toivoa sitä maailmansotaa tai asteroidia tänne maan päälle.
Sama täällä. Kukaan ei ahdistele vahingossa. Luulen että tällaisen käsityksen levittäminen on vaan vastareaktio. Halutaan hämärtää sitä, mikä on ahdistelua, että sitten voidaan leikkilä typerää tyyliin "mitä se ahdistelu nyt on, en tiennyt ahdistelevani". Ahdistelussa on kyse vallasta, ei seksistä. Tässäkin ketjussa näkee hyvin miten ihmiset mielellään tekeytyy idiooteiksi.
Erityisesti naiset käyttävät seksuaalista valtaansa päästäkseen tarvoitteisiinsä. Mitä tälle pitäisi tehdä?
Mitään "naisten seksuaalista valtaa" ei olisi jos miehet eivät olisi mulkkunsa orjia. Kannattaa keskittää ajattelu sinne korvien, ei jalkojen väliin, niin pääset siitä seksuaalisesta vallasta irti naurettavan helposti.
Toisin se on naisilla, jotka eivät miesten henkisestä ja fyysisestä väkivallasta tai sen uhasta pääse eroon millään keinolla.
Ja aivan vastaavasti mitään ongelmaa ahdistelusta ei olisi jos naiset eivät ahdistuisi niin herkästi. Asiaa helpottaisi esim. se, että herkästi ahdistuvat käyttäisivät jotain tunnusmerkkiä, jotta heidät osaisa jättää rauhaan ja jolloin rennomat yksilöt olisi helpompi erittaa näistä herkästi ahdistuvista.
Jos et osaa erottaa herkästi ahdistuvia muista ilman tunnusmerkkiä, sinun on parempi jättää aivan kaikki naiset rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Noinkohan ne raiskaajatkin puolustautuvat?
"Olin vain biologisesti viritetty tähän toimintaan, enkä voinut vaikuttaa asiaan"
Miehet ajattelevat aina jossain määrin munallaan kun näkevät hyvännäköisiä naisia, tuleeko tämä yllätyksenä?
Ja sinustako seksuaalinen ahdistelu ei ole ongelma, jos sitä tapahtuu vain noin kerran puolessa vuodessa tai sinnepäin?
Asiakaspalvelijat ovat töissä ja heidän tehtävänsä on palvella asiakkaita liikkeessään. Ei siinä ole mitään iskemistä tai seksuaalista puolin taikka toisin. Mutta näiden tilanteiden ulkopuolella aina kun tuntematon mies aloittaa keskustelun naisen kanssa, se on luonteeltaan seksuaalista.