Lue keskustelun säännöt.
Voiko mies "jyvittää" kotitöitä tai hankintoja palkkansa perusteella?
Mitä mieltä asiasta.
Jos mies tienaa enemmän, nainen vähemmän ja on ehkä vähemmän ajasta töissä. Molemmat maksaa pakolliset menot.
Onko oikein, että mies tekee vähemmän kotona ja hankkii itselleen enemmän mitä rahalla nyt saa. Vaatteita, lomia, auton, elektroniikkka?
Kommentit (328)
Jos maksatte kaiken puoliksi, niin silloin kaikki vastuut kotona jakautuvat myös puoliksi, esim. kotityöt. Poikkeuksena tietysti, jos toinen on kotona ja tekee suurimman osan kotitöistä. Silloin tietysti taloudellinen vastuu siirtyy työssäkäyvälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.
Laki sanoo tarkastiottaen näin "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen."
Siksi sillä paremmintienaavalla on jo lainkohdan perusteella oikeus vaatia, että vähemmäntienaava tekee enemmän kotitöitä ja siten oman kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen. Jos lähdetään siitä, että perheen rahat ovat yhteiset, niin vastapainoksi myös aika on yhteistä eli pitkät päivät töissä tarkoittavat vähemmän kotitöitä.
Jos toinenkin tekee normaalia työaikaa mielestäni se tarkoittaa ostopalveluita ja vasta toisen niin halutessa hänen ylimääräistä panostaan.
Sinäkö olet niin vammainen tai laiska että et saa kotiasi hoidettua vaikka se sinulle on tärkeä?
Mies siivoaa sitten kun näkee tarpeelliseksi, ei silloin kun nainen käskee. Se siivoaa ketä sotku haittaa.
En ole vammainen enkä laiska. Minä laskutan 70 e tunnilta, joten on viisaampaa käyttää pakkopulla-aika omiin töihin ja maksaa kotiavusta. Elämäni on liian lyhyt siihen, että käyttäisin vapaa-aikani kodinhoitoon. Jos se olisi niin kivaa, miksi niin moni mies yrittää kuitenkin luistaa?
Laskutat 70€ ja samassa maksat? Selosta uudestaan.
Vai maksatko miehen rahoista omalla päätöksellä?
Mikä oli ylivoimaista ymmärtää? Ei miestä. Laskutan omasta työstä asiakkaalta 70 e/h. On halvempaa ja mukavampaa tehdä siivouksen ajan töitä ja maksaa sen suorittamisesta toiselle. Näinhän moni mieskin ajattelee paitsi joiltain unohtuu maksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkihan on tietenkin siitä kiinni mitä sovitaan. Jokainen perhe tehköön niin kuin parhaaksi näkee, kunhan se on vaan yhdessä sovittu, eikä ainoastaan toisen sanelemaa.
Tosin juridisesti omaisuuteni ja palkkani on avioliitossakin minun ja vain minun, puolison kanssa niistä ei tarvitse erikseen sopia.
Tämä on keskustelun yksi pointti mikä naisilta jää monesti sivuun. Työnantaja maksaa palkka henkilökohtaisesti, ei perheelle. Lainvoimaisesti naisella ei ole mitään valtaa miehen tilille ja palkkatuloon.
Laki ei myöskään estä lähtemästä suhteesta jossa kaikki asiat on pakko sopia juristin kanssa eikä mitään muuta neuvottelu varaa ole.
Onko joku niin väittänyt?
Nainen voi ihan hyvin lähteä etsimään seuraavaa kupattavaa jos nykyinen ei miellytä/anna tarpeeksi.
Ja todella moni lähteekin. Ei tosin etsimään ketään seuraavaa vaan elelemään onnellisena sinkkuna. :)
https://www.vauva.fi/keskustelu/3023200/kyselyn-mukaan-naiset-ovat-onne…
TämäKIN näyttää ulimiesten mielestä olevan väärin.
Näyttää myös unohtuvan, että avioliitossa on elatusvelvollisuus. Ei voi ylläpitää kahta eri elintasoa perheessä.
Vierailija kirjoitti:
Siis millä silmillä ihmiset katsoo maailmaa? Mikä on avioliitto ja mikä on perhe?
Jos mies esimerkiksi tienaa 4000 euroa käteen ja nainen 2000 euroa ja yhteiset asumiseen ja välttämättömään elämiseen menevät kulut lainoineen ovat 4000 euroa. Niin pitäisikö molemmat maksaa puolet, jolloin miehelle jäisi 2000 omaan käyttöön ja naiselle ei jäisi mitään. Tai toisinpäin, nainen tienaisi enemmän.
Tai jos molemmat käyvät töissä ja toinen maksaa enemmän yhteisiä kuluja hyvän palkkansa takia. Kun tulevat illalla kotiin, niin toinen hoitaa kaikki kotityöt väsyneenä ja toinen kokee ettei hänen tarvitse tehdä mitään, koska hänellä on parempi palkka. Molemmat ovat olleet töissä kuitenkin yhtä pitkän päivän. Toisella olisi kuitenkin enemmän vapaa aikaa sen takia että hänellä on oikeus, koska hänellä on parempi palkka.
Tai toinen tekee kaikki päätökset perheessä, koska seisoo rahakirstun päällä. Herätkää!!! Minkälaisen parisuhteen haluatte?Kodin ja lasten hoitamisella ei ole mitään tekemistä palkan kanssa. Molemmat asuvat kodissa ja molemmat ovat olleet osallisena lasten hankinnassa. Jos toinen on kotona ja toinen tekee pitkää päivää, niin kotitöiden jakaminen ei mene tasan. Enkä tarkoita tässä palkka-asiassa, että toisella pitäisi olla vapaa pääsy toisen rahapussille. Mutta kohtuus ja tasa-arvoisuus suhteessa tulisi täyttyä.
Tähän liittyy niin paljon muitakin asioita. Molemmat eivät esimerkiksi voi välttämättä tehdä uraa kun lapset ovat pieniä. Totuus on vieläkin tässä maailmassa, että useasti miehen on mahdollisuus saada parempaa palkkaa kuin naisen. Perinteisesti jo naisvaltaiset alat ovat huonommin palkattuja, vaikka ihmiset niissä tekevät tärkeää ja raskastakin työtä.
Asioita ei voi katsoa noin yksinkertaisesti kun niitä tässä on monen osalta katsottu. Mutta jatkakaa vain noin. Sillä tavalla ette koskaan tule saavuttamaan sitä, mikä parisuhde, avioliitto ja perhe tulisi olla. Jonain päivänä huomaatte, että jokin tässä meni väärin, silloin se taitaa kuitenkin olla myöhäistä.
Elämä järjestetään sen pienituloisemman mukaan eli asumis- ja muut kulut sellaisiksi että hän pystyy maksamaan puolet. Ei hän yksin sen halvemmalla eläisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi ostaa rahallansa esim. siivoajan kotiin. Ihemtyttää, mikä mies se sellainen olisi, joka haluaa ostaa vain itselleen asioita :O Miksi vain itselle vaatteita? Eiköhän vaimo ja mahdolliset lapsetkin niitä tarvitse. Elektroniikka taas saattaa olla asia, joka kiinnostaa enempi miestä, eli siitä vain minun puolesta. Mutta se olisi jo huippu, jos useamminkin lomailisi yksin niillä rakkailla OMILLA rahoilla ja jättäisi perheensä kotiin..... Arvot taas pepusta jollain, sorry!
Eli miehen pitäisi palkallaan kustantaa elektroniikka kotiin, lomat perheelle ja vielä vaatteetkin vaimolle?
Entä jos tasa-arvon vuonna 2017, se maksaa vaatteensa ja lomansa joka sinne haluaa? Olisiko paha?
Ehkä tasa-arvon vuonna 2017, eletään sen tasa-arvon mukaan, eli jos toinen puoliso mahdollistaa toiselle jotain,(tässä tapauksessa puhtaan siivotun kodin, ja ruoanpöytään töistä tullessa) on hänen tasa-arvon nimissä päästävä myös nauttimaan mahdollistamastaan asiasta tavalla tai toisella, ja setapa tässä on se että joko mies maksaa kotiapulaisen omalle osalleen, tai sitten naiselle siitä että hänen puolestaan tehdään asioita. Ei ole kovin tasa-arvoista se, että otetaan toiselta, antamatta itse mitään takaisin.
Johan se huonosti tienaava lähärivaimo saa asua kodissa johon hänellä itsekseen ei olisi varaa. Onko liikaa pyydetty, että siivoaa sen myös jos kerran vapaa-aikaa on?
Miksi oma vapaa-aika pitäisi käyttää siivoamiseen? Se toinen kun tulee töistä niin siivoaa oman osansa aivan kuten kumpikin tienaa omat rahansa.
Tässä pitää muistaa, että koti ei itsekseen sotkeennu eli enemmän kotiaikaa viettävä siivoaa varmasti enemmän.
Hyvin vähän jää lähärille käteen kun maksetaan kaikki puoliksi :) mutta sopii mulle, oppiipa eukko ainakin sen mitä tarkoittaa yrittäminen ja tulojen saaminen. 1500€ käteen vs. 2500€ käteen, melko iso ero reaalimaailmassa kiinteiden kulujen jälkeen.
Teidän kotona on yhteensä niin vähän rahaa, etten ihmettele resurssikiistojen syntyä. Mutta tuossakin tilanteessa voisi äyskäröidä yhdessä eikä yrittää hukuttaa toista, jotta itse pääsee pinnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo taloudellinen ylivalta tuntuu joillekin miehille olevan joku outo egon osa. En pidä heistä eivätkä he minusta, koska minullakin on rahaa niin paljon, että elän yltäkylläisesti omillanikin ja montaa miestä leveämmin.
Saman olen huomannut. Ja tässä on usein radikaali ero hyvätuloisten naisten ja miesten välillä. Hyvätuloiset naiset usein vähättelevät tuloerojen merkitystä tasa-arvolle muulle parisuhteelle. Tyyliin "töissä minä tienaan tuplasti enemmän, mutta kotioven sulkeuduttua takana työpäivän jälkeen me ollaan samanarvoisia, samalla viivalla". Miehet sen sijaan tuntuvat ajattelevan, että heillä on oikeus alistaa puolisoa taloudellisesti. Tyyliin "minä tuon niin paljon rahaa kotiin, että minä ansaitsen nöyrää palvelua". Noin niinkuin kärjistäen.
Luulen, että se johtuu siitä että naisen täytyy nähdä mies vähintään tasavertaisena kumppanina jotta suhde toimisi. Miehet taas haluavat nähdä naisen korkeintaan tasavertaisena, ja joillakin tuntuu olevan tarve nähdä nainen hyvinkin paljon alempana.
Eipä siinä, saahan sitä kukin etsiä haluamansa kaltaista kumppania. Itse en vaan lähtisi perustamaan perhettä ihmisen kanssa, jolle on kauhean tärkeää korostaa itseään, omaa ylemmyyttään ja omia oikeuksiaan. Ei siitä itsestä toki luopuakaan tarvitse, mutta etusijalla pitää olla perhe.
En ymmärrä miehiä, avatkaa joku minulle.
Miehet valittavat, kun naiset kiinnittävät parinmuodostuksessa huomion miehen tuloihin ja rahankäyttöön.
Miehet ottavat 'lähärin' ja sitten itkevät taloudellista rasitusta.
Miksei sitten etsi vaimoa, joka täyttää taloudelliset kriteerit tai elä valintansa mukaisin realiteetein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä silmillä ihmiset katsoo maailmaa? Mikä on avioliitto ja mikä on perhe?
Jos mies esimerkiksi tienaa 4000 euroa käteen ja nainen 2000 euroa ja yhteiset asumiseen ja välttämättömään elämiseen menevät kulut lainoineen ovat 4000 euroa. Niin pitäisikö molemmat maksaa puolet, jolloin miehelle jäisi 2000 omaan käyttöön ja naiselle ei jäisi mitään. Tai toisinpäin, nainen tienaisi enemmän.
Tai jos molemmat käyvät töissä ja toinen maksaa enemmän yhteisiä kuluja hyvän palkkansa takia. Kun tulevat illalla kotiin, niin toinen hoitaa kaikki kotityöt väsyneenä ja toinen kokee ettei hänen tarvitse tehdä mitään, koska hänellä on parempi palkka. Molemmat ovat olleet töissä kuitenkin yhtä pitkän päivän. Toisella olisi kuitenkin enemmän vapaa aikaa sen takia että hänellä on oikeus, koska hänellä on parempi palkka.
Tai toinen tekee kaikki päätökset perheessä, koska seisoo rahakirstun päällä. Herätkää!!! Minkälaisen parisuhteen haluatte?Kodin ja lasten hoitamisella ei ole mitään tekemistä palkan kanssa. Molemmat asuvat kodissa ja molemmat ovat olleet osallisena lasten hankinnassa. Jos toinen on kotona ja toinen tekee pitkää päivää, niin kotitöiden jakaminen ei mene tasan. Enkä tarkoita tässä palkka-asiassa, että toisella pitäisi olla vapaa pääsy toisen rahapussille. Mutta kohtuus ja tasa-arvoisuus suhteessa tulisi täyttyä.
Tähän liittyy niin paljon muitakin asioita. Molemmat eivät esimerkiksi voi välttämättä tehdä uraa kun lapset ovat pieniä. Totuus on vieläkin tässä maailmassa, että useasti miehen on mahdollisuus saada parempaa palkkaa kuin naisen. Perinteisesti jo naisvaltaiset alat ovat huonommin palkattuja, vaikka ihmiset niissä tekevät tärkeää ja raskastakin työtä.
Asioita ei voi katsoa noin yksinkertaisesti kun niitä tässä on monen osalta katsottu. Mutta jatkakaa vain noin. Sillä tavalla ette koskaan tule saavuttamaan sitä, mikä parisuhde, avioliitto ja perhe tulisi olla. Jonain päivänä huomaatte, että jokin tässä meni väärin, silloin se taitaa kuitenkin olla myöhäistä.
Minusta noilla tuloilla ei hankita elintasoa, jossa asuminen ja eläminen maksaa 4000 €. Pienempituloisellahan ei ole tuohon elintasoon varaa. Tunnen pariskuntia, joilla on ollut merkittävä tuloero sekä nk yhteiset rahat ja eron jälkeen pienempituloinen on pudonnut kovaa ja korkealta, kun elintaso on mitoitettu suurempituloisen mukaan. Ja hyvin usein myös katkeroitunut, kun joutuukin elämään sellaista elintasoa, johon omat tulot mahdollisine yhteiskunnan tukineen riittää. Omassa parisuhteessani olen halunnut, että mahdollinen ero ei laske elintasoa. Olen meistä suurituloisempi ja elintasomme on mitoitettu siten, että molemmille jää rahaa säästöönkin. Vaikka siis maksamme kaikki yhteiset menot puoliksi. Mulle säästöön jää enemmän kuin miehelle, mutta molemmille jää ihan riittävästi, koska kummallakin olisi elintasoomme varaa yksinkin ja kun kulut nyt jaetaan puoliksi, se on molemmille taloudellisesti kannattavaa. Säästöön jäävistä rahoista kumpikin voi käyttää omia rahojaan miten haluaa eikä isommistakaan hankinnoista tarvitse keskustella, koska niitä ei makseta yhteiseltä taloustililtä. Minusta parisuhteessa asumisen ja elämisen kulujen pitää puolittua verrattuna siihen, mitä ne olisivat yksin eläessä. Nykyisin monet tuntuvat pyrkivän nostamaan elintasoaan, kun menevät parisuhteeseen. Ts kaikki menee, mikä tuleekin. Ja sitten ollaan lirissä, jos tulee lapsia, työttömyyttä, sairauksia tai ero.
Eli eletään liitossa mielessä pitäen aina, että erohan voi tulla milloin tahansa? :D Eikä kannata elämästä nauttia, kun voihan sen kaiken pian kuitenkin menettää? Eli eletään elämää pitäen mielessä aina, että pian kuitenkin kaikki on paskaa? No, kukin toki tyylillään. Itse tykkään elää tätä hetkeä ja olla onnellinen. Jos taloudellinen kriisi iskisi meidän perheeseemme syystä tai toisesta, niin emmehän me kuitenkaan ikinä kadulle joudu hyvinvointivaltiossa. Kaikki siis on ok, ja elämme täysillä tätä hetkeä, myös taloudellisesti. :-)
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksesi perusteella miehellä ei ole vaimoa, vaan orja kotonaan.
Naisille nykyään kaikki velvollisuudet ovat "orjuutta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä silmillä ihmiset katsoo maailmaa? Mikä on avioliitto ja mikä on perhe?
Jos mies esimerkiksi tienaa 4000 euroa käteen ja nainen 2000 euroa ja yhteiset asumiseen ja välttämättömään elämiseen menevät kulut lainoineen ovat 4000 euroa. Niin pitäisikö molemmat maksaa puolet, jolloin miehelle jäisi 2000 omaan käyttöön ja naiselle ei jäisi mitään. Tai toisinpäin, nainen tienaisi enemmän.
Tai jos molemmat käyvät töissä ja toinen maksaa enemmän yhteisiä kuluja hyvän palkkansa takia. Kun tulevat illalla kotiin, niin toinen hoitaa kaikki kotityöt väsyneenä ja toinen kokee ettei hänen tarvitse tehdä mitään, koska hänellä on parempi palkka. Molemmat ovat olleet töissä kuitenkin yhtä pitkän päivän. Toisella olisi kuitenkin enemmän vapaa aikaa sen takia että hänellä on oikeus, koska hänellä on parempi palkka.
Tai toinen tekee kaikki päätökset perheessä, koska seisoo rahakirstun päällä. Herätkää!!! Minkälaisen parisuhteen haluatte?Kodin ja lasten hoitamisella ei ole mitään tekemistä palkan kanssa. Molemmat asuvat kodissa ja molemmat ovat olleet osallisena lasten hankinnassa. Jos toinen on kotona ja toinen tekee pitkää päivää, niin kotitöiden jakaminen ei mene tasan. Enkä tarkoita tässä palkka-asiassa, että toisella pitäisi olla vapaa pääsy toisen rahapussille. Mutta kohtuus ja tasa-arvoisuus suhteessa tulisi täyttyä.
Tähän liittyy niin paljon muitakin asioita. Molemmat eivät esimerkiksi voi välttämättä tehdä uraa kun lapset ovat pieniä. Totuus on vieläkin tässä maailmassa, että useasti miehen on mahdollisuus saada parempaa palkkaa kuin naisen. Perinteisesti jo naisvaltaiset alat ovat huonommin palkattuja, vaikka ihmiset niissä tekevät tärkeää ja raskastakin työtä.
Asioita ei voi katsoa noin yksinkertaisesti kun niitä tässä on monen osalta katsottu. Mutta jatkakaa vain noin. Sillä tavalla ette koskaan tule saavuttamaan sitä, mikä parisuhde, avioliitto ja perhe tulisi olla. Jonain päivänä huomaatte, että jokin tässä meni väärin, silloin se taitaa kuitenkin olla myöhäistä.
Elämä järjestetään sen pienituloisemman mukaan eli asumis- ja muut kulut sellaisiksi että hän pystyy maksamaan puolet. Ei hän yksin sen halvemmalla eläisi.
Ja miksi ihmeessä? Eihän sillä ole mitään väliä, miten se vähemmän tienaava asuisi sinkkuna, kun hän ei kuitenkaan ole sinkku vaan osa perhettä. Ja kuinka moni hyvätuloinen edes haluaa asua jossain pienessä kerrostalokämpässä? Eikös sitä työtä tehdä juuri sen eteen, että saataisiin mukava elintaso? Ei niitä rahojaan sinne hautaan mukaan saa...
Jos pienempituloinen käyttää 100 % tuloistaan yhteiseen hyvään eikö vastavuoroisuuslogiikalla sitten toinen anna vapaa-ajan resurssistaan 100 % yhteiseen hyvään niin tulee kupattua molemmat niukkuushyödykkeet täydellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä silmillä ihmiset katsoo maailmaa? Mikä on avioliitto ja mikä on perhe?
Jos mies esimerkiksi tienaa 4000 euroa käteen ja nainen 2000 euroa ja yhteiset asumiseen ja välttämättömään elämiseen menevät kulut lainoineen ovat 4000 euroa. Niin pitäisikö molemmat maksaa puolet, jolloin miehelle jäisi 2000 omaan käyttöön ja naiselle ei jäisi mitään. Tai toisinpäin, nainen tienaisi enemmän.
Tai jos molemmat käyvät töissä ja toinen maksaa enemmän yhteisiä kuluja hyvän palkkansa takia. Kun tulevat illalla kotiin, niin toinen hoitaa kaikki kotityöt väsyneenä ja toinen kokee ettei hänen tarvitse tehdä mitään, koska hänellä on parempi palkka. Molemmat ovat olleet töissä kuitenkin yhtä pitkän päivän. Toisella olisi kuitenkin enemmän vapaa aikaa sen takia että hänellä on oikeus, koska hänellä on parempi palkka.
Tai toinen tekee kaikki päätökset perheessä, koska seisoo rahakirstun päällä. Herätkää!!! Minkälaisen parisuhteen haluatte?Kodin ja lasten hoitamisella ei ole mitään tekemistä palkan kanssa. Molemmat asuvat kodissa ja molemmat ovat olleet osallisena lasten hankinnassa. Jos toinen on kotona ja toinen tekee pitkää päivää, niin kotitöiden jakaminen ei mene tasan. Enkä tarkoita tässä palkka-asiassa, että toisella pitäisi olla vapaa pääsy toisen rahapussille. Mutta kohtuus ja tasa-arvoisuus suhteessa tulisi täyttyä.
Tähän liittyy niin paljon muitakin asioita. Molemmat eivät esimerkiksi voi välttämättä tehdä uraa kun lapset ovat pieniä. Totuus on vieläkin tässä maailmassa, että useasti miehen on mahdollisuus saada parempaa palkkaa kuin naisen. Perinteisesti jo naisvaltaiset alat ovat huonommin palkattuja, vaikka ihmiset niissä tekevät tärkeää ja raskastakin työtä.
Asioita ei voi katsoa noin yksinkertaisesti kun niitä tässä on monen osalta katsottu. Mutta jatkakaa vain noin. Sillä tavalla ette koskaan tule saavuttamaan sitä, mikä parisuhde, avioliitto ja perhe tulisi olla. Jonain päivänä huomaatte, että jokin tässä meni väärin, silloin se taitaa kuitenkin olla myöhäistä.
Elämä järjestetään sen pienituloisemman mukaan eli asumis- ja muut kulut sellaisiksi että hän pystyy maksamaan puolet. Ei hän yksin sen halvemmalla eläisi.
Juuri näin. Me asumme kahden lapsen kanssa mukavassa kerrostalokolmiossa. Tytöillä on yhteinen huone, lisäksi on makuuhuone, olohuone, keittiö ja kylpyhuone. Riittää meille oikein hyvin. Yhteenlasketuilla tuloillamme voisimme asua väljemminkin tai jopa omakotitalossa, mutta haluamme asua tässä. Jos eroaisimme, kummallakin olisi varaa ostaa toinen ulos tästä kodista. Emme halua, että lapset joutuisivat muuttamaan kodistaan, kaverit ja koulu vaihtuisivat. Se, jolle jäisi lasten lähihuoltajuus, ostaisi toisen ulos. Ja se, joka muuttaisi pois, voisi ostaa samanlaisen kolmion itselleen. Lasten harrastukset on valittu siten, että eron jälkeenkään lasten ei tarvitsisi luopua harrastuksistaan. Elämäntapamme, kuten ruoka, vaatteet, viihde-elektroniikka, ravintoloissa syöminen, matkustelu yms on sovitettu siten, että myös eron jälkeen sama voisi jatkua eikä lasten elämä näiden asioiden suhteen muuttuisi mitenkään. Elämme siis vaatimattomammin kuin mihin yhteiset rahamme riittäisivät. Näin meillä molemmilla jää rahaa myös säästöön. Koska elämämme on mitoitettu tällä tavalla eikä meillä ole esimerkiksi isoa omakotitaloa tai lapsilla kalliita harrastuksia, emme joudu olemaan parisuhteessa taloudellisesta pakosta. Kun kumpikaan ei ole taloudellisesti riippuvainen toisesta, se vähentää riitoja. Kumpikin myös joutuu panostamaan parisuhteeseen riippuvuustilannetta enemmän, koska tiedostaa sen, että tässä ollaan yhdessä vapaaehtoisesti ja niin kauan, kun molemmilla on parisuhteessa hyvä olla. Toista ei voi kohdella miten huvittaa ajatellen, että ei se siitä mihinkään lähde, kun silloinhan se joutuisi muuttamaan Korsoon vuokra-asuntoon ja elintaso romahtaisi.
Onkohan taustalla niinkin primitiivinen ajatus, että kuppaamalla naiselta kaikki varat elämiseen, tällä ei ole taloudellista mahdollisuutta lähteä.
Mummun opetukset aikanaan: pidä aina huoli, että sinulla on omaa rahaa/ riippumattomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksesi perusteella miehellä ei ole vaimoa, vaan orja kotonaan.
Naisille nykyään kaikki velvollisuudet ovat "orjuutta".
Jos tämä miesten tällä palstalla nähtävissä oleva asennoituminen naisiin ja perhe-elämään on kovin yleinen (eikä jokin erityisen aktiivisen naisvihaajan aiheuttama vääristymä), en ollenkaan ihmettele sitä, että naiset yhä sankemmin joukoin valitsevat sinkkuelämän.
Miksi ihmeessä kukaan haluaisi olla jonkun ylimielisen leuhottajan ilmaisena kotipiikana, pahimmassa tapauksessa vielä mahdollistaa tuon kotityrannin leveän elämän maksamalla puolet pakollisista elinkustannuksista (jotka todennäköisesti on mitoitettu tuon miehen toiveiden mukaan - viitaten tässäkin keskustelussa lueteltuihin statussymboleihin lähtien huippu-hifistä ja päätyen siihen naurettavaan Audi-rehvasteluun).
Miksi ihmeessä sen parjatun ja halveksitun lähärin pitäisi mahdollistaa miehelle kaikki tuo ja vielä ilmainen täyshoito, kun paljon leveämmin ja mukavammin hän voi elellä omien tulojensa turvin itsensä näköistä elämää? Moni nainen valitseekin nykyään tämän vaihtoehdon, ja se tuntuu kovasti miehiä närästävän. Miksiköhän, jos se nainen pelkkä taakka ja kiviriippa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksesi perusteella miehellä ei ole vaimoa, vaan orja kotonaan.
Naisille nykyään kaikki velvollisuudet ovat "orjuutta".
Ei ole, jos selvität mikä tuossa kuviossa on vastavuoroisesti miehen vastuu. Jos sitä ei voi todentaa, voidaan puhua orjuuttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä silmillä ihmiset katsoo maailmaa? Mikä on avioliitto ja mikä on perhe?
Jos mies esimerkiksi tienaa 4000 euroa käteen ja nainen 2000 euroa ja yhteiset asumiseen ja välttämättömään elämiseen menevät kulut lainoineen ovat 4000 euroa. Niin pitäisikö molemmat maksaa puolet, jolloin miehelle jäisi 2000 omaan käyttöön ja naiselle ei jäisi mitään. Tai toisinpäin, nainen tienaisi enemmän.
Tai jos molemmat käyvät töissä ja toinen maksaa enemmän yhteisiä kuluja hyvän palkkansa takia. Kun tulevat illalla kotiin, niin toinen hoitaa kaikki kotityöt väsyneenä ja toinen kokee ettei hänen tarvitse tehdä mitään, koska hänellä on parempi palkka. Molemmat ovat olleet töissä kuitenkin yhtä pitkän päivän. Toisella olisi kuitenkin enemmän vapaa aikaa sen takia että hänellä on oikeus, koska hänellä on parempi palkka.
Tai toinen tekee kaikki päätökset perheessä, koska seisoo rahakirstun päällä. Herätkää!!! Minkälaisen parisuhteen haluatte?Kodin ja lasten hoitamisella ei ole mitään tekemistä palkan kanssa. Molemmat asuvat kodissa ja molemmat ovat olleet osallisena lasten hankinnassa. Jos toinen on kotona ja toinen tekee pitkää päivää, niin kotitöiden jakaminen ei mene tasan. Enkä tarkoita tässä palkka-asiassa, että toisella pitäisi olla vapaa pääsy toisen rahapussille. Mutta kohtuus ja tasa-arvoisuus suhteessa tulisi täyttyä.
Tähän liittyy niin paljon muitakin asioita. Molemmat eivät esimerkiksi voi välttämättä tehdä uraa kun lapset ovat pieniä. Totuus on vieläkin tässä maailmassa, että useasti miehen on mahdollisuus saada parempaa palkkaa kuin naisen. Perinteisesti jo naisvaltaiset alat ovat huonommin palkattuja, vaikka ihmiset niissä tekevät tärkeää ja raskastakin työtä.
Asioita ei voi katsoa noin yksinkertaisesti kun niitä tässä on monen osalta katsottu. Mutta jatkakaa vain noin. Sillä tavalla ette koskaan tule saavuttamaan sitä, mikä parisuhde, avioliitto ja perhe tulisi olla. Jonain päivänä huomaatte, että jokin tässä meni väärin, silloin se taitaa kuitenkin olla myöhäistä.
Elämä järjestetään sen pienituloisemman mukaan eli asumis- ja muut kulut sellaisiksi että hän pystyy maksamaan puolet. Ei hän yksin sen halvemmalla eläisi.
Ja miksi ihmeessä? Eihän sillä ole mitään väliä, miten se vähemmän tienaava asuisi sinkkuna, kun hän ei kuitenkaan ole sinkku vaan osa perhettä. Ja kuinka moni hyvätuloinen edes haluaa asua jossain pienessä kerrostalokämpässä? Eikös sitä työtä tehdä juuri sen eteen, että saataisiin mukava elintaso? Ei niitä rahojaan sinne hautaan mukaan saa...
Kuulostaa juuri siltä, että pienituloinen haluaa hyötyä toisen tarjoamasta elintason nostamisesta. Toisaalta jokaisella onneksi on lupa myös valita puolisonsa; jos kauniit kasvot riittävät eikä koulutuksella ja ammatilla ole väliä, niin silloin saattaa joutua maksumieheksi.
Onko meidän perhe jotenkin poikkeuksellinen, kun emme ole koskaan riidelleet rahankäytöstä tai kotitöistä, vaikka yhteiseloa jo takana 16 vuotta?
Välillä toinen on tienannut enemmän, pieni työttömyysjaksokin ollut toisella. Pitkässäjuoksussa tuloerot tasoittuneet.
Koska olemme perhe, on meillä tietenkin sama elintaso. Kumpikin ostaa haluamansa pienet jutut. Isommista (n. 100€ ylöspäin) menoista päätämme yhdessä. Meillä on omat tilit; toiselta tililtä maksetaan lainat ja laskut, toisen tilin rahoilla rahoitetaan arki. Tarpeen tullen teemme tilisiirtoja, mm matkat maksetaan siltä tililtä missä on enemmän rahaa.
Kotitöitä teemme jaksamisen mukaan. Mies hoitaa pääasiassa pyykkihuollon, minä ruuanlaiton. Tämä sopii molemmille.
Olemme molemmat perheistä, jossa kunnioitetaan perhettä ja puolisoa. Siinä vaiheessa kun elämän todelliset kolhut osuvat kohdalle, tuntuu rahasta ja kotitöistä tappeleminen täysin toisarvoiselta.
Meillä on juuri kuten aloitusviestissä kuvattiin. Itse kuljen rikkinäisissä vaatteissa, käytän rikkinäisiä laukkuja enkä IKINÄ osta itselleni mitään (no, joskus apteekista Decubal-rasvatuubin, se on mulle luxusta). Menot jaetaan 50/50. Sinne mun pienet tulot menevät. Mies keikkuu verolistoilla, itse olen yrittäjä jolla viimeiset vuodet olleet todella hankalia.
Aiemmin kun minulla meni hyvin niin maksoin paljon enemmän menoja ja esim. lasten kuluja. Hoidan koko kotitalouden pyörittämisen ja arjen, siis IHAN KAIKEN.
Ja kas, voitteko arvata - avioerohan tästä on tulossa.
Teillä on vapaus keskenänne sopia kotitöiden tekemisestä ihan niin kuin haluatte!
Voitte sopia, että mies tekee kaikki ja sinä et mitään tai sitten toisinpäin.
Jos olette molemmat sitä mieltä, että tuollainen jyvittäminen on ok niin sitten se on. Ei siihen tarvita kenenkään ulkopuolisen siunausta.
Minä en tuollaiseen suostuisi, mutta perheitä ja tilanteita on niin monenlaisia...
Ja todella moni lähteekin. Ei tosin etsimään ketään seuraavaa vaan elelemään onnellisena sinkkuna. :)
https://www.vauva.fi/keskustelu/3023200/kyselyn-mukaan-naiset-ovat-onne…
TämäKIN näyttää ulimiesten mielestä olevan väärin.