Voiko mies "jyvittää" kotitöitä tai hankintoja palkkansa perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon onkaan miehen euro kun tilistä vähennetään verot ym. maksut ja kaiken lisäksi lompakkoloiselle ”kuuluvat” pennoset? Taitaa olla luokkaa 10 senttiä. Eukot hankkikoot omat rahansa ja kotityöt puoliksi.

Eli sinulle siis tuo ylläoleva malli jossa asutaan pienempituloisen tulojen mukaan ja vaikka toinen tekisi osa-aikatyötä niin se toinen joka tekee pidempää päivää tekee yhtä paljon kotitöitä. Toinen saa rahaa ja toinen vapaa-aikaa.

Olen sitämieltä että suuremmat tulot harvemmin tulee ansaitsematta, joten niiden eteen on todennäköisesti tehty aivan helvetisti hommia ja siten pitäisi myös olla oikeus nauttia työnsä hedelmää.

:,D ihan_oikeasti_ olet sitä mieltä että on ihan ok asua jonkun kanssa yhdessä, niin että hyvätuloinen matkustelee yksinään, käy ulkona syömässä ja ostelee _itselleen_ ties mitä kodin elektroniikkaa joita huonotuloinen ei saa käyttää? Toinen menee kauppaan bussilla ja toinen uudella autolla? Kerro tunnetko jonkun tuollaisen pariskunnan, miten se käytännössä toimii??

Montako perhettä tiedät joissa lähärivaimo EI saa katsella televisiota tai istua Audissa vs. ne perheet joissa saa? Ja monessako perheessä lähärin palkasta nämä hyödykkeet on ostettu?

Naiset siis istuvat perseellään Audeissa vaikka eivät niiden hankintaan ole euroakaan laittaneet, mutta silti vinkumista riittää?

En tiedä yhtään perhettä, jossa on lähäri ja Audi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi ostaa rahallansa esim. siivoajan kotiin. Ihemtyttää, mikä mies se sellainen olisi, joka haluaa ostaa vain itselleen asioita :O Miksi vain itselle vaatteita? Eiköhän vaimo ja mahdolliset lapsetkin niitä tarvitse. Elektroniikka taas saattaa olla asia, joka kiinnostaa enempi miestä, eli siitä vain minun puolesta. Mutta se olisi jo huippu, jos useamminkin lomailisi yksin niillä rakkailla OMILLA rahoilla ja jättäisi perheensä kotiin..... Arvot taas pepusta jollain, sorry!

Eli miehen pitäisi palkallaan kustantaa elektroniikka kotiin, lomat perheelle ja vielä vaatteetkin vaimolle?

Entä jos tasa-arvon vuonna 2017, se maksaa vaatteensa ja lomansa joka sinne haluaa? Olisiko paha?

Ehkä tasa-arvon vuonna 2017, eletään sen tasa-arvon mukaan, eli jos toinen puoliso mahdollistaa toiselle jotain,(tässä tapauksessa puhtaan siivotun kodin, ja ruoanpöytään töistä tullessa) on hänen tasa-arvon nimissä päästävä myös nauttimaan mahdollistamastaan asiasta tavalla tai toisella, ja setapa tässä on se että joko mies maksaa kotiapulaisen omalle osalleen, tai sitten naiselle siitä että hänen puolestaan tehdään asioita. Ei ole kovin tasa-arvoista se, että otetaan toiselta, antamatta itse mitään takaisin.

Johan se huonosti tienaava lähärivaimo saa asua kodissa johon hänellä itsekseen ei olisi varaa. Onko liikaa pyydetty, että siivoaa sen myös jos kerran vapaa-aikaa on?

Miksi oma vapaa-aika pitäisi käyttää siivoamiseen? Se toinen kun tulee töistä niin siivoaa oman osansa aivan kuten kumpikin tienaa omat rahansa.

Vierailija kirjoitti:

Hassua keskustella tällaisesta asiasta miesten kanssa, joiden ainoa naiskontakti on vuodesta toiseen oma äiti. :)

Ei muuten yllätä, että av-mamma keskustelee näin. :)

AV-mamman käsitys talousasioista lienee kotoa jossa isä teki töitä ja maksoi kaiken, vaimon valittaessa käsi suorana "anna rahaa vitun sika"?

Miesten vikahan se on mies sattuu olemaan sen verran fiksu, että tienaa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, tähän on yksinkertainen kaava olemassa: Miehen osuus yhteisistä menoista + (Miehen tekemät kotityöt)*15€ = Naisen osuus yhteisistä menoista + (Naisen tekemät kotityöt)*15€. 

Eli jos mies kattaa esimerkiksi 500 euroa enemmän yhteisistä menoista per kuukausi, niin naisen tulee tehdä yhteensä 500/15 = 33,3 tuntia miestä enemmän kotitöitä. Ja sama toisin päin koska kaava on symetrinen. Jos puoliso ei tähän suostu, niin on kannattavampaa erota ja hankkia siivooja/lastenhoitaja, verovähennyksen jälkeen heidän hintansa on noin 15 euroa/tunti.

Mistä saa siivoojan noin halvalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.

Peruselatus onnistuu kaurapuurolla ja halvimmalla lenkkimakkarallakin.

Elatus ei tarkoita sitä että tonnin tienaava lähäri hassaa 10 000 kuussa tienaavan rahoja miten lystää.

Jos sitä itse valittua puolisoaan vihaa niin paljon, ettei toivo tälle kuin äärimmäistä niukkuutta, tuskin kannattaa olla aviossa?

Meillä on sekä tulo- että menovirta ollut yhteinen niin kauan kuin ollaan saman katon alla asusteltu. Viimeiset vuodet olen elättänyt työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneen mieheni. Ei hänen silti tarvitse kaurapuuroa syödä, suhteessa on kyse rakkaudesta eikä rahasta. On ihan sama, kuka jälkimmäisen tuo, jos ensimmäistä riittää.

Nainen.... tuo mystinen estrogeenin kyllästämä lihatuuliviiri...:D

Olispa johtaja asemassa oleva mies niin olis rahaa matkustella ja ajaa uudella autolla laittamaan kuituripset. Oma mies on vähän vässykkä pehmomies joka tiskaa ja on van kotona....

tai

Olispa munkin mies vähän perhekeskeisempi. Osallistuisi edes joskus pyykinpesun ja olisi edes joskus neljältä kotona. Oma ukko vaan painaa rahanperässä...

Ihastuitko miehessä siihen että hän jo nuorena otti sen mitä halusi, vai siihen että hän mieluusti eli läheisilleen ja puhui lapsista jo nuorena....

Tiesitkö minkälaisen miehen kanssa perustat perheen vai luulitko tietäväsi vai uskoitko muuttavasi miehessä jotain....:D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.

Peruselatus onnistuu kaurapuurolla ja halvimmalla lenkkimakkarallakin.

Elatus ei tarkoita sitä että tonnin tienaava lähäri hassaa 10 000 kuussa tienaavan rahoja miten lystää.

Jos sitä itse valittua puolisoaan vihaa niin paljon, ettei toivo tälle kuin äärimmäistä niukkuutta, tuskin kannattaa olla aviossa?

Meillä on sekä tulo- että menovirta ollut yhteinen niin kauan kuin ollaan saman katon alla asusteltu. Viimeiset vuodet olen elättänyt työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneen mieheni. Ei hänen silti tarvitse kaurapuuroa syödä, suhteessa on kyse rakkaudesta eikä rahasta. On ihan sama, kuka jälkimmäisen tuo, jos ensimmäistä riittää.

Todellisessa maailmassa: 

Olet kotona tehtailemassa lapsia ja venyttämässä kaikki äitiyslomat maksimipituiseksi ja mies käy töissä. Koitat tällä viestillä poistaa syyllisyyttäsi lusmuilusta kääntäen tilanteen toisinpäin ja vetoamalla rakkauteen, joka oikeuttaisi hänen rahoillaan loisimisen.

Ennustan, että kalikka kalahtaa moneen ja viesti tulee saamaan lukuisia miinuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.

Peruselatus onnistuu kaurapuurolla ja halvimmalla lenkkimakkarallakin.

Elatus ei tarkoita sitä että tonnin tienaava lähäri hassaa 10 000 kuussa tienaavan rahoja miten lystää.

Jos sitä itse valittua puolisoaan vihaa niin paljon, ettei toivo tälle kuin äärimmäistä niukkuutta, tuskin kannattaa olla aviossa?

Meillä on sekä tulo- että menovirta ollut yhteinen niin kauan kuin ollaan saman katon alla asusteltu. Viimeiset vuodet olen elättänyt työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneen mieheni. Ei hänen silti tarvitse kaurapuuroa syödä, suhteessa on kyse rakkaudesta eikä rahasta. On ihan sama, kuka jälkimmäisen tuo, jos ensimmäistä riittää.

Tämä tuntuu joiltain keskutelioilta unohtua. Ei kenekään kanssa ole pakko elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.

Laki sanoo tarkastiottaen näin "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen."

Siksi sillä paremmintienaavalla on jo lainkohdan perusteella oikeus vaatia, että vähemmäntienaava tekee enemmän kotitöitä ja siten oman kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen. Jos lähdetään siitä, että perheen rahat ovat yhteiset, niin vastapainoksi myös aika on yhteistä eli pitkät päivät töissä tarkoittavat vähemmän kotitöitä.

Jos toinenkin tekee normaalia työaikaa mielestäni se tarkoittaa ostopalveluita ja vasta toisen niin halutessa hänen ylimääräistä panostaan.

Sinäkö olet niin vammainen tai laiska että et saa kotiasi hoidettua vaikka se sinulle on tärkeä?

Mies siivoaa sitten kun näkee tarpeelliseksi, ei silloin kun nainen käskee. Se siivoaa ketä sotku haittaa.

En ole vammainen enkä laiska. Minä laskutan 70 e tunnilta, joten on viisaampaa käyttää pakkopulla-aika omiin töihin ja maksaa kotiavusta. Elämäni on liian lyhyt siihen, että käyttäisin vapaa-aikani kodinhoitoon. Jos se olisi niin kivaa, miksi niin moni mies yrittää kuitenkin luistaa?

Laskutat 70€ ja samassa maksat? Selosta uudestaan.

Vai maksatko miehen rahoista omalla päätöksellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.

Peruselatus onnistuu kaurapuurolla ja halvimmalla lenkkimakkarallakin.

Elatus ei tarkoita sitä että tonnin tienaava lähäri hassaa 10 000 kuussa tienaavan rahoja miten lystää.

Jos sitä itse valittua puolisoaan vihaa niin paljon, ettei toivo tälle kuin äärimmäistä niukkuutta, tuskin kannattaa olla aviossa?

Meillä on sekä tulo- että menovirta ollut yhteinen niin kauan kuin ollaan saman katon alla asusteltu. Viimeiset vuodet olen elättänyt työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneen mieheni. Ei hänen silti tarvitse kaurapuuroa syödä, suhteessa on kyse rakkaudesta eikä rahasta. On ihan sama, kuka jälkimmäisen tuo, jos ensimmäistä riittää.

Todellisessa maailmassa: 

Olet kotona tehtailemassa lapsia ja venyttämässä kaikki äitiyslomat maksimipituiseksi ja mies käy töissä. Koitat tällä viestillä poistaa syyllisyyttäsi lusmuilusta kääntäen tilanteen toisinpäin ja vetoamalla rakkauteen, joka oikeuttaisi hänen rahoillaan loisimisen.

Ennustan, että kalikka kalahtaa moneen ja viesti tulee saamaan lukuisia miinuksia. 

Ei sinun ole pakko niitä lapsiakaan tehdä jos tuntuu että raha-asioista sopiminen on vaikee. En ymmärrä minne koitat kalikkasi heittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon onkaan miehen euro kun tilistä vähennetään verot ym. maksut ja kaiken lisäksi lompakkoloiselle ”kuuluvat” pennoset? Taitaa olla luokkaa 10 senttiä. Eukot hankkikoot omat rahansa ja kotityöt puoliksi.

Eli sinulle siis tuo ylläoleva malli jossa asutaan pienempituloisen tulojen mukaan ja vaikka toinen tekisi osa-aikatyötä niin se toinen joka tekee pidempää päivää tekee yhtä paljon kotitöitä. Toinen saa rahaa ja toinen vapaa-aikaa.

Olen sitämieltä että suuremmat tulot harvemmin tulee ansaitsematta, joten niiden eteen on todennäköisesti tehty aivan helvetisti hommia ja siten pitäisi myös olla oikeus nauttia työnsä hedelmää.

:,D ihan_oikeasti_ olet sitä mieltä että on ihan ok asua jonkun kanssa yhdessä, niin että hyvätuloinen matkustelee yksinään, käy ulkona syömässä ja ostelee _itselleen_ ties mitä kodin elektroniikkaa joita huonotuloinen ei saa käyttää? Toinen menee kauppaan bussilla ja toinen uudella autolla? Kerro tunnetko jonkun tuollaisen pariskunnan, miten se käytännössä toimii??

Montako perhettä tiedät joissa lähärivaimo EI saa katsella televisiota tai istua Audissa vs. ne perheet joissa saa? Ja monessako perheessä lähärin palkasta nämä hyödykkeet on ostettu?

Naiset siis istuvat perseellään Audeissa vaikka eivät niiden hankintaan ole euroakaan laittaneet, mutta silti vinkumista riittää?

Ihan ohiksena: Oletko saanut erityisen ilkeät pakit lähihoitajalta, vai mistä kumpuaa tuo suunnaton lähäriviha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.

Peruselatus onnistuu kaurapuurolla ja halvimmalla lenkkimakkarallakin.

Elatus ei tarkoita sitä että tonnin tienaava lähäri hassaa 10 000 kuussa tienaavan rahoja miten lystää.

Jos sitä itse valittua puolisoaan vihaa niin paljon, ettei toivo tälle kuin äärimmäistä niukkuutta, tuskin kannattaa olla aviossa?

Meillä on sekä tulo- että menovirta ollut yhteinen niin kauan kuin ollaan saman katon alla asusteltu. Viimeiset vuodet olen elättänyt työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneen mieheni. Ei hänen silti tarvitse kaurapuuroa syödä, suhteessa on kyse rakkaudesta eikä rahasta. On ihan sama, kuka jälkimmäisen tuo, jos ensimmäistä riittää.

Todellisessa maailmassa: 

Olet kotona tehtailemassa lapsia ja venyttämässä kaikki äitiyslomat maksimipituiseksi ja mies käy töissä. Koitat tällä viestillä poistaa syyllisyyttäsi lusmuilusta kääntäen tilanteen toisinpäin ja vetoamalla rakkauteen, joka oikeuttaisi hänen rahoillaan loisimisen.

Ennustan, että kalikka kalahtaa moneen ja viesti tulee saamaan lukuisia miinuksia. 

Ei sinun ole pakko niitä lapsiakaan tehdä jos tuntuu että raha-asioista sopiminen on vaikee. En ymmärrä minne koitat kalikkasi heittää.

Nähtävästi keskelle naamaasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan on tietenkin siitä kiinni mitä sovitaan. Jokainen perhe tehköön niin kuin parhaaksi näkee, kunhan se on vaan yhdessä sovittu, eikä ainoastaan toisen sanelemaa.

Tosin juridisesti omaisuuteni ja palkkani on avioliitossakin minun ja vain minun, puolison kanssa niistä ei tarvitse erikseen sopia.

Tämä on keskustelun yksi pointti mikä naisilta jää monesti sivuun. Työnantaja maksaa palkka henkilökohtaisesti, ei perheelle. Lainvoimaisesti naisella ei ole mitään valtaa miehen tilille ja palkkatuloon.

Laki ei myöskään estä lähtemästä suhteesta jossa kaikki asiat on pakko sopia juristin kanssa eikä mitään muuta neuvottelu varaa ole.

Onko joku niin väittänyt?

Nainen voi ihan hyvin lähteä etsimään seuraavaa kupattavaa jos nykyinen ei miellytä/anna tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan on tietenkin siitä kiinni mitä sovitaan. Jokainen perhe tehköön niin kuin parhaaksi näkee, kunhan se on vaan yhdessä sovittu, eikä ainoastaan toisen sanelemaa.

Tosin juridisesti omaisuuteni ja palkkani on avioliitossakin minun ja vain minun, puolison kanssa niistä ei tarvitse erikseen sopia.

Tämä on keskustelun yksi pointti mikä naisilta jää monesti sivuun. Työnantaja maksaa palkka henkilökohtaisesti, ei perheelle. Lainvoimaisesti naisella ei ole mitään valtaa miehen tilille ja palkkatuloon.

Laki ei myöskään estä lähtemästä suhteesta jossa kaikki asiat on pakko sopia juristin kanssa eikä mitään muuta neuvottelu varaa ole.

Onko joku niin väittänyt?

Nainen voi ihan hyvin lähteä etsimään seuraavaa kupattavaa jos nykyinen ei miellytä/anna tarpeeksi.

Ja mies ostaa kotipalvelut ammattilaiselta ei siihen parisuhteen elatuslakeja tai juristeja tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi ostaa rahallansa esim. siivoajan kotiin. Ihemtyttää, mikä mies se sellainen olisi, joka haluaa ostaa vain itselleen asioita :O Miksi vain itselle vaatteita? Eiköhän vaimo ja mahdolliset lapsetkin niitä tarvitse. Elektroniikka taas saattaa olla asia, joka kiinnostaa enempi miestä, eli siitä vain minun puolesta. Mutta se olisi jo huippu, jos useamminkin lomailisi yksin niillä rakkailla OMILLA rahoilla ja jättäisi perheensä kotiin..... Arvot taas pepusta jollain, sorry!

Eli miehen pitäisi palkallaan kustantaa elektroniikka kotiin, lomat perheelle ja vielä vaatteetkin vaimolle?

Entä jos tasa-arvon vuonna 2017, se maksaa vaatteensa ja lomansa joka sinne haluaa? Olisiko paha?

Ehkä tasa-arvon vuonna 2017, eletään sen tasa-arvon mukaan, eli jos toinen puoliso mahdollistaa toiselle jotain,(tässä tapauksessa puhtaan siivotun kodin, ja ruoanpöytään töistä tullessa) on hänen tasa-arvon nimissä päästävä myös nauttimaan mahdollistamastaan asiasta tavalla tai toisella, ja setapa tässä on se että joko mies maksaa kotiapulaisen omalle osalleen, tai sitten naiselle siitä että hänen puolestaan tehdään asioita. Ei ole kovin tasa-arvoista se, että otetaan toiselta, antamatta itse mitään takaisin.

Johan se huonosti tienaava lähärivaimo saa asua kodissa johon hänellä itsekseen ei olisi varaa. Onko liikaa pyydetty, että siivoaa sen myös jos kerran vapaa-aikaa on?

Miksi oma vapaa-aika pitäisi käyttää siivoamiseen? Se toinen kun tulee töistä niin siivoaa oman osansa aivan kuten kumpikin tienaa omat rahansa.

Tässä pitää muistaa, että koti ei itsekseen sotkeennu eli enemmän kotiaikaa viettävä siivoaa varmasti enemmän.

Hyvin vähän jää lähärille käteen kun maksetaan kaikki puoliksi :) mutta sopii mulle, oppiipa eukko ainakin sen mitä tarkoittaa yrittäminen ja tulojen saaminen. 1500€ käteen vs. 2500€ käteen, melko iso ero reaalimaailmassa kiinteiden kulujen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.

Peruselatus onnistuu kaurapuurolla ja halvimmalla lenkkimakkarallakin.

Elatus ei tarkoita sitä että tonnin tienaava lähäri hassaa 10 000 kuussa tienaavan rahoja miten lystää.

Jos sitä itse valittua puolisoaan vihaa niin paljon, ettei toivo tälle kuin äärimmäistä niukkuutta, tuskin kannattaa olla aviossa?

Meillä on sekä tulo- että menovirta ollut yhteinen niin kauan kuin ollaan saman katon alla asusteltu. Viimeiset vuodet olen elättänyt työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneen mieheni. Ei hänen silti tarvitse kaurapuuroa syödä, suhteessa on kyse rakkaudesta eikä rahasta. On ihan sama, kuka jälkimmäisen tuo, jos ensimmäistä riittää.

Todellisessa maailmassa: 

Olet kotona tehtailemassa lapsia ja venyttämässä kaikki äitiyslomat maksimipituiseksi ja mies käy töissä. Koitat tällä viestillä poistaa syyllisyyttäsi lusmuilusta kääntäen tilanteen toisinpäin ja vetoamalla rakkauteen, joka oikeuttaisi hänen rahoillaan loisimisen.

Ennustan, että kalikka kalahtaa moneen ja viesti tulee saamaan lukuisia miinuksia. 

Todellisessa maailmassa meillä on yksi lapsi, joka täyttää 17. Päiväkotiin hän joutui ollessaan 10 kk:n ikäinen. Nyt hän on koulussa, mies nukkumassa ja minä teen lähtöä luennolle. Ei rakkauteen tarvitse vedota, se on siellä pohjalla ohjaamassa päätöksiä siihen suuntaan, mikä on kaikille hyvä. - Olen ollut myös kuvaamaan kaltaisessa sotatilaliitossa, sinä vastaan minä. Se ei toiminut, nähdäkseni puolisoiden paikka on samalla puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.

Peruselatus onnistuu kaurapuurolla ja halvimmalla lenkkimakkarallakin.

Elatus ei tarkoita sitä että tonnin tienaava lähäri hassaa 10 000 kuussa tienaavan rahoja miten lystää.

Jos sitä itse valittua puolisoaan vihaa niin paljon, ettei toivo tälle kuin äärimmäistä niukkuutta, tuskin kannattaa olla aviossa?

Meillä on sekä tulo- että menovirta ollut yhteinen niin kauan kuin ollaan saman katon alla asusteltu. Viimeiset vuodet olen elättänyt työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneen mieheni. Ei hänen silti tarvitse kaurapuuroa syödä, suhteessa on kyse rakkaudesta eikä rahasta. On ihan sama, kuka jälkimmäisen tuo, jos ensimmäistä riittää.

Todellisessa maailmassa: 

Olet kotona tehtailemassa lapsia ja venyttämässä kaikki äitiyslomat maksimipituiseksi ja mies käy töissä. Koitat tällä viestillä poistaa syyllisyyttäsi lusmuilusta kääntäen tilanteen toisinpäin ja vetoamalla rakkauteen, joka oikeuttaisi hänen rahoillaan loisimisen.

Ennustan, että kalikka kalahtaa moneen ja viesti tulee saamaan lukuisia miinuksia. 

Ei sinun ole pakko niitä lapsiakaan tehdä jos tuntuu että raha-asioista sopiminen on vaikee. En ymmärrä minne koitat kalikkasi heittää.

Nähtävästi keskelle naamaasi. 

Aika kovaa ohi meni. Kirjoitin edellisellä sivulla kuinka mieheni näköjään loisii minua. Ei yllätä ettet siihen ottanut kantaa.

Hän myös tietysti ostaa tuloillaan itselleen paljon kalliita heräteostoksia, viimeksi lähemmäs tonnin tietokone. Minä olen pienillä tuloillani ainut mahdollistaja hänen huolettomaan elämäänsä koska hänen ei tarvitse olla huolissaan saako maksettua ensi kuun laskut ja vuokran sillä minä sen teen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan on tietenkin siitä kiinni mitä sovitaan. Jokainen perhe tehköön niin kuin parhaaksi näkee, kunhan se on vaan yhdessä sovittu, eikä ainoastaan toisen sanelemaa.

Tosin juridisesti omaisuuteni ja palkkani on avioliitossakin minun ja vain minun, puolison kanssa niistä ei tarvitse erikseen sopia.

Tämä on keskustelun yksi pointti mikä naisilta jää monesti sivuun. Työnantaja maksaa palkka henkilökohtaisesti, ei perheelle. Lainvoimaisesti naisella ei ole mitään valtaa miehen tilille ja palkkatuloon.

Laki ei myöskään estä lähtemästä suhteesta jossa kaikki asiat on pakko sopia juristin kanssa eikä mitään muuta neuvottelu varaa ole.

Onko joku niin väittänyt?

Nainen voi ihan hyvin lähteä etsimään seuraavaa kupattavaa jos nykyinen ei miellytä/anna tarpeeksi.

Keskustelun sävystä päätellen se ilmeisesti on joillekin hyvinkin ongelmallista jos niin joskus tapahtuukin.

Ja niinhän miehetkin tekee vaihtaa seuraavaan jos nainen ei anna tarpeeksi.

Näistä jutuista huomaa että tasa-arvoon on pitkä matka. Toivottavasti oma tytär ei ikinä joudu tuollaiseen tilanteeseen jossa miehen elintaso on samassa perheessä isompi kuin hänellä. Samassa perheessä omat rahat tuntuu inhottavalta. Meillä on aina ollut yhteiset rahat miehen kanssa. Välillä hän on tienannut enemmän, välillä minä olen tiennanut enemmän. Olen rikkaammasta taustasta joten toin myös myötäjäisinä aika paljon omaisuutta. Eipä tullut mieleenkään pitää sen takia miestä jonain piikana. Enkä kyllä katselisi sekuntiakaan jos hän sellaista vaatisi minulta. Se että joku nostaa isoa palkkaa ei tarkoita myöskään sitä että hän on jotenkin ihmisenä tärkeämpi, monet tavalliset naisten tyypilliset ammatit ovat epäoikeudenmukaisesti palkkakuopassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi ostaa rahallansa esim. siivoajan kotiin. Ihemtyttää, mikä mies se sellainen olisi, joka haluaa ostaa vain itselleen asioita :O Miksi vain itselle vaatteita? Eiköhän vaimo ja mahdolliset lapsetkin niitä tarvitse. Elektroniikka taas saattaa olla asia, joka kiinnostaa enempi miestä, eli siitä vain minun puolesta. Mutta se olisi jo huippu, jos useamminkin lomailisi yksin niillä rakkailla OMILLA rahoilla ja jättäisi perheensä kotiin..... Arvot taas pepusta jollain, sorry!

Eli miehen pitäisi palkallaan kustantaa elektroniikka kotiin, lomat perheelle ja vielä vaatteetkin vaimolle?

Entä jos tasa-arvon vuonna 2017, se maksaa vaatteensa ja lomansa joka sinne haluaa? Olisiko paha?

Ehkä tasa-arvon vuonna 2017, eletään sen tasa-arvon mukaan, eli jos toinen puoliso mahdollistaa toiselle jotain,(tässä tapauksessa puhtaan siivotun kodin, ja ruoanpöytään töistä tullessa) on hänen tasa-arvon nimissä päästävä myös nauttimaan mahdollistamastaan asiasta tavalla tai toisella, ja setapa tässä on se että joko mies maksaa kotiapulaisen omalle osalleen, tai sitten naiselle siitä että hänen puolestaan tehdään asioita. Ei ole kovin tasa-arvoista se, että otetaan toiselta, antamatta itse mitään takaisin.

Johan se huonosti tienaava lähärivaimo saa asua kodissa johon hänellä itsekseen ei olisi varaa. Onko liikaa pyydetty, että siivoaa sen myös jos kerran vapaa-aikaa on?

Miksi oma vapaa-aika pitäisi käyttää siivoamiseen? Se toinen kun tulee töistä niin siivoaa oman osansa aivan kuten kumpikin tienaa omat rahansa.

Tässä pitää muistaa, että koti ei itsekseen sotkeennu eli enemmän kotiaikaa viettävä siivoaa varmasti enemmän.

Hyvin vähän jää lähärille käteen kun maksetaan kaikki puoliksi :) mutta sopii mulle, oppiipa eukko ainakin sen mitä tarkoittaa yrittäminen ja tulojen saaminen. 1500€ käteen vs. 2500€ käteen, melko iso ero reaalimaailmassa kiinteiden kulujen jälkeen.

Ei kai olisit yhdessä ihmisen kanssa jota et arvosta? Ei yhtään aukene tuo sinun ajatusmaailma.