Voiko mies "jyvittää" kotitöitä tai hankintoja palkkansa perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan on tietenkin siitä kiinni mitä sovitaan. Jokainen perhe tehköön niin kuin parhaaksi näkee, kunhan se on vaan yhdessä sovittu, eikä ainoastaan toisen sanelemaa.

Tosin juridisesti omaisuuteni ja palkkani on avioliitossakin minun ja vain minun, puolison kanssa niistä ei tarvitse erikseen sopia.

Miten tuo liittyi lainaamaasi tekstiin?

Vaikka palkkasi onkin omasi, niin täytyy sinun siltikin perheen asioista sopia tavalla tai toisella, jos jonkun kanssa yhteisessä taloudessa asut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyksesi perusteella miehellä ei ole vaimoa, vaan orja kotonaan.

Naisille nykyään kaikki velvollisuudet ovat "orjuutta".

Jos tämä miesten tällä palstalla nähtävissä oleva asennoituminen naisiin ja perhe-elämään on kovin yleinen (eikä jokin erityisen aktiivisen naisvihaajan aiheuttama vääristymä), en ollenkaan ihmettele sitä, että naiset yhä sankemmin joukoin valitsevat sinkkuelämän.

Miksi ihmeessä kukaan haluaisi olla jonkun ylimielisen leuhottajan ilmaisena kotipiikana, pahimmassa tapauksessa vielä mahdollistaa tuon kotityrannin leveän elämän maksamalla puolet pakollisista elinkustannuksista (jotka todennäköisesti on mitoitettu tuon miehen toiveiden mukaan - viitaten tässäkin keskustelussa lueteltuihin statussymboleihin lähtien huippu-hifistä ja päätyen siihen naurettavaan Audi-rehvasteluun).

Miksi ihmeessä sen parjatun ja halveksitun lähärin pitäisi mahdollistaa miehelle kaikki tuo ja vielä ilmainen täyshoito, kun paljon leveämmin ja mukavammin hän voi elellä omien tulojensa turvin itsensä näköistä elämää? Moni nainen valitseekin nykyään tämän vaihtoehdon, ja se tuntuu kovasti miehiä närästävän. Miksiköhän, jos se nainen pelkkä taakka ja kiviriippa?

Tästähän ei paljon yhtään paista miesviha läpi.... kunhan nyt vaan sanon....:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä asiasta.

Jos mies tienaa enemmän, nainen vähemmän ja on ehkä vähemmän ajasta töissä. Molemmat maksaa pakolliset menot.

Onko oikein, että mies tekee vähemmän kotona ja hankkii itselleen enemmän mitä rahalla nyt saa. Vaatteita, lomia, auton, elektroniikkka?

Sopimuskysymys siitä, millainen elintaso perheelle halutaan. Tasa-arvoisessa parisuhteessa näistäkin asioista pitäisi pystyä keskustelemaan.

Miehenkään ei tarvitse kaikkia rahoja laittaa perhe-elämän pyörittämiseen, mutta jos enemmän tienaava haluaa paremman elintason, kuin mihin kumppanilla on järkevästi varaa, hän myös maksaa siitä sitten mielestäni enemmän.

Aika ympäripyöreä vastaus. Mutta siis nimenomaan näistä pitäisi pystyä keskustelemaan ja pääsemään molempia tyydyttävään yhteisymmärrykseen. Valitettavasti kuitenkin osa ihmisistä on itsekkäitä ja tuijottaa vain omaa etuaan. 

Tottakai se on ympäripyöreä. Ei tähän ole olemassa vain yhtä ratkaisua, joka sopii jokaiseen parisuhteeseen. Jokaisen on nämä asiat ratkottava itse omien arvojensa mukaan ja tehtävä jonkinnäköinen kompromissi. Ei kannata myöskään unohtaa sitä, että 20 vuoden yhdessäolon aikana tilanteet saattaa muuttua moneen kertaan, joten hirveän jyrkkä suhtautuminen ei pitkälle kanna.

Mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että rahalla ei saa kiristää. Se, että toinen tienaa enemmän tai vähemmän on todennäköisesti ollut tiedossa jo ennen yhteiselämän aloittamista. Tai sitten tilanne on muuttunut parisuhteen aikana, jolloin siitä pitäisi selvitä yhdessä. Jos molemmat käy töissä täyspäiväisesti, on vain reilua, että myös kotityöt jaettaisiin, ainakin ajallisesti, suht tasan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.

Peruselatus onnistuu kaurapuurolla ja halvimmalla lenkkimakkarallakin.

Elatus ei tarkoita sitä että tonnin tienaava lähäri hassaa 10 000 kuussa tienaavan rahoja miten lystää.

Jos sitä itse valittua puolisoaan vihaa niin paljon, ettei toivo tälle kuin äärimmäistä niukkuutta, tuskin kannattaa olla aviossa?

Meillä on sekä tulo- että menovirta ollut yhteinen niin kauan kuin ollaan saman katon alla asusteltu. Viimeiset vuodet olen elättänyt työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneen mieheni. Ei hänen silti tarvitse kaurapuuroa syödä, suhteessa on kyse rakkaudesta eikä rahasta. On ihan sama, kuka jälkimmäisen tuo, jos ensimmäistä riittää.

Todellisessa maailmassa: 

Olet kotona tehtailemassa lapsia ja venyttämässä kaikki äitiyslomat maksimipituiseksi ja mies käy töissä. Koitat tällä viestillä poistaa syyllisyyttäsi lusmuilusta kääntäen tilanteen toisinpäin ja vetoamalla rakkauteen, joka oikeuttaisi hänen rahoillaan loisimisen.

Ennustan, että kalikka kalahtaa moneen ja viesti tulee saamaan lukuisia miinuksia. 

En ymmärrä. Eikö niitä lapsia hankitakaan yhdessä, biologian tunnilta muistelisin, että siihen tarvitaan mies ja nainen? Ja kai ne pitää myös huoltaa ja hoitaa?

Olen jotenkin epäkelpo nainen, koska minulla menee ihan törkeän kauan kotitöiden tekemiseen, ne eivät suju tuosta vaan sormia napauttamalla. Siksi pitäisin aikamääräistä jakoa aika epäreiluna toista kohtaan, koska hän saattaisi hyvinkin saada aikaiseksi kaksi kertaa enemmän tulosta kuin minä itse. Toisaalta osaan tienata perheeseen paljon rahaa. 

Ideaali olisi niin hyvä ihmissuhde, missä näistä asioista pystyttäisiin sopimaan jotenkin rauhallisesti ja yhteisymmärryksessä ja niin, ettei kumpikaan tuntisi itseään riistetyksi tai alistetuksi. 

Vierailija kirjoitti:

Siis nyt vasta ymmärsin että mieheni on lompakkoloinen!

Meillä on tilanne jossa minä olen tavallinen tarjoilija pienillä mutta säännöllisillä tuloilla, mies on yrittäjä joka tienaa epäsäännöllisesti mutta parhaimmillaan kuukaudessa yli neljä kertaa sen mitä minä.

Koska vain minulle tulee säännöllisesti rahaa minä maksan koko vuokran jotta se hoituu ajallaan. Asumme kolmiossa jotta miehellä on työhuone. Minä en sitä tarvitse niin minun ei kuuluisi maksaa edes puolia vuokrasta.

Teen osa-aikatöitä kun miehen työpäivät helposti venyvät yli 10 tuntisiksi, näin minä käyn kaupassa ja teen kotitöitä enemmän.

Voisin hyvin syödä töissä eli käyn kaupassa vain jotta mies saa ruokaa.

Olen myös monta kertaa maksanut yrityksen laskuja ja tässä nytenee jo ihan liikaa perhe ja rahat sekaisin eikö? Ei kukaan laske maksaako mies minulle takaisin tästä ja teen vielä lisäksi ilmaiseksi laskutusta hänelle!

Jotta mies ei minua pääse enää loisimaan muutamme yksiöön joka riittää minulle hyvin. Minä syön töissä niin mies käy töiden jälkeen itse ostamassa ruokansa ja laittaa sen. Myös kotityöt nyt puolitetaan tai varmaan parempi että mies siivoaa keittiön ja tiskaa koska minä en syö kotona.

Pyykkiä hän ei ehdi pestä kuin ehkä kerran viikossa niin alanko pyytää häneltä maksun siitä? Ainakin ompelutyö ja laskutus on sellaista josta hänen kai kuuluu minulle maksaa?

Hääh ...

Siis teet Äijän laskutuksen Ilmaiseksi....Ei juma*** tottakai sen pitää maksaa sen yrityksestä palkkaa sulle tehdystä työstä.

Meillä homma toimii niin että kummallakin on omat tilit.

Vaimo maksaa talon lainan .Minä muut  noin suurin piirtein .Mulla on paremmat tulot mutta myös pitkät työpäivät joten vaimo pyörittää meidän perhettä.Käy kaupassa ja ostaa lasten vaatteet etc. Vaimolla on mun tilinkäyttöoikeus jolloin hän vaan ilmoittaa paljonko meni rahaa esim ruokaan ja nostaa sen summan omaan tiliin .Jos lapset tarvii jotain extraa kuten uuden haalarin niin soitto vaan mulle että tiedän missä mennään ja vaimo saa käydä ostamassa ..

Ihme juttuja täällä että lasketaan jotain 50 50 suhteita kuluista , perhe on perhe ja kulut maksetaan kellä varaa sattuu tilillä olemaan.

Uusi tila-autokin hankittiin vaimolle koska hänen kyydissähän ne tärkeimmät asiat eli lapset on. Itse ajan pienemmällä ja vanhemmalla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.

Laki sanoo tarkastiottaen näin "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen."

Siksi sillä paremmintienaavalla on jo lainkohdan perusteella oikeus vaatia, että vähemmäntienaava tekee enemmän kotitöitä ja siten oman kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen. Jos lähdetään siitä, että perheen rahat ovat yhteiset, niin vastapainoksi myös aika on yhteistä eli pitkät päivät töissä tarkoittavat vähemmän kotitöitä.

Ah, mutta eihän parempi palkka aina tarkoita pitempiä työpäiviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.

Laki sanoo tarkastiottaen näin "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen."

Siksi sillä paremmintienaavalla on jo lainkohdan perusteella oikeus vaatia, että vähemmäntienaava tekee enemmän kotitöitä ja siten oman kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen. Jos lähdetään siitä, että perheen rahat ovat yhteiset, niin vastapainoksi myös aika on yhteistä eli pitkät päivät töissä tarkoittavat vähemmän kotitöitä.

Ah, mutta eihän parempi palkka aina tarkoita pitempiä työpäiviä.

Eikä huonompi palkka jotain kevennettyä työaikaa tai työtä, joka ei kuormita. 

Mä en vaan ymmärrä tätä ainaista vääntöä tulojen vaikutuksesta kotitöiden jakamiseen. Olen onnekkaasti hyvissä töissä ja tienaan tuplasti mitä mieheni, joten luonnollisesti maksan enemmän kuluja, mutta en todellakaan koe hänen olevan tästä minulle mitään velkaa! :o Ei olisi minusta mitenkään mieltä ylentävää vain maata perse homeessa, kun toinen siivoaa kaikkien paskat.

Koska teille parisuhde näyttää olevan pelkkää kaupankäyntiä ja rahan laskemista niin suosittelen lämpimästi sinkkuutta sekä yhdenillan juttuja. Saatte pitää akiken itsellänne jakamatta omastanne kenellekkään mitään. Vitun ääliöt. Teistä ei suurinosa tiedä mikä on parisuhde. YÄK

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi ostaa rahallansa esim. siivoajan kotiin. Ihemtyttää, mikä mies se sellainen olisi, joka haluaa ostaa vain itselleen asioita :O Miksi vain itselle vaatteita? Eiköhän vaimo ja mahdolliset lapsetkin niitä tarvitse. Elektroniikka taas saattaa olla asia, joka kiinnostaa enempi miestä, eli siitä vain minun puolesta. Mutta se olisi jo huippu, jos useamminkin lomailisi yksin niillä rakkailla OMILLA rahoilla ja jättäisi perheensä kotiin..... Arvot taas pepusta jollain, sorry!

Eli miehen pitäisi palkallaan kustantaa elektroniikka kotiin, lomat perheelle ja vielä vaatteetkin vaimolle?

Entä jos tasa-arvon vuonna 2017, se maksaa vaatteensa ja lomansa joka sinne haluaa? Olisiko paha?

Ehkä tasa-arvon vuonna 2017, eletään sen tasa-arvon mukaan, eli jos toinen puoliso mahdollistaa toiselle jotain,(tässä tapauksessa puhtaan siivotun kodin, ja ruoanpöytään töistä tullessa) on hänen tasa-arvon nimissä päästävä myös nauttimaan mahdollistamastaan asiasta tavalla tai toisella, ja setapa tässä on se että joko mies maksaa kotiapulaisen omalle osalleen, tai sitten naiselle siitä että hänen puolestaan tehdään asioita. Ei ole kovin tasa-arvoista se, että otetaan toiselta, antamatta itse mitään takaisin.

Johan se huonosti tienaava lähärivaimo saa asua kodissa johon hänellä itsekseen ei olisi varaa. Onko liikaa pyydetty, että siivoaa sen myös jos kerran vapaa-aikaa on?

Miksi oma vapaa-aika pitäisi käyttää siivoamiseen? Se toinen kun tulee töistä niin siivoaa oman osansa aivan kuten kumpikin tienaa omat rahansa.

Tässä pitää muistaa, että koti ei itsekseen sotkeennu eli enemmän kotiaikaa viettävä siivoaa varmasti enemmän.

Hyvin vähän jää lähärille käteen kun maksetaan kaikki puoliksi :) mutta sopii mulle, oppiipa eukko ainakin sen mitä tarkoittaa yrittäminen ja tulojen saaminen. 1500€ käteen vs. 2500€ käteen, melko iso ero reaalimaailmassa kiinteiden kulujen jälkeen.

Sinun mukaan siis se, joka pääsee aiemmin töistä ja tekee perheelle ruuan, saa siitä kiitokseksi siivota enemmän, koska on ollut enemmän kotona? Tuossa tapauksessa töiden jälkeen kannattaa jäädä kaupungille notkumaan siksi aikaa, että puoliso joutuu kokkaamaan, joten itse pääsee valmiiseen pöytään ja sohvalle makaamaan, kun ruuan laittanut siivoaa keittiötä.

Puhut kyllä ilkeästi vaimostasi. Nimitätkö häntä eukoksi myös päin naamaa? Muutenkin miehet ovat palstalla olleet sitä mieltä, että naisen koulutuksella ja ansiotasolla ei ole mitään merkitystä, mutta näkyypä olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolaissa sanotaan, että kukin osallistuu perheen elatukseen kykynsä mukaan. Eli suurituloinen sen verran enemmän.

Laki sanoo tarkastiottaen näin "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen."

Siksi sillä paremmintienaavalla on jo lainkohdan perusteella oikeus vaatia, että vähemmäntienaava tekee enemmän kotitöitä ja siten oman kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen. Jos lähdetään siitä, että perheen rahat ovat yhteiset, niin vastapainoksi myös aika on yhteistä eli pitkät päivät töissä tarkoittavat vähemmän kotitöitä.

Lailla nyt ei ole mitään tekemistä tasapuolisuuden kanssa. 

Naisellehan kuuluisi kotitöistä kohtuulisen maltillinen viikkoraha, esim. 35€ jolla voisi hankkia niitä omia pikku juttujansa?

Tässä keskustelussa kuvitellaan koko ajan, että enemmän tienaava tekee pidempää työpäivää. Ei se välttämättä mene ollenkaan niin! Itse aloitin uudessa työssä, ja ensimmäiset kaksi vuotta olin töissä n. 9-19/20 ja jatkoin vielä kotonakin hommia. Tässä välissä vakuutusyhtiössä oikein hyväpalkkaisessa työssä ollut exäni oli käynyt pyörähtämässä työpaikallaan n. 6h ja tullut sohvalle lepuuttamaan aivojaan. Hän siis tienasi paremmin kuin minä. Kun tulin kotiin, aloin tehdä kotitöitä mikä sisälsi myös miehen levittelemien astioiden ja pyykkien keräämisen ja hoitamisen. Kun mies jäi työttömäksi, sama meno jatkui. Mies makasi aamupäivän sängyllä, iltapäivän sohvalla. Kotitöiden osalta ei pannut tikkua ristiin. Menot maksettiin n 50/50, loppuvaiheessa maksoin jo enemmän koska mies ei koskaan käynyt myöskään ruokakaupassa. Joka tapauksessa tuloista riippumatta en kehtaa jalat suorassa katsoa sohvalta kun toinen imuroi tai pesee kylpyhuonetta vaan menen auttamaan tai teen jotain muita kotihommia samalla. Exäni perusteli tämän sillä, että hän tienaa enemmän joten ei tarvitse tehdä kotitöitä. Kun totesin että hän käy yksin lomillaan mieskavereidensa kanssa, ravintoloissa ym. että eihän se raha minuun vaikuta. Sen jälkeen perustelu vaihtui, että hänestä ei jää jälkiä joten hänen ei tarvitse tehdä kotitöitä. Mies oli täysi *usipää muutenkin lopulta.

En kertakaikkiaan jaksa ymmärtää miten joku on parisuhteessa ja varsinkaan perheessä noin itsekäs? Minä NAISENA tienaan enemmän kuin mieheni ja minulla ei todellakaan ole mitään erivapauksia siksi. Enkä myöskään osta itselleni enemmän tai käy tyttöjen reissussa tms. ME ollaan yksikkö ja minä tuon MEIDÄN talouteen rahaa. Kummatkin ostamme ja teemme mitä tahdomme kyselemättä ja ihmettelemättä kenen rahoista menee. Isommista hankinnoista toki päätetään yhdessä, mutta jonkun vaatteen tms. ostamisesta ei kokousta pidetä.

N28

rst2 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis nyt vasta ymmärsin että mieheni on lompakkoloinen!

Meillä on tilanne jossa minä olen tavallinen tarjoilija pienillä mutta säännöllisillä tuloilla, mies on yrittäjä joka tienaa epäsäännöllisesti mutta parhaimmillaan kuukaudessa yli neljä kertaa sen mitä minä.

Koska vain minulle tulee säännöllisesti rahaa minä maksan koko vuokran jotta se hoituu ajallaan. Asumme kolmiossa jotta miehellä on työhuone. Minä en sitä tarvitse niin minun ei kuuluisi maksaa edes puolia vuokrasta.

Teen osa-aikatöitä kun miehen työpäivät helposti venyvät yli 10 tuntisiksi, näin minä käyn kaupassa ja teen kotitöitä enemmän.

Voisin hyvin syödä töissä eli käyn kaupassa vain jotta mies saa ruokaa.

Olen myös monta kertaa maksanut yrityksen laskuja ja tässä nytenee jo ihan liikaa perhe ja rahat sekaisin eikö? Ei kukaan laske maksaako mies minulle takaisin tästä ja teen vielä lisäksi ilmaiseksi laskutusta hänelle!

Jotta mies ei minua pääse enää loisimaan muutamme yksiöön joka riittää minulle hyvin. Minä syön töissä niin mies käy töiden jälkeen itse ostamassa ruokansa ja laittaa sen. Myös kotityöt nyt puolitetaan tai varmaan parempi että mies siivoaa keittiön ja tiskaa koska minä en syö kotona.

Pyykkiä hän ei ehdi pestä kuin ehkä kerran viikossa niin alanko pyytää häneltä maksun siitä? Ainakin ompelutyö ja laskutus on sellaista josta hänen kai kuuluu minulle maksaa?

Hääh ...

Siis teet Äijän laskutuksen Ilmaiseksi....Ei juma*** tottakai sen pitää maksaa sen yrityksestä palkkaa sulle tehdystä työstä.

Meillä homma toimii niin että kummallakin on omat tilit.

Vaimo maksaa talon lainan .Minä muut  noin suurin piirtein .Mulla on paremmat tulot mutta myös pitkät työpäivät joten vaimo pyörittää meidän perhettä.Käy kaupassa ja ostaa lasten vaatteet etc. Vaimolla on mun tilinkäyttöoikeus jolloin hän vaan ilmoittaa paljonko meni rahaa esim ruokaan ja nostaa sen summan omaan tiliin .Jos lapset tarvii jotain extraa kuten uuden haalarin niin soitto vaan mulle että tiedän missä mennään ja vaimo saa käydä ostamassa ..

Ihme juttuja täällä että lasketaan jotain 50 50 suhteita kuluista , perhe on perhe ja kulut maksetaan kellä varaa sattuu tilillä olemaan.

Uusi tila-autokin hankittiin vaimolle koska hänen kyydissähän ne tärkeimmät asiat eli lapset on. Itse ajan pienemmällä ja vanhemmalla..

Teen osan laskutuksesta koska se tarkoittaa että miehellä on vähemmän töitä kotona ja meillä on enemmän yhteistä aikaa, vaikka sitten yhdessä tehdä kotitöitä.

Meillä on erilliset tilit ja vaikka käytännön syistä kaikki minun rahani menevät yhteiseen hyvään ei se tarkoita että minulta olisi koskaan puuttunut mitään. Ei mieskään pihtaa omia rahojaan omaan lompakkoon. Aivan kuten teilläkin, minä saan jos tarvitsen.

50-50 tasaukset kuulostaisi jo meidän tilanteessa hankalalta. Pitäisi alkaa pitää kirjaa kaikista menoista kun nyt se maksaa jolla sattuu rahaa olemaan, paitsi se vuokra jonka hoidan minä eli mies olisi joka kuukausi velkaa minulle lähtökohtaisesti. Ehkä me sitten ollaan vaan laiskoja kun emme tuollaista jaksa alkaa laskemaan ja tasaamaan.

Käytännössä menee siis niin että mies pystyy pitämään yritystä pystyssä koska voimme turvata minun säännöllisiin tuloihin. Minä pyrin siihen että hänellä on aikaa myös töiden jälkeen tehdä muutakin kuin siivota ja laittaa ruokaa. Ja hän pitää huolen siitä että minulla on kaikki mitä tarvitsen ja enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon onkaan miehen euro kun tilistä vähennetään verot ym. maksut ja kaiken lisäksi lompakkoloiselle ”kuuluvat” pennoset? Taitaa olla luokkaa 10 senttiä. Eukot hankkikoot omat rahansa ja kotityöt puoliksi.

Eli sinulle siis tuo ylläoleva malli jossa asutaan pienempituloisen tulojen mukaan ja vaikka toinen tekisi osa-aikatyötä niin se toinen joka tekee pidempää päivää tekee yhtä paljon kotitöitä. Toinen saa rahaa ja toinen vapaa-aikaa.

Olen sitämieltä että suuremmat tulot harvemmin tulee ansaitsematta, joten niiden eteen on todennäköisesti tehty aivan helvetisti hommia ja siten pitäisi myös olla oikeus nauttia työnsä hedelmää.

:,D ihan_oikeasti_ olet sitä mieltä että on ihan ok asua jonkun kanssa yhdessä, niin että hyvätuloinen matkustelee yksinään, käy ulkona syömässä ja ostelee _itselleen_ ties mitä kodin elektroniikkaa joita huonotuloinen ei saa käyttää? Toinen menee kauppaan bussilla ja toinen uudella autolla? Kerro tunnetko jonkun tuollaisen pariskunnan, miten se käytännössä toimii??

Montako perhettä tiedät joissa lähärivaimo EI saa katsella televisiota tai istua Audissa vs. ne perheet joissa saa? Ja monessako perheessä lähärin palkasta nämä hyödykkeet on ostettu?

Naiset siis istuvat perseellään Audeissa vaikka eivät niiden hankintaan ole euroakaan laittaneet, mutta silti vinkumista riittää?

Juurihan minä kysyin sinulta että tunnetko sinä tälläisiä perheitä ja miten se käytännössä toimii! Kumpikaan meistä ei siis tunne ja itse ajatuskin on absurdi, mistäköhän se kertoo noin niinkuin oikean elämän kannalta? Mietitään sitä nyt hetki 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi ostaa rahallansa esim. siivoajan kotiin. Ihemtyttää, mikä mies se sellainen olisi, joka haluaa ostaa vain itselleen asioita :O Miksi vain itselle vaatteita? Eiköhän vaimo ja mahdolliset lapsetkin niitä tarvitse. Elektroniikka taas saattaa olla asia, joka kiinnostaa enempi miestä, eli siitä vain minun puolesta. Mutta se olisi jo huippu, jos useamminkin lomailisi yksin niillä rakkailla OMILLA rahoilla ja jättäisi perheensä kotiin..... Arvot taas pepusta jollain, sorry!

Eli miehen pitäisi palkallaan kustantaa elektroniikka kotiin, lomat perheelle ja vielä vaatteetkin vaimolle?

Entä jos tasa-arvon vuonna 2017, se maksaa vaatteensa ja lomansa joka sinne haluaa? Olisiko paha?

Eli lapset ei pääsis koskaan lomamatkoille, heillä kun harvemmin on niitä itse varaa maksaa. Kuulostaa kyllä reilulta systeemiltä. Äiti ja isä lomailee ja lapset on kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan on tietenkin siitä kiinni mitä sovitaan. Jokainen perhe tehköön niin kuin parhaaksi näkee, kunhan se on vaan yhdessä sovittu, eikä ainoastaan toisen sanelemaa.

Tosin juridisesti omaisuuteni ja palkkani on avioliitossakin minun ja vain minun, puolison kanssa niistä ei tarvitse erikseen sopia.

Tämä on keskustelun yksi pointti mikä naisilta jää monesti sivuun. Työnantaja maksaa palkka henkilökohtaisesti, ei perheelle. Lainvoimaisesti naisella ei ole mitään valtaa miehen tilille ja palkkatuloon.

Laki ei myöskään estä lähtemästä suhteesta jossa kaikki asiat on pakko sopia juristin kanssa eikä mitään muuta neuvottelu varaa ole.

Onko joku niin väittänyt?

Nainen voi ihan hyvin lähteä etsimään seuraavaa kupattavaa jos nykyinen ei miellytä/anna tarpeeksi.

Ja todella moni lähteekin. Ei tosin etsimään ketään seuraavaa vaan elelemään onnellisena sinkkuna. :)

https://www.vauva.fi/keskustelu/3023200/kyselyn-mukaan-naiset-ovat-onne…

TämäKIN näyttää ulimiesten mielestä olevan väärin.

Näyttää myös unohtuvan, että avioliitossa on elatusvelvollisuus. Ei voi ylläpitää kahta eri elintasoa perheessä.

:D taas kerran. AV-mammalle elatusvelvollisuus = kuppaus miehen rahoilla parempaan elintasoon.

Mikään laki ei kiellä miestä ostamasta itselleen sisäfilettä ja etelänmatkoja. Ei kiellä naistakaan.

Ei tietenkään kiellä. Mies voi tarjota kivoja juttuja vain itselleen ja matkustella yksin. Mies voi jättää naisen syntymäpäivälahjatkin ostamatta ja ajatella vain ja ainoastaan itseään, aina. Tämä on ihan sallittua kyllä. Se että kauanko tämä mies on suhteessa on aaaiiiivan eri tarina... Hyvin lyhyt tarina kylläkin.

En tajua, kuka perheellinen mies matkustelisi aina ilman perhettään. Tai siis että olisihan siinä perheessä lomien ulkopuolisenakin aikana aika onho asua, koska ei voi olla niin että mies vain lomilla innostuu itsekkääksi ja erilliseksi.