Voiko mies "jyvittää" kotitöitä tai hankintoja palkkansa perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein. Jos mies tekee enemmän palkkatöitä eikä ehdi tehdä kotona yhtä paljon kuin nainen tekee, hän voi palkata kotiapua tekemään oman osuutensa kotitöistä. Jos on sovittu, että nainen vastaa enemmän kodista ja mies tuo perheeseen enemmän rahaa, miehen tulee osallistua isommalla summalla yhteisiin menoihin. 

Mikä ihmeen logiikka tässä on. Mies vastaa 50% kotitöistä, silti maksaa yhteisistä kuluista enemmän kuin 50%, uhraa vapaa-ajastaan enemmän kuin nainen. Eikö se helvetin veroprogressio riitä?

Jos A tuo kodin käyttövaroista 70% ja B 30%, niin A tekee kotitöistä 30% ja B 70%.

Jos A käy töissä ja B on kotona, niin kotitalouden hyväksi toisen työaikana tehty kotityö voitaisiin lukea omaksi hyväksi vaikka siivoojan palkan mukaan, työajan jälkeinen jako edellisen esimerkin mukaan. Esim. A töissä 8-16, B kotona. B tekee tuona aikana kotitöitä 50€ edestä ja A tuo kotitalouden käyttöön 100€ rahana. Klo 8-16 ulkopuolisena aikana kotityöt jaetaan suhteella A 33,3%, B 66,6%.

Yksi mahdollinen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Jos A tuo kodin käyttövaroista 70% ja B 30%, niin A tekee kotitöistä 30% ja B 70%.

Jos A käy töissä ja B on kotona, niin kotitalouden hyväksi toisen työaikana tehty kotityö voitaisiin lukea omaksi hyväksi vaikka siivoojan palkan mukaan, työajan jälkeinen jako edellisen esimerkin mukaan. Esim. A töissä 8-16, B kotona. B tekee tuona aikana kotitöitä 50€ edestä ja A tuo kotitalouden käyttöön 100€ rahana. Klo 8-16 ulkopuolisena aikana kotityöt jaetaan suhteella A 33,3%, B 66,6%.

Yksi mahdollinen ratkaisu.

Eihän tuo ole mikään parisuhde, tuo on työnantajan ja alaisen suhde. En minä ainakaan osaisi kunnioittaa kumppania, joka on minulla maksettuna työvoimana, lapsenpiikana ja seksiseuralaisena sen sijaan että kyse olisi tasavertaisesta kumppanuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos A tuo kodin käyttövaroista 70% ja B 30%, niin A tekee kotitöistä 30% ja B 70%.

Jos A käy töissä ja B on kotona, niin kotitalouden hyväksi toisen työaikana tehty kotityö voitaisiin lukea omaksi hyväksi vaikka siivoojan palkan mukaan, työajan jälkeinen jako edellisen esimerkin mukaan. Esim. A töissä 8-16, B kotona. B tekee tuona aikana kotitöitä 50€ edestä ja A tuo kotitalouden käyttöön 100€ rahana. Klo 8-16 ulkopuolisena aikana kotityöt jaetaan suhteella A 33,3%, B 66,6%.

Yksi mahdollinen ratkaisu.

Ööh, minkä siivoavan ja kokkaavan lastenhoitajan saa koko päiväksi 50 eurolla? Kerro ihmeessä, niin otetaan lapset pois kunnallisesta päivähoidosta samalla minuutilla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein. Jos mies tekee enemmän palkkatöitä eikä ehdi tehdä kotona yhtä paljon kuin nainen tekee, hän voi palkata kotiapua tekemään oman osuutensa kotitöistä. Jos on sovittu, että nainen vastaa enemmän kodista ja mies tuo perheeseen enemmän rahaa, miehen tulee osallistua isommalla summalla yhteisiin menoihin. 

Mikä ihmeen logiikka tässä on. Mies vastaa 50% kotitöistä, silti maksaa yhteisistä kuluista enemmän kuin 50%, uhraa vapaa-ajastaan enemmän kuin nainen. Eikö se helvetin veroprogressio riitä?

Onpa lämmin suhde omaan perheeseen, jos vertaat verotukseen menevää palkanosaa perheen työn- ja rahanjakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen perheenäiti ja nettopalkkani on 4300€ kuussa. Saanko nyt allokoida kaikki ikävät hommat miehelleni?

Se tarkoittaa sitä, että kun tulet töistä, saat olla sohvalla koko illan ja köyhä miehesi hoitaa lapset, laittaa ruoat ja siivoaa. Napsautat sormia ja hän tuo viinilasin sinulle.

Lisäksi hankit perheelle ulkomaan matkan pari kertaa vuodessa ja omakotitalon sekä kaksi Audia pihaan. Koska kyllähän miehelläkin on niihin oikeus koska perheessä tienataan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi ostaa rahallansa esim. siivoajan kotiin. Ihemtyttää, mikä mies se sellainen olisi, joka haluaa ostaa vain itselleen asioita :O Miksi vain itselle vaatteita? Eiköhän vaimo ja mahdolliset lapsetkin niitä tarvitse. Elektroniikka taas saattaa olla asia, joka kiinnostaa enempi miestä, eli siitä vain minun puolesta. Mutta se olisi jo huippu, jos useamminkin lomailisi yksin niillä rakkailla OMILLA rahoilla ja jättäisi perheensä kotiin..... Arvot taas pepusta jollain, sorry!

Eli miehen pitäisi palkallaan kustantaa elektroniikka kotiin, lomat perheelle ja vielä vaatteetkin vaimolle?

Entä jos tasa-arvon vuonna 2017, se maksaa vaatteensa ja lomansa joka sinne haluaa? Olisiko paha?

Jos kumppania rakastaa niin sillä ei ole merkitystä, kenen se raha on. Mahtaa tuollainen itsekkyys ahdistaa? Meillä on yhteiset rahat, kumpi vain saa käyttää omaksi ja toisen iloksi :) *onnelliset*

 

On noita "onnellisia" tullut nähtyä. Vähän väliä tai viimeistään eron hetkellä onkin sitten kauheat riidat, että mikä on kenenkin ja kuka maksoi mitäkin ja kumpi on käyttänyt enemmän rahaa tai aikaa yhteisiin juttuihin. Paljon selkeämpää on laittaa kaikki puoliksi, jolloin näistä asioista ei tarvitse riidellä, eikä kummallekaan tule hyväksikäytetty olo. Rakkauden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Rakastaa voi tai olla rakastamatta molemmilla tyyleillä. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta puoliso ei ole ostettu palvelija ellei niin erikseen yhteisymmärryksessä sovita. Tämä tarkoittaa sitä, että perheen raha-asiat ovat erillään muusta työnjaosta. Minusta yhteiset hankinnat rahoitetaan suhteessa tuloihin ja kotityöt jaetaan suhteessa vapaa-aikaan. Eli se, joka tekee pidempää työpäivää tekee vähemmän kotitöitä, riipumatta tuloeroista.

Eli ei makseta palkkaa, mutta maksetaan seurasta. Sinunlaisille naisille on muuten ihan oma nimitys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että kaksi eri elintasoa perheessä? Ei ole reilua, tai ainakaan omasta mielestäni. Meillä toinen tienaa noin tuplasti toiseen verrattuna ja aika nilkiltä tuntuisi, jos meilläkin menot maksettaisiin puoliksi ja sitten toinen pistäisi rahaa haisemaan sillä aikaa kun toinen yrittää pärjätä. Eli siis meillä ainakin on ihan itsestäänselvyys, että enemmän tienaava maksaa enemmän.

Eli mielestäsi ei ole reilua, että joku toinen tienaa enemmän kuin toinen? 

Siis mitä ihmettä? Nyt meni vähän ohi tämä, kun en mielestäni noin kirjoittanut😂

Mielestäsi reilua on, että kaikilla on sama elintaso. Käytännössä siis reiluinta olisi, että kaikilla on sama palkka. Koska ei ole reilua, että jollain on enenmmän kuin toisella.

Olet puhdas kommunisti.

Sinusta on siis reilua, että esim perheessä jossa on 2 lasta joista toinen on vaikka pyörätuolissa, niin tämä terve saa enemmän leluja ja herkkuja? Koska hänhän auttaa vanhempia enemmän ja on vähemmän riesa?

Lapsen työ ei ole miellyttää vanhempia, eikä lapsen ominaisuuksien tulisi vaikuttaa siihen mitä lapselle tarjotaan, vaan lapsen tarpeet. 

Ok, mutta aikuisen perheenjäsenen voi ulkoistaa esim perheen reissusta siksi että hän ei tienaa tarpeeksi? Et näe mitään ongelmaa siinä että mies ja lapset lähtevät reissuun ja äiti jätetään kotiin tekemään kotitöitä, koska hänellä nyt ei ole varaa mihinkään reissuun? Tänä antaa terveen mallin lapsille perheestä? Sama esim äitienpäivä lounas. Mies ja lapset menevät, äiti jää kotiin tiskaamaan, mitäs tienaa niin vähän.

Mennään sellaiselle reissulle, johon äidillä on varaa tai sitten lainataan rahaa äidille sen verran. Jos äiti ei osaa yhden lomamatkan vertaa säästää, niin laitetaan äiti vaihtoon ja otetaan fiksumpi tilalle. 

Okei. Hmm. Entäs jos äiti on ammatiltaan vaikkapa kokki, hän osaa tehdä hyvää ruokaa ja mieluusti sitä tekee myös. Sinusta on ihan ok että mies ei ole oikeutettu syömään näitä äidin tekemiä kokkitason ruokia? Tai jos on, niin hänen pitäisi jotenkin korvata naiselle tämän näkemä vaiva, esim ostaa tätä naisen tekemää ruokaa? Sama jos nainen leipoo, niin mies ei näitä pullia saa syödä, paitsi jos ostaa ne mitkä syö? Miksi nainen omalla ajallaan ja vaivallaan tekisi miehen hyväksi mitään?

Ihan yhtälailla mies tekee asioita naisen hyväksi. Näiden pitäisi olla suurinpiirtein puoliksi, jotta tilanne olisi reilu. Se, että joku tekee toisen asian paremmin kuin toinen on aika merkityksetöntä. Saman asian se vähän heikompikin ruoka ajaa. 

Sinusta siis hyvän ja innokkaan ruuanlaittajan pitää jättää ruoka laittamatta ja antaa se vastahakoisen ja huonon ruuanlaittajan tehtäväksi? Aika erikoinen mielipide.

Tottakai työt voi jakaa mieltymysten mukaan. Jos toinen inhoaa ruuanlaittoa ja toinen rakastaa sitä, niin se ruuanlaittoa inhoava voi mieluummin vaikka tiskata. 

Mutta entä jos toinen tienaa enemmän ja toinen on tosi kätevä käytännön jutuissa? Ei ole ok että toinen maksaa enemmän ja toinen vastaavasti tekee enemmän? Miksei?

Tottakai se on ok, että toinen tekee enemmän kotitöitä ja toinen maksaa enemmän, kunhan näihin saadaan joku järkevä suhde. 

No mitä me oikein jankkaamme! Olet siis sittenkin sitä mieltä että perheessä sama elintaso ja jokainen antaa kykyjensä mukaan. Olipa turha keskustelu.

Olen edelleen samaa mieltä kuin olin alunperinkin. Ilmeisesti yritit viedä keskustelua niin paljon sivuraiteille, että unohdit jo missä olit väärässä. Väitit, että on oikein, että enemmän tienaava laittaa enemmän rahaa yhteisiin menoihin kuin toinen. Tämä ei ole ok jos sitä pidetään oletuksena. Toki toinen saa laittaa enemmän rahaa jos haluaa. Se, että toinen ostaa palveluita toiselta on täysin erillinen asia. 

Niin että mielipiteeni miten perhe toimii ja mitä se tarkoittaa on VÄÄRÄ? :,D mielenkiintoista.

Kyllä, jos puhutaan tasapuolisuudesta. Tietenkin voidaan miettiä kuinka paljon mistäkin työstä tulisi maksaa, mutta se ei varsinaisesti liity mitenkään perheen raha-asioihin. 

Eli olet sitä mieltä että mies voi ostaa naisen tekemiä pullia, ilmaiseksi niitä ei naisen tule antaa, se ei ole tasa-arvoista vaan sulaa hulluutta! Olet varmasti onnellinen omassa parisuhteessasi..

Pullien tekeminen on joko kotityöksi laskettava asia tai nainen vain haluaa tehdä pullia ja hän tekisi niitä pelkästään itselleenkin. Siten summa, joka miehen pitäisi pullista maksaa on niin olematon, että se menee tavallisen vaihtelun piiriin, koska yhtä paljon kotitöitä ei voida kuitenkaan tehdä, koska niiden tarkka mittaaminen ei ole mahdollista.

Jos toinen kokee pullien tekemisen sellaisena asiana, josta toisen pitäisi maksaa, niin ehkä kannattaa pyytää toista osapuolta mukaan pullien tekoon.

Olen aika tyytyväinen tasa-arvoiseen parisuhteeseeni. 

No, onnea teidän tasa-arvoiseen suhteeseen. Vinkkinä että joskus voi tehdä jotain ihan vaan ilahduttaakseen sitä toista, ilman että haluaa siitä "maksua" itselleen :) kokeile joskus, ei se sitä tasa-arvoa horjuta mutta saa ehkä toisen hymyilemään!

Ei tämä järjestely mitenkään sulje pois lahjojen antamista jos niin haluaa tehdä. Ei tarvitse taas olla typerä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein. Jos mies tekee enemmän palkkatöitä eikä ehdi tehdä kotona yhtä paljon kuin nainen tekee, hän voi palkata kotiapua tekemään oman osuutensa kotitöistä. Jos on sovittu, että nainen vastaa enemmän kodista ja mies tuo perheeseen enemmän rahaa, miehen tulee osallistua isommalla summalla yhteisiin menoihin. 

Mikä ihmeen logiikka tässä on. Mies vastaa 50% kotitöistä, silti maksaa yhteisistä kuluista enemmän kuin 50%, uhraa vapaa-ajastaan enemmän kuin nainen. Eikö se helvetin veroprogressio riitä?

Onpa lämmin suhde omaan perheeseen, jos vertaat verotukseen menevää palkanosaa perheen työn- ja rahanjakoon.

Järki loppuu, niin otetaan tunteet argumentiksi. Tämän takia en tykkää keskustella naisten kanssa vakavista asioista. 

Ei rahaa ja rakkautta pidä sekoittaa. Joko kumpikin maksaa omat menonsa tai yhteiset menot maksetaan puoliksi. Ei mitään lompsalissumeininkiä, jossa mies maksaisi absoluuttisesti enemmän. Jos vaimo tarvitsee rahaa niin on hyvä ja menee töihin.

On se teillä vaikeaa.

Yksi ratkaisu: molemmat maksavat puolet perheen menoista ja tekevät puolet kotitöistä. Jos toinen on vaikkapa opiskelija niin sitten asutaan yksiössä ja syödään makaronia koska opiskelijalla ei ole varaa isompaan kämppään ja parempaan ruokaan. Toiselle jää sit ns. v*tusti enemmän käyttörahaa.

Toinen ratkaisu: molemmat maksavat oman tulotasonsa mukaan yhteisiä menoja. Tulot nettona vaikka 2000/3000 jolloin toinen maksaa 1000 ja toinen 1500. Näin on varaa parempaan elintasoon kuin kummallakaan yksinään ja omaa käyttörahaa jää tulojen suhteessa.

Jos toisella on pidempi työaika niin sitä voi tasata kotitöillä niin että vapaa-aika menee tasan.

Vierailija kirjoitti:

Ei rahaa ja rakkautta pidä sekoittaa. Joko kumpikin maksaa omat menonsa tai yhteiset menot maksetaan puoliksi. Ei mitään lompsalissumeininkiä, jossa mies maksaisi absoluuttisesti enemmän. Jos vaimo tarvitsee rahaa niin on hyvä ja menee töihin.

Ei kannata rakkautta ja rahaa sekoittaa. Parempi pitää erilliset taloudet ja kumpikin maksaa yksin omat asumisen, ruoat, sähkön ja muut. Miksi edes kukaan asuu yhdessä?

Kuinka paljon onkaan miehen euro kun tilistä vähennetään verot ym. maksut ja kaiken lisäksi lompakkoloiselle ”kuuluvat” pennoset? Taitaa olla luokkaa 10 senttiä. Eukot hankkikoot omat rahansa ja kotityöt puoliksi.

Olen itse se tuplasti tienaava osapuoli.

Mies hoitaa enemmän kotitöitä, mutta vastaavasti minä maksan enemmän perheen yhteisiä kustannuksia. Silti minulle jää omaa rahaa enemmän kuin miehelle, en tosin tuhlaa sitä joutavuuksiin. Tästä seuraa se, että pystyn tekemään myös isompia hankintoja perheen eteen.

Mikä oikeus minulla olisi laistaa perheen eteen panostamisesta vain siksi, että satun tienaamaan enemmän? Minä tuon rahaa, mies tuo työpanosta. Aika kaaosta olisi, jos ei toisi.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon onkaan miehen euro kun tilistä vähennetään verot ym. maksut ja kaiken lisäksi lompakkoloiselle ”kuuluvat” pennoset? Taitaa olla luokkaa 10 senttiä. Eukot hankkikoot omat rahansa ja kotityöt puoliksi.

Minä jo tuossa aikaisemmin kirjoitin että olen pienempi tuloinen ja hoidan silti miehenkin ruoat. Mies siis loisii minua ja vielä lisäksi teen suurimman osan kotitöistä! Voi kamalaa heitän tuon hyödyttömän loisen ulos!

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon onkaan miehen euro kun tilistä vähennetään verot ym. maksut ja kaiken lisäksi lompakkoloiselle ”kuuluvat” pennoset? Taitaa olla luokkaa 10 senttiä. Eukot hankkikoot omat rahansa ja kotityöt puoliksi.

Eli sinulle siis tuo ylläoleva malli jossa asutaan pienempituloisen tulojen mukaan ja vaikka toinen tekisi osa-aikatyötä niin se toinen joka tekee pidempää päivää tekee yhtä paljon kotitöitä. Toinen saa rahaa ja toinen vapaa-aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein. Jos mies tekee enemmän palkkatöitä eikä ehdi tehdä kotona yhtä paljon kuin nainen tekee, hän voi palkata kotiapua tekemään oman osuutensa kotitöistä. Jos on sovittu, että nainen vastaa enemmän kodista ja mies tuo perheeseen enemmän rahaa, miehen tulee osallistua isommalla summalla yhteisiin menoihin. 

Mikä ihmeen logiikka tässä on. Mies vastaa 50% kotitöistä, silti maksaa yhteisistä kuluista enemmän kuin 50%, uhraa vapaa-ajastaan enemmän kuin nainen. Eikö se helvetin veroprogressio riitä?

Onpa lämmin suhde omaan perheeseen, jos vertaat verotukseen menevää palkanosaa perheen työn- ja rahanjakoon.

Järki loppuu, niin otetaan tunteet argumentiksi. Tämän takia en tykkää keskustella naisten kanssa vakavista asioista. 

Minun ei tarvitse vääntää kenenkään kanssa rahasta, kun palkka on yli 5000 e, mutta vapaa-aika on kyllä sen verran arvokasta, etten suostu hinkkaamaan jotain vessaa joka viikko.

Olen huomannut, että on miehiä, jotka eivät tykkäö keskustella naisten kanssa vakavista asioista, koska tuntevat itsensä tyhmemmäksi ja alakynteen jääviksi. Sitten on älykkäitä, tervepäisiä ja tasapainoisia miehiä, joiden kanssa on ilo keskustella mistä vaan ilman että kumpikaan osapuoli kärsii keskustelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon onkaan miehen euro kun tilistä vähennetään verot ym. maksut ja kaiken lisäksi lompakkoloiselle ”kuuluvat” pennoset? Taitaa olla luokkaa 10 senttiä. Eukot hankkikoot omat rahansa ja kotityöt puoliksi.

Eli sinulle siis tuo ylläoleva malli jossa asutaan pienempituloisen tulojen mukaan ja vaikka toinen tekisi osa-aikatyötä niin se toinen joka tekee pidempää päivää tekee yhtä paljon kotitöitä. Toinen saa rahaa ja toinen vapaa-aikaa.

Olen sitämieltä että suuremmat tulot harvemmin tulee ansaitsematta, joten niiden eteen on todennäköisesti tehty aivan helvetisti hommia ja siten pitäisi myös olla oikeus nauttia työnsä hedelmää.

Vierailija kirjoitti:

On se teillä vaikeaa.

Yksi ratkaisu: molemmat maksavat puolet perheen menoista ja tekevät puolet kotitöistä. Jos toinen on vaikkapa opiskelija niin sitten asutaan yksiössä ja syödään makaronia koska opiskelijalla ei ole varaa isompaan kämppään ja parempaan ruokaan. Toiselle jää sit ns. v*tusti enemmän käyttörahaa.

Toinen ratkaisu: molemmat maksavat oman tulotasonsa mukaan yhteisiä menoja. Tulot nettona vaikka 2000/3000 jolloin toinen maksaa 1000 ja toinen 1500. Näin on varaa parempaan elintasoon kuin kummallakaan yksinään ja omaa käyttörahaa jää tulojen suhteessa.

Jos toisella on pidempi työaika niin sitä voi tasata kotitöillä niin että vapaa-aika menee tasan.

Ei opiskelijan ole mitään järkeä asua työssäkäyvän kanssa yhdessä, koska menettää tuet.