Lue keskustelun säännöt.
Keksi termi "kihlaliitolle"!
Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen, millä sanalla voisi mielestänne kutsua parisuhdetilannetta jossa on tehty keskinäinen sopimus suhteen (elinikäisestä?) pysyvyydestä ja ehkä hankittu sormukset merkiksi ilman aikomusta avioliittoon?
Tiedän että jotkut haluaa kutsua sitä kihloissa oloksi, mutta aika moni ei koska sillä sanalla on jo olemassa käytetty, tarkoin määritelty tarkoitus joka ei ole tämä. Joten te jotka ette halua kutsua edellä mainittua kuviota kihlaukseksi/kihlaliitoksi, osallistukaa aivoriiheen uudesta sanasta!
Kommentit (1823)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette katkeria kihloissa oleville? Mielummin olen kihloissa ja odottelen rauhassa hyvää hetkeä sille milloin mennään naimisiin.
Mielummin niin kuin AV mammat tyyliin "viides avioliitto. Tällä kertaa sulhona Pärmäsen Penan veli." Nykyään häistä tullut semmoinen materialistinen hömpötys.
Se on yks ja sama trollaaja. Sukunimihullu ja se joka kirjoittaa ketjuihin "mahani tiesi tämän ennakkoon'. Ei kannata ottaa niin vakavasti.
Häh? Ei ole mitään yhtä ja samaa koko keskustelussa. Sinä se rynnit jikaiseen nimikeskusteluun ulvomaan. Näyttäisi sinua kovasti kiinnostavan. Tunteisiin menee?
Kun valitsette kantaa aviomiehen sukua,muismuistakaa mitä se merkitsee. Muistakaa myös miten ihanat miehenne kohtelevat vaimojaan maailmalla;)
💊💊 , ei mulla muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette katkeria kihloissa oleville? Mielummin olen kihloissa ja odottelen rauhassa hyvää hetkeä sille milloin mennään naimisiin.
Mielummin niin kuin AV mammat tyyliin "viides avioliitto. Tällä kertaa sulhona Pärmäsen Penan veli." Nykyään häistä tullut semmoinen materialistinen hömpötys.
Se on yks ja sama trollaaja. Sukunimihullu ja se joka kirjoittaa ketjuihin "mahani tiesi tämän ennakkoon'. Ei kannata ottaa niin vakavasti.
Häh? Ei ole mitään yhtä ja samaa koko keskustelussa. Sinä se rynnit jikaiseen nimikeskusteluun ulvomaan. Näyttäisi sinua kovasti kiinnostavan. Tunteisiin menee?
Kun valitsette kantaa aviomiehen sukua,muismuistakaa mitä se merkitsee. Muistakaa myös miten ihanat miehenne kohtelevat vaimojaan maailmalla;)
💊💊 , ei mulla muuta.
Perus alistuva vaimo, et edes kykene perustelemaan mitään muuta kuin ulvomalla hullua ja puhumalla lääkkeistä. Niin tyypillistä teille perinteisille kaakoille että leimaatte kaiken kritiikin hulluksi vaikka itse kannatte naisen alistavaa historiaa, mikä vaikuttaa koko kulttuuriin. En suosittele sinulle keskustelujen avaamista, jos ne niin sinua järkyttävät. Melkoinen kyttääjä olet, kun pitää tarttua jokaisessa keskustelussa asiaan. Miksi menet nimikeskusteluihin jos ne niin sinua järkyttävät? Taidat itse tarvita lääkitystä.
Ärsyttääkö, kun nimenvaihto tosiaan symboloi sitä että olet miehesi omaisuutta? Historian fakta. Nimeävaihtavia naisia myös pidetään työelämässä vähemmän pätevinä. Ihan kun naisilla ei olisi jo muutenkin vaikeaa töissä, ja sitten te ääliömäiset kanat alennatte lisää naisten kollektiivista statusta.
Apua tarvitset tasan sinä. Et edes kykene perustelemaan muuta kuin ulvomalla. Anna olla jos et kestä keskustelua.
Mitä mieltä olet tyttölasten aborteista? Minä kun luulin että biologia ei voi olla huonoa? No, miestenne ja miehen suvun dominoinnin takia ukoillenne ei tytöt kelpaa. Miehiä et halua ohjata vetämään lääkkeitä? :) No hei, ette te vaimo ikinä ole kyenneetkään kritisoimaan miehiä;)
Hetkinen, koskas tästä on nimikeskustelu tullut?
Vierailija kirjoitti:
Minä luulen, että tuo kihlaliittojankkaaja on ylläpidosta. Niin nopeasti ja varmasti poistuu kaikki viestit, joissa puolletaan oikeata kihlausta. Mutta kaikki kihlaliittopelleilijän viestit säilyy.
Jos itse haluat mennä naimisiin tai elää avioliitossa, kaikin mokomin. Mutta älä jaksa haukkua niitä, jotka valitsevat toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avoliitto
Vierailija kirjoitti:
Ylläpitäjä määrää, miten hänen aloittamaansa ketjuun saa vastata. Tai sitten hän on itse aloittajan asemassa, niin kaikki kolahtaa kovasti.
Tää on sinänsä aika hauskaa koska kihlaliiton kannattajia ei oo paikalla näkynyt pitkään aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä siinä parisuhteessa siis konkreettisesti muuttuu, kun ollaan "kihloissa" mutta ei olla kuitenkaan menossa naimisiin? Ei mikään muu kuin nimitys, eli tarve osoittaa ulkopuolisille että hei, katsokaa, me ollaan sitouduttu ihan tosissaan!
Miksi kaipaatte ulkopuolisilta vahvistusta suhteellenne? Ettekö te keskenänne tiedä sitoutumisenne asteen ja miksi sitä pitää todistella muille nimittämällä sitä joksikin muuksi kuin mitä se on, eli parisuhteeksi?
Miksi ihmiset menevät naimisiin, eivätkö he keskenään tiedä sitoutumisensa astetta? Varsinkin jos tehdään myös avioehto ettei sillä ole vaikutusta omistukseen? Miksi ihmiset pitävät sormuksia merkkinä mistään, eikö riitä että he itse tietävät?
Avioehto ei ole aina samanlainen. Sillä voidaan rajata esim. vain tietty osa omaisuudesta avio-oikeuden ulkopuolelle. Puolisot ovat toistensa lähimmät sukulaiset, ja heillä on siten oikeus saada tietoa puolison terveydentilasta ja päättää tämän hoidosta, jos tämä ei siihen itse pysty. Aviopuolison suostumus vaaditaan perheen asuntoa koskeviin oikeustoimiin, vaikka hän ei olisi omistaja. Lesken asema pesän muita osakkaita vastaan on hyvin suojattu. Puolisoiden taloudellista asemaa on pyritty turvaamaan avioliiton päättyessä. Aviopuolisoiden perintöverotus on avopuolisoita huomattavasti alhaisempi.
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä tässä ketjussa on, kun ei saa keskustella? Yksi kirjoittaja poistaa kaikki avioliittoa ja oikeaa kihlausta puoltavat kirjoitukset, joita ketju on ollut täynnä. Lieneekö hän ylläpidosta tai ylläpidon kaveri.
Epäilyttävän paljon on myös yläpeukkuja "argumenteilla", jotka puoltavat tätä virheellistä kihloissa oloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylläpitäjä määrää, miten hänen aloittamaansa ketjuun saa vastata. Tai sitten hän on itse aloittajan asemassa, niin kaikki kolahtaa kovasti.
Tää on sinänsä aika hauskaa koska kihlaliiton kannattajia ei oo paikalla näkynyt pitkään aikaan.
Vaikea kannattaa jotakin sanaa joka ei merkitse mitään. Ei ole olemassa termiä kihlaliitto! Se on kihloissa oloa, ei kihlaliittoa.
Minä kannatan kihloissa oloa, naimisissa oloa, avoliitossa oloa, eli ihan kaikkea mitä ihmiset haluavat elämässään ja elämäntavassaan edustaa. Ei se ole minulta pois!
avioliitossa oleva (ei koskaan kihloissa ollut)
Miksi naimisiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä siinä parisuhteessa siis konkreettisesti muuttuu, kun ollaan "kihloissa" mutta ei olla kuitenkaan menossa naimisiin? Ei mikään muu kuin nimitys, eli tarve osoittaa ulkopuolisille että hei, katsokaa, me ollaan sitouduttu ihan tosissaan!
Miksi kaipaatte ulkopuolisilta vahvistusta suhteellenne? Ettekö te keskenänne tiedä sitoutumisenne asteen ja miksi sitä pitää todistella muille nimittämällä sitä joksikin muuksi kuin mitä se on, eli parisuhteeksi?
Miksi ihmiset menevät naimisiin, eivätkö he keskenään tiedä sitoutumisensa astetta? Varsinkin jos tehdään myös avioehto ettei sillä ole vaikutusta omistukseen? Miksi ihmiset pitävät sormuksia merkkinä mistään, eikö riitä että he itse tietävät?
Avioehto ei ole aina samanlainen. Sillä voidaan rajata esim. vain tietty osa omaisuudesta avio-oikeuden ulkopuolelle. Puolisot ovat toistensa lähimmät sukulaiset, ja heillä on siten oikeus saada tietoa puolison terveydentilasta ja päättää tämän hoidosta, jos tämä ei siihen itse pysty. Aviopuolison suostumus vaaditaan perheen asuntoa koskeviin oikeustoimiin, vaikka hän ei olisi omistaja. Lesken asema pesän muita osakkaita vastaan on hyvin suojattu. Puolisoiden taloudellista asemaa on pyritty turvaamaan avioliiton päättyessä. Aviopuolisoiden perintöverotus on avopuolisoita huomattavasti alhaisempi.
Muuten hyvä, mutta siihen, että on toisensa lähin sukulainen ja on oikeus saada tietoa puolison terveydentilasta yms..... ei tarvita avioliittoa! Riittää ihan oma ilmoitus, että kenelle ilmoitellaan ja kenelle saa luovuttaa tietoa. Minä olen se henkilö avopuolisolleni ja äidilleni ja hyvin on toiminut, eli olen saanut tiedot ja minulle on siis ilmoitettu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylläpitäjä määrää, miten hänen aloittamaansa ketjuun saa vastata. Tai sitten hän on itse aloittajan asemassa, niin kaikki kolahtaa kovasti.
Tää on sinänsä aika hauskaa koska kihlaliiton kannattajia ei oo paikalla näkynyt pitkään aikaan.
Vaikea kannattaa jotakin sanaa joka ei merkitse mitään. Ei ole olemassa termiä kihlaliitto! Se on kihloissa oloa, ei kihlaliittoa.
Minä kannatan kihloissa oloa, naimisissa oloa, avoliitossa oloa, eli ihan kaikkea mitä ihmiset haluavat elämässään ja elämäntavassaan edustaa. Ei se ole minulta pois!
avioliitossa oleva (ei koskaan kihloissa ollut)
Väkisinkö sinut on alttarille viety ja naitettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä tässä ketjussa on, kun ei saa keskustella? Yksi kirjoittaja poistaa kaikki avioliittoa ja oikeaa kihlausta puoltavat kirjoitukset, joita ketju on ollut täynnä. Lieneekö hän ylläpidosta tai ylläpidon kaveri.
Epäilyttävän paljon on myös yläpeukkuja "argumenteilla", jotka puoltavat tätä virheellistä kihloissa oloa.
Mitä mitä, eikö se enää olekaan yksi ainut vastaväittelijä?
Vierailija kirjoitti:
Synnissä eläminen
Nutturaa tiukemmalle, 1800-luku haluaa sut takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä tässä ketjussa on, kun ei saa keskustella? Yksi kirjoittaja poistaa kaikki avioliittoa ja oikeaa kihlausta puoltavat kirjoitukset, joita ketju on ollut täynnä. Lieneekö hän ylläpidosta tai ylläpidon kaveri.
Keskustelu on asia erikseen. Sinä jankkaat eikä tyhmien termien heitteleminen tänne ole edes mitään keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä tässä ketjussa on, kun ei saa keskustella? Yksi kirjoittaja poistaa kaikki avioliittoa ja oikeaa kihlausta puoltavat kirjoitukset, joita ketju on ollut täynnä. Lieneekö hän ylläpidosta tai ylläpidon kaveri.
Keskustelu on asia erikseen. Sinä jankkaat eikä tyhmien termien heitteleminen tänne ole edes mitään keskustelua.
Ja syy kommentin poistoon on SINUN mielestäsi tyhmä termi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylläpitäjä määrää, miten hänen aloittamaansa ketjuun saa vastata. Tai sitten hän on itse aloittajan asemassa, niin kaikki kolahtaa kovasti.
Tää on sinänsä aika hauskaa koska kihlaliiton kannattajia ei oo paikalla näkynyt pitkään aikaan.
Vaikea kannattaa jotakin sanaa joka ei merkitse mitään. Ei ole olemassa termiä kihlaliitto! Se on kihloissa oloa, ei kihlaliittoa.
Minä kannatan kihloissa oloa, naimisissa oloa, avoliitossa oloa, eli ihan kaikkea mitä ihmiset haluavat elämässään ja elämäntavassaan edustaa. Ei se ole minulta pois!
avioliitossa oleva (ei koskaan kihloissa ollut)
Väkisinkö sinut on alttarille viety ja naitettu?
Ei todellakaan :) Yhdessä päätettiin, että mennäänpä naimisiin, ei siihen kihloja tarvittu vaikka kuinka sinä olisit sitä mieltä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä tässä ketjussa on, kun ei saa keskustella? Yksi kirjoittaja poistaa kaikki avioliittoa ja oikeaa kihlausta puoltavat kirjoitukset, joita ketju on ollut täynnä. Lieneekö hän ylläpidosta tai ylläpidon kaveri.
Keskustelu on asia erikseen. Sinä jankkaat eikä tyhmien termien heitteleminen tänne ole edes mitään keskustelua.
Ja syy kommentin poistoon on SINUN mielestäsi tyhmä termi?
En valitettavasti voi syytä poistoon tietää.
Ketju on lukittu.
Häh? Ei ole mitään yhtä ja samaa koko keskustelussa. Sinä se rynnit jikaiseen nimikeskusteluun ulvomaan. Näyttäisi sinua kovasti kiinnostavan. Tunteisiin menee?
Kun valitsette kantaa aviomiehen sukua,muismuistakaa mitä se merkitsee. Muistakaa myös miten ihanat miehenne kohtelevat vaimojaan maailmalla;)