Lue keskustelun säännöt.
Keksi termi "kihlaliitolle"!
Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen, millä sanalla voisi mielestänne kutsua parisuhdetilannetta jossa on tehty keskinäinen sopimus suhteen (elinikäisestä?) pysyvyydestä ja ehkä hankittu sormukset merkiksi ilman aikomusta avioliittoon?
Tiedän että jotkut haluaa kutsua sitä kihloissa oloksi, mutta aika moni ei koska sillä sanalla on jo olemassa käytetty, tarkoin määritelty tarkoitus joka ei ole tämä. Joten te jotka ette halua kutsua edellä mainittua kuviota kihlaukseksi/kihlaliitoksi, osallistukaa aivoriiheen uudesta sanasta!
Kommentit (1823)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No me ollaan kihloissa:) oltu jo 18 vuotta. Naimisiin menoa ei oo koskaan oikeastaan edes mietitty.
Ette siis ole kihloissa, jos ette aio naimisiin.
Jaahas, trolli on taas löytänyt paikalle.
Luulee vielä päättävänsä toisten suhteen tason, :D:D
Eihän tuossa ole mistään suhteen tasosta kyse vaan kihlauksen merkityksestä :D Tuo lainattu "kihlapari" taas näköjään haluaa päättää sanojen merkityksen. Ovat pitäneet sormuksia 18 vuotta parisuhteensa aikana. Milloinkaan ei olla naimisiin ajateltu, joten ei olla oltu kihloissa. Ei se ole mikään "taso" vaan lupaus avioliitosta :D ellei sitten ole tarkoitus joskus mennä naimisiin, silloin on oltu kihloissa 18 vuotta. - Eri
Jos he kokevat olevansa kihloissa, niin ovat sitä. Ei siinä sen kummempaa. Ei ole mammoista kiinni tämä asia, vaikka miten yrittäisitte urputtaa.
Eivät ole, vaikka kokisivat niin. Jos minä koen itseni norsuksi tai hiireksi niin olen kuitenkin ihminen. Ihmisyyden tai norsuuden määritelmä ei muutu vaikka kokisin määritelmän ahtaaksi ja haluan pitää itseäni norsuna. Ei ole mammoista kiinni myöskään se mitä kihlaus tarkoittaa, ei vaikka kokisi, että se voisi tarkoittaa mitä tahansa.
Olemme aiemmin tulleet lopputulokseen, että kun tarpeeksi moni alkaa käyttää avoliitostaan tai avioaikeettomista sormuksistaan nimitystä kihlaus tai kihlasormukset niin ajan kanssa avoliittoa voi kutsua nimellä kihlaus. Sinä päivänä voikin sitten ihan perustellusti sanoa olevansa kihloissa ollessaan parisuhteessa ilman avioliittoaikeita. Siihen asti ei ole kihloissa ilman avioliittoaikeita vaikka kokisikin olevansa. Omasta mielestään voi olla, mutta ei ole.
Minäkin voin olla mielestäni norsu tai hiiri, mutten ole. Vasta kun tarpeeksi moni alkaa kutsua myös ihmisiä norsuiksi, ihmiset eivät ole norsuja. Saahan niin kokea, tuntea ja väittää olematta kuitenkaan norsu.
Nykyään ihan tarpeeksi moni käyttää kihlauksestaan sanaa kihlaus, vaikkeivat ole aikeissa mennä naimisiin, ainakaan sillä hetkellä. Pahoittelut, että toisten parisuhde ottaa noin kovasti oman itsetunnon päälle. Koittakaa toipua! Sinullekin on jo moneen kertaan suositeltu hakeutumista hoitoon, voisi olla sen aika.
No ei kai se ole vielä hoitoon hakeutumisen paikka, että on sanan merkityksestä eri mieltä.
Ei heidän parisuhteensa ole minulle (tai itsetunnolleni) ongelma. Sen myöntäminen, että olisit oikeassa termin kihlaus merkityksestä on ongelma. Koska et ole antanut päteviä perusteluja sille, ettei kihlaus loppujen lopuksi ole jotain muuta kuin lupaus avioliitosta (ja ei ole vaikka muutama termiä muussa merkityksessä käyttääkin, tuo merkitys on vakiintunut vain heidän käyttöönsä, ei yleisesti sanan merkitykseksi).
Sinulle taas tuntuu olevan ongelma myöntää, että näinhän asia pohjimmiltaan on, kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta. Onko itsetuntosi jotenkin riippuvainen tuon termin käytöstä kuvaamaan jotain muuta tilannetta? Minkä vuoksi? Miksi haluat puhua nimenomaan kihlauksesta vaikkei tarkoitus ole mennä naimisiin? Saathan toki niin sanoa, moni varmaan ihmettele miksi siihen on tarve. Miksi avoliitto tai vakituinen parisuhde ei ole sinusta hyvä sana kuvaamaan parisuhdetta ilman avioaikeita. Miksi"kihlaliitto" on parempi? :D
Koska jos heittelee ja trollailee tänne sanoja joiden merkitystä ei tunne, on hoidon tarpeessa. Äläkä yritä esittää että se on joku muu. Tyylisi tunnistaa. Ja vastus kysymyksiisi on, että vaikka AV;n mittapuun mukaan olen jo vanhus, niin ymmärrän että ajat ja tavat muuttuu ja parisuhteita ja tapoja on erilaisia. Teidän on jotenkin vaikea tulla pinttyneistä tavoistanne 2010-luvulle. Mutta kuten sanottu, on hyvä, että näitä ketjuja on, niin saadaan laajempaa ymmärrystä aikaiseksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No me ollaan kihloissa:) oltu jo 18 vuotta. Naimisiin menoa ei oo koskaan oikeastaan edes mietitty.
Ette siis ole kihloissa, jos ette aio naimisiin.
Jaahas, trolli on taas löytänyt paikalle.
Luulee vielä päättävänsä toisten suhteen tason, :D:D
Eihän tuossa ole mistään suhteen tasosta kyse vaan kihlauksen merkityksestä :D Tuo lainattu "kihlapari" taas näköjään haluaa päättää sanojen merkityksen. Ovat pitäneet sormuksia 18 vuotta parisuhteensa aikana. Milloinkaan ei olla naimisiin ajateltu, joten ei olla oltu kihloissa. Ei se ole mikään "taso" vaan lupaus avioliitosta :D ellei sitten ole tarkoitus joskus mennä naimisiin, silloin on oltu kihloissa 18 vuotta. - Eri
Jos he kokevat olevansa kihloissa, niin ovat sitä. Ei siinä sen kummempaa. Ei ole mammoista kiinni tämä asia, vaikka miten yrittäisitte urputtaa.
Eivät ole, vaikka kokisivat niin. Jos minä koen itseni norsuksi tai hiireksi niin olen kuitenkin ihminen. Ihmisyyden tai norsuuden määritelmä ei muutu vaikka kokisin määritelmän ahtaaksi ja haluan pitää itseäni norsuna. Ei ole mammoista kiinni myöskään se mitä kihlaus tarkoittaa, ei vaikka kokisi, että se voisi tarkoittaa mitä tahansa.
Olemme aiemmin tulleet lopputulokseen, että kun tarpeeksi moni alkaa käyttää avoliitostaan tai avioaikeettomista sormuksistaan nimitystä kihlaus tai kihlasormukset niin ajan kanssa avoliittoa voi kutsua nimellä kihlaus. Sinä päivänä voikin sitten ihan perustellusti sanoa olevansa kihloissa ollessaan parisuhteessa ilman avioliittoaikeita. Siihen asti ei ole kihloissa ilman avioliittoaikeita vaikka kokisikin olevansa. Omasta mielestään voi olla, mutta ei ole.
Minäkin voin olla mielestäni norsu tai hiiri, mutten ole. Vasta kun tarpeeksi moni alkaa kutsua myös ihmisiä norsuiksi, ihmiset eivät ole norsuja. Saahan niin kokea, tuntea ja väittää olematta kuitenkaan norsu.
Nykyään ihan tarpeeksi moni käyttää kihlauksestaan sanaa kihlaus, vaikkeivat ole aikeissa mennä naimisiin, ainakaan sillä hetkellä. Pahoittelut, että toisten parisuhde ottaa noin kovasti oman itsetunnon päälle. Koittakaa toipua! Sinullekin on jo moneen kertaan suositeltu hakeutumista hoitoon, voisi olla sen aika.
No ei kai se ole vielä hoitoon hakeutumisen paikka, että on sanan merkityksestä eri mieltä.
Ei heidän parisuhteensa ole minulle (tai itsetunnolleni) ongelma. Sen myöntäminen, että olisit oikeassa termin kihlaus merkityksestä on ongelma. Koska et ole antanut päteviä perusteluja sille, ettei kihlaus loppujen lopuksi ole jotain muuta kuin lupaus avioliitosta (ja ei ole vaikka muutama termiä muussa merkityksessä käyttääkin, tuo merkitys on vakiintunut vain heidän käyttöönsä, ei yleisesti sanan merkitykseksi).
Sinulle taas tuntuu olevan ongelma myöntää, että näinhän asia pohjimmiltaan on, kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta. Onko itsetuntosi jotenkin riippuvainen tuon termin käytöstä kuvaamaan jotain muuta tilannetta? Minkä vuoksi? Miksi haluat puhua nimenomaan kihlauksesta vaikkei tarkoitus ole mennä naimisiin? Saathan toki niin sanoa, moni varmaan ihmettele miksi siihen on tarve. Miksi avoliitto tai vakituinen parisuhde ei ole sinusta hyvä sana kuvaamaan parisuhdetta ilman avioaikeita. Miksi"kihlaliitto" on parempi? :D
Koska jos heittelee ja trollailee tänne sanoja joiden merkitystä ei tunne, on hoidon tarpeessa. Äläkä yritä esittää että se on joku muu. Tyylisi tunnistaa. Ja vastus kysymyksiisi on, että vaikka AV;n mittapuun mukaan olen jo vanhus, niin ymmärrän että ajat ja tavat muuttuu ja parisuhteita ja tapoja on erilaisia. Teidän on jotenkin vaikea tulla pinttyneistä tavoistanne 2010-luvulle. Mutta kuten sanottu, on hyvä, että näitä ketjuja on, niin saadaan laajempaa ymmärrystä aikaiseksi
Saanko kysyä oletko palstan "ihmistuntija"? :D Olenhan minä muutaman kommentin kirjoittanut, mutta tekstiä on tosiaan yli 100 sivua, en ole ihan ainoa joka on ollut äänessä.
Jokainen suhde on erilainen. Sanalle kihlaus on kuitenkin vain yksi yleisesti käytössä oleva (ja siis virallinen) määritelmä. Mikä siinä ottaa noin päähän? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No me ollaan kihloissa:) oltu jo 18 vuotta. Naimisiin menoa ei oo koskaan oikeastaan edes mietitty.
Ette siis ole kihloissa, jos ette aio naimisiin.
Jaahas, trolli on taas löytänyt paikalle.
Luulee vielä päättävänsä toisten suhteen tason, :D:D
Eihän tuossa ole mistään suhteen tasosta kyse vaan kihlauksen merkityksestä :D Tuo lainattu "kihlapari" taas näköjään haluaa päättää sanojen merkityksen. Ovat pitäneet sormuksia 18 vuotta parisuhteensa aikana. Milloinkaan ei olla naimisiin ajateltu, joten ei olla oltu kihloissa. Ei se ole mikään "taso" vaan lupaus avioliitosta :D ellei sitten ole tarkoitus joskus mennä naimisiin, silloin on oltu kihloissa 18 vuotta. - Eri
Jos he kokevat olevansa kihloissa, niin ovat sitä. Ei siinä sen kummempaa. Ei ole mammoista kiinni tämä asia, vaikka miten yrittäisitte urputtaa.
Eivät ole, vaikka kokisivat niin. Jos minä koen itseni norsuksi tai hiireksi niin olen kuitenkin ihminen. Ihmisyyden tai norsuuden määritelmä ei muutu vaikka kokisin määritelmän ahtaaksi ja haluan pitää itseäni norsuna. Ei ole mammoista kiinni myöskään se mitä kihlaus tarkoittaa, ei vaikka kokisi, että se voisi tarkoittaa mitä tahansa.
Olemme aiemmin tulleet lopputulokseen, että kun tarpeeksi moni alkaa käyttää avoliitostaan tai avioaikeettomista sormuksistaan nimitystä kihlaus tai kihlasormukset niin ajan kanssa avoliittoa voi kutsua nimellä kihlaus. Sinä päivänä voikin sitten ihan perustellusti sanoa olevansa kihloissa ollessaan parisuhteessa ilman avioliittoaikeita. Siihen asti ei ole kihloissa ilman avioliittoaikeita vaikka kokisikin olevansa. Omasta mielestään voi olla, mutta ei ole.
Minäkin voin olla mielestäni norsu tai hiiri, mutten ole. Vasta kun tarpeeksi moni alkaa kutsua myös ihmisiä norsuiksi, ihmiset eivät ole norsuja. Saahan niin kokea, tuntea ja väittää olematta kuitenkaan norsu.
Nykyään ihan tarpeeksi moni käyttää kihlauksestaan sanaa kihlaus, vaikkeivat ole aikeissa mennä naimisiin, ainakaan sillä hetkellä. Pahoittelut, että toisten parisuhde ottaa noin kovasti oman itsetunnon päälle. Koittakaa toipua! Sinullekin on jo moneen kertaan suositeltu hakeutumista hoitoon, voisi olla sen aika.
No ei kai se ole vielä hoitoon hakeutumisen paikka, että on sanan merkityksestä eri mieltä.
Ei heidän parisuhteensa ole minulle (tai itsetunnolleni) ongelma. Sen myöntäminen, että olisit oikeassa termin kihlaus merkityksestä on ongelma. Koska et ole antanut päteviä perusteluja sille, ettei kihlaus loppujen lopuksi ole jotain muuta kuin lupaus avioliitosta (ja ei ole vaikka muutama termiä muussa merkityksessä käyttääkin, tuo merkitys on vakiintunut vain heidän käyttöönsä, ei yleisesti sanan merkitykseksi).
Sinulle taas tuntuu olevan ongelma myöntää, että näinhän asia pohjimmiltaan on, kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta. Onko itsetuntosi jotenkin riippuvainen tuon termin käytöstä kuvaamaan jotain muuta tilannetta? Minkä vuoksi? Miksi haluat puhua nimenomaan kihlauksesta vaikkei tarkoitus ole mennä naimisiin? Saathan toki niin sanoa, moni varmaan ihmettele miksi siihen on tarve. Miksi avoliitto tai vakituinen parisuhde ei ole sinusta hyvä sana kuvaamaan parisuhdetta ilman avioaikeita. Miksi"kihlaliitto" on parempi? :D
Koska jos heittelee ja trollailee tänne sanoja joiden merkitystä ei tunne, on hoidon tarpeessa. Äläkä yritä esittää että se on joku muu. Tyylisi tunnistaa. Ja vastus kysymyksiisi on, että vaikka AV;n mittapuun mukaan olen jo vanhus, niin ymmärrän että ajat ja tavat muuttuu ja parisuhteita ja tapoja on erilaisia. Teidän on jotenkin vaikea tulla pinttyneistä tavoistanne 2010-luvulle. Mutta kuten sanottu, on hyvä, että näitä ketjuja on, niin saadaan laajempaa ymmärrystä aikaiseksi
Saanko kysyä oletko palstan "ihmistuntija"? :D Olenhan minä muutaman kommentin kirjoittanut, mutta tekstiä on tosiaan yli 100 sivua, en ole ihan ainoa joka on ollut äänessä.
Jokainen suhde on erilainen. Sanalle kihlaus on kuitenkin vain yksi yleisesti käytössä oleva (ja siis virallinen) määritelmä. Mikä siinä ottaa noin päähän? :D
En tiedä, kerro sinä.
Sata sivua kasassa, ja edelleen (a) kihlaliitto on ehdotetuista paras vaihtoehto ja (b) fundamentalistit jaksavat vääntää avioliiton välttämättömyydestä :D
Vierailija kirjoitti:
Sata sivua kasassa, ja edelleen (a) kihlaliitto on ehdotetuista paras vaihtoehto ja (b) fundamentalistit jaksavat vääntää avioliiton välttämättömyydestä :D
Mihin tarvitaan kihlaliittoa kun on kihlaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sata sivua kasassa, ja edelleen (a) kihlaliitto on ehdotetuista paras vaihtoehto ja (b) fundamentalistit jaksavat vääntää avioliiton välttämättömyydestä :D
Miksi sinä et ymmärrä kihlauksen määritelmää?
Miksi pitäisi keksiä joku termi kihlaliitolle/kihloissa ololle. Keksi sinä termi avioliitolle!
Ihan yhtä järkevä kehoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitto ei ole kestoliitto. Kestoliitto voi olla paljon pitempi ja vakaampi.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei ole kestoliitto. Kestoliitto voi olla paljon pitempi ja vakaampi.
Missä vaiheessa voi julistaa olevansa/olleensa kestoliitossa? Sitten kun se on kestänyt loppuun asti, kun toisesta aika jättää? Näin itse ajattelisin. Vai voiko se kestää jonkin muun ennalta määritellyn ajan? Itse tulkitsisin, että kestää loppuun asti. Tosin kestovaipatkaan eivät ole ikuisia vaikka pitkään kestävätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei ole kestoliitto. Kestoliitto voi olla paljon pitempi ja vakaampi.
Missä vaiheessa voi julistaa olevansa/olleensa kestoliitossa? Sitten kun se on kestänyt loppuun asti, kun toisesta aika jättää? Näin itse ajattelisin. Vai voiko se kestää jonkin muun ennalta määritellyn ajan? Itse tulkitsisin, että kestää loppuun asti. Tosin kestovaipatkaan eivät ole ikuisia vaikka pitkään kestävätkin.
^Korjaan: kestovaipat siis kestävät "loppuun asti", mutta kestävätkö kuolemaansa asti vai kunnes eivät ole enää käyttistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämänliitto on muuten tosi hyvä.
Mielestäni kuvastaa hyvin tuota tilannetta, jossa ei olla "välivaiheessa" ennen naimisiin menoa, (jota ei kuitenkaan ikinä tule) vaan sitoudutaan suoraan "elämänliittoon".
Olisko tuo voittaja? Jos ei siis halua sanoa avoliitto?
Kihlaus sitten heille, jotka ovat kihlapari ja menossa naimisiin, solmimassa avioliiton.
Elämänliitto heille, jotka eivät, vaan solmivat elämänliiton (mahd. sormuksin) eikä muita virallistamisia haluta.
Sitten tullaankin toisen kysymyksen äärelle: Voiko elämänliiton solmineiden sormuksia kutsua vihkisormuksiksi?
Jos toinen puoliso kosii toista (pyytää kanssaan elämänliittoon) niin vihkivätkö he toinen toisensa sitten yhdessä elämänliittoon? Vai tarvitaanko tälle oma termi?
Kosiminen on mielestäni ainakin ihan oikea termi tuossa yhteydessä.
Ratkaisu häämöttää! (Y)
Avoliittohan tuo vain on, ei mitenkään muuten oikein määriteltynä. Tuollaisella suhteella ei ole juridista turvaa jos ero tulee ja on yhteistä omaisuutta, että se menisi puoliksi mahdollisen eron sattuessa. Erikoinen kysymys, voivathan he kaksi sopia mitä haluavat ja minkämuotoisen suhteen vain, mutta juridiset termit ovat asia erikseen koskien mm. omaisuuden jakoa..ei tuollainen sopimus kerro vielä, ovatko kaksi ihmistä oikeasti elämänsä loppuun saakka yhdessä. Avioliitossa luvataan myös, että rakastetaan myötä - ja vastoinkäymisissä puolisoa. Mikä tekee avioliitosta yhtään sen pysymättömämmän instituution? Lupaus siinäkin, jota monet rikkoo ja monet purkaa..kannattaako luvata loppuelämä?
Vierailija kirjoitti:
Avoliittohan tuo vain on, ei mitenkään muuten oikein määriteltynä. Tuollaisella suhteella ei ole juridista turvaa jos ero tulee ja on yhteistä omaisuutta, että se menisi puoliksi mahdollisen eron sattuessa. Erikoinen kysymys, voivathan he kaksi sopia mitä haluavat ja minkämuotoisen suhteen vain, mutta juridiset termit ovat asia erikseen koskien mm. omaisuuden jakoa..ei tuollainen sopimus kerro vielä, ovatko kaksi ihmistä oikeasti elämänsä loppuun saakka yhdessä. Avioliitossa luvataan myös, että rakastetaan myötä - ja vastoinkäymisissä puolisoa. Mikä tekee avioliitosta yhtään sen pysymättömämmän instituution? Lupaus siinäkin, jota monet rikkoo ja monet purkaa..kannattaako luvata loppuelämä?
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että avoliitto vaatii yhdessä asumista? En pysty ymmärtämään....
Ketju on lukittu.
No ei kai se ole vielä hoitoon hakeutumisen paikka, että on sanan merkityksestä eri mieltä.
Ei heidän parisuhteensa ole minulle (tai itsetunnolleni) ongelma. Sen myöntäminen, että olisit oikeassa termin kihlaus merkityksestä on ongelma. Koska et ole antanut päteviä perusteluja sille, ettei kihlaus loppujen lopuksi ole jotain muuta kuin lupaus avioliitosta (ja ei ole vaikka muutama termiä muussa merkityksessä käyttääkin, tuo merkitys on vakiintunut vain heidän käyttöönsä, ei yleisesti sanan merkitykseksi).
Sinulle taas tuntuu olevan ongelma myöntää, että näinhän asia pohjimmiltaan on, kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta. Onko itsetuntosi jotenkin riippuvainen tuon termin käytöstä kuvaamaan jotain muuta tilannetta? Minkä vuoksi? Miksi haluat puhua nimenomaan kihlauksesta vaikkei tarkoitus ole mennä naimisiin? Saathan toki niin sanoa, moni varmaan ihmettele miksi siihen on tarve. Miksi avoliitto tai vakituinen parisuhde ei ole sinusta hyvä sana kuvaamaan parisuhdetta ilman avioaikeita. Miksi"kihlaliitto" on parempi? :D