Lue keskustelun säännöt.
Keksi termi "kihlaliitolle"!
Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen, millä sanalla voisi mielestänne kutsua parisuhdetilannetta jossa on tehty keskinäinen sopimus suhteen (elinikäisestä?) pysyvyydestä ja ehkä hankittu sormukset merkiksi ilman aikomusta avioliittoon?
Tiedän että jotkut haluaa kutsua sitä kihloissa oloksi, mutta aika moni ei koska sillä sanalla on jo olemassa käytetty, tarkoin määritelty tarkoitus joka ei ole tämä. Joten te jotka ette halua kutsua edellä mainittua kuviota kihlaukseksi/kihlaliitoksi, osallistukaa aivoriiheen uudesta sanasta!
Kommentit (1823)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Briteissä, Skotlannissa, Irlannissa on ammoisista ajoista hansfasting. Se on kuin vihkiminen, sormusten sijasta sidotaan yhteen liitetyt lähdet nauhoilla.
Nykyäänkin tekevät näitä.
Hirvittävän hankala elää noin loppuelämä. Sormuksellisena sentään olet vapaampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteissä, Skotlannissa, Irlannissa on ammoisista ajoista hansfasting. Se on kuin vihkiminen, sormusten sijasta sidotaan yhteen liitetyt lähdet nauhoilla.
Nykyäänkin tekevät näitä.Hirvittävän hankala elää noin loppuelämä. Sormuksellisena sentään olet vapaampi.
Hehheh.
Onhan se kiva kun sinä tiedät ainoan oikean, aikuisen ja kunniallisen tavan olla yhdessä. Tunnet itsesi varmaan niin paljon paremmaksi ihmiseksi kuin kaikki muka-ja leikisti ja teinisti yhdessä olevat.
Ei kihlaliittoa ole olemassakaan, ei sille tarvita sillon termiäkään.
Se on kihlaus.
Vierailija kirjoitti:
Ei kihlaliittoa ole olemassakaan, ei sille tarvita sillon termiäkään.
Se on kihlaus.
Siis kihlaliittoa ei ole olemassa, mutta kuitenkin kihlaliitto on kihlaus? Sori toi analyysi ei täysin avautunut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kihlaliittoa ole olemassakaan, ei sille tarvita sillon termiäkään.
Se on kihlaus.Siis kihlaliittoa ei ole olemassa, mutta kuitenkin kihlaliitto on kihlaus? Sori toi analyysi ei täysin avautunut
Eikö avaudu? En voi asialle mitään.
Koeta vaan selvittää ja ymmärtää.
Sen verran voin auttaa, että "kihlaus" on avioliittosopimus, ja sen merkkinä on yleensä sormukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kihlaliittoa ole olemassakaan, ei sille tarvita sillon termiäkään.
Se on kihlaus.Siis kihlaliittoa ei ole olemassa, mutta kuitenkin kihlaliitto on kihlaus? Sori toi analyysi ei täysin avautunut
Eikö avaudu? En voi asialle mitään.
Koeta vaan selvittää ja ymmärtää.
Sen verran voin auttaa, että "kihlaus" on avioliittosopimus, ja sen merkkinä on yleensä sormukset.
Ok, ”kihlaus” on avioliittosopimus ja kihlaus (ilman lainausmerkkejä) kihlaliitto. Kiitos. Sitten voit vielä vastata aloituksessa esitettyyn kysymykseen, eli mikä olisi kihlaliitolle hyvä synonyymi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteissä, Skotlannissa, Irlannissa on ammoisista ajoista hansfasting. Se on kuin vihkiminen, sormusten sijasta sidotaan yhteen liitetyt lähdet nauhoilla.
Nykyäänkin tekevät näitä.Hirvittävän hankala elää noin loppuelämä. Sormuksellisena sentään olet vapaampi.
Hehheh.
Onhan se kiva kun sinä tiedät ainoan oikean, aikuisen ja kunniallisen tavan olla yhdessä. Tunnet itsesi varmaan niin paljon paremmaksi ihmiseksi kuin kaikki muka-ja leikisti ja teinisti yhdessä olevat.
Harmi, että laitoit mut täysin väärään kategoriaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteissä, Skotlannissa, Irlannissa on ammoisista ajoista hansfasting. Se on kuin vihkiminen, sormusten sijasta sidotaan yhteen liitetyt lähdet nauhoilla.
Nykyäänkin tekevät näitä.Hirvittävän hankala elää noin loppuelämä. Sormuksellisena sentään olet vapaampi.
Hehheh.
Onhan se kiva kun sinä tiedät ainoan oikean, aikuisen ja kunniallisen tavan olla yhdessä. Tunnet itsesi varmaan niin paljon paremmaksi ihmiseksi kuin kaikki muka-ja leikisti ja teinisti yhdessä olevat.Harmi, että laitoit mut täysin väärään kategoriaan.
Pyydän anteeksi, tiuskahdin väärälle ihmiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avoliitto, jos asuvat yhdessä, muuten seurustelusuhde. Ei niillä sormuksilla ole merkitystä.
Ei sormuksilla mutta vakavuudella/pysyvyydellä/sopimuksella kyllä. Yhdessä asuminen kun ei ole siitä tae eikä sen edellytys. Ihmiset muuttaa yhteen "kokeilumielessä" (monet kokee ettei ennen yhdessä asumista voi päättää suhteen pysyvyydestä, ja jos/kun se päätös syntyy olisi sillekin statusmuutokselle hyvä olla nimi) ja toiset asuu (väliaikaisesti) erillään vaikka ovat omissa ajatuksissaan puolisoita. Ja päästäisiin siitä kihlaus-sanan väärinkäytöstä ;)
Ei sitä vakavuutta ja pysyvyyttä voi millään taatakaan, kukaan. Voi olla vain aie ja tahto, muutenhan mitä tahansa voi tapahtua kenelle tahansa. Minusta ei ole tarpeen keksiä uusia termejä sotkemaan asioita, se mahdollinen pysyvyys ja vakavuus kun ovat joka tapauksessa ovat pariskunnan välinen asia eikä muille näy eikä kuulu.
Samaa mieltä. Kihlaliitto on vakiintunut ja hyvä termi, uusia ei tarvita.
Ei se mitään vakiintunut ole. Se on lisäksi harhaanjohtava, ihmiset herkästi kuvittelevat, että tarkoitetaan oikeaa kihlausta. Siispä mukakihlaus on hyvä termi, asia ja asianosaisten hölmöys tulee välittömästi ilmi, eikä kiusallisia hääpäiväuteluita esitetä.
Totta kai se tarkoittaa oikeaa kihlausta. Siis kihlausta, ei naimisiinmeno. Ja terminä kihlaliitto on nimenomaan vakiintunut, googlehittejäkin 264, vaikka kyseessä ensisijaisesti puhekielinen sana, siksihän sitä tässä yritetään vaihtaa. Ei tule onnistumaan, koska kieli uusiutuu alhaalta ylös, ei millään ohjeilla tai sopimuksilla.
Googlehittejä termillä kihlaliitto tuli huikeat 10 kpl. Ja vaikka olisi tullut 264 kpl, se ei ole mikään vakiintuneen määritelmä; aika hiton monta osumaa tarvii googlessa että jotain voi kutsua vakiintuneeksi 5,5 miljoonan ihmisen maassa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteissä, Skotlannissa, Irlannissa on ammoisista ajoista hansfasting. Se on kuin vihkiminen, sormusten sijasta sidotaan yhteen liitetyt lähdet nauhoilla.
Nykyäänkin tekevät näitä.Hirvittävän hankala elää noin loppuelämä. Sormuksellisena sentään olet vapaampi.
Hehheh.
Onhan se kiva kun sinä tiedät ainoan oikean, aikuisen ja kunniallisen tavan olla yhdessä. Tunnet itsesi varmaan niin paljon paremmaksi ihmiseksi kuin kaikki muka-ja leikisti ja teinisti yhdessä olevat.
Mitä kunniallista on naista alistavassa liitossa jonka kaikki naista alistavat tavat ovat edelleen voimassa? Edes nimiään ämmät eivät pidä vaikka niiden vaihdolla naisia on alistettu vuosisatoja Euroopassa. Sairasta miten ette pääse eroon omasta alistumisestanne. Miehen esineenä olossa ei ole mitään kunniakasta, osoittaa kriittisen ajattelun puutetta. Naisen kohdalla tämä tosin ei yllätä.
Miten teitä voi kiinnostaa vääntää asiasta lähes kuusisataa viestiä? :D Eihän avioliiton nimikään symboloi muka mitään, miksi siis sormuksilla tai muullakaan olisi väliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta ehdotettu joutsenliitto on ihan loistava. Siinä ei sotketa asioita, se on hyvä ja uusi termi parisuhdemuodolle, jossa seurustellaan ja halutaan pitää sormuksia, mutta ei olla valmiita tai halukkaita menemään kihloihin. Nyt tämä pitäisi saada lanseerattua kunnolla! Joutsenliittolaisilla pitäisi luonnollisesti olla oma sormusmallistonsa, jossa on joutsenen kuva, ettei heitä sekoteta tavan kihlautuneisiin, vaan erottuisivat omana uniikkina ryhmänään. Joutsenliiton kunniaksi voitaisiin myös pitää pienimuotoisia joutsenjuhlia, jossa voitaisiin ystävien ja läheisten kesken juhlia solmittua joutsenliittoa. Kutsukorteissa olisi tietenkin joutsenet, joiden kauloista muodostuisi sydän.
Ah, mä oikeasti fanitan tätä <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jankata sivutolkulla mikä on kihla tai ei ole kihla, kun tavoite on löytää uusi sana suhteelle jossa ollaan vakiintuneita, aikomatta solmia yhtä tiettyä juridista sopimusta nimeltä avioliitto, tai antamatta lupausta solmia sellainen, eli kihlat. Muita lupauksia ja juridisia sopimuksia voi kyllä olla.
No se on se mukakihlaus jos parisuhde-nimitys ei kelpaa.
Miksi sitten pitää olla termejä avioliitto, kihlaus, avoliitto, jos kerran parisuhde on ihan kelpo termi kahden ihmisen suhteelle?
Jos aikuiselle ihmiselle ei riitä sanat parisuhde tai seurustelu, niin ihan saat kaikin mokomin tulla kertomaan meille olevasi kihlaliitossa tai jossain muussa liitossa joka on vakavampaa kuin seurustelu mutta jossa ei kuitenkaan haluta sitoutua toiseen virallisesti eli avioitua. Joku paha ongelma sinulla on aiheeseen liittyen ja olen aika varma, että miesystäväsi (!) ei edes tiedä olevansa kanssasi muussa kuin ihan tavallisessa parisuhteessa.
Mutta mene/tule kaikin mokomin toitottamaan muille olevasi jossain ihan uudenlaisessa liitossa, jossa seurustellaan ihan ainutlaatuisella tavalla... joka tosin ei millään tavalla eroa perinteisestä seurustelusta. Itsesi sinä siinä naurunalaiseksi teet, mutta siihen sinulla on oikeus.
Tässä sanottu kaikki olennainen! Jokaisella on oikeus tehdä itsestään pelle!
Mulle ei oo tullut vielä selväksi miten se pelleys tulee ilmi? Pelleilyltä sen sijaan kuulostaa toisten parisuhteiden vähättely.
Kukaan ei ole vähätellyt kenenkään parisuhdetta vaan ainoastaan kritisoinut sitä, että valehdellaan parisuhteesta väittämällä olemalla kihloissa vaikka ei olla.
Missä kohtaa valehdellaan?
Siinä, että väitetään, että ollaan kihloissa eli sovittu tulevasta avioliitosta vaikka näin ei ole.
Onhan siitä voitu hyvinkin sopia. Sehän se, kun et tiedä. On voitu sopia esim. että sitten joskus tai ettei mennä (sekin on sopimista) tai ihan mitä tahansa muuta.
Minun tietämykseni ei liity määritelmään. Määritelmä tulee nimenomaan siitä, mitä on sovittu.
Sitten joskus = on kihlauduttu
Ei mennä = ei ole kihlauduttuMe oltiin kihloissa 7 vuotta ennen kuin mentiin naimisiin. Ei oltu sovittu mitään päivästä. Olisiko me oltu takautuvasti ei-kihloissa jos ei olisikaan menty naimisiin? Mistä sen kukaan tiesi missään kohtaa sen 7 vuoden aikana?
Jos sovitte, että menette sitten joskus naimisiin, niin olette kihloissa. Jos ette pääse naimisiin asti ennen kuin vaikka toinen kuolee tai eroatte, niin ette te muutu epäkihloissa olleiksi. Olitte kihloissa. Ja sitten erositte (tai toinen kuoli).
Jos sen sijaan "menitte kihloihin" ajatuksella, että ette ikinä mene naimisiin niin ette ole kihloissa.
Jos sen sijaan "menitte kihloihin" ajatuksella, että ette ikinä mene naimisiin, mutta päätättekin myöhemmin että haluatte naimisiin, niin olette kihloissa siitä hetkestä lähtien kun sovitte menevänne naimisiin (ei tarvitse olla päivämäärää).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää töihin.. eikö teillä ihmiset ole parempaa tekemistä
Mitäpä sitä sinkuilla muutakaan kun kadehtia toisten auvoa.
Sinkuilla? Mistä sä tiedät kenenkään tähän ketjuun osallistuneen siviilisäädyn? Mulla on mies. Muista keskustelijoista en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteissä, Skotlannissa, Irlannissa on ammoisista ajoista hansfasting. Se on kuin vihkiminen, sormusten sijasta sidotaan yhteen liitetyt lähdet nauhoilla.
Nykyäänkin tekevät näitä.Hirvittävän hankala elää noin loppuelämä. Sormuksellisena sentään olet vapaampi.
Hehheh.
Onhan se kiva kun sinä tiedät ainoan oikean, aikuisen ja kunniallisen tavan olla yhdessä. Tunnet itsesi varmaan niin paljon paremmaksi ihmiseksi kuin kaikki muka-ja leikisti ja teinisti yhdessä olevat.Mitä kunniallista on naista alistavassa liitossa jonka kaikki naista alistavat tavat ovat edelleen voimassa? Edes nimiään ämmät eivät pidä vaikka niiden vaihdolla naisia on alistettu vuosisatoja Euroopassa. Sairasta miten ette pääse eroon omasta alistumisestanne. Miehen esineenä olossa ei ole mitään kunniakasta, osoittaa kriittisen ajattelun puutetta. Naisen kohdalla tämä tosin ei yllätä.
Miten teitä voi kiinnostaa vääntää asiasta lähes kuusisataa viestiä? :D Eihän avioliiton nimikään symboloi muka mitään, miksi siis sormuksilla tai muullakaan olisi väliä?
Täällä ei keskusteltukaan avioliitoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää töihin.. eikö teillä ihmiset ole parempaa tekemistä
Mitäpä sitä sinkuilla muutakaan kun kadehtia toisten auvoa.
Sinkuilla? Mistä sä tiedät kenenkään tähän ketjuun osallistuneen siviilisäädyn? Mulla on mies. Muista keskustelijoista en tiedä.
Tunnistit kuitenkin itsesi 😲
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää töihin.. eikö teillä ihmiset ole parempaa tekemistä
Mitäpä sitä sinkuilla muutakaan kun kadehtia toisten auvoa.
Sinkuilla? Mistä sä tiedät kenenkään tähän ketjuun osallistuneen siviilisäädyn? Mulla on mies. Muista keskustelijoista en tiedä.
Tunnistit kuitenkin itsesi 😲
?
Ketju on lukittu.
Briteissä, Skotlannissa, Irlannissa on ammoisista ajoista hansfasting. Se on kuin vihkiminen, sormusten sijasta sidotaan yhteen liitetyt lähdet nauhoilla.
Nykyäänkin tekevät näitä.