Lue keskustelun säännöt.
Vain täysin makuaistiton ihminen on voinut keksiä poronkäristyksen!
12.11.2017 |
Lihaa paistetaan voissa ja kaadetaan vettä päälle. Tehdään löysä muusi vetisistä mauttomista perunoista ja kaadetaan tämä ”lihakastike” sen päälle. Tämä ruosteenmakuinen mössö syödään survottujen puolukkojen kera, jotka maistuvat täysin mahahapoilta. YRJÖÖÖGH!
Kukaan kokki ei ole voinut keksiä tuota, kyseessä on takuulla joku tukkijätkä.
Kommentit (74)
Kyllä kuulostaa herkulliselta ja uskottavalta, ap kätevänä kokkina pyöräyttää kasaan bollito miston ja tarvitsee siihen vain kokonaisen kukon sekä vasikan niskaa, pohjetta, kylkeä, posken ja kielen sekä sianmakkaroita ja anjovista. Oikein maukkaalta kuulostaa..ei näistä suomalaisista vaihtoehdoista ole haastajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo ne ruoat, jotka hänen mielestään on maukkaita?
Ihan noin vertailun vuoksi.
Boef Bourguignon
Bollito misto
Gulassi
ap
Jos nyt opettelisit kirjoittamaan sen burgundinpadan edes oikein.
Vierailija kirjoitti:
Lapissa ei ole mitää hyvää tai hienoa. Lumikasoja en sellaisiksi katso ja paljon hienompia vuoria on maailmalla.
Miten tiivistää yhteen sanaan, idiootti?
Sana kirjoitti:
Minusta poronkäristyksessä on joku paha ominaismaku. Söin sitä kerran kylässä ja jouduin ottamaan paljon puolukkasurvosta kyytipojaksi, että sain sen syötyä. Minulle tuli ihan fyysisitä pahoinvointia siitä erikoisesta mausta. Jotkut taas tykkäävät valtavasti siitä!
En muutenkaan ymmärrä suomalaisia (tai ylipäätään näiden leveysasteiden) perinneruokia.
Sana hei, on aivan ylitsepääsettömän uskottavaa, että olet oikea ihminen.
Tarjoan raikkaita voileipiä sinulle seuraavaksi. Kai muistit taivastella kaikissa ketjuissa jotain tänään heti aamusta ja ilta 10 saakka.
Eiköhän se ole keksitty tilanteessa kun ei ole ollut juuri muuta tarpeita saatavilla kuin sitä jäistä poronlihaa ja suolaa. Nälkä on kautta aikojen laittanut ihmisen keksimään simppeleitä ruokalajeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sana kirjoitti:
Minusta poronkäristyksessä on joku paha ominaismaku. Söin sitä kerran kylässä ja jouduin ottamaan paljon puolukkasurvosta kyytipojaksi, että sain sen syötyä. Minulle tuli ihan fyysisitä pahoinvointia siitä erikoisesta mausta. Jotkut taas tykkäävät valtavasti siitä!
En muutenkaan ymmärrä suomalaisia (tai ylipäätään näiden leveysasteiden) perinneruokia.
Perinnetuokien ymmärtämistä auttaa se, että kuvittelee missä tilanteessa kutakin ruokaa on alettu tehdä ensimmäisen kerran. Suomessa on ollut aina se köyhä jakso, eli talvi ohjaamassa ruoan valmistusta. Maa on jäässä, mitään ei kasva missään. On pärjättävä sillä mitä on saatavilla. Kevättä kohden valikoima on aina vaan supistunut, ennen kuin luonnosta on saanut tuoretta ruokaa. Siksi monet perinneruoat ovat hyvin yksinkertaisia ja makuja on ollut suppeasti per ruokalaji.
Minäkään en ole koskaan tykännyt poronkäristyksestä, mutta kerran Kuusamossa söin hotellin ravintolassa niin järisytävän hyvää poronkäristystä, etten ikänäni ole saman vertaista saanut. Yksi ihanimpia ruokamuistojani. Jo ihan sen takia pitäisi käydä uudelleen Kuusamossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamalinta on kun sitä tarjotaan kylässä ja pakko kehua tarjoajalle, jolla on niin suppea osaaminen ruuan laitossa, että tekee sitä bravuuriruokanaan.
Sana kirjoitti:
En muutenkaan ymmärrä suomalaisia (tai ylipäätään näiden leveysasteiden) perinneruokia.
Aika harva tekee perinneruokia sellaisista raaka-aineista, joita aikoinaan tuotettiin. Moni nykyinen jalostettu kasvis on melko mauton verrattuna varhaisempaan "villimpään" muotoonsa. Lisäksi nykyisin maustetaan lähinnä suolalla ja pippurilla. Aiemmin osattiin maustaa erilaisilla yrteillä ja hunajalla. Maku on myös ihan eri, kun paistaa puuhellan uunissa tai sähköuunissa. Voisi ajatella, että savustettu kala on aika lähellä entisaikojen savukalaa, jos sen on kevyesti suolannut ja jos sen savustaa savustusuunissa oikeiden puulastujen kanssa. Teollista savukalaahan ei ole oikeasti savustettu vaan suolatun kalan pintaan on lisätty teollinen savuaromi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ole keksitty tilanteessa kun ei ole ollut juuri muuta tarpeita saatavilla kuin sitä jäistä poronlihaa ja suolaa. Nälkä on kautta aikojen laittanut ihmisen keksimään simppeleitä ruokalajeja.
Tämä juuri. Ja ap kuvittelee että kaikki ruokalajit on jotain huippukokkien keksimiä...
Hieman noloa mieltää vain mausteiset ja viinissä haudutetut ruuat maukkaiksi. Jos liha on hyvää niin ei sen makua ole tarkoitus peittää vaan korostaa ja herkällä tatsilla.
Meillä syödään paljon riistaruokaa. Pyy ei tarvitse kuin suolan ja voin, ripaus pippuria. Teeri tarvitsee suolaa, pippuria ja silavaa. Jos uittaisin riistalinnun viinissä niin kaikki maut hukkuisivat. Hirveä punaviinissä ei ole mitenkään ylivoimaisen gourmeeta, itse haudutan hirven oluessa. Rouhea gourmee on särmempää kuin mielikuvitukseton teeskentely.
Muhevat kermapadat ovat ihan yhtä hyviä kuin viinissä muhitettu ruoka, ja jos lisukkeena on sieniä niin suuntaan mieluummin kermaan kuin viiniin. Ja ap saattaa pöyristyä mutta valitsen ruokajuomaksi mikä minulle eniten siinä hetkessä maistuu, jopa punaviiniä kalan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perussuomalainen opetus"video" taas rullaa.
Nyt tarkka ja tuohivirsut tanaan, isän suusta ( mies ) tulee suuria totuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Sana kirjoitti:
Minusta poronkäristyksessä on joku paha ominaismaku. Söin sitä kerran kylässä ja jouduin ottamaan paljon puolukkasurvosta kyytipojaksi, että sain sen syötyä. Minulle tuli ihan fyysisitä pahoinvointia siitä erikoisesta mausta. Jotkut taas tykkäävät valtavasti siitä!
En muutenkaan ymmärrä suomalaisia (tai ylipäätään näiden leveysasteiden) perinneruokia.
En nyt lähtisi lyttäämään koko ruokalajia, jos on kerran maistanut. Ei ole välttämättä ollut kyse silloin ominaismausta, mikä koskisi kaikkia poronkäristyksiä, vaan pelkästään huonosti valmistetusta käristyksestä.
Kyllä siinä poronkäristyksessä nyt vain on se paha ominaismaku, olipa tehnyt kuka tahansa ja miten hyvänsä. Toiset tykkää, minä en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukuni on lapista ja koko ikäni itse asunut etelässä. Yksi minkä muistan lapsuudenkesistä lapissa oli mummoni tekemä poronkäristys. Se oli suussasulavaa ja herkullista. Siihen pottuvoita, muusia tai uusia lapin puikuloita. Itse suosin karpalohilloa niiden kanssa. Olenkin onnesta soikeana aina kun saan käsiini poronlihaa. Mummon käristyksen veroista en varmaan ikinä opi tekemään, mutta hyvää taatusti.
Vierailija kirjoitti:
Näitä käristyksiä nyt kuitenkin yhdistää se, ettei mausteita käytetä, eikä viiniä todellakaan. Ne vaan sattuvat olemaan liharuokien a ja o. Ilman niitä en lihaa syö.
ap
Olet vaan huono kokki. Viini ei ole mitenkään must liharuuissa. Se sopii joihinkin resepteihin, muttei todellakaan kaikkiin. Gulassiinkaaan ei muuten viini kuulu lainkaan, vaikka sen kanssa sitä juodaankin.
Mausteita poronkäristykseen tietysti käytetään. Ja on aina käytetty sen mukaan, mitä kulloinkin on saatavilla.
14
Riistaruoka on parasta. Kyllä tulee ikävä lapsuuden ruokia. Syötiin hirveä, poroa, metsä- ja vesilintuja jne...
Käristys oli niin hyvää, etten meinannut malttaa odottaa sen kypsymistä. Perunalajikkeena oli Lapin puikula.
Lapista ette pysty tekemään kulinarismin mekkaa vaikka kaikki jättiperseenne kullaksi muuttaisitte! Köyhää, mitätöntä aluetta erämaaromantikoille.
Vierailija kirjoitti:
Lapista ette pysty tekemään kulinarismin mekkaa vaikka kaikki jättiperseenne kullaksi muuttaisitte! Köyhää, mitätöntä aluetta erämaaromantikoille.
No ei se tietenkään mikään kulinarismin mekka ole, ei koko Suomi ole. Siis siinä mielessä, että täällä olisi runsaasti erilaisia ruokalajeja omasta takaa.
Harvaan asuttu maa, jossa saadaan hädin tuskin yksi kunnon sato vuodessa ja muuten iso osa ruuasta on lentokoneella lennätetty (ja rahdin takia kerätty puoliraakana).
Mutta vain onneton tupelo kuvittelee, että hyvää ruokaa on vain viinissä haudutettu ja tusinalla mausteella sotkettu ruoka.
Todellisuudessa hyvä raaka-aine riittää pitkälle. Sen ominaismakua ei saa peittää liikaa. Jos ei tykkää riistasta, ei varmaan porokaan maita - mutta se on sitten täysin subjektiivinen mielipide, ei mikään kulinaarinen fakta.
Poronlihaa osataan Lapissa jos missä tuottaa JA valmistaa. Poronkäristys on hyvä ruokalaji siitä, että sen voi ja SAA tehdä monella eri tavalla. Perinteisesti se on talvivaelluksella tehty pelkästään suolalla maustaen ja syöty lisäksi puolukkaa ja perunaa. Mutta talolla ollessa siihen on laitettu melkein mitä vaan maustetta - ja sitä sipuliakin.
Punaviiniä ei todellakaan ole ollut tapana laittaa, olutkin sopii paremmin riistan makuun. Jos nyt joku kokee, ettei lihassa itsessään muka ole tarpeeksi umamia.
Kulinarismin mekkana tunnetussa Italiassa muuten arvostetaan samalla lailla raaka-aineiden perusmakua. Italialaisen keittiön perusteesejä on, ettei ruokalajiin rötlätä liikaa aineksia, vaan satsataan ainesten laatuun ja niitä kunnioittavaan valmistamistapaan.
14, lappilainen ja ammattikokki
Nolointa on sortua ylimaustamaan sapuska ja kehua, että kunnon kokki tekee tulista ja maistuvaa ruokaa. Chili ja tabasco kuuluu tiettyihin ruokiin, ei kaikkiin ruokiin. Suolaa ja pippuria ei viskota ruokaan kourakaupalla. Mausteita sanotaan ihan syystä mausteiksi, ei täytteiksi. Kun raaka-aineet on kunnossa niin ei ole tarvetta peittää makuja.
Ap ei vain osaa kokata.