Lue keskustelun säännöt.
Täysin JÄRJETÖN risteys! Miten tässä ajetaan?
Saa taas hävetä
11.11.2017 |
Meillä päin risteys, joka on aivan järjettömästi suunniteltu. Kaupunkialue, nopeusrajoitus 30 km/h, eli kyseessä on siis tasa-arvoinen risteys - mutta eipä olekaan! Ihan normaali ristin muotoinen risteys, jossa risteää kaksi samansuuruista katua, mutta vain yhdestä suunnasta tulevilla on kolmio. Kolmesta muusta suunnasta tulevilla ei ole kolmiota.
Tästä seuraa sellainen asia, että noilta kolmelta muulta suunnalta tulevilla on velvollisuus toimia siten kuin toimitaan tasa-arvoisessa risteyksessä, eli väistetään oikealta tulevia autoja, mutta kolmion takaa tuleva väistää kaikkia.
Mietipä tilanne, että sinä tulet kolmion takaa, ja sinua lähestyy auto vasemmalta. Koska vasemmalta tuleva ajaa tasa-arvoiseen risteykseen, hän joutuu väistämään oikealta tulevaa, eli sinua. Sinulla taas on kolmio, eli sinä joudut väistämään häntä. Siinähän seisotte nokakkain risteyksessä miettien, kumpi uskaltaa ajaa ensin.
Kommentit (67)
Voisiko aloittaja kertoa missä ko. risteys sijaitsee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tuossa on ongelma?
Ihan normaalit väistämissäännöthän tuossa pätevät.
Ongelma on kolmio. Kun nopeusrajoitus on 30 km/h. risteys on aina ta-sa-ar-voi-nen. Silloin siinä ei voi eikä saa olla kolmioita. Laki on laki.
Annapa vielä Finlex-linkki tähän lakipykälään.
Googlaapa itse, tai käy autokoulu. Siellä tämä asia kerrotaan sinulle Jumalan sanana.
Positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka. Olematonta ei voi todistaa, joten linkkiä kiitos. Riittää myös laki+pykälä+momentti-tieto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa taas hävetä kirjoitti:
Mietipä tilanne, että sinä tulet kolmion takaa, ja sinua lähestyy auto vasemmalta. Koska vasemmalta tuleva ajaa tasa-arvoiseen risteykseen, hän joutuu väistämään oikealta tulevaa, eli sinua. Sinulla taas on kolmio, eli sinä joudut väistämään häntä. Siinähän seisotte nokakkain risteyksessä miettien, kumpi uskaltaa ajaa ensin.
Niinkuin kaikissa risteyksissä pitää katsoa, onko oikealta tulevalla kolmio, ja jos on, saan ajaa. Onhan sellaisia tilanteita eteen jatkuvasti, että onkin se kolmio, joka muuttaa etuajo-oikeustilanteen.
Mutta vasemmalta tuleva ajaa ta-sa-ar-voi-seen risteykseen. Tiedätkö sinä, mitkä ovat väistämissäännöt hänen kohdallaan tasa-arvoisessa risteyksessä? Hänen pitää toimia siten kuin toimitaan tasa-arvoisessa risteyksessä, eli väistää oikealta tulevaa!
Liikenneopastehierarkia menee näin:
1. Poliisin käsimerkki
2. Liikennevalo
3. Liikennemerkki
4. Normaalit liikennesäännötEli koska tässä risteyksessä on kärkikolmio, se on vahvempi kuin normaali oikealta tulevan väistämissääntö.
Mihin kohtaan hierarkiassa asettuu lain rikkominen? On rikottu lakia, kun tasa-arvoiseen risteykseen on laitettu yksi kolmio. Kolmio on siis laiton, eikä se voi sellaisena olla velvoittava.
Ei se ole enää tasa-arvoinen risteys kun siihen laitetaan yksi kolmio. Sellaista lakia ei ole joka estäisi kolmion laittamisen. Opettelet vaan nyt liikennesäännöt ja noudat niitä.
Kylläpä vain onkin "enää". 30 km/h rajoitusalueella risteys on aina tasa-arvoinen. Aina. Sitä sääntöä ei muuta Jeesuskaan.
Jospa se olikin piru, joka sääntöä muutti ))
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tuossa on ongelma?
Ihan normaalit väistämissäännöthän tuossa pätevät.
Ongelma on kolmio. Kun nopeusrajoitus on 30 km/h. risteys on aina ta-sa-ar-voi-nen. Silloin siinä ei voi eikä saa olla kolmioita. Laki on laki.
Annapa vielä Finlex-linkki tähän lakipykälään.
Googlaapa itse, tai käy autokoulu. Siellä tämä asia kerrotaan sinulle Jumalan sanana.
Eli et tiedä. Ok.
Eli tiedän. Ok. Tiedän täsmälleen sen, mitä minulle on autokoulussa vuosia sitten opetettu, ja tiedän, että toiset autoilijat käyttäytyvät vasemmalta tullessaan kuten ajaisivat tasa-arvoiseen risteykseen. Ok. Hekin tietävät, että 30 km/h on aina tasa-arvoinen risteys. Ok.
Mutta sitä lainkohtaa ei vieläkään kuulu. Näytäpä nyt oikeasti mustaa valkoisella jos osaat, äläkä höpise vuosien takaisista autokoulumuistoistasi.
Mene nyt itse kaduille katsomaan, löydätkö sinä sieltä yhtään sellaista tasa-arvoista risteystä, joka sijaitsee rajoitusalueella yli 40 km/h! Et löydä yhden yhtäkään, kaikissa on nopeus 30 km/h tai 40 km/h. Minä en sinulle osaa lakipykäliä etsiä, kaivele tässä nyt 5000 eri lainkohtaa läpi, ei käy. Tiedän sen, että autokoulussa on opetettu tämä asia ehdottomana Jumalan sanana! Jumalan! Ja sen mukaan myös muut toimivat mainitsemassani risteyksessä. Voivatko tuhannet autoilijat toimia jatkuvasti väärin samassa kohdassa eli väistää kolmion takaa tulevia? Eivät, koska he tietävät, mikä on tasa-arvoinen risteys. Sinä et tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tuossa on ongelma?
Ihan normaalit väistämissäännöthän tuossa pätevät.
Ongelma on kolmio. Kun nopeusrajoitus on 30 km/h. risteys on aina ta-sa-ar-voi-nen. Silloin siinä ei voi eikä saa olla kolmioita. Laki on laki.
Annapa vielä Finlex-linkki tähän lakipykälään.
Googlaapa itse, tai käy autokoulu. Siellä tämä asia kerrotaan sinulle Jumalan sanana.
Ei kerrottu autokoulussa. Eikä löydy googlella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sä oot kolmion takana, niin sua ei väistä kukaan.
Kolmion takaa tulevaa joutuu kyllä väistämään se, joka tulee vastakkaisesta suunnasta, mutta on kääntymässä vasemmalle! Kolmio velvoittaa vain väistämään risteävästä suunnasta tulevia.
Kolmion takaa tuleva väistää KAIKKIA, siis myös sitä, joka vastakkaisesta suunnasta tulee ja kääntyy vasemmalle.
Finlexistä poimittu: "Merkki 232
Merkki osoittaa myös, että ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."Niin, etuajo-oikeitettu suunta...
Tässä Turun Sanomien juttu samasta aiheesta, jossa todetaan minun olleen oikeassa.
http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/107940/Vaaran+paikka+kolmion+t…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa taas hävetä kirjoitti:
Mietipä tilanne, että sinä tulet kolmion takaa, ja sinua lähestyy auto vasemmalta. Koska vasemmalta tuleva ajaa tasa-arvoiseen risteykseen, hän joutuu väistämään oikealta tulevaa, eli sinua. Sinulla taas on kolmio, eli sinä joudut väistämään häntä. Siinähän seisotte nokakkain risteyksessä miettien, kumpi uskaltaa ajaa ensin.
Niinkuin kaikissa risteyksissä pitää katsoa, onko oikealta tulevalla kolmio, ja jos on, saan ajaa. Onhan sellaisia tilanteita eteen jatkuvasti, että onkin se kolmio, joka muuttaa etuajo-oikeustilanteen.
Mutta vasemmalta tuleva ajaa ta-sa-ar-voi-seen risteykseen. Tiedätkö sinä, mitkä ovat väistämissäännöt hänen kohdallaan tasa-arvoisessa risteyksessä? Hänen pitää toimia siten kuin toimitaan tasa-arvoisessa risteyksessä, eli väistää oikealta tulevaa!
Liikenneopastehierarkia menee näin:
1. Poliisin käsimerkki
2. Liikennevalo
3. Liikennemerkki
4. Normaalit liikennesäännötEli koska tässä risteyksessä on kärkikolmio, se on vahvempi kuin normaali oikealta tulevan väistämissääntö.
Mihin kohtaan hierarkiassa asettuu lain rikkominen? On rikottu lakia, kun tasa-arvoiseen risteykseen on laitettu yksi kolmio. Kolmio on siis laiton, eikä se voi sellaisena olla velvoittava.
Ei se ole enää tasa-arvoinen risteys kun siihen laitetaan yksi kolmio. Sellaista lakia ei ole joka estäisi kolmion laittamisen. Opettelet vaan nyt liikennesäännöt ja noudat niitä.
Kylläpä vain onkin "enää". 30 km/h rajoitusalueella risteys on aina tasa-arvoinen. Aina. Sitä sääntöä ei muuta Jeesuskaan.
Linkkaa sitten se sääntö Finlexistä.
Sinä esitit väitteen, sinun vastuullasi on näyttää substanssi. Esityksen vihaisuus ei todista mitään, vaikka Suomessa usein niin uskotaankin.
MILLÄ VITULLA MINÄ SINULLE TODISTAN SELLAISEN ASIAN, JONKA OLEN KUULLUT KAHDELLA OMALLA KORVALLANI VUOSIA SITTEN AUTOKOULUSSA?!? Miten voin poimia ilmasta ne sanat, joiden kaikukin on jo häipynyt, ja miten minä ne äänitän sinulle?
Tivaatko sinä todistuksia aina ja joka asiasta, minkä joku esittää? Ole toki johdonmukainen ja vaadi vaimoasi todistamaan tieteellisesti, että hän rakastaa sinua. Joo joo, ihan tieteellisillä menetelmillä. Vaadi, että se rakkaus on voitava ottaa käteen ja tutkia sitä mikroskoopilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sä oot kolmion takana, niin sua ei väistä kukaan.
Kolmion takaa tulevaa joutuu kyllä väistämään se, joka tulee vastakkaisesta suunnasta, mutta on kääntymässä vasemmalle! Kolmio velvoittaa vain väistämään risteävästä suunnasta tulevia.
Kolmion takaa tuleva väistää KAIKKIA, siis myös sitä, joka vastakkaisesta suunnasta tulee ja kääntyy vasemmalle.
Määritelmää on muutettu vuonna 1998. Nykyisen määritelmän mukaan kolmio velvoittaa väistämään vain risteävästä suunnasta tulevia tai muuten etuajo-oikeutettuja. Finlexistä tarkastin. En ole sama kuin edellinen kommentoija.
Jotenkin aina huvittavaa seurata miten asiastaan varma ja ylituohtunut aloittaja tyrmätään heti kättelyssä. Tällä kertaa sen tekee huvittavammaksi se, että ap ei ylpeyttään kehtaa myöntää olleensa höpsö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap vaikuttaa miellyttävältä ihmiseltä ja kanssa-autoilijalta. Ajatko muuten Audia vai Bemaria?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tuossa on ongelma?
Ihan normaalit väistämissäännöthän tuossa pätevät.
Ongelma on kolmio. Kun nopeusrajoitus on 30 km/h. risteys on aina ta-sa-ar-voi-nen. Silloin siinä ei voi eikä saa olla kolmioita. Laki on laki.
Annapa vielä Finlex-linkki tähän lakipykälään.
Googlaapa itse, tai käy autokoulu. Siellä tämä asia kerrotaan sinulle Jumalan sanana.
Eli et tiedä. Ok.
Eli tiedän. Ok. Tiedän täsmälleen sen, mitä minulle on autokoulussa vuosia sitten opetettu, ja tiedän, että toiset autoilijat käyttäytyvät vasemmalta tullessaan kuten ajaisivat tasa-arvoiseen risteykseen. Ok. Hekin tietävät, että 30 km/h on aina tasa-arvoinen risteys. Ok.
Mutta sitä lainkohtaa ei vieläkään kuulu. Näytäpä nyt oikeasti mustaa valkoisella jos osaat, äläkä höpise vuosien takaisista autokoulumuistoistasi.
Mene nyt itse kaduille katsomaan, löydätkö sinä sieltä yhtään sellaista tasa-arvoista risteystä, joka sijaitsee rajoitusalueella yli 40 km/h! Et löydä yhden yhtäkään, kaikissa on nopeus 30 km/h tai 40 km/h. Minä en sinulle osaa lakipykäliä etsiä, kaivele tässä nyt 5000 eri lainkohtaa läpi, ei käy. Tiedän sen, että autokoulussa on opetettu tämä asia ehdottomana Jumalan sanana! Jumalan! Ja sen mukaan myös muut toimivat mainitsemassani risteyksessä. Voivatko tuhannet autoilijat toimia jatkuvasti väärin samassa kohdassa eli väistää kolmion takaa tulevia? Eivät, koska he tietävät, mikä on tasa-arvoinen risteys. Sinä et tiedä.
Joo luoja (tai jumala). Menee puurot ja vellit sekaisin.
Kyse on siitä, että tasa-arvoisia risteyksiä sallitaan ilman erityistä varoitusta vain 40 km/h ja sitä alemmilla nopeusrajoituksilla. Tämä ei suinkaan tarkoita, että kaikki risteykset olisivat automaattisesti tasa-arvoisia, kun nopeusrajoitus on 40 km/h tai alle. Jos risteyksessä on kolmio (vaikka sitten 30 km/h rajoitusalueella), väistämisvelvollisuus on sen mukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa taas hävetä kirjoitti:
Mietipä tilanne, että sinä tulet kolmion takaa, ja sinua lähestyy auto vasemmalta. Koska vasemmalta tuleva ajaa tasa-arvoiseen risteykseen, hän joutuu väistämään oikealta tulevaa, eli sinua. Sinulla taas on kolmio, eli sinä joudut väistämään häntä. Siinähän seisotte nokakkain risteyksessä miettien, kumpi uskaltaa ajaa ensin.
Niinkuin kaikissa risteyksissä pitää katsoa, onko oikealta tulevalla kolmio, ja jos on, saan ajaa. Onhan sellaisia tilanteita eteen jatkuvasti, että onkin se kolmio, joka muuttaa etuajo-oikeustilanteen.
Mutta vasemmalta tuleva ajaa ta-sa-ar-voi-seen risteykseen. Tiedätkö sinä, mitkä ovat väistämissäännöt hänen kohdallaan tasa-arvoisessa risteyksessä? Hänen pitää toimia siten kuin toimitaan tasa-arvoisessa risteyksessä, eli väistää oikealta tulevaa!
Liikenneopastehierarkia menee näin:
1. Poliisin käsimerkki
2. Liikennevalo
3. Liikennemerkki
4. Normaalit liikennesäännötEli koska tässä risteyksessä on kärkikolmio, se on vahvempi kuin normaali oikealta tulevan väistämissääntö.
Mihin kohtaan hierarkiassa asettuu lain rikkominen? On rikottu lakia, kun tasa-arvoiseen risteykseen on laitettu yksi kolmio. Kolmio on siis laiton, eikä se voi sellaisena olla velvoittava.
Ei se ole enää tasa-arvoinen risteys kun siihen laitetaan yksi kolmio. Sellaista lakia ei ole joka estäisi kolmion laittamisen. Opettelet vaan nyt liikennesäännöt ja noudat niitä.
Kylläpä vain onkin "enää". 30 km/h rajoitusalueella risteys on aina tasa-arvoinen. Aina. Sitä sääntöä ei muuta Jeesuskaan.
Linkkaa sitten se sääntö Finlexistä.
Sinä esitit väitteen, sinun vastuullasi on näyttää substanssi. Esityksen vihaisuus ei todista mitään, vaikka Suomessa usein niin uskotaankin.
MILLÄ VITULLA MINÄ SINULLE TODISTAN SELLAISEN ASIAN, JONKA OLEN KUULLUT KAHDELLA OMALLA KORVALLANI VUOSIA SITTEN AUTOKOULUSSA?!? Miten voin poimia ilmasta ne sanat, joiden kaikukin on jo häipynyt, ja miten minä ne äänitän sinulle?
Tivaatko sinä todistuksia aina ja joka asiasta, minkä joku esittää? Ole toki johdonmukainen ja vaadi vaimoasi todistamaan tieteellisesti, että hän rakastaa sinua. Joo joo, ihan tieteellisillä menetelmillä. Vaadi, että se rakkaus on voitava ottaa käteen ja tutkia sitä mikroskoopilla.
Älä sitten väitä FAKTAKSI asioita joita et voi todistaa.
Mäkin kuulin kun naapurin Pera sanoi että kuu on juustoa, niin totta perkeleessä se on juustoa. Elä tuu väittämään mitään muuta. Sen on pakko olla juustoa kun Pera kerran niin sanoi. Saattoihan se olla että Pera sanoi että se näyttää juustolta, kun aikkaa on kulunut niin pitkään, mutta ei, kyllä se sanoi että juustoa se on. Siis tässä on KOVAA FAKTAA PERKELE!
Autolla ajaessa yksi ärsyttävimmistä asioista on, kun pitää saada selvää onko oikealta kääntyvillä edessään kolmio vai ei. Kun liikennemerkki ei ole itseen päin suunnattu, mutta silti pitäisi nähdä nopeasti onko se merkki olemassa. Miten tähän ei ole voitu keksiä mitään järkevämpää tai näkyvämpää merkkiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tuossa on ongelma?
Ihan normaalit väistämissäännöthän tuossa pätevät.
Ongelma on kolmio. Kun nopeusrajoitus on 30 km/h. risteys on aina ta-sa-ar-voi-nen. Silloin siinä ei voi eikä saa olla kolmioita. Laki on laki.
Annapa vielä Finlex-linkki tähän lakipykälään.
Googlaapa itse, tai käy autokoulu. Siellä tämä asia kerrotaan sinulle Jumalan sanana.
Eli et tiedä. Ok.
Eli tiedän. Ok. Tiedän täsmälleen sen, mitä minulle on autokoulussa vuosia sitten opetettu, ja tiedän, että toiset autoilijat käyttäytyvät vasemmalta tullessaan kuten ajaisivat tasa-arvoiseen risteykseen. Ok. Hekin tietävät, että 30 km/h on aina tasa-arvoinen risteys. Ok.
Mutta sitä lainkohtaa ei vieläkään kuulu. Näytäpä nyt oikeasti mustaa valkoisella jos osaat, äläkä höpise vuosien takaisista autokoulumuistoistasi.
Mene nyt itse kaduille katsomaan, löydätkö sinä sieltä yhtään sellaista tasa-arvoista risteystä, joka sijaitsee rajoitusalueella yli 40 km/h! Et löydä yhden yhtäkään, kaikissa on nopeus 30 km/h tai 40 km/h. Minä en sinulle osaa lakipykäliä etsiä, kaivele tässä nyt 5000 eri lainkohtaa läpi, ei käy. Tiedän sen, että autokoulussa on opetettu tämä asia ehdottomana Jumalan sanana! Jumalan! Ja sen mukaan myös muut toimivat mainitsemassani risteyksessä. Voivatko tuhannet autoilijat toimia jatkuvasti väärin samassa kohdassa eli väistää kolmion takaa tulevia? Eivät, koska he tietävät, mikä on tasa-arvoinen risteys. Sinä et tiedä.
Lääkkeet!
Jumala ei määritä liikennesääntöjä, Finlexistä löytyy Suomen laki, jossa ei ole väittämääsi sääntöä yhtään missään.
Autokoulussa muuten 2000-luvulla ohjeistetaan aina tarkistamaan risteyksessä onko kenelläkään kolmiota. Ja jos yksikin kolmio löytyy niin kyseessä EI ole silloin ta-sa-ar-voi-nen risteys.
Käy kertaamassa autokoulu kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sä oot kolmion takana, niin sua ei väistä kukaan.
Kolmion takaa tulevaa joutuu kyllä väistämään se, joka tulee vastakkaisesta suunnasta, mutta on kääntymässä vasemmalle! Kolmio velvoittaa vain väistämään risteävästä suunnasta tulevia.
Kolmion takaa tuleva väistää KAIKKIA, siis myös sitä, joka vastakkaisesta suunnasta tulee ja kääntyy vasemmalle.
Finlexistä poimittu: "Merkki 232
Merkki osoittaa myös, että ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."Niin, etuajo-oikeitettu suunta...
Etuajo-oikeutettu suunta soitettaan liikennemerkillä jos se poikkeaa yleiseisistä risteyssäännöistä (vasemmalle kääntyjä yleensä väistää kaikkia)
861 a. Etuajo-oikeutetun liikenteen suunta
861 b. Etuajo-oikeutetun liikenteen suunta
Valopään mukaan virheellisen tulkinnan tekee oikeaksi se, että sen on joku autokoulunopettaja kertonut vuosia sitten. Tämä jälkeen kanta on muuttunut "Jumalan sanaksi." Olipa vika kertojassa tai kuulijassa, niin asia on käsitetty väärin. Juristina voin kertoa, että laki ei sisällä säännöksiä risteysten tasa-arvoisuudesta suhteessa nopeusrajoitukseen tai, että kaikki tasa-arvoiset risteykset olisivat enintään 40 km/h rajoitusalueella. Helsinki on täynnä esimerkkejä: Keskuskadulla on 30 km/h nopeusrajoitus ja siihen risteävällä Vihhonkadulla on kärkikolmio (http://img-fotki.yandex.ru/get/9504/26384437.2c9/0_bfdf6_2af75946_orig…). Ja mitä tulee tasa-arvoisten risteysten olemassaoloon niin, säädösten mukaan tasa-arvoinen risteys on merkittävä liikennemerkillä, jos alueen nopeusrajoitus on 50 km/h tai enemmän. Tämä tarkoittaa siis, että tasa-arvoisia risteyksiä voi olla (ja onkin) ihan missä vaan, mutta korkeammilla nopeusrajoituksilla varustetuilla teillä ne on erikseen merkittävä.
Kiitos päivän nauruista ap.
Toisaalta on se vähän pelottavaa, kuinka kuutamolla osa kuskeista on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa taas hävetä kirjoitti:
Mietipä tilanne, että sinä tulet kolmion takaa, ja sinua lähestyy auto vasemmalta. Koska vasemmalta tuleva ajaa tasa-arvoiseen risteykseen, hän joutuu väistämään oikealta tulevaa, eli sinua. Sinulla taas on kolmio, eli sinä joudut väistämään häntä. Siinähän seisotte nokakkain risteyksessä miettien, kumpi uskaltaa ajaa ensin.
Niinkuin kaikissa risteyksissä pitää katsoa, onko oikealta tulevalla kolmio, ja jos on, saan ajaa. Onhan sellaisia tilanteita eteen jatkuvasti, että onkin se kolmio, joka muuttaa etuajo-oikeustilanteen.
Mutta vasemmalta tuleva ajaa ta-sa-ar-voi-seen risteykseen. Tiedätkö sinä, mitkä ovat väistämissäännöt hänen kohdallaan tasa-arvoisessa risteyksessä? Hänen pitää toimia siten kuin toimitaan tasa-arvoisessa risteyksessä, eli väistää oikealta tulevaa!
Liikenneopastehierarkia menee näin:
1. Poliisin käsimerkki
2. Liikennevalo
3. Liikennemerkki
4. Normaalit liikennesäännötEli koska tässä risteyksessä on kärkikolmio, se on vahvempi kuin normaali oikealta tulevan väistämissääntö.
Mihin kohtaan hierarkiassa asettuu lain rikkominen? On rikottu lakia, kun tasa-arvoiseen risteykseen on laitettu yksi kolmio. Kolmio on siis laiton, eikä se voi sellaisena olla velvoittava.
Ei se ole enää tasa-arvoinen risteys kun siihen laitetaan yksi kolmio. Sellaista lakia ei ole joka estäisi kolmion laittamisen. Opettelet vaan nyt liikennesäännöt ja noudat niitä.
Kylläpä vain onkin "enää". 30 km/h rajoitusalueella risteys on aina tasa-arvoinen. Aina. Sitä sääntöä ei muuta Jeesuskaan.
Linkkaa sitten se sääntö Finlexistä.
Sinä esitit väitteen, sinun vastuullasi on näyttää substanssi. Esityksen vihaisuus ei todista mitään, vaikka Suomessa usein niin uskotaankin.
MILLÄ VITULLA MINÄ SINULLE TODISTAN SELLAISEN ASIAN, JONKA OLEN KUULLUT KAHDELLA OMALLA KORVALLANI VUOSIA SITTEN AUTOKOULUSSA?!? Miten voin poimia ilmasta ne sanat, joiden kaikukin on jo häipynyt, ja miten minä ne äänitän sinulle?
Tivaatko sinä todistuksia aina ja joka asiasta, minkä joku esittää? Ole toki johdonmukainen ja vaadi vaimoasi todistamaan tieteellisesti, että hän rakastaa sinua. Joo joo, ihan tieteellisillä menetelmillä. Vaadi, että se rakkaus on voitava ottaa käteen ja tutkia sitä mikroskoopilla.
Älä sitten väitä FAKTAKSI asioita joita et voi todistaa.
Mäkin kuulin kun naapurin Pera sanoi että kuu on juustoa, niin totta perkeleessä se on juustoa. Elä tuu väittämään mitään muuta. Sen on pakko olla juustoa kun Pera kerran niin sanoi. Saattoihan se olla että Pera sanoi että se näyttää juustolta, kun aikkaa on kulunut niin pitkään, mutta ei, kyllä se sanoi että juustoa se on. Siis tässä on KOVAA FAKTAA PERKELE!
Koita nyt saatana ymmärtää, että se on tasan fakta, jos sen sanoo erehtymätön auktoriteetti, vuosikymmeniä autokoulussa opettanut alansa spesialisti. Se on 107,4 %:nen fakta. Siinä puhuikin alan mies eikä mikään naapurin Pera. Peralla tuskin oli kovin syvällistä tietoa kosmologiasta, mutta Jormalla oli liikennesäännöistä! Kyllä jämpti on näin!
Totta. Mutta silti kolmiollinen väistää.