Lue keskustelun säännöt.
Tyhmä kysymys autoilijan ja pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta:
09.11.2017 |
Onko henkilö pyöräilijä vai jalankulkija kun hän on pysähtynyt suojatien eteen niin, että hän on valmiina polkaisemaan pyöräillein suojatien yli? Eli siis seisoo pyörän kanssa niin, että jalat ovat pyörän kummallakin puolen ja lähtee eteenpäin pyörällä ajaen. Jos pyöräilijä seisoo pyörän vierellä ja taluttaa pyörää, niin hän on tietysti selkeästi jalankulkija, joka tulee päästää suojatielle. Mutta miten tuossa ensiksi mainitsemassani tapauksessa?
Ja tiedän, että pyöräilijää tulee väistää jos auto tulee kärkikolmion takaa ja pyöräilijällä on etuajo-oikeus. Tai jos auto kääntyy. Ja toki väistän pyöräilijää muutenkin jos näyttää, että alle tulee liikennesääntöjen vastaisesti. Mieluummin luovun etuajo-oikeudestani kuin ajan päälle. Varsinkin lasten kanssa pitää olla todella tarkkana.
Mutta miten tuossa alkuperäisessä kysymyksessäni? En ole kehdannut kysyä keneltäkään kun taitaa olla niin typerä kysymys :D
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Tuo kysymys on Minuakin askarruttanut. Olen tuonlaisissa Tilanteissa varmuuden vuoksi ajanut Päälle.
Mun mielestä autotielle pyörällä tunkevien päälle pitäisi ajaa aina.
Pitäisi olla yhdet selvät säännöt,kaikkien pitäisi väistää autoja.
Kävelijän,hirven ja mopopojan olen autolla ajanut nurin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainahan se kyse on pyörätien jatkeesta kun pyörällä ylitetään tietä, jos joku vahingossa sanoo suojatien niin joku pässi ottaa siitä itseensä ja alkaa elvistelemään jostain ihan muusta kuin mikä on aiheena eli pyörällä tien ylittämisestä.
Iso osa autoilijoista päästää pyöräilijän yli kun hän seisoo pyörätienjatkeen edessä eli suojatien.. Sillä ei ole väliä miten hän siinä seisoo tai ajaako hän siitä yli sen jälkeen kun auto on pysähtynyt.
Iso osa autoilijoista ei myöskää päästää ketään suojatien yli vaan ajaa itse aina ensin riippumatta säännöistä tai siitä joutuuko hän jäämään sadan metrin päähän valoihin viideksi minuutiksi kuitenkin.
Autoilojat vosivat hieman usemmin noudattaa lakia ja päästää tien ylitystä odottavan yli kun sellaisen huomaa.
Riippumatta siiten miten se pyöräilijä odottaa sitä vuoroaan tulisi pyörä päästää vuorollaan yli. Jos lakia muutettaisiin niin että pyöräiljän tulisi tehdä kunniaa autoille seistessään odottamassa vuoroaan olisi suurin osa täällä ihan pähkinöissään ja se kertoo sairaasta asenteesta. Kun auto ja pyörä tulevat yhtäaikaa risteymään on asia ihan selvä pyörä väistää, mutta aikuisten oikeasti lakia tulisi tarkentaa että tienvieressä ylitystä odottava pyöräilijä on rinnastettava jalankuulkijaan ja sillä ei aikuisten oikeasti ole merkitystä miten hän sen jälkeen tien ylittää kun auto antaa hänelle tietä. Lakien tarkoitus on selventää asioita. Ei nostattaa autoilijoiden kuvitelmia itsestään vaan helpottaa liikkumista kaikille selkein käytäntöön pohjautuvin säännöin. Eli ei kunnioituksen osoitusta tai kätä lippaan vaan loogisuutta. Eli ei niin että suojatietä ylittävät polvisuvat autojen eteen kiittävät, vaan niin että laki tukee käytäntöjä turvallisuutta ja oikeudenmukaisuutta tasapuolisuutta.
Loogisuutta lakiin kaivataankin ja miksi pyöräilijää joka odottaa tienvieressä vuoroaan päästä yli ei rinnastettasi jalankulkijaan. Näitä asioita tulee terävöittää autoilijoille. Moni ei päästä ketään yli vaikka ylitystä odottaisi koululais ryhmä joka yrittäisi näyttää että haluaisavat yli niin autoilijat painavat vain kaasua. Jonkinlaista tapakasvatusta ja asennemuutosta tarvitaan. Viimevuonna oli tämä suojatie kanmppanja mutta näitä tulisi olla jatkuvasti niin pitkään että autoilijat oppivat säännöt. Tällä hetkellä autoilijat lähinnä oppivat ettei sanktioita tule vaika he eivät muita ja lakia kunnioittaisikaan. Se on väärä suunta.
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kysymys on Minuakin askarruttanut. Olen tuonlaisissa Tilanteissa varmuuden vuoksi ajanut Päälle.
Mun mielestä autotielle pyörällä tunkevien päälle pitäisi ajaa aina.
Pitäisi olla yhdet selvät säännöt,kaikkien pitäisi väistää autoja.
Kävelijän,hirven ja mopopojan olen autolla ajanut nurin.
Sinulle kolme Pistettä ole hyvä. Menestystä jatkossakin minä toivotan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun nyt lakiin viittaat, niin etsihän sieltä se kohta, joka kieltää suojatiellä ajamisen. Ei taida löytyä. Toiseksi, mikäli kadulla kulkee pyörätie, se suojatieltä näyttävä juttu on myös pyörätien jatke. Nämä pitäisi merkitä eri tavoin, mutta laissa olevan siirtymäajan vuoksi merkintätapoja ei ole vielä kaikkialla korjattu. Mitään käytännön merkitystä merkinnällä ei nykyään ole, sillä väistämisvelvollisuuteen merkintä ei vaikuta (katsotaan tieliikennelain uudistuksen jälkeen).
Pyörätien jatkeita on siis myös tuollaisissa huononäkyvyyksisissä paikoissa, ja siellä ratin takana todella pitäisikin muistaa, että se kolmion osoittama väistämusvelvollisuus (tai stoppi) koskee niitä pyörätien jatkeitakin. Jarrutellaan siis jo ennen sitä, eikä vasta risteävän ajoradan reunaan!
AP:n kysymykseen, olettaisin näin seisovan jatkavan pyörällä ajaen eikä jalankulkijana. Käytännössä näin seisova pyöräilijä yleensä osoittaa muutenkin, että väistää, joten aja.
Tässä pätee luonnonvalinta. Tyhmänrohkeat polkupyöräilijät karsiutuvat, ja jäljelle jäävät ne, jotka sopeutuvat. He sitten opettavat esimerkillään myös omille jälkeläisilleen, että auton eteen ei kannata suojatiellä fillaroida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo kysymys on Minuakin askarruttanut. Olen tuonlaisissa Tilanteissa varmuuden vuoksi ajanut Päälle.
Tuo lienee kaikkien kannalta paras ratkaisumalli. Pikkuhiljaa asia selkiytyy ja on VAIN jalankulkijoita JA pyöräilijöitä, ei näitä HYBRIDI-törmäilijöitä.
Syntynyt vauhti gallossa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kysymys on Minuakin askarruttanut. Olen tuonlaisissa Tilanteissa varmuuden vuoksi ajanut Päälle.
Tuo lienee kaikkien kannalta paras ratkaisumalli. Pikkuhiljaa asia selkiytyy ja on VAIN jalankulkijoita JA pyöräilijöitä, ei näitä HYBRIDI-törmäilijöitä.
Miksi tavallinen suomalainen mies muuttuu raivopäiseksi, kun hyppää polkupyörän ohjaimiin? Sitten törmäillään ja aiheutetaan naarmuja veroja maksavien ihmisten omistamiin autoihin. Fillaroitsijoiden liikenneraivoon pitäisi puuttua internoimalla pahimmat tapaukset varoittavina esimerkkeinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kala kirjoitti:
Kukaan ei saa ajaa pyörällä SUOJATIELLÄ, sanoo laki. Ei edes lapsi saa ajaa suojatiellä vaan kaikkien on talutettava pyörä suojatien yli.
Kun talutat pyörän olet jalankulkija ja auton tulisi antaa sinulle kulkuoikeus lain mukaan.
Lain idea on se, että pyörällä ei saa ajaa suojatiellä ja luulla olevansa etuoikeutettu koska pyörä voi tulla täysin yllättäen suojatielle. Suojatiet voivat sijaita paikoissa missä on vain pari metriä näkyvyyttä esim. talon kulman takaa. Kukaan auto ei voisi pysähtyä yhtäkkiä suojatielle ajavan pyörän edessä aina turvallisesti.
Eikös se niin mene että suojatien saa ylittää ajaen jos suojatie on pyörätien/kevyen liikenteen väylän jälkeen.
Liikenteen sujuvuutta voisi parantaa säätämällä muutamaksi vuodeksi myyntikiellon polkupyörille. Niitä on nyt ihan liikaa tieliikennettä hidastamassa ja häiritsemässä. Ja voisi olla myös ”bus passes for bikes” -ohjelma, jossa polkupyöränsä romutettavaksi tuova henkilö saisi ilmaisen kausikortin sosiaaliliikenteeseen. Saisivat sitten istua bussin takapenkillä keuhkoamassa ja raivoamassa turvallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Polkupyöräilijän kannattaa myös tasoristeyksessä reippaasti testata, kummalla on etuajo-oikeus, fillarilla vai junalla. Kokeile jo tänään!
Miten ap ajattelee, että ne pyöräilijät väistää autoja? Jarrut päälle ja molemmat jalat ilmaan? Kyllä pyöräilijä joutuu useinkin pysähtyessään laittamaan jalkansa maahan. Jos näyttää siltä, että hän aikoo jatkaa matkaansa pyörän selässä, kyseessä on pyöräilijä. Jos hän taas näyttää taittavan taivaltaan kävellen, vaikkapa pyörääkin taluttaen, kyseessä on jalankulkija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä on olemassa ihan korkeimman hallinto-oikeuden linjaus, ennakkopäätös. Pyöräilijä on jalankulkija vasta kun molemmat jalat ovat pyörän yhdellä sivulla, eli jos pyörä on jalkojen välissä ja jalat ovat maassa, ei ole jalankulkija. Eli autoilijan tarvitsee väistää pyörää taluttavaa jalankulkijaa, eikä tanko jalkojen välissä taluteta pyörää.
Tietysti jos kaahaatte risteykseen fillarinne kanssa neljääkymppiä ja hyppäätte vauhdista pyörän sivulle ja juoksette auton alle, voitte toki kokovartalokipsissä sitten silmillänne räpsytellä voitonmerkkiä, että autolla oli väistämisvelvollisuus. Itse mielelläni annan autoilijalle mahdollisuuden reagoida ja ylipäätään havainnoida suojatietä ylittävät.
Eilen illalla taas kävi itsellä niin, että ajoin autoa 30km/h kaupunkialueella ja hidastin lähes pysähdyksiin vielä risteyksessä ja oikealta suojatietä pitkin ajoi jopojonne ilman valoja ja heijastimia.
En olisi voinut tehdä mitään jos en olisi supervarovainen risteyksissä, vaikka mulla olisikin etuajo-oikeus. Toki olisin voinut vaan ajaa rajoituksen mukaan tietäen, että mulla on OIKEUS ajaa ja väistää vaan oikealta tulevia autoja tai tietä pitkin polkevia pyöräilijöitä. Jos tämä jätkä olisi ajanut esimerkiksi tiellä jalkakäytävän sijaan, niin siinä ei tule niin katveesta siihen eteen, nytkin oli letka autoja parkissa kadunvarressa ja viimeisen auton puskurin takaa ilmestyi pyöräilijä. Toki tielläkään tuskin tuollaista mustanpuhuvaa valotonta fillaroijaa havaitsee helposti...
En halua ajaa kenenkään päälle, mutta pyöräilijöillä ei tunnu olevaan mitään kuolemanpelkoa.. Miksi kukaan HALUAA olla piittaamatta siitä, jääkö alle vai ei?? Ymmärtäisivät nyt edes sen, että marraskuussa ei varmasti erotu sen fillarinsa kanssa...
Pyöräilijän jalankulkijasääntöä pitäisi muuttaa siten, että jos pyöräilee kauhealla vauhdilla kohti suojatietä, mutta vasta ihan metriä ennen suojatietä hyppää vauhdista pyörän päältä pois, niin ei siltikään muuttuisi jalankulkijaksi, vaan olisi edelleen pyöräilijä.
Pitäisi olla joku metriraja, mitä ennen suojatietä pitäisi alkaa pyörää taluttamaan, että muuttuu jalankulkijaksi. Se on koko liikenteen kannaltakin erittäin sekavaa ja liikenteen sujuvuutta haittaavaa, että vensklataan pyöräilijä -> jalankulkija -> pyöräilijä ees taas ja ihan siinä suojatien kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijän jalankulkijasääntöä pitäisi muuttaa siten, että jos pyöräilee kauhealla vauhdilla kohti suojatietä, mutta vasta ihan metriä ennen suojatietä hyppää vauhdista pyörän päältä pois, niin ei siltikään muuttuisi jalankulkijaksi, vaan olisi edelleen pyöräilijä.
Pitäisi olla joku metriraja, mitä ennen suojatietä pitäisi alkaa pyörää taluttamaan, että muuttuu jalankulkijaksi. Se on koko liikenteen kannaltakin erittäin sekavaa ja liikenteen sujuvuutta haittaavaa, että vensklataan pyöräilijä -> jalankulkija -> pyöräilijä ees taas ja ihan siinä suojatien kohdalla.
sekavampaa on se , että kaupunkipyöräilijää joka ajaa 10km tunnissa ei lasketa jalankulkijaksi, mutta krista pärmäkoski 40km/h lasketaan rullasuksilla liikkuessa. eli laissa pitäisi pyörät siirtää jalankulkijoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijän jalankulkijasääntöä pitäisi muuttaa siten, että jos pyöräilee kauhealla vauhdilla kohti suojatietä, mutta vasta ihan metriä ennen suojatietä hyppää vauhdista pyörän päältä pois, niin ei siltikään muuttuisi jalankulkijaksi, vaan olisi edelleen pyöräilijä.
Pitäisi olla joku metriraja, mitä ennen suojatietä pitäisi alkaa pyörää taluttamaan, että muuttuu jalankulkijaksi. Se on koko liikenteen kannaltakin erittäin sekavaa ja liikenteen sujuvuutta haittaavaa, että vensklataan pyöräilijä -> jalankulkija -> pyöräilijä ees taas ja ihan siinä suojatien kohdalla.
sekavampaa on se , että kaupunkipyöräilijää joka ajaa 10km tunnissa ei lasketa jalankulkijaksi, mutta krista pärmäkoski 40km/h lasketaan rullasuksilla liikkuessa. eli laissa pitäisi pyörät siirtää jalankulkijoiksi.
On olemassa sellainen käsite, kuin oikea tilannenopeus. Se koskee kaikkia, olit liikkeellä sitten juosten tai suihkumoottoriautolla. Edes konttaamalla tai ryömimällä ei saa hurjastella niin, että se aiheuttaa vaaraa muille liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijän jalankulkijasääntöä pitäisi muuttaa siten, että jos pyöräilee kauhealla vauhdilla kohti suojatietä, mutta vasta ihan metriä ennen suojatietä hyppää vauhdista pyörän päältä pois, niin ei siltikään muuttuisi jalankulkijaksi, vaan olisi edelleen pyöräilijä.
Pitäisi olla joku metriraja, mitä ennen suojatietä pitäisi alkaa pyörää taluttamaan, että muuttuu jalankulkijaksi. Se on koko liikenteen kannaltakin erittäin sekavaa ja liikenteen sujuvuutta haittaavaa, että vensklataan pyöräilijä -> jalankulkija -> pyöräilijä ees taas ja ihan siinä suojatien kohdalla.
sekavampaa on se , että kaupunkipyöräilijää joka ajaa 10km tunnissa ei lasketa jalankulkijaksi, mutta krista pärmäkoski 40km/h lasketaan rullasuksilla liikkuessa. eli laissa pitäisi pyörät siirtää jalankulkijoiksi.
On olemassa sellainen käsite, kuin oikea tilannenopeus. Se koskee kaikkia, olit liikkeellä sitten juosten tai suihkumoottoriautolla. Edes konttaamalla tai ryömimällä ei saa hurjastella niin, että se aiheuttaa vaaraa muille liikenteessä.
Kenelle maija 13 aiheuttaa vaaraa ajamalla jopolla kankenreppu selässä suojatienjatkeelle 20km/h?
En minäkään meinaa muistaa kaikkia sääntöjä autolla tai pyörällä ajaessa, ehkä vaan parempi että kävelen ja kaikkien muiden pitää väistää minua kuin mitäkin liikenteen kingiä.
Ainahan se kyse on pyörätien jatkeesta kun pyörällä ylitetään tietä, jos joku vahingossa sanoo suojatien niin joku pässi ottaa siitä itseensä ja alkaa elvistelemään jostain ihan muusta kuin mikä on aiheena eli pyörällä tien ylittämisestä.
Iso osa autoilijoista päästää pyöräilijän yli kun hän seisoo pyörätienjatkeen edessä eli suojatien.. Sillä ei ole väliä miten hän siinä seisoo tai ajaako hän siitä yli sen jälkeen kun auto on pysähtynyt.