Tyhmä kysymys autoilijan ja pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on olemassa ihan korkeimman hallinto-oikeuden linjaus, ennakkopäätös. Pyöräilijä on jalankulkija vasta kun molemmat jalat ovat pyörän yhdellä sivulla, eli jos pyörä on jalkojen välissä ja jalat ovat maassa, ei ole jalankulkija. Eli autoilijan tarvitsee väistää pyörää taluttavaa jalankulkijaa, eikä tanko jalkojen välissä taluteta pyörää.

Tietysti jos kaahaatte risteykseen fillarinne kanssa neljääkymppiä ja hyppäätte vauhdista pyörän sivulle ja juoksette auton alle, voitte toki kokovartalokipsissä sitten silmillänne räpsytellä voitonmerkkiä, että autolla oli väistämisvelvollisuus. Itse mielelläni annan autoilijalle mahdollisuuden reagoida ja ylipäätään havainnoida suojatietä ylittävät.

Eilen illalla taas kävi itsellä niin, että ajoin autoa 30km/h kaupunkialueella ja hidastin lähes pysähdyksiin vielä risteyksessä ja oikealta suojatietä pitkin ajoi jopojonne ilman valoja ja heijastimia.

En olisi voinut tehdä mitään jos en olisi supervarovainen risteyksissä, vaikka mulla olisikin etuajo-oikeus. Toki olisin voinut vaan ajaa rajoituksen mukaan tietäen, että mulla on OIKEUS ajaa ja väistää vaan oikealta tulevia autoja tai tietä pitkin polkevia pyöräilijöitä. Jos tämä jätkä olisi ajanut esimerkiksi tiellä jalkakäytävän sijaan, niin siinä ei tule niin katveesta siihen eteen, nytkin oli letka autoja parkissa kadunvarressa ja viimeisen auton puskurin takaa ilmestyi pyöräilijä. Toki tielläkään tuskin tuollaista mustanpuhuvaa valotonta fillaroijaa havaitsee helposti...

En halua ajaa kenenkään päälle, mutta pyöräilijöillä ei tunnu olevaan mitään kuolemanpelkoa.. Miksi kukaan HALUAA olla piittaamatta siitä, jääkö alle vai ei?? Ymmärtäisivät nyt edes sen, että marraskuussa ei varmasti erotu sen fillarinsa kanssa...

Kiitos tälle vastaajalle ihan oikeasta tiedosta! Aiemmista vastauksista ei ottanut selvää ovatko ne mutua vai tietoa. Ilmiselvästi monelle muullekaan ihmiselle tämä ei ole selvä asia.