Lue keskustelun säännöt.
Pirkko Arstilan kolumni Vihjailevat helmat ET-lehdessä
07.11.2017 |
Oletteko koskaan lukeneet mitään näin hirveää paskaa? Ei uskoisi, että Pirkko on hyvien tapojen lähettiläs, tai että eletään vuotta 2017!
https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/pirkko-arstilan-kolumni-vihjai…
Yhtä pöyristyttävää on ET-lehden vastaus palauteryöppyyn:
"Hei kaikki,
Kolumni on mielipidekirjoitus ja tässä Pirkko Arstilan kolumnissa on hänen mielipiteensä.
Lehti ei halua suitsia kolumnistinsa mielipiteitä. Maailmaan mahtuu monenlaisia ajatuksia.
Riitta Korhonen
päätoimittaja"
Mitä mieltä?
Kommentit (647)
Läski = laiska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osuisipa tuo Arstila joskus samaan kassajonoon. Vois antaa pikkasen palautetta!
Iso pylly hyllyen marssisit Arse Arstilan eteen papattamaan ja nolaamaan itsesi.
Pirkkohan tössä on nolannut itsensä koko kansan edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pirkolle potkut ja pyytäköön julkisesti anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Entäpä ranskattaret? Mihin he ovat mielestäsi syyllistyneet pukeutuessaan kauniisti?
Taitaa olla niin, etteivät naiset suvaitse tyylikkäästi pukeutuneita kanssasisariaan.
Kommnettini tarkoitus oli olla ironinen vastaesimerkki Anu Saagimin suomalaisista stereotypioista eli suomalaiset sitä ja tätä räksytyksestä. Kyse on siitä, että sekä Arstila että Saagim esittävät, että naisten pitäisi esitellä naiseuttaan edullisessa valossa, jotta se olisi haluttavaa. Sellainen on naisen esineellistämistä ja arvon sitomista hänen kauppa-arvoonsa.
Ransakalaisnaisista esitetyt stereotypiathan esittävät, että ransakalaisnaiset eivät imetä etteivät rinnat rupsahda ja mies ota rakastajatarta. Samoin että rakastajattaret ovat ihan normikäytäntö. Molemmat stereotypiat vihjaavat, että ransakalaisnaisenkin tärkein ominaisuus on hänen seksuaalinen kauppa-arvonsa.
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo, ihmiset! ET on mummojen lehti ja tuo kolumni varmasti ymmärretään niissä piireissä. Ketään muuta sen ei tarvitse miellyttää.
Olen 55, ja todennäköisesti aika lähellä ET:n kohderyhmää. Siltikin olin pöyristynyt kolumnin viestistä ja tyylistä. Mielestäni kenenkään ulkonäköä ei pitäisi mennä julkisesti retostelemaan.
Vierailija kirjoitti:
On Arstila siinä oikeassa, että tuo wt-tyyli on ihan kamala. Ja mascarakraateri on osuva ilmaus!
Wt-ihmisen kirjoitus, niin selvä tapaus kuin voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole asunut Suomessa viimeiseen 10 vuoteen ja käynytkin vain ehkä pari kertaa. Mutta olen antanut kertoa itselleni, että suomalaiset, etenkin nuoriso, on superlihavaa kansaa.
Jos tuo Arstila nyt totuuden julki toi, ei kai sille mitään voi. Minunkaan mielestäni ei kannattaisi pukeutua tiukkoihin vaatteisiin, jos vartalo ei anna periksi.
Vierailija kirjoitti:
Läski = laiska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osuisipa tuo Arstila joskus samaan kassajonoon. Vois antaa pikkasen palautetta!
Iso pylly hyllyen marssisit Arse Arstilan eteen papattamaan ja nolaamaan itsesi.
Pirkkohan tössä on nolannut itsensä koko kansan edessä.
No, en nyt tiedä onko kirjoitukseen raivoisasti reagoinneillakaan mennyt aivan putkeen. Nähtävästi osui ja upposi. Se koira älähtää jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole asunut Suomessa viimeiseen 10 vuoteen ja käynytkin vain ehkä pari kertaa. Mutta olen antanut kertoa itselleni, että suomalaiset, etenkin nuoriso, on superlihavaa kansaa.
Jos tuo Arstila nyt totuuden julki toi, ei kai sille mitään voi. Minunkaan mielestäni ei kannattaisi pukeutua tiukkoihin vaatteisiin, jos vartalo ei anna periksi.
Nyt pyörryn ja pöyristyn! Fat shaming, misogyniaa!
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201711072200515211_vd.shtml
Ei Pirkko tajua mitä pahaa on ihmettelemisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hirvittävä määrä vanhukseen kohdistuvaa naisvihaa tässä topikissa :(
Pikemminkin nuoriin naisiin kohdistuvaa vihaa. Pirkko Arstila on törkeä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen saa olla minkä näköinen haluaa! Etenkin jossain kaupassa! Suomalaiset nuoret tytöt ovat keskimäärin oikein naisellisia nykyään - nykypäivän muodin mukaan. Emme mekään ihaile puhvihihaisia vekkihameisia permismummoja. Jos joku ei halua olla perinaisellinen h&m pimu, sekin on vain rikkautta! Kenenkään ei tarvitse mahtua muottiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oli aika tyylitön kirjoitus. Ensinnäkään ei toisten ulkoista habitusta sovi arvostella, se on moukkamaista. Maailman kaikki nuoretkaan ihmiset eivät ole täydellisen timmissä kunnossa, mutta jokaisen keho on hänen oma asiansa. Kaikkein vähiten sopii lehtien palstoille kirjoitella rumaa tekstiä, josta kyseiseen kirjoitukseen innoittanut nuori nainen varmasti itsensä tunnistaa. Kyseinen nuori nainen ei myöskään tehnyt mitään pahaa, joka edes jollakin tavalla voisi oikeuttaa hänen arvostelemisensa lehtien palstoilla. Se, että ei vastaa jonkun toisen käsitystä esteettisestä näystä, ei ole syy joutua julkisesti irvailluksi.
Toisekseen aina ei tarvitse olla viimeisen päälle laittautunut, siellä ne raksamiehetkin painelevat likaisissa haalareissa kauppaan ostoksille, mutta ei kukaan heitäkään moiti, kuten ei kuulukaan. Lähikauppa ei ole mikään presidentinlinna, jossa on pukukoodi. Sinne pitää voida piipahtaa rönttösissäkin vaatteissa. Vaikka aina sanotaan, että hyvin pukeutuminen on toisten ja itsensä arvostamista, ei kukaan silti aina ole laittautunut, eikä tarvitsekaan olla. Maailma olisi pelottava paikka, jos saisimme rumia katseita osaksemme joka kerta kun poistumme kotoa muuten kuin täysin tyylikkäinä.
Ne rönttöset vaatteet voisivat kenties olla hieman väljempiä? En myöskään ole törmännyt raksamiehiin haalareissa, jotka paljastavat miesten vehkeiden ääriviivat.
Mielestäni olennaisin pointti tuossa kirjoituksessa ei ollut se, että pitäisi pukeutua aina viimeisen päälle. Ei myöskään se, että suomalaisilla naisilla on usein tietynlainen ruumiinrakenne, vaan se, että pukeudutaan niin, että "kaikki" anatomiset yksityskohdat on näkyvillä.
Ei minuakaan hirveästi innosta katsella naisten housuista pursuavia häppäreitä. Onko niitä pakko näytellä kaupungilla (tai edes salilla)?
Työmiehen vako vilkuu monilta duunareilta kaupassa, vaikka eivät edes alahyllylle kumartelisi. En minä silti lehtiin asti lähtisi kirjoittelemaan kuinka miehet voisivat miellyttää minun silmääni kaupassa enemmän, jos tulisivat sinne vähän laittautuneempina. Minusta on pääasia, että jokainen on verhoutunut jotensakin riittävästi.
Ei niitä kukkuloita ja laaksoja tarvitse kenenkään ehdoin tahdoin tuijotella, vaikka ne omasta mielestä liian esillä olivatkin. Jokaisella pää kääntyy ja silmät myös sen verran, että voi kääntää sen paheksuvan katseensa jonnekin muualle. Nuorisomuoti ei edes ole tarkoitettu vanhempien ihmisten maun mukaiseksi. Enkä ymmärrä miten esim. tytön mascarat ja hapsuiset hiukset liittyivät liian paljastavaan pukeutumiseen, jos se muka oli asian ydin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pöyristyttävää tekstiä!! Miten tällainen sovinistinen teksti voidaan julkaista vuonna 2017!
Arstila väittää, että hänen kolumnillaan oli hyvä tarkoitus. Miten muka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läski = laiska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osuisipa tuo Arstila joskus samaan kassajonoon. Vois antaa pikkasen palautetta!
Iso pylly hyllyen marssisit Arse Arstilan eteen papattamaan ja nolaamaan itsesi.
Pirkkohan tössä on nolannut itsensä koko kansan edessä.
No, en nyt tiedä onko kirjoitukseen raivoisasti reagoinneillakaan mennyt aivan putkeen. Nähtävästi osui ja upposi. Se koira älähtää jne.
On sullakin ongelmat. Osui ja upposi kun piti kommentoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haha, kyllähän se tässä taas kulminoituu miksi miehiä on alkaneet kiinnostaa kypsemmätkin naiset.
Ai miehetkö eivät muka pidä tiukkoja vaatteita käyttävistä nuorista naisista? Tämä olikin uutta.
No joo mut ei niistä betonimyllärin harmaista.
Minulle jäi vähän epäselväksi, millaiset housut oli kyseessä. Housut olivat sen verran tiukat, että "salainen sola" näkyi - mutta ilmeisesti eivät kuitenkaan täysin ihoa nuolevat, koska Pike mainitsi polvipussit. Ilmeisesti kyseessä eivät olleetkaan ne pahamaineiset juoksutrikoot.
Hyi kuinka rumasti Arstila kirjoitti. Kyllä on käytöstavat kaukana. Eikö hänelle missään vaiheessa sepustustaan tullut mieleen ettei tuollainen teksti ole sopiva, se on ilkeä ja loukkaava.
Aivan karmea teksti. Tuo oli ehdottomasti ilkeintä, mitä olen lukenut pitkään aikaan, vaikka pyörin täälläkin! Onneksi nuoret eivät enää tietäne ajat sitten eläköitynyttä Arstilaa; muutenhan tuo tyttöparka voisi tunnistaa itsensä kolumnista.
Ilkeintä oli juuri se, että herjaaminen kohdistui yhteen, tiettyyn ihmiseen, ja pitkälti sellaisiin ulkonäön piirteisiin, joihin ihminen ei itse voi vaikuttaa. Koomisinta oli se, että Arstila jo valmiiksi haukkui tyttöä siitä, että tulevaisuudessa hänestä varmaan tulee lihavakin sen lisäksi, että on lyhytjalkainen ja isorintainen.
Niin, minäkin olen lyhyt ja isorintainen, mutta sillehän en mitään voi. Oman kokemukseni mukaan moni mies kuitenkin pitää siitä, että nainen on pienempi ja naisen muotoinen, enkä ole koskaan ajatellut, että minun pitäisi suomalais-ugrilaista ulkomuotoani hävetä.
Uskomattominta puolestaan on, että ilmeisesti Arstila kokee naisilla olevan jokin velvollisuus olla koko ajan viehättäviä. Tämä hölmö tyttö on siis nyt jotenkin epäonnistunut yrityksessään olla miesten silmissä haluttava. Arstila pitää tätä tavoitetta itsestään selvyytenä ja tulee näin paljastaneeksi, miksi ilmeisesti itse pukeutuu ja tuuppaa leikellyn naamansa täyteen botoxia yms.
Jos yrittää viehättää miehiä persvaossa olevilla salihousuilla, se on toki säälittävää. Yhtä säälittävää kuitenkin on yrittää samasta syystä 79-vuotiaana esiintyä sileäkasvoisena kaunottarena. Arveleeko Arstila todella, että miehet viehättyvät hänen tyylistään eli runsaasta meikistä ja selvästi leikellystä luonnottoman sileästä naamasta?