Pirkko Arstilan kolumni Vihjailevat helmat ET-lehdessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, ylipaino on Suomessa ongelma.

Ei, et voi silti julkisessa kanavassa arvostella toisen ihmisen ulkonäköä.

Ei, Arstilan kuvaama tyttö ei ollut ylipainoinen vaan hänellä tulisi tulevaisuudessa Arstilan mukaan olemaan paino-ongelmia, koska vartalotyyppi on "suomalais-ugrilainen"(?!).

Ei, tämä ei liity sananvapauteen mitenkään.

Ei, naisen ei tule pukeutua pariutuakseen tai miellyttääkseen vastakkaista sukupuolta.

Kyllä, muoti muuttuu ja sen takia ja siitä huolimatta ihmiset pukeutuvat kuten pukeutuvat. Deal with it!

Surullisinta on se, että tällaiset kolumnit allekirjoittavat sitä, että nainen on naiselle susi tai että naisen suurin vihollinen on toinen nainen. Miettikää jos saman arvostelun olisi kirjoittanut mies, ei olisi missään nimessä julkaistu, miksi naisen kirjoittamana julkaistiin. Onko jotenkin hyväksyttävämpää arvostella jos on samaa sukupuolta?

Onneksi suurin osa nuoremmasta sukupuolesta ymmärtää kehopositiivisuuden tärkeyden ja mitä taas bodyshaming. Tää on tässäkin ollut se positiivinen asia huomata.

Tekopyhä much? Jos Arstila olisi haukkunut Maisa Torpan tai Siepin, niin te taputtaisitte läskejä käsiänne.

Nimenomaan. Ainoa syy miksi täällä tuomitaan Arstilan kirjoitus on se, että se kohdistui tavalliseen naiseen, johon jokainen av:n vakiokäyttäjä, eli lievästi rupsahtanut, pieruverkkareissa läppäri sylissä istuva ja samalla suklaata mussuttava, persjalkainen mamma, pystyy samaistumaan. Itsestään huolta pitävät julkkisnaiset taas nähdään täällä vain miestennielijöinä, typerinä bimboina tai muuten vain ikävinä ihmisinä, koska ovat saaneet elämässään jotain aikaan toisin kuin nollatutkinnoilla nolla-aloille kouluttautuneet lapsiperhehelvetissä elävät mammat, jotka ajankulukseen jauhavat paskaa av:lla.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa miten nuorilla naisilla menee tämmöset jutut aina tunteisiin.

Olen 46 ja rakastan naisellisia mekkoja ja korkokenkiä, meikkinä käytän ainoastaan huulipunaa.

En edes omista verkakreita, collegehousuja jne.

Silti kolumni oli mielestäni törkeä ja asiaton.

Ei aina ulahda ne joihin kalikka kolahtaa, on paljon ihmisiä jotka ymmärtävät vielä mitä on solidaarisuus ja pitävät muidenkin puolia vaikka asia ei itseä koskisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa miten nuorilla naisilla menee tämmöset jutut aina tunteisiin.

Pirkkohan on 79-vuotias

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persvako on kaikilla, mutta tyylitaju harvoilla. En halua nähdä kenenkään makkaroita, vakoja, stringejä, karvoja, hilsettä tai hikiläiskiä koskaan ja missään. Vähiten julkisilla paikoilla. Saunassa kuuluu asiaan, mutten sauno. Niidenkin karvojen on oltava siistit, jotka sijaitsevat päässä.

Kyse ei ole ikärasismista vaan mausta, tyylistä ja käytöstavoista. WT-väen toki tunnistaa kaukaa, mutta aina ei pysty pitämään riittävää etäisyyttä.

No tähän on yksinkertainen ratkaisu: ÄLÄ TUIJOTA KAUPPAJONOSSA TUNTEMATTOMIEN PERSVAKOJA.

Se on persvakopervo, ei se voi mitenkään olla tuijottamatta! Kyse on katsos "Mausta, tyylistä ja KÄYTÖSTAVOISTA" :D

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvä luoja sentään, miten te jaksatte kaikesta loukkaantua noin palavasti? Jos olisin lukenut tuon et-lehden, niin en varmaan olis lukenut koko juttua pari ekaa lausetta pidemmälle, kun ei kiinnosta. Tai olisin tehnyt sen luettuani kuten nyt, eli tuumannut, että jaahas, semmoinen juttu ja hymähtänyt päälle. 

Kyllä olis elämä rankkaa, jos jokaisesta vähänkään jotakuta loukkaavasta jutusta vetäis palkokasvit noin syvälle nekkuun. Eihän tuo ole kuin yhden iäkkään naisen mielipide, eikö mitään mieltä saa enää olla mistään ja jos on jotain mieltä niin sitä ei saa sanoa. Oli joo vähän ikävästi kirjoitettu, mutta sellaista se elämä joskus on, että kaikki ei aina sano pelkästään söpöjä ja nättejä ja kivoja asioita, eikä tietä ole pumpulilla pehmustettu. Voi, voi. 

Tuon ikäiseltä, noinkin näkyvältä henkilöltä ja et-lehden kolumnistilta  on lupa odottaa tyylitajua myös käytöksessä. Kuten jo aiemmin todettu, saman asian olisi voinut esittää fiksumminkin.

Muistan ala-asteelta hokeman "hyvät tavat kaunistavat", se kannattaisi arstiloidenkin muistaa.

"elämänsä parhaimpana heilimöintihetkenä" juuri pitää heruttaa niin paljon kuin mahdollista, niin että salaiset solat vedetään tangoilla oikein pinkeinä paukkuviksi camelvarpaiksi --- go girls,sillä niitä kiukuttaa vanhoina kaikki mahdollinen eniten jotka jäi ilman.

t. Mummu 67v

Ettei vain Pike olisi naisiin päin kallellaan, luin nimittäin toisenkin kolumninsa (joka oli ihan hyvä, MUTTA) sielläkin se kuvaili yksityiskohtaisesti jonkun nuoren naisen kasvoja ja olemusta, sellasella kielellä mitä yleensä vain namusedät käyttävät.

Luin äsken Hesarista että joku femakon näköinen opiskelijaihminen oli twiitannut aiheesta 40 kertaa. Kertonee kaiken oleellisen tästä ajasta, kun otetaan vielä huomioon, että parin päivän päästä tätäkään kaustia ei muista enää kukaan.

Mielestäni kolumnista tuli sellainen vaikutelma, että se on kirjoitettu vähän tunnekuohun vallassa. Ilmaisut eivät myöskään oikein olleet hyvällä maulla valittuja. Suomalaisen pukeutumisen ongelmat henkilöityivät myös liikaa tuohon "nuoreen naiseen".

Toisaalta tuo kyseinen tyyli, "trikoop*rseet", "WT-tyyli" ym. ovat tälläkin palstalla tunnetusti halveksuttuja isojen plussausten säestämänä.

Kyllähän kaikki tajuavat, ettei kyseinen tyyli ole nättiä, tyylikästä saati hienostunutta, mutta tarvittiinko kohu siihen, että suomalaiset heräävät vähän katsomaan? Jokaisella on tietysti omanlaisensa vartalo, mutta estetiikka on myös sitä, että ymmärretään sen rajoitukset.

Onkos valtakunnan tyylikorpin Lenitan kommenttia jo kysytty?

Entäs Tip-Tap-Tip-Tap-tapa-Tapa-konsultti Kaarina Konnunsuonperä Täti Sinisen?

Vanhoissa naisissa viisaus vain pohojammaalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, ylipaino on Suomessa ongelma.

Ei, et voi silti julkisessa kanavassa arvostella toisen ihmisen ulkonäköä.

Ei, Arstilan kuvaama tyttö ei ollut ylipainoinen vaan hänellä tulisi tulevaisuudessa Arstilan mukaan olemaan paino-ongelmia, koska vartalotyyppi on "suomalais-ugrilainen"(?!).

Ei, tämä ei liity sananvapauteen mitenkään.

Ei, naisen ei tule pukeutua pariutuakseen tai miellyttääkseen vastakkaista sukupuolta.

Kyllä, muoti muuttuu ja sen takia ja siitä huolimatta ihmiset pukeutuvat kuten pukeutuvat. Deal with it!

Surullisinta on se, että tällaiset kolumnit allekirjoittavat sitä, että nainen on naiselle susi tai että naisen suurin vihollinen on toinen nainen. Miettikää jos saman arvostelun olisi kirjoittanut mies, ei olisi missään nimessä julkaistu, miksi naisen kirjoittamana julkaistiin. Onko jotenkin hyväksyttävämpää arvostella jos on samaa sukupuolta?

Onneksi suurin osa nuoremmasta sukupuolesta ymmärtää kehopositiivisuuden tärkeyden ja mitä taas bodyshaming. Tää on tässäkin ollut se positiivinen asia huomata.

Tekopyhä much? Jos Arstila olisi haukkunut Maisa Torpan tai Siepin, niin te taputtaisitte läskejä käsiänne.

Nimenomaan. Ainoa syy miksi täällä tuomitaan Arstilan kirjoitus on se, että se kohdistui tavalliseen naiseen, johon jokainen av:n vakiokäyttäjä, eli lievästi rupsahtanut, pieruverkkareissa läppäri sylissä istuva ja samalla suklaata mussuttava, persjalkainen mamma, pystyy samaistumaan. Itsestään huolta pitävät julkkisnaiset taas nähdään täällä vain miestennielijöinä, typerinä bimboina tai muuten vain ikävinä ihmisinä, koska ovat saaneet elämässään jotain aikaan toisin kuin nollatutkinnoilla nolla-aloille kouluttautuneet lapsiperhehelvetissä elävät mammat, jotka ajankulukseen jauhavat paskaa av:lla.

Ei, se vaan on asiatonta kirjoittaa tuollaista tekstiä, että naisen pitäisi kauppaan mennessään pukeutua niin että miellyttää miehiä, se hameen helmojen heiluttelu kun on niin miesten mieleen, Pirkon mukaan. Ei saa pukeutua "ota tai jätä" tyyliin "betonityöntekijälle sopivaan asuun". Näinhän hän kirjoitti. Entä jos se tyttö on betonitehtaalla töissä? Ihan hyvin voisi olla.

Miksi pitäisi miellyttää miehiä kauppareissulla?

Vierailija kirjoitti:

Osui ja upposi. Lihavuus on ennenkaikkea terveydellinen haitta, mutta ei se esteettisestikään hieno asia ole.

:)

Miten se suomalaiseen ruumiin muotoon liittyy. Vaikea niitä jalkoja on venyttää ja luita kaventaa, kun tyypillinen suomalainen on persjalkainen. Eli leveäluinen ja tanakka, jalat lyhyet ja vahvarakenteiset, ei pitkät tikut. Iso pää. Nämä asiat ei muutu vaikka suomalainen miten laihtuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mahtaisi olla reaktio jos jokin fitnesmisu tekisi kolumnin  huomattavasti vanhempaan ikäluokkaan kuuluvasta naisesta joka häiritsisi miskukan esteettistä silmää:

korppuihoisena, tenapissulta lemahtavana, harvatukkaisena missä epätoivopermanentti , naama happamana ja valittamaan valmiina , luudanvarsi kroppaisena jossa puuterinväriset sukkahousutmuita kuin  ei myötäile kuin megalomaanisia suonikohjuja joiden luomaa horrornäkymää ei edes  polvipituisen "märimekkön " maksiunikkokuvio pelasta.

Terkkuja.

Vanhenet vielä sinäkin, ellei joku wt-kaverisi kopsauta kännissä hengiltä.

On kivempaa, kun pissunhajulle on muu syy kuin se, että sitä valuu päästä suun ollessa auki. Ihmettelen kuitenkin, mikä kirjoituksessa niin kovin sinua loukkaa, ellei se osu täysillä lähiölehmää turpaan?

Kuppaisella saharavitulla meni tunteisiin? Pistä tulppa pilluun niin ei tipu lattialle hiekkaa ja kusta 😂

Jo on aikoihin eletty, jotkut asiat eivät muutu koskaan. Vanhempi sukupolvi on aina pitänyt nuorempaa sukupolvea turmeltuneena, jo antiikin Kreikan ajoista alkaen, eli justiinsa joo.

Varmasti joku 1890-luvulla syntynyt suomalaisnainen on paheksunut aikoinaan (arstilan) 1950-luvun kellohameita ja ajatellut, että nuoriso on turmeltunutta. Huh, että oikein vyötäröä sillä tavalla korosteaan ja hameen mitta on järkyttävän lyhyt!

Arstila varmaan saa mukavasti sympatiaa ikäisiltään (naisilta), eikä tajua kuinka paljon loukkaa tämän päivän käsityksiä aiheesta. Käyttäisi edes sellaisia ilmaisuja jotka kaikki tajuu, eikä mitään salaluolia ja -laaksoja ja -solia vai mitä ne nyt olivatkaan. Ehkäpä nämä ilmaisut vielä erityisesti kiihottavat vanhempia herrasmiehiä, örgh, en tiedä. 

Laittakaapa nyt kaikki jeesustelijamammat ne tänne kirjoittamanne moraalisätelyt huolella talteen. Voitte sitten helpommin muistaa mitä sitä tulikaan jeesusteltua, kun meinaatte seuraavan kerran pilkata Jenni Vartiaista, Maisa Torppaa, Sara Sieppiä, Saara Aaltoa ja ketä näitä kateellisen vihan kohteita teillä nyt onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mahtaisi olla reaktio jos jokin fitnesmisu tekisi kolumnin  huomattavasti vanhempaan ikäluokkaan kuuluvasta naisesta joka häiritsisi miskukan esteettistä silmää:

korppuihoisena, tenapissulta lemahtavana, harvatukkaisena missä epätoivopermanentti , naama happamana ja valittamaan valmiina , luudanvarsi kroppaisena jossa puuterinväriset sukkahousutmuita kuin  ei myötäile kuin megalomaanisia suonikohjuja joiden luomaa horrornäkymää ei edes  polvipituisen "märimekkön " maksiunikkokuvio pelasta.

Terkkuja.

Vanhenet vielä sinäkin, ellei joku wt-kaverisi kopsauta kännissä hengiltä.

On kivempaa, kun pissunhajulle on muu syy kuin se, että sitä valuu päästä suun ollessa auki. Ihmettelen kuitenkin, mikä kirjoituksessa niin kovin sinua loukkaa, ellei se osu täysillä lähiölehmää turpaan?

Kappas vaan ! Siinäpä  varmaan joku "odinin soltun " kasvattama eksynyt terhakkaana kommentoimaan palstalle jonka jutut ei oikein avaudu? Nimittäin edellinen oli sarkasmia (katso sanakirjasta tarkoitus,  vaikka mitä se autta  ellei  asiat nyt vain avadu ? Tiedätkö raasu edes mitä WT tarkoittaa, ellet niin kysy äidiltäsi.

P.s Minä olen jo VANHUS. Ja tenat paukkuu!

Vierailija kirjoitti:

Noniin, kolumni on poistettu.

Voi ei!

En ehtinyt lukea kaikkia kommentteja. 

Vierailija kirjoitti:

Jo on aikoihin eletty, jotkut asiat eivät muutu koskaan. Vanhempi sukupolvi on aina pitänyt nuorempaa sukupolvea turmeltuneena, jo antiikin Kreikan ajoista alkaen, eli justiinsa joo.

Varmasti joku 1890-luvulla syntynyt suomalaisnainen on paheksunut aikoinaan (arstilan) 1950-luvun kellohameita ja ajatellut, että nuoriso on turmeltunutta. Huh, että oikein vyötäröä sillä tavalla korosteaan ja hameen mitta on järkyttävän lyhyt!

Arstila varmaan saa mukavasti sympatiaa ikäisiltään (naisilta), eikä tajua kuinka paljon loukkaa tämän päivän käsityksiä aiheesta. Käyttäisi edes sellaisia ilmaisuja jotka kaikki tajuu, eikä mitään salaluolia ja -laaksoja ja -solia vai mitä ne nyt olivatkaan. Ehkäpä nämä ilmaisut vielä erityisesti kiihottavat vanhempia herrasmiehiä, örgh, en tiedä. 

Joskus paljaan nilkan vilautuskin oli rohkeaa, saati miniminimekot aikoinaan ja olikos kukaan nykykauhistelijoista pössyttelyhuuruisena  vapaaseksi-hippiaikana nuori...?

Jostain syystä selasin lehteä jossain ja luin tuon Arstilan jutun. Hämmästelin  mitä sontää rouva suoltaa.

Voisiko joku kirjoittaa jutun vanhoista naisista jotka kiilaavat kassa jonossa ja ovat töykeitä käytökseltään.