Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannabis kipuun ja myös rentoutumiseen? Mielipiteesi?
05.11.2017 |
Tässä linkki ylen sivuille, aiheena kannabis, lisäksi kommentti, joka löytyy sieltä kommenttikentästä.
Miksi? Koska :
- 1. kivunhoito kannabiksella on tällä hetkellä rikos Suomessa muttei monissa muissa maissa eikä monissa USA:n osavaltioissa (ollut rikos noin 1969-vuodesta lähtien Suomessa)
- 2. ja synteettiset keholle vaarallisemmat lääkkeet ovat enemmän käytössä (Onko se Suomen itsemurhasyndrooma, että ei lääkettä mikä auttaa jos se saattaisi joitakin myös rentouttaa tai jopa, hui, lajikkeesta riippuen, naurattaa?)
- 3. Kipupotilaita täällä? Mielipiteitä? Kokeillut?
- 4. "Viihdekäyttäjiä", joilla perhe, ei-sinkut : miten perhe suhtautuu?
- 5. Jos olet käyttänyt, onko aiheuttanut ongelmia esim. työelämässä, mikäli merkintä poliisin rekisterissä?
- 6. Yleisesti, kumman koet vahingollisemmaksi, alkoholia viikonloppuisin vai kannabista viikonloppuisin, "viihdekäyttö"?
- 7. Vähentääkö kannabiksen käyttö alkoholin käyttöäsi, esim. molempia samana päivänä, vaikuttaako kannabis niin, että alkoholin käytyö vähenee ?
Kivunhoito kannabiksella. Linkki: Pedron stoori
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/28/kuin-puukoniskuja-pedro-viljas…
Ja ylen TIETOISKU videoilla & KYSELY MITÄ MIELTÄ OLETTE.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/10/23/kannabis-laaketta-vai-huumetta
Kommenttikentästä (itkeäkö kivun kanssa jos on oikeasti kipua , mikä on nykylain velvollisuus ja oikeus?) :
"Kipukin on riippuvuutta. Se on kivusta riippuvuutta! Ja paljon pahempi riippuvuus kuin lääkeriippuvuus. Kipuriippuvuus heikentää toimintakykyä ja aiheuttaa kärsimystä. Miksi kannabista ei määrätä avuksi, mutta esim. oksikodonia kyllä, siitähän saa vieroitusoireita jolloin kipu yltyy vielä suuremmaksi ainakin hetkellisesti mikäli oksikodonin säännöllistä käyttöä alkaa vähentämään. Kenties tässäkin esimerkissä olisi voinut pärjätä vain ja ainoastaan kannabiksella, mikäli hoito olisi aloitettu ajoissa, eikä ihmisen kivuntuntojärjestelmää olisi sotkettu kovemmilla aineilla joiden annosten muuttelu saattaa pahentaa kipua. Mahdollisesti mikäli ensisijaisena lääkkeenä kannabis auttaisi, muttei riittäisi, kivunhoitoa voisi toteuttaa kannabiksen rinnalla esim. kodeiinilla, ilman parasetamolia mikä on pitkäaikaisessa käytössä suurilla annoksilla toksinen ja aiheuttaa puhdasta opiaatti-/opioidi-valmistetta enemmän ruumiillisia vaurioita. Tai esim. pienellä annoksella buprenorfiinia (tämäkin toki ilman naloksonia, siis kivunhoitoon, ei heroiiniriippuvuuden hoitoon) mikä on keholle turvallinen lääkeaine, vaikkakin riippuvuutta aineeseen syntyy. Kuten mainittu, itse sairaus tai kipu on pahin riippuvuus. Ei lääke. Miksi toimivia lääkkeitä joilla saa kipua ja kärsimystä vähennettyä ja toimintakykyä ja elämän mielekkyyttä parannettua pelätään niin typerän argumentin kuin "riippuvuuden mahdollisuus" kanssa? Kannabiksessa on potentiaalia. Asioita täytyy uskaltaa muuttaa. Ihmisten omat kokemukset kuten myös tutkimustulokset ovat kannabiksen lääkekäytön helpomman saatavuuden puolella."
KIITTI VASTAUKSISTANNE! ♡
TÄMÄ ON VAAN KESKUSTELUNAVAUS. :)
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto mitä huumoria.
Koska "ongelma" on että huumausaineet on laittomia niin muutetaan lakia??? Siis mitä hittoa??
Näinhän päästään murhista ja tapoistakin eroon rikoksina, kun vaan muutetaan lakia ettei ne ole enään rikos.Niin. Eihän se voi olla rikos että ihminen laittaa suuhunsa kasvin.
Muutenhan myrkyllisistä huonekasveistakin pitäisi sakottaa sen lisäksi että joutuu teho-osastolle.
Coloradossa murhien ja tappojen selvitysprosentit ovat nousseet kun poliisien resursseja on vapautunut turhista kannabisratsioista oikeisiin rikoksiin.
Ja oikeita rikoksia tulee todellakin riittämään. Meksikon mafia alkanut hankkimaan menettämiään hampputuloja ryhtymällä viljelemään unikkoa ja vyöryttämään tervaheroiinia USA:n pilkkahintaan. 142 yliannostuskuolemaa päivittäin ja luku nousee jatkuvasti. Myrkylliset kasvit, sienet ja kaktukset ovat lainsäädännön piirissä. Esim. unikko, efedra, peyote, salvia, belladonna, skopola jne jne.
Heroiinin nousu johtuu lääkefirmojen opioidien pakotuksesta, joka on johtanut riippuvuuteen. Tarjontaa lisäämällä ei saa lisää kysyntää. Belladonna ja skopola eivät ole laittomia. On niitä muitakin kasveja joista voi saada myrkytyksen.
Höpöjuttuja. Suurin osa heroinisteistä ei ole lääkefirmojen opioideihin koskenutkaan. Ja ne jotka ovat ovat juuri siitä syystä, että on halvempaa kuin apteekkitavara. Tämä taas johtuu kannabiksen tuottamisesta heroiinin tuottamiseen siirtymisestä. Tarjonnan räjäyttämisellä käsiin ja hintojen laskemisella nimenomaan saadaan lisää käyttäjiä. Ovat laittomia useissa osavaltioissa. Jos pidät lääkefirmoja niin moraalittominan alunperinkin, niin miksi haluaisit kannabiksenkin heidän hallintaansa?
Valtaenemmistö heroinisteistä on apteekin opioideista aloittanut ja kun resepti lähti niin kadulta heroiinia hakivat. Jos heroiinille ei ole kysyntää niin sen tuotannon lisääminen ei auta, koska sitä ei menisi tarpeeksi myydyksi. Tarjonnalla ei voi luoda kysyntää vaan kysyntää tarvitaan ensin. Kannabiksen laillistaneissä Yhdysvalojen osavaltioissa opioidikuolemat ovat vähentyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä miten nykyaikana on pakko suvaita ihmistä, joka leikkaa sukupuolielimensä irti ja hankkii tilalle toisen, mutta kannabiksen polttajalle ei löydy mitään suvaitsevaisuutta.
Ihmisen sukupuoli-identiteetti on "hieman" merkittävämpi asia kuin jonkun rikkaruohon laillinen status. Tuollaisia heittoja laukovan ei kannata selittää suvaitsevaisuudesta yhtään mitään. Sinua ei kukaan pakota suvaitsemaan yhtään mitään, kuten sinun pössyttelyäkään ei ole kenenkään pakko suvaita.
Palstapössyttelijät ovat käsittämättömiä nynnyjä! Mikä muu ryhmä jaksaa ulista jostain parista päiväsakosta? Miten edes jäätte kiinni, jos kotona/kavereillanne polttelette?
Vierailija kirjoitti:
kannatan kannabiksen käyttöä vs alkoholi. Kukaan ei ole pilvipäissään pieksänyt vaimoaan ym.
No nyt tuli paha :D Aivan varmasti on.
Minulle on ihan sama nuo kannabiksen ihannoitsijat ja käyttäjät, työntäköön vaikka pask*a sinne nokkaansa. Perustelut heillä ovat kuitenkin samat, kun kaikki valehtelu ja kiertely otetaan pois. On vaan niin ihanaa vetää pää sekaisin, ja siksi se pitäisi saada lailliseksi. Olkaa nyt edes rehellisiä, jollei muille niin itsellenne. Ihan turhaa kyynel silmäkulmassa puolustella omaa pään sekoittamista sillä, että häviävän pienelle marginaalille saattaisi siitä olla kivun lievittämisessä apua. Teitä kannabispösilöitä tuskin liiemmin kiinnostaa kenenkään krooninen kipu, vaan jyskyttävä tarve saada kupoli sekaisin, ja mieluummin laillisella ja halvalla. Teidän väärintekemistä ei minun mielestäni yhteiskunnan tarvitse paikata toisella väärintekemisellä, sillä sellainenhan olisi oikea tyhmyyden kliimaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kipuun ei auta itselläni lainkaan ja ihan utopiaa selittää, että kannabiksella korvattaisiin laajasti opioideja. Joissain tapauksissa voi auttaa, mutta harvoissa. Rentoutumiseen ja huviksi ok. T: Krooninen kipupotilas.
Minulle kipulääkäri totesi lääkekannabiksen olevan yhtä tehokasta kuin Panacod. Se ei auta minua ollenkaan.
En nyt ymmärtänyt, että oletko vai etkö ole kokeillut kannabista kivunlievitykseen?
Koska kannabis ei ole yleisesti hyväksytty kipulääkkeeksi, on lääkärien velvollisuus tarjota niitä muita , hyväksyttyjä kipulääkkeitä - ja vähätellä kannabiksen toimivuutta. Siitäkin huolimatta, että useimmat kovat kipulääkkeet koukuttavat käyttäjäänsä vahvemmin kuin kannabis, puhumattakaan sivuvaikutuksista. Jopa Panacod koukuttaa, jos sitä joutuu käyttämään vähääkään pidemmän aikaa.
TS. lääkärin velvollisuu on puhua ns. hyväksyttyä totuutta. Jos kannabis sallitaan lääkekäyttöön, aivan varmasti lääkärikunnasta löytyy sitten useita, jotka määräisivät sitä ennemmin kuin noita kovia kipulääkkeitä.
Mihin kipuihin olet itse käyttänyt kannabista ja millä tuloksilla? Itseäni lähinnä huvittaa miten kivuista onnellisen tietämättömät ihmiset jauhavat kannabiksen mahtavuudesta kivunhoidossa ilman mitään henkilökohtaista kokemusta vakavista kiputiloista. Kannabis on auttanut itseäni esim. nukkumaan pitempiä pätkiä kipujaksoilla ja se on hyvä se. Itse kivunlievityksessä edes CBD-lajikkeet eivät ole päässeet kodeiinia/tramadolia parempiin vasteisiin ja se on laiha lohtu se. Kovat kipulääkkeet ovat kovia juuri siksi, että ne toimivat ja riippuvuusriski on pienin ongelma jossain ns. itsemurhakivuissa ja vaikka riippuvuus syntyisikin, niin se saadaan hoidettua kiputilojen helpottuessa lääkityksen purkamisella. Niin, mihin vaivoihin olet saanut apua lääkekannabiksesta ja millä tuotteella/annostuksella? Eri
Kylläpäs nyt vedit herneen nenään ja vieläpä ihan aiheettomasti.
Sinunkin tulisi ymmärtää kaksi asiaa; ensinnäkin jokainen ihminen on yksilö. Kannabis ei kentiesi auta sinun kipuihisi, mutta monen muun kipuihin se auttaa, todistetusti. Jokaisella meistä on myös erilainen kipukynnys, mikä myös määrittelee kivunhoitoa pitkälti.
Tämä ei ole foorumi, jossa alkaisin kertoa henkilökohtaisia asioitani, enkä pyytänyt sitä sinuakaan tekemään.
Asiallisesti kysyin, oletko kokeillut kannabista kivunlievitykseen, vai oliko vain kyse siitä, että lääkärisi arveli, että se ei ole sinulle sopivaa - kokeilematta asiaa.
Asiallisiin kysymyksiin olisi toivottavaa vastata asiallisesti.
Luuletko ettei näistä asioista kipupoleilla keskustella muiden potilaiden ja lääkäreiden kanssa? Kyseessä ei ole siis pelkästään henkilökohtainen kokemus. Anna kun arvaan: sinulla ei ole kokemusta lääkekannabiksesta lainkaan, vaan haluat käyttää sairaita ihmisiä asiasi keppihevosena? Hävettääkö edes yhtään? Minä menen vapottamaan, tee sinä mitä lystäät.
Kannabis on lihasrelaksantti, joten se auttaa sellaiseen kipuun, johon auttaa lihaksien relaksointi. Esim. hammaskipua se vain pahentaa (kokeiltu on), mutta lihasjäykkyyteen se on erittäin hyvää. Kipulääke se ei ole, toisin kuin opiaatit/opioidit, jotka taas estävät kipusignaalin pääsyn aivojen reseptoreihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kannatan kannabiksen käyttöä vs alkoholi. Kukaan ei ole pilvipäissään pieksänyt vaimoaan ym.
No nyt tuli paha :D Aivan varmasti on.
Tietysti on. Ja jos joku viinapäissään vaimoaan pieksee, niin eiköhän se ole lähinnä pieksäjän häpeä. Itse en ole piessyt ketään vaikka alkoholia ikäni juonutkin. Kai tämä taas jotain palstapössyttelijöiden logiikkaa on.
Enemmän viinalla saa pään sekaisin kun kannabiksella. Melkein kaikissa väkivaltarikoksissa on viina mukana. Pilvipäissään kukaan rupee tommosia tekeen.
Mut juodaan vaan alkoholia koska kaikki muu laitonta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)
Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..
Pointti on kaikki tai ei mitään. Miksi on sopivaa että lakkiaisissa nautitaan alkoholia? tai häissä? tai polttareissa? tai ruotsin laivalla? Miksi tämä on sopivampaa, kuin polttaa sauhut? En kaipaa alapeukkuja, kaipaan keskustelua? Onko muuta syytä kuin opittu tapa
Keskustelussa kannabiksesta, ei voida mitenkään ottaa vertailukohdaksi alkoholia. Sillä ei ole kannabiksen kannalta mitään merkitystä onko alko kiellettyä vai sallittua, onko alko hyväksi vai pahaksi. Sitä pitäisi pysyä vain asiassa, ja puhua pelkästään kannabiksesta. Sitä kun kannabis hölmöiltä loppuu argumentit heti kättelyssä kesken, aletaan keskustelua viedä sivuraiteille. Jos kerran kannabiksesta haluatte keskustelua, puhukaa kannabiksesta, ei alkoholista. Muutenhan sitä kannabista voidaan perustella vaikka atomipommilla. Atomipommi on paljon haitallisempi kuin kannabis, joten laillistetaan kannabis?!!!??! Äälion päättelyä tuollainen.
Pelkäätkö, että sinulta kiellettäisiin viinipullosi, jos kannabis vapautettaisiin? Mitään muut ajohtopätöstä kommentistasi ei voi vetää, niin sekava ja tyhjänpäiväinen se oli.
alkoholi on huume siinä missä muutkin. Jopa huomattavasti vaarallisempi huume kuin kannabis. Olennaisin ero noiden kahden välillä on se, että toinen on laillinen toinen laiton. Kannabiksen laittomuuden perustelut, silloin kun asiasta arvalla päätettiin, on osoitettu virheellisiksi.
Alkoholihaitoista sen sijaan olemme saaneet pitkän ajan tutkimustietoa. Alkoholi aiheuttaa vahvempaa riippuvuutta kuin kannabis, sen vieroitusoireet ovat moninkertaiset verrattuna kannabikseen (jolla niitä ei juurikaan ilmene), alkoholin päihdyttävyys on kaksinkertainen verrattuna kannabikseen.
Nämä tiedot löytyvät THL:n sivulta
https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/ehkaiseva-pa…
Suomessa ei eritellä lääkeriippuvuudesta ja huumeriippuvuudesta johtuvia mm. sairaalajaksoja, vaan ne niputetaan yhteen. Mielestäni tämä on väärä, mutta myös vaarallinen lähestymistapa.
Lääkeriippuvuudesta meillä keskustellaan aivan liian vähän.
Ruotsalainen Health Consumer Powerhouse vertailee Euroopan maiden terveydenhuoltoa EHC-indeksillä.
Suomea huomautetaan siinä siitä, että meillä reseptilääkkeitä (kipulääkkeet ja mielialalääkkeet sekä antibiootit) määrätään huomattavasti enemmän kuin muissa pohjoismaissa.
Kirjoitus joka alkaa argumentointivirheellä nimeltään kaivon myrkyttäminen, sellaisen kanssa lienee myös turhaa jatkaa keskustelua. Kaikesta huolimatta kerrataan nyt sinullekin. Kannabiksella ja alkoholilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Kummankaan käyttöä, tai laillisuutta ei voi puoltaa, kieltää tai perustella toisella aineella. Teidän perustelut ovat tasolla, laillistetaan kannabis, koska heroiini on vaarallisempaa. Pösilön puhetta tuollainen.
Pajon tekstiä, olematon määrä asiaa, pelkkiä olkiukkoja.
Nimeomaan haittavaikutukset tulee olla lähtökohtana, kun keskustellaan kannabiksesta - tai mistä tahansa muusta huumeesta, joihin alkoholikin luetaan. Kun puhutaan lääketieteellisestä käytöstä, tulee haittoja ja hyötyjä verrata keskenään.
Kerroin aiemmassa kommentissani, että Yhdysvaltojen huumeongelma on lähtöisin reseptilääkkeistä ja joku tyrmäsi väitteeni huuhaana. Mielenkiintoinen tyrmäys vailla todellisuuspohjaa, asia on Yhdysvalloissa tunnustettu ihan virallisella tasolla ja se on todettu myös YK:n huumeraportissa Yhdysvaltojen kohdalla.
On hyvin mielenkiintoista huomata, että asioista vähiten tietävät - ja vähiten halukkaat ottamaan niistä selvää - ovat kannabiksen vastustajia, siis myös lääkekäytön vastustajia.
Telkusta tuli suomalainen ohjelma lääkekannabiksesta toissa viikolla. Siinä eräs omilla kasvoillaan esiintyvä noin nelikymppinen nainen kertoi vasta kannabiksesta saaneensa avun kipuihinsa. Jopa niin hyvin, että hän on palannut takasin työelämään, eli veronmaksajaksi. Merkittävä saavutus sekä ko. yksilön että yhteiskunnan kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)
Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..
Pointti on kaikki tai ei mitään. Miksi on sopivaa että lakkiaisissa nautitaan alkoholia? tai häissä? tai polttareissa? tai ruotsin laivalla? Miksi tämä on sopivampaa, kuin polttaa sauhut? En kaipaa alapeukkuja, kaipaan keskustelua? Onko muuta syytä kuin opittu tapa
Jos itse opiskelisit ihan päihteisiin liittyvät kulttuurikohtaiset perusasiat? Ei ole kenenkään muun asia niitä sinulle rautalangasta vääntää. Voit aloittaa esim. perehtymällä sosiaalisiin, historiallisiin, lainsäädännöllisiin, maantieteellisiin, ekonomisiin, poliittisiin ja lääketieteellisiin seikkoihin aluksi. Herttaista miten suoriksi monet saavatkin mutkat vedettyä. :)
Sinä todisti pointtini: Opittu tapa.
Ei sinulla ollut mitään pointtia. Kulttuuriset syyt ovat yksi syy. Nyt sinulla on vielä tuhat syytä selvittämättä.
Opittu tapa on: Ainut F****in syys. Miksi Saudia Arbaissa naiset elävät kuin orjat ja se on kaikille ok. Koska se on opittu tapa
Myssy pehmentänyt pääsi lopullisesti. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hävettää lukea näitä palstan kannabisintoilijoiden jorinoita itsekin laillistamista puoltavana. Hohjoijaa.
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen kannabista vastustavan pitäisi lukea Risto Mikkosen kannabiksen vapautuksen historia. Lainatkaa vaikka kirjastosta.
Minäkin luin sen ja tajusin miten väärin olen ajatellut.
Koko kieltolaki perustuu valheelle ja rasismille.
Ei ole kenenkään asia mitä aikuinen ihminen panee suustaan sisään.
Niin, se on yksityisasia, yksilön itsemääräämisoikeus.
Se on aivan sama asia, että ei sekään kenellääkkään kuulu, jos aikuiset ihmiset vapaasta halusta panevat toisiaan.
Tämä panemisasia, yksilön itsemäärämisoikeusasia, siihen tehtiin tasa-arvoinen avioliittolaki.
Niinkö paljon on eduskunnassa lobbausvoimaa tälle täysin turhanpäiväiselle homoasialle, että arvon homo- ja lesboministerit tällaisen saivat aikaan. Nimittäin ei ketään tervejärkistä ihmistä kiinnosta kenenkään panemiset. (yksityisasia, yksilönvapausasia,itsemäärisoikeudellinen asia)
ONNEA! Saitte lisättyä yksilön itsemääräämisoikeutta- ja yksilönvapautta 17% typerällä
"homojen yleisellä hyväksymisellä". Nyt saa naiset rauhassa nuolla toistensa vittuja- ja miehet panna toisiaan ihan rehdisti- ja herran siunauksella perseeseen.
Mutta rikkaruohon kasvamisen te saatanan kaksinaismoralistiset pellet yritätte kieltää. Sen kaltaista yksilönvapautta te ette voi sallia.
MIKSI?
No, siihenkään kysymykseen teiltä ei löydy ainuttakaan loogista ja perusteltua vastausta, joten nussikaa toisianne perseeseen ja lipokaa vittujanne, kyllä se siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kipuun ei auta itselläni lainkaan ja ihan utopiaa selittää, että kannabiksella korvattaisiin laajasti opioideja. Joissain tapauksissa voi auttaa, mutta harvoissa. Rentoutumiseen ja huviksi ok. T: Krooninen kipupotilas.
Minulle kipulääkäri totesi lääkekannabiksen olevan yhtä tehokasta kuin Panacod. Se ei auta minua ollenkaan.
En nyt ymmärtänyt, että oletko vai etkö ole kokeillut kannabista kivunlievitykseen?
Koska kannabis ei ole yleisesti hyväksytty kipulääkkeeksi, on lääkärien velvollisuus tarjota niitä muita , hyväksyttyjä kipulääkkeitä - ja vähätellä kannabiksen toimivuutta. Siitäkin huolimatta, että useimmat kovat kipulääkkeet koukuttavat käyttäjäänsä vahvemmin kuin kannabis, puhumattakaan sivuvaikutuksista. Jopa Panacod koukuttaa, jos sitä joutuu käyttämään vähääkään pidemmän aikaa.
TS. lääkärin velvollisuu on puhua ns. hyväksyttyä totuutta. Jos kannabis sallitaan lääkekäyttöön, aivan varmasti lääkärikunnasta löytyy sitten useita, jotka määräisivät sitä ennemmin kuin noita kovia kipulääkkeitä.
Mihin kipuihin olet itse käyttänyt kannabista ja millä tuloksilla? Itseäni lähinnä huvittaa miten kivuista onnellisen tietämättömät ihmiset jauhavat kannabiksen mahtavuudesta kivunhoidossa ilman mitään henkilökohtaista kokemusta vakavista kiputiloista. Kannabis on auttanut itseäni esim. nukkumaan pitempiä pätkiä kipujaksoilla ja se on hyvä se. Itse kivunlievityksessä edes CBD-lajikkeet eivät ole päässeet kodeiinia/tramadolia parempiin vasteisiin ja se on laiha lohtu se. Kovat kipulääkkeet ovat kovia juuri siksi, että ne toimivat ja riippuvuusriski on pienin ongelma jossain ns. itsemurhakivuissa ja vaikka riippuvuus syntyisikin, niin se saadaan hoidettua kiputilojen helpottuessa lääkityksen purkamisella. Niin, mihin vaivoihin olet saanut apua lääkekannabiksesta ja millä tuotteella/annostuksella? Eri
Kylläpäs nyt vedit herneen nenään ja vieläpä ihan aiheettomasti.
Sinunkin tulisi ymmärtää kaksi asiaa; ensinnäkin jokainen ihminen on yksilö. Kannabis ei kentiesi auta sinun kipuihisi, mutta monen muun kipuihin se auttaa, todistetusti. Jokaisella meistä on myös erilainen kipukynnys, mikä myös määrittelee kivunhoitoa pitkälti.
Tämä ei ole foorumi, jossa alkaisin kertoa henkilökohtaisia asioitani, enkä pyytänyt sitä sinuakaan tekemään.
Asiallisesti kysyin, oletko kokeillut kannabista kivunlievitykseen, vai oliko vain kyse siitä, että lääkärisi arveli, että se ei ole sinulle sopivaa - kokeilematta asiaa.
Asiallisiin kysymyksiin olisi toivottavaa vastata asiallisesti.
Luuletko ettei näistä asioista kipupoleilla keskustella muiden potilaiden ja lääkäreiden kanssa? Kyseessä ei ole siis pelkästään henkilökohtainen kokemus. Anna kun arvaan: sinulla ei ole kokemusta lääkekannabiksesta lainkaan, vaan haluat käyttää sairaita ihmisiä asiasi keppihevosena? Hävettääkö edes yhtään? Minä menen vapottamaan, tee sinä mitä lystäät.
Kommenttisi ovat kovin , kovin ristiriitaisia. Kuten sanoin, tämä ei ole foorumi, jossa jakaisin omia kokemuksiani tai sairauksiani. Pitäydyn omissa kommenteissani faktoissa, jotka on todistettavissa. Se on mielestäni ainoa järkevä tapa edetä keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto mitä huumoria.
Koska "ongelma" on että huumausaineet on laittomia niin muutetaan lakia??? Siis mitä hittoa??
Näinhän päästään murhista ja tapoistakin eroon rikoksina, kun vaan muutetaan lakia ettei ne ole enään rikos.Niin. Eihän se voi olla rikos että ihminen laittaa suuhunsa kasvin.
Muutenhan myrkyllisistä huonekasveistakin pitäisi sakottaa sen lisäksi että joutuu teho-osastolle.
Coloradossa murhien ja tappojen selvitysprosentit ovat nousseet kun poliisien resursseja on vapautunut turhista kannabisratsioista oikeisiin rikoksiin.
Ja oikeita rikoksia tulee todellakin riittämään. Meksikon mafia alkanut hankkimaan menettämiään hampputuloja ryhtymällä viljelemään unikkoa ja vyöryttämään tervaheroiinia USA:n pilkkahintaan. 142 yliannostuskuolemaa päivittäin ja luku nousee jatkuvasti. Myrkylliset kasvit, sienet ja kaktukset ovat lainsäädännön piirissä. Esim. unikko, efedra, peyote, salvia, belladonna, skopola jne jne.
Heroiinin nousu johtuu lääkefirmojen opioidien pakotuksesta, joka on johtanut riippuvuuteen. Tarjontaa lisäämällä ei saa lisää kysyntää. Belladonna ja skopola eivät ole laittomia. On niitä muitakin kasveja joista voi saada myrkytyksen.
Höpöjuttuja. Suurin osa heroinisteistä ei ole lääkefirmojen opioideihin koskenutkaan. Ja ne jotka ovat ovat juuri siitä syystä, että on halvempaa kuin apteekkitavara. Tämä taas johtuu kannabiksen tuottamisesta heroiinin tuottamiseen siirtymisestä. Tarjonnan räjäyttämisellä käsiin ja hintojen laskemisella nimenomaan saadaan lisää käyttäjiä. Ovat laittomia useissa osavaltioissa. Jos pidät lääkefirmoja niin moraalittominan alunperinkin, niin miksi haluaisit kannabiksenkin heidän hallintaansa?
Valtaenemmistö heroinisteistä on apteekin opioideista aloittanut ja kun resepti lähti niin kadulta heroiinia hakivat. Jos heroiinille ei ole kysyntää niin sen tuotannon lisääminen ei auta, koska sitä ei menisi tarpeeksi myydyksi. Tarjonnalla ei voi luoda kysyntää vaan kysyntää tarvitaan ensin. Kannabiksen laillistaneissä Yhdysvalojen osavaltioissa opioidikuolemat ovat vähentyneet.
Täyttä sontaa. Etsipä tilasto jossa USA:n heroinisteistä yli 50% on siirtynyt reseptillä saamistaan opioideista heroiiniin. Nimenomaan nuorille 2$ heroiiniannos touhulla saadaan uusia käyttäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto mitä huumoria.
Koska "ongelma" on että huumausaineet on laittomia niin muutetaan lakia??? Siis mitä hittoa??
Näinhän päästään murhista ja tapoistakin eroon rikoksina, kun vaan muutetaan lakia ettei ne ole enään rikos.Niin. Eihän se voi olla rikos että ihminen laittaa suuhunsa kasvin.
Muutenhan myrkyllisistä huonekasveistakin pitäisi sakottaa sen lisäksi että joutuu teho-osastolle.
Coloradossa murhien ja tappojen selvitysprosentit ovat nousseet kun poliisien resursseja on vapautunut turhista kannabisratsioista oikeisiin rikoksiin.
Ja oikeita rikoksia tulee todellakin riittämään. Meksikon mafia alkanut hankkimaan menettämiään hampputuloja ryhtymällä viljelemään unikkoa ja vyöryttämään tervaheroiinia USA:n pilkkahintaan. 142 yliannostuskuolemaa päivittäin ja luku nousee jatkuvasti. Myrkylliset kasvit, sienet ja kaktukset ovat lainsäädännön piirissä. Esim. unikko, efedra, peyote, salvia, belladonna, skopola jne jne.
Heroiinin nousu johtuu lääkefirmojen opioidien pakotuksesta, joka on johtanut riippuvuuteen. Tarjontaa lisäämällä ei saa lisää kysyntää. Belladonna ja skopola eivät ole laittomia. On niitä muitakin kasveja joista voi saada myrkytyksen.
Höpöjuttuja. Suurin osa heroinisteistä ei ole lääkefirmojen opioideihin koskenutkaan. Ja ne jotka ovat ovat juuri siitä syystä, että on halvempaa kuin apteekkitavara. Tämä taas johtuu kannabiksen tuottamisesta heroiinin tuottamiseen siirtymisestä. Tarjonnan räjäyttämisellä käsiin ja hintojen laskemisella nimenomaan saadaan lisää käyttäjiä. Ovat laittomia useissa osavaltioissa. Jos pidät lääkefirmoja niin moraalittominan alunperinkin, niin miksi haluaisit kannabiksenkin heidän hallintaansa?
Valtaenemmistö heroinisteistä on apteekin opioideista aloittanut ja kun resepti lähti niin kadulta heroiinia hakivat. Jos heroiinille ei ole kysyntää niin sen tuotannon lisääminen ei auta, koska sitä ei menisi tarpeeksi myydyksi. Tarjonnalla ei voi luoda kysyntää vaan kysyntää tarvitaan ensin. Kannabiksen laillistaneissä Yhdysvalojen osavaltioissa opioidikuolemat ovat vähentyneet.
Täyttä sontaa. Etsipä tilasto jossa USA:n heroinisteistä yli 50% on siirtynyt reseptillä saamistaan opioideista heroiiniin. Nimenomaan nuorille 2$ heroiiniannos touhulla saadaan uusia käyttäjiä.
Jep. Kannabis on vaikutuksiltaan niin mietoa kamaa, ettei se kyllä käy korvikkeeksi viinan, hepon tai pirin himoon.
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)
Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..
Pointti on kaikki tai ei mitään. Miksi on sopivaa että lakkiaisissa nautitaan alkoholia? tai häissä? tai polttareissa? tai ruotsin laivalla? Miksi tämä on sopivampaa, kuin polttaa sauhut? En kaipaa alapeukkuja, kaipaan keskustelua? Onko muuta syytä kuin opittu tapa
Keskustelussa kannabiksesta, ei voida mitenkään ottaa vertailukohdaksi alkoholia. Sillä ei ole kannabiksen kannalta mitään merkitystä onko alko kiellettyä vai sallittua, onko alko hyväksi vai pahaksi. Sitä pitäisi pysyä vain asiassa, ja puhua pelkästään kannabiksesta. Sitä kun kannabis hölmöiltä loppuu argumentit heti kättelyssä kesken, aletaan keskustelua viedä sivuraiteille. Jos kerran kannabiksesta haluatte keskustelua, puhukaa kannabiksesta, ei alkoholista. Muutenhan sitä kannabista voidaan perustella vaikka atomipommilla. Atomipommi on paljon haitallisempi kuin kannabis, joten laillistetaan kannabis?!!!??! Äälion päättelyä tuollainen.
Ei todellakaan mene näin! Tiesitkö että Suomessakin on ollut alkoholin kieltolaki. Molemmat ovat siis huumausaineita, jotka ovat joskus olleet kiellettyjä. Voin puhua pelkästä kannabiksestakin, jos haluat. Mitä haluat tietää?
Ihmiseltä joka saa neljään lausetta ahdettua täyteen asiavirheitä, häneltä ei liene järkevää kysyä yhtään mitään. Edelleen alkoholilla ei ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa, eikä alkoholin kieltolailla. Jos puhut kannabiksesta, puhu siitä, eikä alkoholista. Jos juttusi lähtee tuolla tavalla rönsyilemään, voit yhtä hyvin perustella kannabistasi puolukoiden poimimisella. Ööö, alkoholia ei luokitella huumausaineeksi, kannabis luokitellaan sellaiseksi. Edelleenkin, mitä sillä on väliä, onko alkoholi ollut joskus kiellettyä noin niinkuin kannabiksen kannalta? Koitas nyt keskittyä ihan siihen asiaan, mistä olet vaahtoamassa, tai vaihdetaan sitten kokonaan aihe niihin puolukoihin, vai mitä???
Anteeksi kirjoitusasusta: en ole äidinkielen lehtori. Alkoholilla on huumaava vaikutus, tämä tekee siitä huumaus aineen THE END. Alkoholin kieltolaki on taas sama juttu, kuin nyt on kannabiksen kieltolaki. Haluat tai et molemmat tulevat olemaan osa Suomen historiaa. Yhtäläisyys on siinä, että alkoholin kieltolain poiston aikaan, oli myös kaltaisiasi kukkahattu tätejä. Puolukalla ja kannabiksella on kyllä enemmän yhteistä, kuin alkoholilla ja kannabiksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)
Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..
Pointti on kaikki tai ei mitään. Miksi on sopivaa että lakkiaisissa nautitaan alkoholia? tai häissä? tai polttareissa? tai ruotsin laivalla? Miksi tämä on sopivampaa, kuin polttaa sauhut? En kaipaa alapeukkuja, kaipaan keskustelua? Onko muuta syytä kuin opittu tapa
Jos itse opiskelisit ihan päihteisiin liittyvät kulttuurikohtaiset perusasiat? Ei ole kenenkään muun asia niitä sinulle rautalangasta vääntää. Voit aloittaa esim. perehtymällä sosiaalisiin, historiallisiin, lainsäädännöllisiin, maantieteellisiin, ekonomisiin, poliittisiin ja lääketieteellisiin seikkoihin aluksi. Herttaista miten suoriksi monet saavatkin mutkat vedettyä. :)
Sinä todisti pointtini: Opittu tapa.
Ei sinulla ollut mitään pointtia. Kulttuuriset syyt ovat yksi syy. Nyt sinulla on vielä tuhat syytä selvittämättä.
Opittu tapa on: Ainut F****in syys. Miksi Saudia Arbaissa naiset elävät kuin orjat ja se on kaikille ok. Koska se on opittu tapa
Myssy pehmentänyt pääsi lopullisesti. :D
Jos olet Euroopassa elänyt nainen ja sinut vietäisiin Saudeihin. Tulisit kärsimään kulttuurisillisista eroista, jos olisit syntynyt Saudeissa ja sinut olisi kasvatettu tähän kulttuuriin, et kärsisi sen eroista. Ymmärsitkö vai piirränkö kaavion vai oletko kenties vain niin kännissä ?
Vierailija kirjoitti:
Palstapössyttelijät ovat käsittämättömiä nynnyjä! Mikä muu ryhmä jaksaa ulista jostain parista päiväsakosta? Miten edes jäätte kiinni, jos kotona/kavereillanne polttelette?
0/5
Alue: Aihe vapaa
Opittu tapa on: Ainut F****in syys. Miksi Saudia Arbaissa naiset elävät kuin orjat ja se on kaikille ok. Koska se on opittu tapa