Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannabis kipuun ja myös rentoutumiseen? Mielipiteesi?
05.11.2017 |
Tässä linkki ylen sivuille, aiheena kannabis, lisäksi kommentti, joka löytyy sieltä kommenttikentästä.
Miksi? Koska :
- 1. kivunhoito kannabiksella on tällä hetkellä rikos Suomessa muttei monissa muissa maissa eikä monissa USA:n osavaltioissa (ollut rikos noin 1969-vuodesta lähtien Suomessa)
- 2. ja synteettiset keholle vaarallisemmat lääkkeet ovat enemmän käytössä (Onko se Suomen itsemurhasyndrooma, että ei lääkettä mikä auttaa jos se saattaisi joitakin myös rentouttaa tai jopa, hui, lajikkeesta riippuen, naurattaa?)
- 3. Kipupotilaita täällä? Mielipiteitä? Kokeillut?
- 4. "Viihdekäyttäjiä", joilla perhe, ei-sinkut : miten perhe suhtautuu?
- 5. Jos olet käyttänyt, onko aiheuttanut ongelmia esim. työelämässä, mikäli merkintä poliisin rekisterissä?
- 6. Yleisesti, kumman koet vahingollisemmaksi, alkoholia viikonloppuisin vai kannabista viikonloppuisin, "viihdekäyttö"?
- 7. Vähentääkö kannabiksen käyttö alkoholin käyttöäsi, esim. molempia samana päivänä, vaikuttaako kannabis niin, että alkoholin käytyö vähenee ?
Kivunhoito kannabiksella. Linkki: Pedron stoori
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/28/kuin-puukoniskuja-pedro-viljas…
Ja ylen TIETOISKU videoilla & KYSELY MITÄ MIELTÄ OLETTE.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/10/23/kannabis-laaketta-vai-huumetta
Kommenttikentästä (itkeäkö kivun kanssa jos on oikeasti kipua , mikä on nykylain velvollisuus ja oikeus?) :
"Kipukin on riippuvuutta. Se on kivusta riippuvuutta! Ja paljon pahempi riippuvuus kuin lääkeriippuvuus. Kipuriippuvuus heikentää toimintakykyä ja aiheuttaa kärsimystä. Miksi kannabista ei määrätä avuksi, mutta esim. oksikodonia kyllä, siitähän saa vieroitusoireita jolloin kipu yltyy vielä suuremmaksi ainakin hetkellisesti mikäli oksikodonin säännöllistä käyttöä alkaa vähentämään. Kenties tässäkin esimerkissä olisi voinut pärjätä vain ja ainoastaan kannabiksella, mikäli hoito olisi aloitettu ajoissa, eikä ihmisen kivuntuntojärjestelmää olisi sotkettu kovemmilla aineilla joiden annosten muuttelu saattaa pahentaa kipua. Mahdollisesti mikäli ensisijaisena lääkkeenä kannabis auttaisi, muttei riittäisi, kivunhoitoa voisi toteuttaa kannabiksen rinnalla esim. kodeiinilla, ilman parasetamolia mikä on pitkäaikaisessa käytössä suurilla annoksilla toksinen ja aiheuttaa puhdasta opiaatti-/opioidi-valmistetta enemmän ruumiillisia vaurioita. Tai esim. pienellä annoksella buprenorfiinia (tämäkin toki ilman naloksonia, siis kivunhoitoon, ei heroiiniriippuvuuden hoitoon) mikä on keholle turvallinen lääkeaine, vaikkakin riippuvuutta aineeseen syntyy. Kuten mainittu, itse sairaus tai kipu on pahin riippuvuus. Ei lääke. Miksi toimivia lääkkeitä joilla saa kipua ja kärsimystä vähennettyä ja toimintakykyä ja elämän mielekkyyttä parannettua pelätään niin typerän argumentin kuin "riippuvuuden mahdollisuus" kanssa? Kannabiksessa on potentiaalia. Asioita täytyy uskaltaa muuttaa. Ihmisten omat kokemukset kuten myös tutkimustulokset ovat kannabiksen lääkekäytön helpomman saatavuuden puolella."
KIITTI VASTAUKSISTANNE! ♡
TÄMÄ ON VAAN KESKUSTELUNAVAUS. :)
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)
Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..
Pointti on kaikki tai ei mitään. Miksi on sopivaa että lakkiaisissa nautitaan alkoholia? tai häissä? tai polttareissa? tai ruotsin laivalla? Miksi tämä on sopivampaa, kuin polttaa sauhut? En kaipaa alapeukkuja, kaipaan keskustelua? Onko muuta syytä kuin opittu tapa
Jos itse opiskelisit ihan päihteisiin liittyvät kulttuurikohtaiset perusasiat? Ei ole kenenkään muun asia niitä sinulle rautalangasta vääntää. Voit aloittaa esim. perehtymällä sosiaalisiin, historiallisiin, lainsäädännöllisiin, maantieteellisiin, ekonomisiin, poliittisiin ja lääketieteellisiin seikkoihin aluksi. Herttaista miten suoriksi monet saavatkin mutkat vedettyä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näihin ei voi vastata, koska ap:llä on tapana haukkua erillä tavoin ajattelevia.
Jankutuskin loppuu kun jankutettava aihe loppuu.
Jankutusta käydään niin pitkään kunnes kannabis on dekriminalisoitu tai laillistettu. Muutoin asiasta jankutetaan.
Onko ajatuksenakin mahdotonta siirtyä jankutuksesta asialliseen, perusteltuun ja maltilliseen argumentointiin? Muista sinä päivänä kun laillistuminen tapahtuu, niin kaltaisesi olivat hidastamassa sitä. Olet osa ongelmaa, et ratkaisua.
Juuri sitä asiallisuutta odotellaan sinun taholta. Tuo kirjoituksesi ei edes kuulu tämän keskustelun alle mitenkään. Voisitteko siirtyä jankkaamaan jonnekin toiseen keskusteluun? Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi, joten voit perustaa jankutuksen vastaisen ketjun itsellesi ja ongelmallesi. Asia lienee ymmärretty?
Tähän pätee vähän sama kuin pornoon. Jos ei halua pornoa niin ei avaa pornosivustoa.
Aika yksinkertaista.
Alkuperäinen juttu oli että kyseinen henkilö on kyllästynyt ilmapiiriin joka on myönteinen, koska hän itse on kielteinen.
Silti vastustavana fanaatikkona ja lähes uskovaisena asialleen hän aina avaa kannabiskeskustelun ja polkee kiukkuisena hattuaan kun emme enää elä muinaisia aikoja jolloin myönteisiä sai kivittää ja haukkua narkkareiksi.
Ajat ovat muuttuneet Eskoseni. Sinäkin voit muuttua tai vaihtaa sivua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se voidaan laillistaa. Olen käynyt Amsterdamissa ja todennut, että homma toimii. Poltin itsekin.
Amsterdamissa nimenomaan EI toimi, koska tuotanto rikollisten hallussa. Paikalliset myös lopen kyllästyneitä Coffee Shopeissa pyöriviin pilvituristeihin jotka ryyppäävät ja vetävät muita aineita kannabiksen lisäksi. Näiden koheltajien vuoksi esim. huurumadonlakkien myyntikin jouduttiin uudestaan kieltämään. Uruguayssa homma näytti toimivan ainakin ensinäkemältä. Tosin viivyin vain pari viikkoa, niin kovin syvää analyysia sen perusteella on paha luoda.
Ai coffee shoppien takia turistit ryyppää ja käyttää muita päihteitä?
Tekisivät varmasti muutenkin, mutta kerääntyvät coffareihin ja niiden liepeille koheltamaan. Todella rasittavaa paikallisille ja jos eivät olisi niin suuri tulonlähde, niin olisivat jo kielletty. Viestini käsitteli kokonaisuudessaan tuota Amsterdamin tilannetta jota joku kehui toimivaksi. Hollannissa asuneena en allekirjoita moista väitettä lainkaan. Esim. tuotanto on rikollisten käsissä.
Alkoholin määrät vähenevät reilusti kun kannabista ja alkoholia käytetään yhdessä. Se pitäisi muistaa.
Yleensä tyypillinen alkoholin käyttäjä käyttää reilusti yli terveellisten määrien. Kannabista yhdessä käytettynä alkoholiannokset jäävät hyvin vähäisiksi.
Kannabis aiheuttaa liiallisen alkoholin oksentamisen. Sen tietää jokainen. Moni oksentaa jo toisen alkoholiannoksen jälkeen.
vaiha sivua jo! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näihin ei voi vastata, koska ap:llä on tapana haukkua erillä tavoin ajattelevia.
Jankutuskin loppuu kun jankutettava aihe loppuu.
Jankutusta käydään niin pitkään kunnes kannabis on dekriminalisoitu tai laillistettu. Muutoin asiasta jankutetaan.
Onko ajatuksenakin mahdotonta siirtyä jankutuksesta asialliseen, perusteltuun ja maltilliseen argumentointiin? Muista sinä päivänä kun laillistuminen tapahtuu, niin kaltaisesi olivat hidastamassa sitä. Olet osa ongelmaa, et ratkaisua.
Juuri sitä asiallisuutta odotellaan sinun taholta. Tuo kirjoituksesi ei edes kuulu tämän keskustelun alle mitenkään. Voisitteko siirtyä jankkaamaan jonnekin toiseen keskusteluun? Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi, joten voit perustaa jankutuksen vastaisen ketjun itsellesi ja ongelmallesi. Asia lienee ymmärretty?
Tähän pätee vähän sama kuin pornoon. Jos ei halua pornoa niin ei avaa pornosivustoa.
Aika yksinkertaista.
Alkuperäinen juttu oli että kyseinen henkilö on kyllästynyt ilmapiiriin joka on myönteinen, koska hän itse on kielteinen.
Silti vastustavana fanaatikkona ja lähes uskovaisena asialleen hän aina avaa kannabiskeskustelun ja polkee kiukkuisena hattuaan kun emme enää elä muinaisia aikoja jolloin myönteisiä sai kivittää ja haukkua narkkareiksi.
Ajat ovat muuttuneet Eskoseni. Sinäkin voit muuttua tai vaihtaa sivua.
Siis täh? Olen tuo jankutuksen sijasta asiallista argumentointia peräänkuuluttanut viestittelijä. No jos se tekee minusta vastustavan fanaatikon, niin kai sitten. :D T: Lääkekannabispotilas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä on ihminen ei rikollinen kirjoitti:
Alkoholin määrät vähenevät reilusti kun kannabista ja alkoholia käytetään yhdessä. Se pitäisi muistaa.
Yleensä tyypillinen alkoholin käyttäjä käyttää reilusti yli terveellisten määrien. Kannabista yhdessä käytettynä alkoholiannokset jäävät hyvin vähäisiksi.
Kannabis aiheuttaa liiallisen alkoholin oksentamisen. Sen tietää jokainen. Moni oksentaa jo toisen alkoholiannoksen jälkeen.
Joo ja jos vielä syö pari pamia niin annokset pienenevät entisestään. :D Sekakäyttö on pop!
Vierailija kirjoitti:
kannatan kannabiksen käyttöä vs alkoholi. Kukaan ei ole pilvipäissään pieksänyt vaimoaan ym.
Todellakin kannatan kipulääkkeenä. Joittenkin mielestä hyvä myös astmaan.
Älä valehtele. Monikin on pieksänyt kumppaniaan pilvipäissään ym.
Varmaan on joittenkin mielestä hyvä ihan joka tautiin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä on ihminen ei rikollinen kirjoitti:
Alkoholin määrät vähenevät reilusti kun kannabista ja alkoholia käytetään yhdessä. Se pitäisi muistaa.
Yleensä tyypillinen alkoholin käyttäjä käyttää reilusti yli terveellisten määrien. Kannabista yhdessä käytettynä alkoholiannokset jäävät hyvin vähäisiksi.
Kannabis aiheuttaa liiallisen alkoholin oksentamisen. Sen tietää jokainen. Moni oksentaa jo toisen alkoholiannoksen jälkeen.
Kannabis ja alkoholi molemmat alentavat verenpainetta ja sokeria, joten ne lisäävät siten humaamista, mutta kun syö suolaista ja sokeria oikein rumalla kädellä niin ei okseta alkoholi ja kannabis. Kannabis vähentää oksentelua, kun nuo saa oikealle tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se voidaan laillistaa. Olen käynyt Amsterdamissa ja todennut, että homma toimii. Poltin itsekin.
Amsterdamissa nimenomaan EI toimi, koska tuotanto rikollisten hallussa. Paikalliset myös lopen kyllästyneitä Coffee Shopeissa pyöriviin pilvituristeihin jotka ryyppäävät ja vetävät muita aineita kannabiksen lisäksi. Näiden koheltajien vuoksi esim. huurumadonlakkien myyntikin jouduttiin uudestaan kieltämään. Uruguayssa homma näytti toimivan ainakin ensinäkemältä. Tosin viivyin vain pari viikkoa, niin kovin syvää analyysia sen perusteella on paha luoda.
Ai coffee shoppien takia turistit ryyppää ja käyttää muita päihteitä?
Tekisivät varmasti muutenkin, mutta kerääntyvät coffareihin ja niiden liepeille koheltamaan. Todella rasittavaa paikallisille ja jos eivät olisi niin suuri tulonlähde, niin olisivat jo kielletty. Viestini käsitteli kokonaisuudessaan tuota Amsterdamin tilannetta jota joku kehui toimivaksi. Hollannissa asuneena en allekirjoita moista väitettä lainkaan. Esim. tuotanto on rikollisten käsissä.
Aika turha yleistää että tuotanto olisi täysin rikollisten käsissä. Vähän sama kuin sanoo että kannabiksen käyttäjä on Suomessa rikollinen.
Tietenkin jos viljely on laitonta niin lain mukaan viljelijä on rikollinen. Asia ratkeaa lakia muuttamalla. Doede de Jongin tapaus muutaman vuoden takaa puhututtaa edelleen.
http://www.sundaytimes.lk/article/89676/dutch-cannabis-grower-revels-in…
Vikahan on Hollannin konservatiivisyydessä. Asia ratkeaisi helposti lakia muuttamalla. Turisti ongelmaa yritettiin myös ratkaista siten ettei maan ulkopuoliset saisi ostaa kannabistuotteita kahviloista.
Se ei toiminut. Silti suurin osa turisteista kuitenkin osaa käyttäytyä ihan samalla tavoin kuin suurin osa suomalaisista alkoholin käyttäjistä ei kärsi alkoholiongelmasta mutta 10% ongelmakäyttäjistä aiheuttaa Suomeen omituisen alkoholipolitiikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä on ihminen ei rikollinen kirjoitti:
Alkoholin määrät vähenevät reilusti kun kannabista ja alkoholia käytetään yhdessä. Se pitäisi muistaa.
Yleensä tyypillinen alkoholin käyttäjä käyttää reilusti yli terveellisten määrien. Kannabista yhdessä käytettynä alkoholiannokset jäävät hyvin vähäisiksi.
Kannabis aiheuttaa liiallisen alkoholin oksentamisen. Sen tietää jokainen. Moni oksentaa jo toisen alkoholiannoksen jälkeen.
Eiköhän se ole henkilökohtainen voivoi, jos ei osaa pitää edes alkoholinkäyttöä kohtuuden rajoissa. Silloin on ongelmallinen suhde päihteisiin jo alkujaankin.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä on ihminen ei rikollinen kirjoitti:
Alkoholin määrät vähenevät reilusti kun kannabista ja alkoholia käytetään yhdessä. Se pitäisi muistaa.
Yleensä tyypillinen alkoholin käyttäjä käyttää reilusti yli terveellisten määrien. Kannabista yhdessä käytettynä alkoholiannokset jäävät hyvin vähäisiksi.
Kannabis aiheuttaa liiallisen alkoholin oksentamisen. Sen tietää jokainen. Moni oksentaa jo toisen alkoholiannoksen jälkeen.
Joo ja jos vielä syö pari pamia niin annokset pienenevät entisestään. :D Sekakäyttö on pop!
"pari pamia" on 10-20 mg diatsepamia joka on jo itsessään paljon. Se idea oli se, että alkoholia voi käyttää eri määriä, eikä se ole niin musta valkoista, että jos 33 cl keskiolutta juo niin samalla vaivalla voisi juoda 20.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hitto mitä huumoria.
Koska "ongelma" on että huumausaineet on laittomia niin muutetaan lakia??? Siis mitä hittoa??
Näinhän päästään murhista ja tapoistakin eroon rikoksina, kun vaan muutetaan lakia ettei ne ole enään rikos.
sekakäyttäjäsanteri kirjoitti:
Käyttäjä on ihminen ei rikollinen kirjoitti:
Alkoholin määrät vähenevät reilusti kun kannabista ja alkoholia käytetään yhdessä. Se pitäisi muistaa.
Yleensä tyypillinen alkoholin käyttäjä käyttää reilusti yli terveellisten määrien. Kannabista yhdessä käytettynä alkoholiannokset jäävät hyvin vähäisiksi.
Kannabis aiheuttaa liiallisen alkoholin oksentamisen. Sen tietää jokainen. Moni oksentaa jo toisen alkoholiannoksen jälkeen.
Kannabis ja alkoholi molemmat alentavat verenpainetta ja sokeria, joten ne lisäävät siten humaamista, mutta kun syö suolaista ja sokeria oikein rumalla kädellä niin ei okseta alkoholi ja kannabis. Kannabis vähentää oksentelua, kun nuo saa oikealle tasolle.
Tässä ketjussa jotkut ovat esittäneet kannabista alkoholin tilalle, mutta sinä suitsutat sekakäyttöä. :D Pisteet rehellisyydestä. Tuotahan se Suomessa on tälläkin hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vaiha sivua jo! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näihin ei voi vastata, koska ap:llä on tapana haukkua erillä tavoin ajattelevia.
Jankutuskin loppuu kun jankutettava aihe loppuu.
Jankutusta käydään niin pitkään kunnes kannabis on dekriminalisoitu tai laillistettu. Muutoin asiasta jankutetaan.
Onko ajatuksenakin mahdotonta siirtyä jankutuksesta asialliseen, perusteltuun ja maltilliseen argumentointiin? Muista sinä päivänä kun laillistuminen tapahtuu, niin kaltaisesi olivat hidastamassa sitä. Olet osa ongelmaa, et ratkaisua.
Juuri sitä asiallisuutta odotellaan sinun taholta. Tuo kirjoituksesi ei edes kuulu tämän keskustelun alle mitenkään. Voisitteko siirtyä jankkaamaan jonnekin toiseen keskusteluun? Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi, joten voit perustaa jankutuksen vastaisen ketjun itsellesi ja ongelmallesi. Asia lienee ymmärretty?
Tähän pätee vähän sama kuin pornoon. Jos ei halua pornoa niin ei avaa pornosivustoa.
Aika yksinkertaista.
Alkuperäinen juttu oli että kyseinen henkilö on kyllästynyt ilmapiiriin joka on myönteinen, koska hän itse on kielteinen.
Silti vastustavana fanaatikkona ja lähes uskovaisena asialleen hän aina avaa kannabiskeskustelun ja polkee kiukkuisena hattuaan kun emme enää elä muinaisia aikoja jolloin myönteisiä sai kivittää ja haukkua narkkareiksi.
Ajat ovat muuttuneet Eskoseni. Sinäkin voit muuttua tai vaihtaa sivua.
Siis täh? Olen tuo jankutuksen sijasta asiallista argumentointia peräänkuuluttanut viestittelijä. No jos se tekee minusta vastustavan fanaatikon, niin kai sitten. :D T: Lääkekannabispotilas
Olet tuon tyypin kolikon toinen puoli. Et siis yhtään sen asiallisempi tapaus. Te yhdessä aiheuttatte melkoisen jankkuun meille lukijoille.
Hauskaa tavallaan että yrität muistuttaa meille lukijoille että olet parempi puolisko tai erilainen, mutta silti aiheutatte molemmat yhdessä jankkuun. Te olette yhdessä the jankkuu team.
Häpeäisitte.
Vierailija kirjoitti:
Hitto mitä huumoria.
Koska "ongelma" on että huumausaineet on laittomia niin muutetaan lakia??? Siis mitä hittoa??
Näinhän päästään murhista ja tapoistakin eroon rikoksina, kun vaan muutetaan lakia ettei ne ole enään rikos.
Niin. Eihän se voi olla rikos että ihminen laittaa suuhunsa kasvin.
Muutenhan myrkyllisistä huonekasveistakin pitäisi sakottaa sen lisäksi että joutuu teho-osastolle.
Coloradossa murhien ja tappojen selvitysprosentit ovat nousseet kun poliisien resursseja on vapautunut turhista kannabisratsioista oikeisiin rikoksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se voidaan laillistaa. Olen käynyt Amsterdamissa ja todennut, että homma toimii. Poltin itsekin.
Amsterdamissa nimenomaan EI toimi, koska tuotanto rikollisten hallussa. Paikalliset myös lopen kyllästyneitä Coffee Shopeissa pyöriviin pilvituristeihin jotka ryyppäävät ja vetävät muita aineita kannabiksen lisäksi. Näiden koheltajien vuoksi esim. huurumadonlakkien myyntikin jouduttiin uudestaan kieltämään. Uruguayssa homma näytti toimivan ainakin ensinäkemältä. Tosin viivyin vain pari viikkoa, niin kovin syvää analyysia sen perusteella on paha luoda.
Ai coffee shoppien takia turistit ryyppää ja käyttää muita päihteitä?
Tekisivät varmasti muutenkin, mutta kerääntyvät coffareihin ja niiden liepeille koheltamaan. Todella rasittavaa paikallisille ja jos eivät olisi niin suuri tulonlähde, niin olisivat jo kielletty. Viestini käsitteli kokonaisuudessaan tuota Amsterdamin tilannetta jota joku kehui toimivaksi. Hollannissa asuneena en allekirjoita moista väitettä lainkaan. Esim. tuotanto on rikollisten käsissä.
Aika turha yleistää että tuotanto olisi täysin rikollisten käsissä. Vähän sama kuin sanoo että kannabiksen käyttäjä on Suomessa rikollinen.
Tietenkin jos viljely on laitonta niin lain mukaan viljelijä on rikollinen. Asia ratkeaa lakia muuttamalla. Doede de Jongin tapaus muutaman vuoden takaa puhututtaa edelleen.
http://www.sundaytimes.lk/article/89676/dutch-cannabis-grower-revels-in…
Vikahan on Hollannin konservatiivisyydessä. Asia ratkeaisi helposti lakia muuttamalla. Turisti ongelmaa yritettiin myös ratkaista siten ettei maan ulkopuoliset saisi ostaa kannabistuotteita kahviloista.
Se ei toiminut. Silti suurin osa turisteista kuitenkin osaa käyttäytyä ihan samalla tavoin kuin suurin osa suomalaisista alkoholin käyttäjistä ei kärsi alkoholiongelmasta mutta 10% ongelmakäyttäjistä aiheuttaa Suomeen omituisen alkoholipolitiikan.
Yhä edelleen kommentoin vain ja ainoastaan tuolle jonka mielestä homma Amsterdamissa toimii. Ei todellakaan toimi. Uruguayssa toimii. Lopeta olkiukkoilusi ja whataboutismisi. Tuotanto rikollisten käsissä ja rikollista piste. Paikalliset kärsivät tilanteesta eniten. Kerrankin jossain saa kannabista laillisesti, niin hörhöjen Suomestakin pitää lähteä sähläämään ja vaikeuttamaan paikallisten asioita.
Bätmän ja Robin jankkuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaiha sivua jo! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näihin ei voi vastata, koska ap:llä on tapana haukkua erillä tavoin ajattelevia.
Jankutuskin loppuu kun jankutettava aihe loppuu.
Jankutusta käydään niin pitkään kunnes kannabis on dekriminalisoitu tai laillistettu. Muutoin asiasta jankutetaan.
Onko ajatuksenakin mahdotonta siirtyä jankutuksesta asialliseen, perusteltuun ja maltilliseen argumentointiin? Muista sinä päivänä kun laillistuminen tapahtuu, niin kaltaisesi olivat hidastamassa sitä. Olet osa ongelmaa, et ratkaisua.
Juuri sitä asiallisuutta odotellaan sinun taholta. Tuo kirjoituksesi ei edes kuulu tämän keskustelun alle mitenkään. Voisitteko siirtyä jankkaamaan jonnekin toiseen keskusteluun? Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi, joten voit perustaa jankutuksen vastaisen ketjun itsellesi ja ongelmallesi. Asia lienee ymmärretty?
Tähän pätee vähän sama kuin pornoon. Jos ei halua pornoa niin ei avaa pornosivustoa.
Aika yksinkertaista.
Alkuperäinen juttu oli että kyseinen henkilö on kyllästynyt ilmapiiriin joka on myönteinen, koska hän itse on kielteinen.
Silti vastustavana fanaatikkona ja lähes uskovaisena asialleen hän aina avaa kannabiskeskustelun ja polkee kiukkuisena hattuaan kun emme enää elä muinaisia aikoja jolloin myönteisiä sai kivittää ja haukkua narkkareiksi.
Ajat ovat muuttuneet Eskoseni. Sinäkin voit muuttua tai vaihtaa sivua.
Siis täh? Olen tuo jankutuksen sijasta asiallista argumentointia peräänkuuluttanut viestittelijä. No jos se tekee minusta vastustavan fanaatikon, niin kai sitten. :D T: Lääkekannabispotilas
Olet tuon tyypin kolikon toinen puoli. Et siis yhtään sen asiallisempi tapaus. Te yhdessä aiheuttatte melkoisen jankkuun meille lukijoille.
Hauskaa tavallaan että yrität muistuttaa meille lukijoille että olet parempi puolisko tai erilainen, mutta silti aiheutatte molemmat yhdessä jankkuun. Te olette yhdessä the jankkuu team.
Häpeäisitte.
Höpö höpö. Tässäkin ketjussa on ehkä pari asiallista viestiä suuntaan ja toiseen. Pelkkää jankkaamista ja nyt sinä vielä jankutat jankutaamisesta. Ei pelkoa laillistumisista tällä meiningillä. Ohis
Mikä tässä nyt on edes se ongelma? Lääkekäyttöön on laillista jo nyt. Viihdekäytöstä lähes mahdotonta jäädä kiinni kun ei keekoile julkisella paikalla jointti huulessa. Ja jos jää jotenkin ihmeen kaupalla kiinnikin, niin pikasakot napsahtaa kuten julkiselle paikalle virtsaamisesta. Hankkikaa oikeita ongelmia vellihousut!
Vierailija kirjoitti:
Hitto mitä huumoria.
Koska "ongelma" on että huumausaineet on laittomia niin muutetaan lakia??? Siis mitä hittoa??
Näinhän päästään murhista ja tapoistakin eroon rikoksina, kun vaan muutetaan lakia ettei ne ole enään rikos.
Laittomuus tekee aineista epäpuhtaita, tuhlaa poliisin resursseja ja estää verotuksen noin aluksi. Laillisena olisi pieni ongelma, muttei läheskään niin iso mitä nyt.
Alue: Aihe vapaa
Uskon että monet nauttivat alkoholia ja kannabista yhdessä, mutta tämä ei liity tilanteeseeni. Nämä tuttusikin ovat löytäneet sen laittomanakin ja varmasti löytäneet myös muut huumeet. Minä taas en halua juoda. Enkä etsiä muita huumeita. Haluan polttaa sauhuni rauhassa. Olisi vai niin paljon helpompaa kävellä lähimpään alkoon ostaa hamppu ja mennä kotiin.