Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannabis kipuun ja myös rentoutumiseen? Mielipiteesi?
05.11.2017 |
Tässä linkki ylen sivuille, aiheena kannabis, lisäksi kommentti, joka löytyy sieltä kommenttikentästä.
Miksi? Koska :
- 1. kivunhoito kannabiksella on tällä hetkellä rikos Suomessa muttei monissa muissa maissa eikä monissa USA:n osavaltioissa (ollut rikos noin 1969-vuodesta lähtien Suomessa)
- 2. ja synteettiset keholle vaarallisemmat lääkkeet ovat enemmän käytössä (Onko se Suomen itsemurhasyndrooma, että ei lääkettä mikä auttaa jos se saattaisi joitakin myös rentouttaa tai jopa, hui, lajikkeesta riippuen, naurattaa?)
- 3. Kipupotilaita täällä? Mielipiteitä? Kokeillut?
- 4. "Viihdekäyttäjiä", joilla perhe, ei-sinkut : miten perhe suhtautuu?
- 5. Jos olet käyttänyt, onko aiheuttanut ongelmia esim. työelämässä, mikäli merkintä poliisin rekisterissä?
- 6. Yleisesti, kumman koet vahingollisemmaksi, alkoholia viikonloppuisin vai kannabista viikonloppuisin, "viihdekäyttö"?
- 7. Vähentääkö kannabiksen käyttö alkoholin käyttöäsi, esim. molempia samana päivänä, vaikuttaako kannabis niin, että alkoholin käytyö vähenee ?
Kivunhoito kannabiksella. Linkki: Pedron stoori
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/28/kuin-puukoniskuja-pedro-viljas…
Ja ylen TIETOISKU videoilla & KYSELY MITÄ MIELTÄ OLETTE.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/10/23/kannabis-laaketta-vai-huumetta
Kommenttikentästä (itkeäkö kivun kanssa jos on oikeasti kipua , mikä on nykylain velvollisuus ja oikeus?) :
"Kipukin on riippuvuutta. Se on kivusta riippuvuutta! Ja paljon pahempi riippuvuus kuin lääkeriippuvuus. Kipuriippuvuus heikentää toimintakykyä ja aiheuttaa kärsimystä. Miksi kannabista ei määrätä avuksi, mutta esim. oksikodonia kyllä, siitähän saa vieroitusoireita jolloin kipu yltyy vielä suuremmaksi ainakin hetkellisesti mikäli oksikodonin säännöllistä käyttöä alkaa vähentämään. Kenties tässäkin esimerkissä olisi voinut pärjätä vain ja ainoastaan kannabiksella, mikäli hoito olisi aloitettu ajoissa, eikä ihmisen kivuntuntojärjestelmää olisi sotkettu kovemmilla aineilla joiden annosten muuttelu saattaa pahentaa kipua. Mahdollisesti mikäli ensisijaisena lääkkeenä kannabis auttaisi, muttei riittäisi, kivunhoitoa voisi toteuttaa kannabiksen rinnalla esim. kodeiinilla, ilman parasetamolia mikä on pitkäaikaisessa käytössä suurilla annoksilla toksinen ja aiheuttaa puhdasta opiaatti-/opioidi-valmistetta enemmän ruumiillisia vaurioita. Tai esim. pienellä annoksella buprenorfiinia (tämäkin toki ilman naloksonia, siis kivunhoitoon, ei heroiiniriippuvuuden hoitoon) mikä on keholle turvallinen lääkeaine, vaikkakin riippuvuutta aineeseen syntyy. Kuten mainittu, itse sairaus tai kipu on pahin riippuvuus. Ei lääke. Miksi toimivia lääkkeitä joilla saa kipua ja kärsimystä vähennettyä ja toimintakykyä ja elämän mielekkyyttä parannettua pelätään niin typerän argumentin kuin "riippuvuuden mahdollisuus" kanssa? Kannabiksessa on potentiaalia. Asioita täytyy uskaltaa muuttaa. Ihmisten omat kokemukset kuten myös tutkimustulokset ovat kannabiksen lääkekäytön helpomman saatavuuden puolella."
KIITTI VASTAUKSISTANNE! ♡
TÄMÄ ON VAAN KESKUSTELUNAVAUS. :)
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Hävettää lukea näitä palstan kannabisintoilijoiden jorinoita itsekin laillistamista puoltavana. Hohjoijaa.
En nyt sanoisi noin. Eräs nimimerkki Lancet on tehnyt Suomessa paljon pohjatyötä laillistamisen suhteen ja häntä usein haukutaan jankkaajaksi. Silti hän on suurin syyllinen lähipäivien uutis otsikoihin kannabiksesta.
Hän tekee jatkuvasti pohjatyötä laillistamisen suhteen fanaattisella aspergermaisella tavallaan, jota myös parjataan.
Kun Lancett läväyttää kansalaisaloitteen ensivuoden kesällä niin potti räjähtää. Lancet oli mies joka laillisti kannabiksen Suomessa.
Lääkkeenä juurikin jankkaus. Sama jolla valistajat aikoinaan aiheuttivat kotimaahamme kielteisen kannabis ilmapiirin.
Lancet tunnetaan jo kuusikymmentä luvulta aktiivisena toimijana. Harva on omaa työuraansa uhrannut aktivismiin samalla tavalla. On siis aika turha huudella kun ei itse ole tehnyt mitään merkittävää laillistamisen suhteen. Missä teidän ajankohtaiset ohjelmat ja radiohaastattelut on? Niinpä.
Vähän respektiä Lancettia kohtaan priis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on jo nyt kirinyt itsensä kärkijoukkoon mitä tulee kannabiksenkäyttöön. Miten ihmeessä tämä on vähentänyt alkoholinkäyttöä? Päin vastoin, sekin on kasvanut kasvamistaan.
Kyllä ton mies77:n viestejä lukiessa ei voi kuin ihmetellä, miten onkin mahdollista, että ihminen voi olla niinkin yksinkertainen ja lapsellisen hyväuskoinen täydellisessä kritiikittömyydessään.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on jo nyt kirinyt itsensä kärkijoukkoon mitä tulee kannabiksenkäyttöön. Miten ihmeessä tämä on vähentänyt alkoholinkäyttöä? Päin vastoin, sekin on kasvanut kasvamistaan.
Ne sopiikin helvetin hyvin sekaisin. Miksi käyttää erikseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto mitä huumoria.
Koska "ongelma" on että huumausaineet on laittomia niin muutetaan lakia??? Siis mitä hittoa??
Näinhän päästään murhista ja tapoistakin eroon rikoksina, kun vaan muutetaan lakia ettei ne ole enään rikos.Niin. Eihän se voi olla rikos että ihminen laittaa suuhunsa kasvin.
Muutenhan myrkyllisistä huonekasveistakin pitäisi sakottaa sen lisäksi että joutuu teho-osastolle.
Coloradossa murhien ja tappojen selvitysprosentit ovat nousseet kun poliisien resursseja on vapautunut turhista kannabisratsioista oikeisiin rikoksiin.
Kyllä se voi olla rikos ja onkin ja hyvä niin.
Jos lopetetaan turhat liikenneratsiat niin saadaan enemmän selvitettyä huumerikoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän viinalla saa pään sekaisin kun kannabiksella. Melkein kaikissa väkivaltarikoksissa on viina mukana. Pilvipäissään kukaan rupee tommosia tekeen.
Mut juodaan vaan alkoholia koska kaikki muu laitonta
Ei sua kukaan pakota juomaan, jos et halua. Vai oletko näitä alkoholin demonisoija jotka juovat silti? Ei se alkoholin vika ole, jos puupäät eivät sitä osaa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)
Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..
Pointti on kaikki tai ei mitään. Miksi on sopivaa että lakkiaisissa nautitaan alkoholia? tai häissä? tai polttareissa? tai ruotsin laivalla? Miksi tämä on sopivampaa, kuin polttaa sauhut? En kaipaa alapeukkuja, kaipaan keskustelua? Onko muuta syytä kuin opittu tapa
Keskustelussa kannabiksesta, ei voida mitenkään ottaa vertailukohdaksi alkoholia. Sillä ei ole kannabiksen kannalta mitään merkitystä onko alko kiellettyä vai sallittua, onko alko hyväksi vai pahaksi. Sitä pitäisi pysyä vain asiassa, ja puhua pelkästään kannabiksesta. Sitä kun kannabis hölmöiltä loppuu argumentit heti kättelyssä kesken, aletaan keskustelua viedä sivuraiteille. Jos kerran kannabiksesta haluatte keskustelua, puhukaa kannabiksesta, ei alkoholista. Muutenhan sitä kannabista voidaan perustella vaikka atomipommilla. Atomipommi on paljon haitallisempi kuin kannabis, joten laillistetaan kannabis?!!!??! Äälion päättelyä tuollainen.
Ei todellakaan mene näin! Tiesitkö että Suomessakin on ollut alkoholin kieltolaki. Molemmat ovat siis huumausaineita, jotka ovat joskus olleet kiellettyjä. Voin puhua pelkästä kannabiksestakin, jos haluat. Mitä haluat tietää?
Ihmiseltä joka saa neljään lausetta ahdettua täyteen asiavirheitä, häneltä ei liene järkevää kysyä yhtään mitään. Edelleen alkoholilla ei ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa, eikä alkoholin kieltolailla. Jos puhut kannabiksesta, puhu siitä, eikä alkoholista. Jos juttusi lähtee tuolla tavalla rönsyilemään, voit yhtä hyvin perustella kannabistasi puolukoiden poimimisella. Ööö, alkoholia ei luokitella huumausaineeksi, kannabis luokitellaan sellaiseksi. Edelleenkin, mitä sillä on väliä, onko alkoholi ollut joskus kiellettyä noin niinkuin kannabiksen kannalta? Koitas nyt keskittyä ihan siihen asiaan, mistä olet vaahtoamassa, tai vaihdetaan sitten kokonaan aihe niihin puolukoihin, vai mitä???
Anteeksi kirjoitusasusta: en ole äidinkielen lehtori. Alkoholilla on huumaava vaikutus, tämä tekee siitä huumaus aineen THE END. Alkoholin kieltolaki on taas sama juttu, kuin nyt on kannabiksen kieltolaki. Haluat tai et molemmat tulevat olemaan osa Suomen historiaa. Yhtäläisyys on siinä, että alkoholin kieltolain poiston aikaan, oli myös kaltaisiasi kukkahattu tätejä. Puolukalla ja kannabiksella on kyllä enemmän yhteistä, kuin alkoholilla ja kannabiksella.
Kukkahattutäti on aika mieto ilmaisu. Itse käyttäisin termiä neuvostoliittolainen. Meillähän on tapauksia joissa aikuisen henkilön omat vanhemmat ovat ilmiantaneet lapsensa kannabiksen kasvattelusta. Vähän samaan menoon kuin Neuvostoliitossa aikoinaan kehoitettiin lapsia ilmiantamaan omat vanhempansa jos heillä on vääriä poliittisia ajatuksia tai raamattu kotonaan.
Samalaista neuvostopolitiikkaa käytetään kannabiksen käyttäjiä kohtaan. Todella ahdistava ilmapiiri. Siksi moni lääkekäyttäjä on joutunut muuttamaan pois sosialistisesta Suomesta jossa ihmisiä vainotaan toisinajattelusta ja siitä että he laittavat suuhunsa palan kasvia tai hengittävät suullaan kasvin savua.
Melko mitättömästä asiasta laitetaan vankilaan 6kk tai menettää työpaikkansa. Mielestäni tämä muistuttaa hyvin paljon sosialistisia diktatuureja menneiltä ajoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)
Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..
Pointti on kaikki tai ei mitään. Miksi on sopivaa että lakkiaisissa nautitaan alkoholia? tai häissä? tai polttareissa? tai ruotsin laivalla? Miksi tämä on sopivampaa, kuin polttaa sauhut? En kaipaa alapeukkuja, kaipaan keskustelua? Onko muuta syytä kuin opittu tapa
Jos itse opiskelisit ihan päihteisiin liittyvät kulttuurikohtaiset perusasiat? Ei ole kenenkään muun asia niitä sinulle rautalangasta vääntää. Voit aloittaa esim. perehtymällä sosiaalisiin, historiallisiin, lainsäädännöllisiin, maantieteellisiin, ekonomisiin, poliittisiin ja lääketieteellisiin seikkoihin aluksi. Herttaista miten suoriksi monet saavatkin mutkat vedettyä. :)
Sinä todisti pointtini: Opittu tapa.
Ei sinulla ollut mitään pointtia. Kulttuuriset syyt ovat yksi syy. Nyt sinulla on vielä tuhat syytä selvittämättä.
Opittu tapa on: Ainut F****in syys. Miksi Saudia Arbaissa naiset elävät kuin orjat ja se on kaikille ok. Koska se on opittu tapa
Myssy pehmentänyt pääsi lopullisesti. :D
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711042200511242_u0.shtml
Tutkimus: Monet alakoululaiset eivät tiedä mistä maito tulee - maatiloja luullaan eläintarhoiksi
Tietävät kuitenkin homoudesta, ihanaa propagandaa, niin värikästä. Yhteiskunta kasvatti pojastani homon ja teki lapsestani lesbon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)
Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..
Pointti on kaikki tai ei mitään. Miksi on sopivaa että lakkiaisissa nautitaan alkoholia? tai häissä? tai polttareissa? tai ruotsin laivalla? Miksi tämä on sopivampaa, kuin polttaa sauhut? En kaipaa alapeukkuja, kaipaan keskustelua? Onko muuta syytä kuin opittu tapa
Keskustelussa kannabiksesta, ei voida mitenkään ottaa vertailukohdaksi alkoholia. Sillä ei ole kannabiksen kannalta mitään merkitystä onko alko kiellettyä vai sallittua, onko alko hyväksi vai pahaksi. Sitä pitäisi pysyä vain asiassa, ja puhua pelkästään kannabiksesta. Sitä kun kannabis hölmöiltä loppuu argumentit heti kättelyssä kesken, aletaan keskustelua viedä sivuraiteille. Jos kerran kannabiksesta haluatte keskustelua, puhukaa kannabiksesta, ei alkoholista. Muutenhan sitä kannabista voidaan perustella vaikka atomipommilla. Atomipommi on paljon haitallisempi kuin kannabis, joten laillistetaan kannabis?!!!??! Äälion päättelyä tuollainen.
Ei todellakaan mene näin! Tiesitkö että Suomessakin on ollut alkoholin kieltolaki. Molemmat ovat siis huumausaineita, jotka ovat joskus olleet kiellettyjä. Voin puhua pelkästä kannabiksestakin, jos haluat. Mitä haluat tietää?
Ihmiseltä joka saa neljään lausetta ahdettua täyteen asiavirheitä, häneltä ei liene järkevää kysyä yhtään mitään. Edelleen alkoholilla ei ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa, eikä alkoholin kieltolailla. Jos puhut kannabiksesta, puhu siitä, eikä alkoholista. Jos juttusi lähtee tuolla tavalla rönsyilemään, voit yhtä hyvin perustella kannabistasi puolukoiden poimimisella. Ööö, alkoholia ei luokitella huumausaineeksi, kannabis luokitellaan sellaiseksi. Edelleenkin, mitä sillä on väliä, onko alkoholi ollut joskus kiellettyä noin niinkuin kannabiksen kannalta? Koitas nyt keskittyä ihan siihen asiaan, mistä olet vaahtoamassa, tai vaihdetaan sitten kokonaan aihe niihin puolukoihin, vai mitä???
Anteeksi kirjoitusasusta: en ole äidinkielen lehtori. Alkoholilla on huumaava vaikutus, tämä tekee siitä huumaus aineen THE END. Alkoholin kieltolaki on taas sama juttu, kuin nyt on kannabiksen kieltolaki. Haluat tai et molemmat tulevat olemaan osa Suomen historiaa. Yhtäläisyys on siinä, että alkoholin kieltolain poiston aikaan, oli myös kaltaisiasi kukkahattu tätejä. Puolukalla ja kannabiksella on kyllä enemmän yhteistä, kuin alkoholilla ja kannabiksella.
Kukkahattutäti on aika mieto ilmaisu. Itse käyttäisin termiä neuvostoliittolainen. Meillähän on tapauksia joissa aikuisen henkilön omat vanhemmat ovat ilmiantaneet lapsensa kannabiksen kasvattelusta. Vähän samaan menoon kuin Neuvostoliitossa aikoinaan kehoitettiin lapsia ilmiantamaan omat vanhempansa jos heillä on vääriä poliittisia ajatuksia tai raamattu kotonaan.
Samalaista neuvostopolitiikkaa käytetään kannabiksen käyttäjiä kohtaan. Todella ahdistava ilmapiiri. Siksi moni lääkekäyttäjä on joutunut muuttamaan pois sosialistisesta Suomesta jossa ihmisiä vainotaan toisinajattelusta ja siitä että he laittavat suuhunsa palan kasvia tai hengittävät suullaan kasvin savua.
Melko mitättömästä asiasta laitetaan vankilaan 6kk tai menettää työpaikkansa. Mielestäni tämä muistuttaa hyvin paljon sosialistisia diktatuureja menneiltä ajoilta.
kyllä siinä saa jo olla hieman enemmän ja myös myyntiä, jos joutuu 6kk vankilaan. Itse polttelusta kiinni jäänenä sain ''puhuttelun'' ja työllistyin seuraavalla viikolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän viinalla saa pään sekaisin kun kannabiksella. Melkein kaikissa väkivaltarikoksissa on viina mukana. Pilvipäissään kukaan rupee tommosia tekeen.
Mut juodaan vaan alkoholia koska kaikki muu laitonta
Ei sua kukaan pakota juomaan, jos et halua. Vai oletko näitä alkoholin demonisoija jotka juovat silti? Ei se alkoholin vika ole, jos puupäät eivät sitä osaa käyttää.
Joo, sekin on kannabiksen vika :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto mitä huumoria.
Koska "ongelma" on että huumausaineet on laittomia niin muutetaan lakia??? Siis mitä hittoa??
Näinhän päästään murhista ja tapoistakin eroon rikoksina, kun vaan muutetaan lakia ettei ne ole enään rikos.Niin. Eihän se voi olla rikos että ihminen laittaa suuhunsa kasvin.
Muutenhan myrkyllisistä huonekasveistakin pitäisi sakottaa sen lisäksi että joutuu teho-osastolle.
Coloradossa murhien ja tappojen selvitysprosentit ovat nousseet kun poliisien resursseja on vapautunut turhista kannabisratsioista oikeisiin rikoksiin.
Kyllä se voi olla rikos ja onkin ja hyvä niin.
Jos lopetetaan turhat liikenneratsiat niin saadaan enemmän selvitettyä huumerikoksia.
Ihmisille myönnetään ajokortti ja lupa ajaa autoa. Autoilu tappaa ihmisiä ja kannabis ei tapa. Myös aseenkantolupia myönnetään.
Silti täysi-ikäinen suomen kansalainen ei saa laillisesti lupaa työntää turpaansa kannabiskasvia.
Sen sijaan lapset ja nuoret saavat ilman henkkareita kannabista ja heiltä evätään tulevaisuudessa tietyt koulutuspaikat ja ammatit.
Ei mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sarkasmiajasatiiria kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen kannabista vastustavan pitäisi lukea Risto Mikkosen kannabiksen vapautuksen historia. Lainatkaa vaikka kirjastosta.
Minäkin luin sen ja tajusin miten väärin olen ajatellut.
Koko kieltolaki perustuu valheelle ja rasismille.
Ei ole kenenkään asia mitä aikuinen ihminen panee suustaan sisään.
Niin, se on yksityisasia, yksilön itsemääräämisoikeus.
Se on aivan sama asia, että ei sekään kenellääkkään kuulu, jos aikuiset ihmiset vapaasta halusta panevat toisiaan.
Tämä panemisasia, yksilön itsemäärämisoikeusasia, siihen tehtiin tasa-arvoinen avioliittolaki.
Niinkö paljon on eduskunnassa lobbausvoimaa tälle täysin turhanpäiväiselle homoasialle, että arvon homo- ja lesboministerit tällaisen saivat aikaan. Nimittäin ei ketään tervejärkistä ihmistä kiinnosta kenenkään panemiset. (yksityisasia, yksilönvapausasia,itsemäärisoikeudellinen asia)
ONNEA! Saitte lisättyä yksilön itsemääräämisoikeutta- ja yksilönvapautta 17% typerällä
"homojen yleisellä hyväksymisellä". Nyt saa naiset rauhassa nuolla toistensa vittuja- ja miehet panna toisiaan ihan rehdisti- ja herran siunauksella perseeseen.
Mutta rikkaruohon kasvamisen te saatanan kaksinaismoralistiset pellet yritätte kieltää. Sen kaltaista yksilönvapautta te ette voi sallia.
MIKSI?
No, siihenkään kysymykseen teiltä ei löydy ainuttakaan loogista ja perusteltua vastausta, joten nussikaa toisianne perseeseen ja lipokaa vittujanne, kyllä se siitä.
Tasa-arvoinen avioliittolaki???? Eihän se mikään tasa-arvoinen ole. Kyseinen laki estää yhä monia ihmisryhmiä menemästä naimisiin keskenään.
Koko avioliittolain muuttaminen oli VIRHE.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on jo nyt kirinyt itsensä kärkijoukkoon mitä tulee kannabiksenkäyttöön. Miten ihmeessä tämä on vähentänyt alkoholinkäyttöä? Päin vastoin, sekin on kasvanut kasvamistaan.
Työttömyys, sekin vaan kasvaa, mikä vitun KIKY?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kipuun ei auta itselläni lainkaan ja ihan utopiaa selittää, että kannabiksella korvattaisiin laajasti opioideja. Joissain tapauksissa voi auttaa, mutta harvoissa. Rentoutumiseen ja huviksi ok. T: Krooninen kipupotilas.
Minulle kipulääkäri totesi lääkekannabiksen olevan yhtä tehokasta kuin Panacod. Se ei auta minua ollenkaan.
En nyt ymmärtänyt, että oletko vai etkö ole kokeillut kannabista kivunlievitykseen?
Koska kannabis ei ole yleisesti hyväksytty kipulääkkeeksi, on lääkärien velvollisuus tarjota niitä muita , hyväksyttyjä kipulääkkeitä - ja vähätellä kannabiksen toimivuutta. Siitäkin huolimatta, että useimmat kovat kipulääkkeet koukuttavat käyttäjäänsä vahvemmin kuin kannabis, puhumattakaan sivuvaikutuksista. Jopa Panacod koukuttaa, jos sitä joutuu käyttämään vähääkään pidemmän aikaa.
TS. lääkärin velvollisuu on puhua ns. hyväksyttyä totuutta. Jos kannabis sallitaan lääkekäyttöön, aivan varmasti lääkärikunnasta löytyy sitten useita, jotka määräisivät sitä ennemmin kuin noita kovia kipulääkkeitä.
Mihin kipuihin olet itse käyttänyt kannabista ja millä tuloksilla? Itseäni lähinnä huvittaa miten kivuista onnellisen tietämättömät ihmiset jauhavat kannabiksen mahtavuudesta kivunhoidossa ilman mitään henkilökohtaista kokemusta vakavista kiputiloista. Kannabis on auttanut itseäni esim. nukkumaan pitempiä pätkiä kipujaksoilla ja se on hyvä se. Itse kivunlievityksessä edes CBD-lajikkeet eivät ole päässeet kodeiinia/tramadolia parempiin vasteisiin ja se on laiha lohtu se. Kovat kipulääkkeet ovat kovia juuri siksi, että ne toimivat ja riippuvuusriski on pienin ongelma jossain ns. itsemurhakivuissa ja vaikka riippuvuus syntyisikin, niin se saadaan hoidettua kiputilojen helpottuessa lääkityksen purkamisella. Niin, mihin vaivoihin olet saanut apua lääkekannabiksesta ja millä tuotteella/annostuksella? Eri
Kylläpäs nyt vedit herneen nenään ja vieläpä ihan aiheettomasti.
Sinunkin tulisi ymmärtää kaksi asiaa; ensinnäkin jokainen ihminen on yksilö. Kannabis ei kentiesi auta sinun kipuihisi, mutta monen muun kipuihin se auttaa, todistetusti. Jokaisella meistä on myös erilainen kipukynnys, mikä myös määrittelee kivunhoitoa pitkälti.
Tämä ei ole foorumi, jossa alkaisin kertoa henkilökohtaisia asioitani, enkä pyytänyt sitä sinuakaan tekemään.
Asiallisesti kysyin, oletko kokeillut kannabista kivunlievitykseen, vai oliko vain kyse siitä, että lääkärisi arveli, että se ei ole sinulle sopivaa - kokeilematta asiaa.
Asiallisiin kysymyksiin olisi toivottavaa vastata asiallisesti.
Luuletko ettei näistä asioista kipupoleilla keskustella muiden potilaiden ja lääkäreiden kanssa? Kyseessä ei ole siis pelkästään henkilökohtainen kokemus. Anna kun arvaan: sinulla ei ole kokemusta lääkekannabiksesta lainkaan, vaan haluat käyttää sairaita ihmisiä asiasi keppihevosena? Hävettääkö edes yhtään? Minä menen vapottamaan, tee sinä mitä lystäät.
Kommenttisi ovat kovin , kovin ristiriitaisia. Kuten sanoin, tämä ei ole foorumi, jossa jakaisin omia kokemuksiani tai sairauksiani. Pitäydyn omissa kommenteissani faktoissa, jotka on todistettavissa. Se on mielestäni ainoa järkevä tapa edetä keskustelussa.
Mitäköhän ristiriitaista niissä on? Se että tiedän itseni ja muiden kipupotilaiden kokemuspohjalta asian hyvät puolet, mutta myös haitat ja sen, ettei asia ole niin mustavalkoinen kuin monet kannabisintoilijat antavat olettaa? Millä foorumilla sitten jakaisit niitä? Vai onko mitään mitä jakaa? Jos olet kipupotilas niin silloin tiedät millä foorumeilla asioista keskustellaan. Minä pitäydyn faktoissa JA omissa/läheisteni kokemuksissa. Et pidä yksilöiden henkilökohtaisia kokemuksia järkevinä keskustelun kannalta? Mitä jos vaan myöntäisit, että käytät härskisti sairaiden ihmisten tilannetta oman agendasi ajamiseen. Sekun on tullut jo viesteistäsi harvinaisen selväksi.
Vierailija kirjoitti:
sarkasmiajasatiiria kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen kannabista vastustavan pitäisi lukea Risto Mikkosen kannabiksen vapautuksen historia. Lainatkaa vaikka kirjastosta.
Minäkin luin sen ja tajusin miten väärin olen ajatellut.
Koko kieltolaki perustuu valheelle ja rasismille.
Ei ole kenenkään asia mitä aikuinen ihminen panee suustaan sisään.
Niin, se on yksityisasia, yksilön itsemääräämisoikeus.
Se on aivan sama asia, että ei sekään kenellääkkään kuulu, jos aikuiset ihmiset vapaasta halusta panevat toisiaan.
Tämä panemisasia, yksilön itsemäärämisoikeusasia, siihen tehtiin tasa-arvoinen avioliittolaki.
Niinkö paljon on eduskunnassa lobbausvoimaa tälle täysin turhanpäiväiselle homoasialle, että arvon homo- ja lesboministerit tällaisen saivat aikaan. Nimittäin ei ketään tervejärkistä ihmistä kiinnosta kenenkään panemiset. (yksityisasia, yksilönvapausasia,itsemäärisoikeudellinen asia)
ONNEA! Saitte lisättyä yksilön itsemääräämisoikeutta- ja yksilönvapautta 17% typerällä
"homojen yleisellä hyväksymisellä". Nyt saa naiset rauhassa nuolla toistensa vittuja- ja miehet panna toisiaan ihan rehdisti- ja herran siunauksella perseeseen.
Mutta rikkaruohon kasvamisen te saatanan kaksinaismoralistiset pellet yritätte kieltää. Sen kaltaista yksilönvapautta te ette voi sallia.
MIKSI?
No, siihenkään kysymykseen teiltä ei löydy ainuttakaan loogista ja perusteltua vastausta, joten nussikaa toisianne perseeseen ja lipokaa vittujanne, kyllä se siitä.
Tasa-arvoinen avioliittolaki???? Eihän se mikään tasa-arvoinen ole. Kyseinen laki estää yhä monia ihmisryhmiä menemästä naimisiin keskenään.
Koko avioliittolain muuttaminen oli VIRHE.
https://seura.fi/asiat/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-v…
Ja näin sipilä rikastui härskisti.
Minustakin olisi voinut tulla rikas seuraavasti. Olisin vaan lainannut sipilältä rahat, joilla olisin ostanut hänen talonsa ja myynyt hänen talonsa hänen naapurilleen 500% voitolla, nerokasta.
huumoria kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)
Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..
Pointti on kaikki tai ei mitään. Miksi on sopivaa että lakkiaisissa nautitaan alkoholia? tai häissä? tai polttareissa? tai ruotsin laivalla? Miksi tämä on sopivampaa, kuin polttaa sauhut? En kaipaa alapeukkuja, kaipaan keskustelua? Onko muuta syytä kuin opittu tapa
Jos itse opiskelisit ihan päihteisiin liittyvät kulttuurikohtaiset perusasiat? Ei ole kenenkään muun asia niitä sinulle rautalangasta vääntää. Voit aloittaa esim. perehtymällä sosiaalisiin, historiallisiin, lainsäädännöllisiin, maantieteellisiin, ekonomisiin, poliittisiin ja lääketieteellisiin seikkoihin aluksi. Herttaista miten suoriksi monet saavatkin mutkat vedettyä. :)
Sinä todisti pointtini: Opittu tapa.
Ei sinulla ollut mitään pointtia. Kulttuuriset syyt ovat yksi syy. Nyt sinulla on vielä tuhat syytä selvittämättä.
Opittu tapa on: Ainut F****in syys. Miksi Saudia Arbaissa naiset elävät kuin orjat ja se on kaikille ok. Koska se on opittu tapa
Myssy pehmentänyt pääsi lopullisesti. :D
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711042200511242_u0.shtml
Tutkimus: Monet alakoululaiset eivät tiedä mistä maito tulee - maatiloja luullaan eläintarhoiksi
Tietävät kuitenkin homoudesta, ihanaa propagandaa, niin värikästä. Yhteiskunta kasvatti pojastani homon ja teki lapsestani lesbon.
Homoseksuaalisuushan oli rikos vielä 1970 luvulla Suomessa ja siitä saattoi saada sakot ja joutua putkaan jos löytyi penis peräaukosta.
Sitäkin poliisit joskus valvoivat puistoissa.
Meillähän on eläimiinsekaantuminen tällä hetkellä dekriminalisoitu mutta kannabis ei ole. Eläinten paneminen on Suomessa ihan jees mutta kannabiksen käyttö ei ole.
huumoria kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)
Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..
Pointti on kaikki tai ei mitään. Miksi on sopivaa että lakkiaisissa nautitaan alkoholia? tai häissä? tai polttareissa? tai ruotsin laivalla? Miksi tämä on sopivampaa, kuin polttaa sauhut? En kaipaa alapeukkuja, kaipaan keskustelua? Onko muuta syytä kuin opittu tapa
Jos itse opiskelisit ihan päihteisiin liittyvät kulttuurikohtaiset perusasiat? Ei ole kenenkään muun asia niitä sinulle rautalangasta vääntää. Voit aloittaa esim. perehtymällä sosiaalisiin, historiallisiin, lainsäädännöllisiin, maantieteellisiin, ekonomisiin, poliittisiin ja lääketieteellisiin seikkoihin aluksi. Herttaista miten suoriksi monet saavatkin mutkat vedettyä. :)
Sinä todisti pointtini: Opittu tapa.
Ei sinulla ollut mitään pointtia. Kulttuuriset syyt ovat yksi syy. Nyt sinulla on vielä tuhat syytä selvittämättä.
Opittu tapa on: Ainut F****in syys. Miksi Saudia Arbaissa naiset elävät kuin orjat ja se on kaikille ok. Koska se on opittu tapa
Myssy pehmentänyt pääsi lopullisesti. :D
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711042200511242_u0.shtml
Tutkimus: Monet alakoululaiset eivät tiedä mistä maito tulee - maatiloja luullaan eläintarhoiksi
Tietävät kuitenkin homoudesta, ihanaa propagandaa, niin värikästä. Yhteiskunta kasvatti pojastani homon ja teki lapsestani lesbon.
Tätä samaa agendaa on kannabishörhöjen jutut. Samat tahot taustalla ja yleinen mädättäminen tavoitteena.
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis pitää laillistaa tai alkoholi kieltää ja HETI! Miksi ainut laillinen tapa ''nollata'' on alkoholi, en käsitä sitä. Pienet viikonloppu sauhut työviikon jälkeen kotona on minulle paljon parempi tapa jaksaa seuraavaan viikkoon kuin että, istuisin jossain räkäisessä kuppilassa kello kolmeen. Hyi olkoon! En jaksa keskustella siitä kumpi pahempi, kumpi parempi. Varmasti jokainen kuluttaja tietää riskit ja jos ihmiset haluavat olla terveitä aina eivät he koske kannabikseen eikä alkoholiin. En vain ymmärrä miksi poliitikot, poliisit, kukkahattu tädit ja yleinen ilma piiri on se että ryyppää vaan, mutta heinää et polta. Kertokaa nyt ihmeessä miksi!!?!?!? Miksi on niin että ainut laillinen huume pitäisi olla alkoholi (tupakkaa ei lasketa)
Sinulla on elämässä jotain perustavanlaatuisesti pielessä, jos sinä tarvitset minkäänlaisia päihteitä että jaksat seuraavaan viikkoon! Kannattaisi ennemminkin muuttaa elämästä sellaista, että ei tarvitse minkäänlaisia päihteitä eikä yhtään mihinkään. Sen jälkeen huomaat että kuinka täydellisen typerää tämä koko kannabis keskustelu on, ja sen että kannabista ei tarvita tässä maailmassa yhtään mihinkään! Keskustelkoon se prosentti väestöstä joilla on krooninen kiputila, minkälaisilla lääkkeillä sitä pitäisi hoitaa, ja muut joita asia ei koske, olkoot hiljaa. Pilveä polttelevat pösilöt tuntuvat jostain kumman syystä olevan niiiiiin huolissaan, jos jollakin on krooninen kiputila, ja sen varjolla pitäisi mömmöt laillistaa itsellekin, niinpä niin..
Pointti on kaikki tai ei mitään. Miksi on sopivaa että lakkiaisissa nautitaan alkoholia? tai häissä? tai polttareissa? tai ruotsin laivalla? Miksi tämä on sopivampaa, kuin polttaa sauhut? En kaipaa alapeukkuja, kaipaan keskustelua? Onko muuta syytä kuin opittu tapa
Keskustelussa kannabiksesta, ei voida mitenkään ottaa vertailukohdaksi alkoholia. Sillä ei ole kannabiksen kannalta mitään merkitystä onko alko kiellettyä vai sallittua, onko alko hyväksi vai pahaksi. Sitä pitäisi pysyä vain asiassa, ja puhua pelkästään kannabiksesta. Sitä kun kannabis hölmöiltä loppuu argumentit heti kättelyssä kesken, aletaan keskustelua viedä sivuraiteille. Jos kerran kannabiksesta haluatte keskustelua, puhukaa kannabiksesta, ei alkoholista. Muutenhan sitä kannabista voidaan perustella vaikka atomipommilla. Atomipommi on paljon haitallisempi kuin kannabis, joten laillistetaan kannabis?!!!??! Äälion päättelyä tuollainen.
Pelkäätkö, että sinulta kiellettäisiin viinipullosi, jos kannabis vapautettaisiin? Mitään muut ajohtopätöstä kommentistasi ei voi vetää, niin sekava ja tyhjänpäiväinen se oli.
alkoholi on huume siinä missä muutkin. Jopa huomattavasti vaarallisempi huume kuin kannabis. Olennaisin ero noiden kahden välillä on se, että toinen on laillinen toinen laiton. Kannabiksen laittomuuden perustelut, silloin kun asiasta arvalla päätettiin, on osoitettu virheellisiksi.
Alkoholihaitoista sen sijaan olemme saaneet pitkän ajan tutkimustietoa. Alkoholi aiheuttaa vahvempaa riippuvuutta kuin kannabis, sen vieroitusoireet ovat moninkertaiset verrattuna kannabikseen (jolla niitä ei juurikaan ilmene), alkoholin päihdyttävyys on kaksinkertainen verrattuna kannabikseen.
Nämä tiedot löytyvät THL:n sivulta
https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/ehkaiseva-pa…
Suomessa ei eritellä lääkeriippuvuudesta ja huumeriippuvuudesta johtuvia mm. sairaalajaksoja, vaan ne niputetaan yhteen. Mielestäni tämä on väärä, mutta myös vaarallinen lähestymistapa.
Lääkeriippuvuudesta meillä keskustellaan aivan liian vähän.
Ruotsalainen Health Consumer Powerhouse vertailee Euroopan maiden terveydenhuoltoa EHC-indeksillä.
Suomea huomautetaan siinä siitä, että meillä reseptilääkkeitä (kipulääkkeet ja mielialalääkkeet sekä antibiootit) määrätään huomattavasti enemmän kuin muissa pohjoismaissa.
Kirjoitus joka alkaa argumentointivirheellä nimeltään kaivon myrkyttäminen, sellaisen kanssa lienee myös turhaa jatkaa keskustelua. Kaikesta huolimatta kerrataan nyt sinullekin. Kannabiksella ja alkoholilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Kummankaan käyttöä, tai laillisuutta ei voi puoltaa, kieltää tai perustella toisella aineella. Teidän perustelut ovat tasolla, laillistetaan kannabis, koska heroiini on vaarallisempaa. Pösilön puhetta tuollainen.
Pajon tekstiä, olematon määrä asiaa, pelkkiä olkiukkoja.
Nimeomaan haittavaikutukset tulee olla lähtökohtana, kun keskustellaan kannabiksesta - tai mistä tahansa muusta huumeesta, joihin alkoholikin luetaan. Kun puhutaan lääketieteellisestä käytöstä, tulee haittoja ja hyötyjä verrata keskenään.
Kerroin aiemmassa kommentissani, että Yhdysvaltojen huumeongelma on lähtöisin reseptilääkkeistä ja joku tyrmäsi väitteeni huuhaana. Mielenkiintoinen tyrmäys vailla todellisuuspohjaa, asia on Yhdysvalloissa tunnustettu ihan virallisella tasolla ja se on todettu myös YK:n huumeraportissa Yhdysvaltojen kohdalla.
On hyvin mielenkiintoista huomata, että asioista vähiten tietävät - ja vähiten halukkaat ottamaan niistä selvää - ovat kannabiksen vastustajia, siis myös lääkekäytön vastustajia.
Telkusta tuli suomalainen ohjelma lääkekannabiksesta toissa viikolla. Siinä eräs omilla kasvoillaan esiintyvä noin nelikymppinen nainen kertoi vasta kannabiksesta saaneensa avun kipuihinsa. Jopa niin hyvin, että hän on palannut takasin työelämään, eli veronmaksajaksi. Merkittävä saavutus sekä ko. yksilön että yhteiskunnan kannalta.
Tämän yksittäisen yksilön kannalta saattaa olla merkittävä saavutus, mutta yhteiskunnan kannalta, ei mitään merkitystä! Niinkuin se joku sanoi että ei se sota yhtä miestä kaipaa, olipa tämä millainen tahansa. Yhdysvaltojen huumeongelma on niin laaja, että siihen ei edes pysty yhtä tekijää nimeämään syylliseksi. Siellä on itse valtiokin sekaantunut tuohon bisnekseen, eikä ihan vähissä määrin olekaan. Jos johtoportaankin kädet ovat veriruskeat, ei huumeongelmaan yhdysvalloissa ole näköpiirissäkään minkäänlaista ratkaisua. Viralliset tahot ja Yk:n huumeraportit eivät todellakaan kerro sitä, mikä tilanne todellisuudessa on. Se joka uskoo virallisten tahojen raportteihin, ei todellisuudesta ymmärrä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kipuun ei auta itselläni lainkaan ja ihan utopiaa selittää, että kannabiksella korvattaisiin laajasti opioideja. Joissain tapauksissa voi auttaa, mutta harvoissa. Rentoutumiseen ja huviksi ok. T: Krooninen kipupotilas.
Minulle kipulääkäri totesi lääkekannabiksen olevan yhtä tehokasta kuin Panacod. Se ei auta minua ollenkaan.
En nyt ymmärtänyt, että oletko vai etkö ole kokeillut kannabista kivunlievitykseen?
Koska kannabis ei ole yleisesti hyväksytty kipulääkkeeksi, on lääkärien velvollisuus tarjota niitä muita , hyväksyttyjä kipulääkkeitä - ja vähätellä kannabiksen toimivuutta. Siitäkin huolimatta, että useimmat kovat kipulääkkeet koukuttavat käyttäjäänsä vahvemmin kuin kannabis, puhumattakaan sivuvaikutuksista. Jopa Panacod koukuttaa, jos sitä joutuu käyttämään vähääkään pidemmän aikaa.
TS. lääkärin velvollisuu on puhua ns. hyväksyttyä totuutta. Jos kannabis sallitaan lääkekäyttöön, aivan varmasti lääkärikunnasta löytyy sitten useita, jotka määräisivät sitä ennemmin kuin noita kovia kipulääkkeitä.
Mihin kipuihin olet itse käyttänyt kannabista ja millä tuloksilla? Itseäni lähinnä huvittaa miten kivuista onnellisen tietämättömät ihmiset jauhavat kannabiksen mahtavuudesta kivunhoidossa ilman mitään henkilökohtaista kokemusta vakavista kiputiloista. Kannabis on auttanut itseäni esim. nukkumaan pitempiä pätkiä kipujaksoilla ja se on hyvä se. Itse kivunlievityksessä edes CBD-lajikkeet eivät ole päässeet kodeiinia/tramadolia parempiin vasteisiin ja se on laiha lohtu se. Kovat kipulääkkeet ovat kovia juuri siksi, että ne toimivat ja riippuvuusriski on pienin ongelma jossain ns. itsemurhakivuissa ja vaikka riippuvuus syntyisikin, niin se saadaan hoidettua kiputilojen helpottuessa lääkityksen purkamisella. Niin, mihin vaivoihin olet saanut apua lääkekannabiksesta ja millä tuotteella/annostuksella? Eri
Kylläpäs nyt vedit herneen nenään ja vieläpä ihan aiheettomasti.
Sinunkin tulisi ymmärtää kaksi asiaa; ensinnäkin jokainen ihminen on yksilö. Kannabis ei kentiesi auta sinun kipuihisi, mutta monen muun kipuihin se auttaa, todistetusti. Jokaisella meistä on myös erilainen kipukynnys, mikä myös määrittelee kivunhoitoa pitkälti.
Tämä ei ole foorumi, jossa alkaisin kertoa henkilökohtaisia asioitani, enkä pyytänyt sitä sinuakaan tekemään.
Asiallisesti kysyin, oletko kokeillut kannabista kivunlievitykseen, vai oliko vain kyse siitä, että lääkärisi arveli, että se ei ole sinulle sopivaa - kokeilematta asiaa.
Asiallisiin kysymyksiin olisi toivottavaa vastata asiallisesti.
Luuletko ettei näistä asioista kipupoleilla keskustella muiden potilaiden ja lääkäreiden kanssa? Kyseessä ei ole siis pelkästään henkilökohtainen kokemus. Anna kun arvaan: sinulla ei ole kokemusta lääkekannabiksesta lainkaan, vaan haluat käyttää sairaita ihmisiä asiasi keppihevosena? Hävettääkö edes yhtään? Minä menen vapottamaan, tee sinä mitä lystäät.
Kommenttisi ovat kovin , kovin ristiriitaisia. Kuten sanoin, tämä ei ole foorumi, jossa jakaisin omia kokemuksiani tai sairauksiani. Pitäydyn omissa kommenteissani faktoissa, jotka on todistettavissa. Se on mielestäni ainoa järkevä tapa edetä keskustelussa.
Mitäköhän ristiriitaista niissä on? Se että tiedän itseni ja muiden kipupotilaiden kokemuspohjalta asian hyvät puolet, mutta myös haitat ja sen, ettei asia ole niin mustavalkoinen kuin monet kannabisintoilijat antavat olettaa? Millä foorumilla sitten jakaisit niitä? Vai onko mitään mitä jakaa? Jos olet kipupotilas niin silloin tiedät millä foorumeilla asioista keskustellaan. Minä pitäydyn faktoissa JA omissa/läheisteni kokemuksissa. Et pidä yksilöiden henkilökohtaisia kokemuksia järkevinä keskustelun kannalta? Mitä jos vaan myöntäisit, että käytät härskisti sairaiden ihmisten tilannetta oman agendasi ajamiseen. Sekun on tullut jo viesteistäsi harvinaisen selväksi.
Nyt on pakko tunnustaa, että ajatuksenjuoksusi jää minulle niin vieraaksi ja epäselväksi, että katson paremmaksi jättää tämän meidän välisemme keskustelun tähän. Jatkamaisesta ei olisi mitään hyötyä, koska en saa kiinni siitä, mitä ajat takaa.
Vika on joko minussa tai sitten sinussa.
Alue: Aihe vapaa
Hauska keskustelu. Minä ainakin polta ja poltan ylpeästi loppu elämäni, amen