Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Mitä se "vaimomatsku" sitten on?
04.11.2017 |
Tämä sana tulee aina esiin seksiin liittyvissä keskusteluissa ("saa nainen seksiä harrastaa, mutta sitten hän ei vain ole vaimomatskua").
Mitä tämä vaimomateriaali sitten sisältää? Mielipiteitä kiitos, mitä vaimomateriaali (tai aviomiesmateriaali) sinulle on?
Kommentit (1190)
Vierailija kirjoitti:
Nainen, joka ei flirttaa jatkuvasti miesten kanssa. Oikeastaan yhdentekevää, että onko sitä seksiä vai ei, jos nainen on lirkuttelemassa miehille esimerkiksi baarissa. Sellainen on miehen kannalta erittäin noloa, että vaimo vaikuttaa helpolta ja ns. antaa ymmärtää, vaikka ei lopulta antaisikaan.
Eli nainen, joka ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.
Oi hyvänen aika, missä luurasit kun itsetuntoa jaettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen, joka ei flirttaa jatkuvasti miesten kanssa. Oikeastaan yhdentekevää, että onko sitä seksiä vai ei, jos nainen on lirkuttelemassa miehille esimerkiksi baarissa. Sellainen on miehen kannalta erittäin noloa, että vaimo vaikuttaa helpolta ja ns. antaa ymmärtää, vaikka ei lopulta antaisikaan.
Eli nainen, joka ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.
Oi hyvänen aika, missä luurasit kun itsetuntoa jaettiin?
Entä sinä kun itsehillintää ja käytöstapoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomateriaali, veikkaan että
- luonne tasapainoinen, iloinen, positiivinen, lempeä, huumorintajuinen. Ei kuitenkaan tylsä. Ei nalkuta.
- äidillinen, haluaa lapsia
- koulutus, työ, säännölliset tulot
- ei käy baareissa kuin 2 krt vuodessa
- nätti, hoikka, harrastaa säännöllisesti liikuntaa
- pitää seksistä
- hyvät välit vanhempiinTuossa on paljon hyviä ja oikeista juttuja mutta lisäisin siihen vielä:
-uskollinen, oikeasti ja aidosti on vain yhden miehen nainen.
-Ei monia aiempia seksikumppaneita EIKÄ AINAKAAN muita kuin kantasuomalaisia
-ei seksitauteja
-ei lihava tai ylipainoinen
-huolehtii terveydestään ja ulkonäöstään
- haluaa viettää ja harrastaa yhdessä kaikkea, jo on paljon yhteistäaikaa.Tässä kaikki mitä vaimomatskuun kuuluu. Asia ei muutu miksikään, vaikka kuinka alapeukuttaisi,
Oo äm gee. Mitä sen vaimokkeen menneisyys sinua kiinnostaa? Pitäisi kai olla kiinnostunut onko naisesi nyt tosissaan sinun kanssasi, eikä siitä onko sillä joskus ollut vaikka musta mies. Ellet sitten pelkää, ettet vertailussa pärjää..?
Ainostaan sellaiset propagoivat, että partnerin menneisyys ei saa kiinnostaa, joilla itsellään on suttuinen menneisyys, jonka eivät halua tulevan esiin.
Kiinnostakoon ketä kiinnostaa. Lähinnä kiinnostaa miksi se kiinnostaa? Ainut selitys mitä on koskaan annettu on tuo epävarmuus itsestään vertailukohtiin.
Oletpa todella huonoja selittäjiä löytänyt, jos tuo on ainoa saamasi selitys. Kuinka monelta kysyit? Kahdelta, kolmelta, viideltä? Onhan se aika selvä, että partnerin menneisyys kiinnostaa koska se kertoo yleisesti arvostelukyvystä ja erityisemmin onko toinen horahtava.
En ole tainnut kuin tällä palstalla tavata niitä joita se todella kiinnostaa. Mitä se siis kertoo ja mten se vaikuttaa parisuhteeseen eli mikä on sinun syysi olla siitä kiinnostunut?
Onko sinulla joku Hämeen huonoin empatiakyky, kun et ollenkaan kykene empatiaan, eli asettumaan toisen asemaan? Etkö lainkaan tajua mitä tarkoittaa horahtava ja miksi sellaista ei haluttaisi vaimoksi? Miten voit olla niin etäällä muista ihmisistä, ettei sinulle ole syntynyt mitään käsitystä miten ihmiset ajattelevat ja kokevat?
Tiedän kyllä sen ajatuksen että naisesta tulee likainen ja käytetty. Mutta pystyykö näin ajatteleva mies itse "käyttämään" vaimoaan ettei se kulu ja likaannu? Ja mikä siinä ajatuksesta on takana, sitä en ymmärrä.
Tuhansien vuosien ajan on jo ajateltu, että avioseksi ei likaa, mutta sinä et sitä PYSTY ymmärtämään. Miten ihmeessä olet noin pahasti ajattelun valtavirrasta syrjässä, ettet tuota tiedä? Sehän on avioliiton ideakin, että seksi siinä suhteessa ei ole millään tavalla väärin tai kumpaakaan osapuolta likaavaa.
Nyt meni pieleen. Avioliitto on näihin päiviin asti ollut nimenomaan taloudellinen liitto ja avioseksin "puhtaus" on sitä että omaisuus (joka Suomessakin kuului vielä vähän aikaa sitten vain miehille) menee varmasti omalle jälkeläiselle. Se sanotaan Raamatussakin ihan selvästi. Älkää sekoittako mitään atavistista romantiikkaa tuohon faktaan.
Huonostipa olet Raamattusi ymmärtänyt, jos niin kuvittelet. Aloita ihan vaikka kymmentä käskyä tavaamalla ja mieti mikä on haureutta ja mikä ei.
Älä tee huorin / älä tee aviorikosta. Älä himoitse ; tavoittele lähimmäisesi vaimoa / aviopuolisoa / peltoa / orjatarta jne. Missä tuossa puhutaan jotain rakkaudesta tai puhtaasta avioseksistä? Ihan omaisuuteen liittyvältä diilitä kuulostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen, joka ei flirttaa jatkuvasti miesten kanssa. Oikeastaan yhdentekevää, että onko sitä seksiä vai ei, jos nainen on lirkuttelemassa miehille esimerkiksi baarissa. Sellainen on miehen kannalta erittäin noloa, että vaimo vaikuttaa helpolta ja ns. antaa ymmärtää, vaikka ei lopulta antaisikaan.
Eli nainen, joka ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.
Oi hyvänen aika, missä luurasit kun itsetuntoa jaettiin?
Entä sinä kun itsehillintää ja käytöstapoja?
Anteeksi kuinka? Mihin heittosi liittyy? Eikö mihinkään? Niin arvelinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen, joka ei flirttaa jatkuvasti miesten kanssa. Oikeastaan yhdentekevää, että onko sitä seksiä vai ei, jos nainen on lirkuttelemassa miehille esimerkiksi baarissa. Sellainen on miehen kannalta erittäin noloa, että vaimo vaikuttaa helpolta ja ns. antaa ymmärtää, vaikka ei lopulta antaisikaan.
Eli nainen, joka ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.
Oi hyvänen aika, missä luurasit kun itsetuntoa jaettiin?
Entä sinä kun itsehillintää ja käytöstapoja?
Anteeksi kuinka? Mihin heittosi liittyy? Eikö mihinkään? Niin arvelinkin.
Ohiksena tuolla miehellä on paljon parempi itsetunto kuin näillä muutamilla kirjoittajilla täällä jotka pelkäävät että vaimo pettää jos se pitää seksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen, joka ei flirttaa jatkuvasti miesten kanssa. Oikeastaan yhdentekevää, että onko sitä seksiä vai ei, jos nainen on lirkuttelemassa miehille esimerkiksi baarissa. Sellainen on miehen kannalta erittäin noloa, että vaimo vaikuttaa helpolta ja ns. antaa ymmärtää, vaikka ei lopulta antaisikaan.
Eli nainen, joka ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.
Oi hyvänen aika, missä luurasit kun itsetuntoa jaettiin?
Entä sinä kun itsehillintää ja käytöstapoja?
Anteeksi kuinka? Mihin heittosi liittyy? Eikö mihinkään? Niin arvelinkin.
Tähän itsetunto asiaan. Minusta jatkuva flirttailu on huonoa käytöstä ja outoa sekä loukkaavaa kumppania kohtaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen, joka ei flirttaa jatkuvasti miesten kanssa. Oikeastaan yhdentekevää, että onko sitä seksiä vai ei, jos nainen on lirkuttelemassa miehille esimerkiksi baarissa. Sellainen on miehen kannalta erittäin noloa, että vaimo vaikuttaa helpolta ja ns. antaa ymmärtää, vaikka ei lopulta antaisikaan.
Eli nainen, joka ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.
Oi hyvänen aika, missä luurasit kun itsetuntoa jaettiin?
Entä sinä kun itsehillintää ja käytöstapoja?
Anteeksi kuinka? Mihin heittosi liittyy? Eikö mihinkään? Niin arvelinkin.
Tähän itsetunto asiaan. Minusta jatkuva flirttailu on huonoa käytöstä ja outoa sekä loukkaavaa kumppania kohtaan
”Nainen - - ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.”
Jatkuva flirttailu on yksi asia tietysti, mutta tuo on kyllä jo ihan toinen. Kuulostaa lievästinkin sanottuna epäterveeltä. Miten kontrolloit tuota huomiota? Käytkö mottaamassa nenuun miestä, joka katsoo vaimoasi? Vai _ mikä usein tuontyyppisten miesten kohdalla todennäköisempää - mottaatko kotona vaimoasi, kun ”kalasteli huomiota ja flirttaili”?
Tuollaisessa on hankala vetää rajaa liiallisen huomionkalastelun ja normaalin sosiaalisuuden aiheuttaman sairaan kyttäämisen välille. Ja tuollaisella rajoittamisella on taipumus pahentua. Been there.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen, joka ei flirttaa jatkuvasti miesten kanssa. Oikeastaan yhdentekevää, että onko sitä seksiä vai ei, jos nainen on lirkuttelemassa miehille esimerkiksi baarissa. Sellainen on miehen kannalta erittäin noloa, että vaimo vaikuttaa helpolta ja ns. antaa ymmärtää, vaikka ei lopulta antaisikaan.
Eli nainen, joka ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.
Oi hyvänen aika, missä luurasit kun itsetuntoa jaettiin?
Entä sinä kun itsehillintää ja käytöstapoja?
Anteeksi kuinka? Mihin heittosi liittyy? Eikö mihinkään? Niin arvelinkin.
Tähän itsetunto asiaan. Minusta jatkuva flirttailu on huonoa käytöstä ja outoa sekä loukkaavaa kumppania kohtaan
”Nainen - - ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.”
Jatkuva flirttailu on yksi asia tietysti, mutta tuo on kyllä jo ihan toinen. Kuulostaa lievästinkin sanottuna epäterveeltä. Miten kontrolloit tuota huomiota? Käytkö mottaamassa nenuun miestä, joka katsoo vaimoasi? Vai _ mikä usein tuontyyppisten miesten kohdalla todennäköisempää - mottaatko kotona vaimoasi, kun ”kalasteli huomiota ja flirttaili”?
Tuollaisessa on hankala vetää rajaa liiallisen huomionkalastelun ja normaalin sosiaalisuuden aiheuttaman sairaan kyttäämisen välille. Ja tuollaisella rajoittamisella on taipumus pahentua. Been there.
Flirtin ja normaalin sosiaalisen kanssakäymisen välillä on kyllä päivänselvä ero. Toiset kokevat, että flirttiä ei tarvitse rajoittaa ja toiset taas kokevat, että se on törkeää kumppania kohtaan. Ensimmäinen ryhmä ei ole vaimomateriaalia ja jälkimmäinen on. Väkivallan kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen, joka ei flirttaa jatkuvasti miesten kanssa. Oikeastaan yhdentekevää, että onko sitä seksiä vai ei, jos nainen on lirkuttelemassa miehille esimerkiksi baarissa. Sellainen on miehen kannalta erittäin noloa, että vaimo vaikuttaa helpolta ja ns. antaa ymmärtää, vaikka ei lopulta antaisikaan.
Eli nainen, joka ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.
Oi hyvänen aika, missä luurasit kun itsetuntoa jaettiin?
Mitä itsetunnolla on tekemistä tämän asian kanssa? Ei kukaan halua seurustella ihmisen kanssa, joka jakaa kaikille tai antaa ymmärtää, että jakaa kaikille. Jos ollaan yhden ihmisen kanssa parisuhteessa, niin silloin ei flirttailla muille etenkään kumppanin nähden tai usein.
Vaimomateriaali oleva nainen ei tee tuota edes sinkkuna. Voi flirttailla miehelle, josta on kiinnostunut, tutustua häneen ja harrastaa seksiäkin hänen kanssaan ja se on ihan ok, jos tavoitteena on kuitenkin päätyä parisuhteeseen tämän miehen kanssa. Sen sijaan nainen, joka menee tanssilattialle tanssimaan romanttisesti/eroottisesti ja tanssipari vaihtuu moneen kertaan illan aikana, mutta nainen lähtee kuitenkin lopulta yksin kotiin, niin hän ei ole siitä huolimatta vaimomateriaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen, joka ei flirttaa jatkuvasti miesten kanssa. Oikeastaan yhdentekevää, että onko sitä seksiä vai ei, jos nainen on lirkuttelemassa miehille esimerkiksi baarissa. Sellainen on miehen kannalta erittäin noloa, että vaimo vaikuttaa helpolta ja ns. antaa ymmärtää, vaikka ei lopulta antaisikaan.
Eli nainen, joka ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.
Oi hyvänen aika, missä luurasit kun itsetuntoa jaettiin?
Entä sinä kun itsehillintää ja käytöstapoja?
Anteeksi kuinka? Mihin heittosi liittyy? Eikö mihinkään? Niin arvelinkin.
Tähän itsetunto asiaan. Minusta jatkuva flirttailu on huonoa käytöstä ja outoa sekä loukkaavaa kumppania kohtaan
”Nainen - - ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.”
Jatkuva flirttailu on yksi asia tietysti, mutta tuo on kyllä jo ihan toinen. Kuulostaa lievästinkin sanottuna epäterveeltä. Miten kontrolloit tuota huomiota? Käytkö mottaamassa nenuun miestä, joka katsoo vaimoasi? Vai _ mikä usein tuontyyppisten miesten kohdalla todennäköisempää - mottaatko kotona vaimoasi, kun ”kalasteli huomiota ja flirttaili”?
Tuollaisessa on hankala vetää rajaa liiallisen huomionkalastelun ja normaalin sosiaalisuuden aiheuttaman sairaan kyttäämisen välille. Ja tuollaisella rajoittamisella on taipumus pahentua. Been there.
Flirtin ja normaalin sosiaalisen kanssakäymisen välillä on kyllä päivänselvä ero. Toiset kokevat, että flirttiä ei tarvitse rajoittaa ja toiset taas kokevat, että se on törkeää kumppania kohtaan. Ensimmäinen ryhmä ei ole vaimomateriaalia ja jälkimmäinen on. Väkivallan kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Missä sinun mielestäsi sitten menee menee flirtin ja normaalin sosiaalisuuden raja? Kirjoitit tuolla aiemmin, että naiselle pitää riittää yhden, tarkoin valitun miehen huomio. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Saako vaimo jutella toisen miehen kanssa? Naapurin, työkaverin, kaupan kassan... Saako hän hymyillä jutellessaan? Saako nauraa? Saako katsoa silmiin? Tuossahan nainen saa huomiota muulta kuin siltä omalta puolisoltaan. Ei vaimomatskua?
Eikös jokainen vaimo ole omalle miehellee vaimomatskua ja mies vaimoilleen aviomiesmatskua :). Sitten siinä välillä käy, että polut erkanevat moninaisista syistä. Yhdelle vaimomatsku on se pikku myy rääväsuu kiukkupussi, toiselle lempeä hiljainen ujo jne. Yhtä monta matskua kuin on ihmisiä, makuasiat ja toiveet erilaisia.
Itse olen korkeasti koulutettu, perhevapaalla juuri, omaisuutta, pitkähiuksinen, pitkä, paino nyt vähän vaihtelee kilpirauhasen takia, laihdutan ja sitten taas kun lääkitys ei kohdillaan turpoankuin possu, höh XD. Mutta kauniilla vaatteilla sen korjaa, oikean kokoiset aina Liikun ja en käytä teinivaatteita.
Teen hyvää ruokaa, pidän kodin siistinä (tämä on oma vaateeni, miehet eivät niin huomioi siivoamista, mitä olen lähipiirin siippoja, sukulaisia ym seurannut :). Seksi kuuluu suhteeseen, samoin ne kauniit alusvaatteet ym. Olen uskollinen ja oletan, että myös mies on, eli jos pettäisi, saisi kokea saman. Molemmilla olisi vientiä, mutta mitä järkeä tuhota hyvä suhde jonkun randomin panon kanssa, yh.
Luonne vaihtelee, kiltti, mutta jos minua tai läheisiäni loukataan, annan kuulua. En pidä vääryydestä, en valehtelusta, toisten haukkumisesta, niistä näen punaista.
Omaan perheeseeni välit ovat erinomaiset, autan vanhoja vanhempiani aina kun voin, kuten hekin tekivät kun olin nuorempi.
En ole koskaan juossut baareissa kuin harvoin, tosin kuinka moni aikuinen oikeasti jaksaa niissä juosta joka viikonloppu, taitavat deekut olla erikseen.
No, ainoa huono puoli tämän ketjun mukaan ovat tatuoinnit, joita rakastan, ovat piilossa katseilta ja merkitsevät elämässäni tapahtuneita mylleryksiä, joista olen selvinnyt joten kuten ehjänä. Aika monella korkeasti koulutetulla tuttavallani on niitä pieniä kuvia siellä minne harvat näkevät, opiskeluaikoina saunailloissa huomasimme piilokuvat :) . Oli hauska huomata, että eräälläkin hiljaisella "nörtti" neidolla oli iso köynnös kyljessä.
Aikuisten oikeasti jokaisessa meistä on huonoja puolia. Mutta hyvä ihminen on sellainen, joka haluaa läheisilleen hyvää, ja myös ulkopuolisille, on ehtinyt elää ja tuon kokemuksen myötä oppinut, että niinkin yksinkertainen asia kuin terveys on yksi tärkeimmistä asioista. Siinä unohtuu ulkonäköasiat ym, kun läheinen sairastaa. Ehkä ehtinyt kokea eron, lasten erot, kuoleman, työttömyyden jne, niitä elämän tosiasioita, joista oppii ja kasvaa. Joista selvinneenä huomaa, miten tyhjiltä tuntuvat ne vaatimukset, että pitää olla pyykkilautavatsa tai silikonitissit, joita tällä hetkellä mainostetaan normeina :)
Nuorena olin ulkonäkökeskeinen, kuten sitä yleensä ollaan. Ja minkä huomaa tästä Vaimomatsku ketjusta, tärkeimpiä seikkoja puolisossa se ulkonäkö :O, ei se kuori tee pidemmän päälle onnelliseksi, jos sisältä on vielä pelkkä pentu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen, joka ei flirttaa jatkuvasti miesten kanssa. Oikeastaan yhdentekevää, että onko sitä seksiä vai ei, jos nainen on lirkuttelemassa miehille esimerkiksi baarissa. Sellainen on miehen kannalta erittäin noloa, että vaimo vaikuttaa helpolta ja ns. antaa ymmärtää, vaikka ei lopulta antaisikaan.
Eli nainen, joka ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.
Oi hyvänen aika, missä luurasit kun itsetuntoa jaettiin?
Entä sinä kun itsehillintää ja käytöstapoja?
Anteeksi kuinka? Mihin heittosi liittyy? Eikö mihinkään? Niin arvelinkin.
Tähän itsetunto asiaan. Minusta jatkuva flirttailu on huonoa käytöstä ja outoa sekä loukkaavaa kumppania kohtaan
”Nainen - - ei ole huomionkipeä ja siten yhden, tarkoin valitun miehen huomio riittää.”
Jatkuva flirttailu on yksi asia tietysti, mutta tuo on kyllä jo ihan toinen. Kuulostaa lievästinkin sanottuna epäterveeltä. Miten kontrolloit tuota huomiota? Käytkö mottaamassa nenuun miestä, joka katsoo vaimoasi? Vai _ mikä usein tuontyyppisten miesten kohdalla todennäköisempää - mottaatko kotona vaimoasi, kun ”kalasteli huomiota ja flirttaili”?
Tuollaisessa on hankala vetää rajaa liiallisen huomionkalastelun ja normaalin sosiaalisuuden aiheuttaman sairaan kyttäämisen välille. Ja tuollaisella rajoittamisella on taipumus pahentua. Been there.
Flirtin ja normaalin sosiaalisen kanssakäymisen välillä on kyllä päivänselvä ero. Toiset kokevat, että flirttiä ei tarvitse rajoittaa ja toiset taas kokevat, että se on törkeää kumppania kohtaan. Ensimmäinen ryhmä ei ole vaimomateriaalia ja jälkimmäinen on. Väkivallan kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Puutu minäkin nyt tähän. Minulla oli poikaystävä joka lopulta olisi halunnut jopa kontrolloida töissä käymistäni koska siellä miehet saattavat flirttailla minulle (huom minä en flirttaile mutta se jo oli paha että joku saattaa flirttailla minulle).
Sitten minulla on luonnollisesti naispuolisia ystäviä. Jokaisella on ollut lyhyempiä tai pidempiä suhteita. Jotkut ovat flirtimpiä kuin toiset.
Minä esimerkiksi saatan ohimennen päästää pientä flirttiä ilman että se tarkoittaa mitään, pelkästään keskutelua pilke silmäkulmassa.
Sitten on pari kaveria jotka kaipaavat sitä huomiota. He flirttailevat saadakseen sitä.
Näillä olen huomannut että se helposti kertoo suhteen tilasta. Jos eivät ole tyytyväisiä hakevat huomiota muualta kuin omalta kumppanilta.
Sitten on vielä yksi kaveri jolle miesten huomio on tärkeää. Hänellä on ainakin ollut todella huono itsetunto jolla sitä ehkä voi puolustella. Hänellä se menee liian päälle eikä ikinä ole onnellinen suhteessa tai pelkästään se oman puolison huomio vaan riitä.
Luulen että tuo mies tarkoittaa tätä tyyppiä joka suorastaan kerjää jatkuvasti huomiota eikä parisuhde ole koskaan riittävä?
Vaimomatsku: Antelias, vähäpuheinen ja hyvännäköinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka sattuikaan juuri oltiin mökkibileis viikonloppuna 12 miestä ja 5 naista( kaveriporukka) ja tämä asia nousi esille. Kaikkien miesten mielestä isoin miinus naiselle ketä ei ikinä huolisi vaimokseen on seurustelu/ seksin harrastaminen muslimimiehen tms kanssa. Se on heti nou nou jos mies on ollut irakista, syyriasta, marokosta yms. Länsimaalaiset ruotsalaiset, norjalaiset yms tietenkin sopii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ymmäryksen mukaan ”vaimomateriaali” (hirveä sana, hyi) tarkoittaa pähkinänkuoressa naistapuolista henkilöä, jonka kanssa haluaa olla vakavasti yhdessä. Elämänkumppani. Sellainen, jonka kanssa haluaa olla yhdessä tosissaan. Tiedä sitten menikö oma ymmärykseni metsään, kun muilla on listat siitä millainen ”vaimomateriaalin” voisi olla.
Miksi se on hirveä sana?
No jos ihmisestä puhuu "materiaalina" niin onhan se esineellistävää.
Taustalla on siis miesten kuvitelma siitä, että heillä olisi jotain etuoikeuksia, joita naisella ei ole. Eli jos nainen harrastaa yhden yön seksiä miehen kanssa, hän ei ole enää ihminen, ei vaimomatskua vaan saastaa. Jostain kumman syystä tämä saasta ei tartukaan mieheen vaan hän voi "puhtoisena" rinta rottingilla tarjoutua aviomiesmatskuksi reidet ristissä pitäneelle vaimomatskuksi määritelylle naiselle.
Kaksinaismoralismia, sitä se on.
Tulee mieleen se vanha Suomi-filmi, jossa joka tytön aitassa öitä viettänyt hulivili nai kylän varakkaimman tytön ja huomaa sitten hääyönä että "tavaralla" onkin käyty. Nousee hirveä riitä, ja morsian siinä pistääkin äijälle jauhot suuhun kysymällä "Oletko sinä oikeutettu puhdasta vaatimaan?"
Huvittavaa kuvitella että LInnakosksen romaani vuodelta 1905 kuvaa asenteita, jotka edelleen ovat elossa miesten maailmassa.
Ei siinä ole mitään kaksinaismoralismia. Muuten lyhyt nainen olisi kaksinaismoralistinen jos haluaisi pitkää miestä, tai köyhä rikasta, tai pyöreä treenattua. Ympäriinsä paneskelu on "sallittua" miehille koska NAISET eivät halveksu sitä.
Materiaali-sanaan tarttuminen on aika lapsellista, aika yleinen sana tässä yhteydessä, joka tulee varmaan jenkeistä, boy/girlfriend-material. Suomessa käytetään esimerkiksi voittaja-aines, eli voisimme käyttää vaimo/aviomies-ainesta. Jos aines tuntuu paremmalta, se on ainoastaan tottumuskysymys. Tai halu loukkaantua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ymmäryksen mukaan ”vaimomateriaali” (hirveä sana, hyi) tarkoittaa pähkinänkuoressa naistapuolista henkilöä, jonka kanssa haluaa olla vakavasti yhdessä. Elämänkumppani. Sellainen, jonka kanssa haluaa olla yhdessä tosissaan. Tiedä sitten menikö oma ymmärykseni metsään, kun muilla on listat siitä millainen ”vaimomateriaalin” voisi olla.
Miksi se on hirveä sana?
No jos ihmisestä puhuu "materiaalina" niin onhan se esineellistävää.
Taustalla on siis miesten kuvitelma siitä, että heillä olisi jotain etuoikeuksia, joita naisella ei ole. Eli jos nainen harrastaa yhden yön seksiä miehen kanssa, hän ei ole enää ihminen, ei vaimomatskua vaan saastaa. Jostain kumman syystä tämä saasta ei tartukaan mieheen vaan hän voi "puhtoisena" rinta rottingilla tarjoutua aviomiesmatskuksi reidet ristissä pitäneelle vaimomatskuksi määritelylle naiselle.
Kaksinaismoralismia, sitä se on.
Tulee mieleen se vanha Suomi-filmi, jossa joka tytön aitassa öitä viettänyt hulivili nai kylän varakkaimman tytön ja huomaa sitten hääyönä että "tavaralla" onkin käyty. Nousee hirveä riitä, ja morsian siinä pistääkin äijälle jauhot suuhun kysymällä "Oletko sinä oikeutettu puhdasta vaatimaan?"
Huvittavaa kuvitella että LInnakosksen romaani vuodelta 1905 kuvaa asenteita, jotka edelleen ovat elossa miesten maailmassa.
Ei siinä ole mitään kaksinaismoralismia. Muuten lyhyt nainen olisi kaksinaismoralistinen jos haluaisi pitkää miestä, tai köyhä rikasta, tai pyöreä treenattua. Ympäriinsä paneskelu on "sallittua" miehille koska NAISET eivät halveksu sitä.
Materiaali-sanaan tarttuminen on aika lapsellista, aika yleinen sana tässä yhteydessä, joka tulee varmaan jenkeistä, boy/girlfriend-material. Suomessa käytetään esimerkiksi voittaja-aines, eli voisimme käyttää vaimo/aviomies-ainesta. Jos aines tuntuu paremmalta, se on ainoastaan tottumuskysymys. Tai halu loukkaantua.
Miten niin ei halveksi? Ei naisetkaan halua suhdetta sen koko kylän paneman toyboyn kanssa. Naiset vaan ei pidä meteliä ja hauku niitä julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Anastasia kirjoitti:
Tätä keskustellessa lukiessa tulee kiitettyä hiljaa mielessä, ku oma poikaystävä on sen verran nykyaikaistunut, ettei voisi vähempää kiinnostaa koko vaimomatsku 😒 Itseäni vielä vähemmän - välttääpähän näitä sovinstisia paskoja.
Te oottekin nuoria. Nuoret miehet on fiksumpia kuin nämä seniorit. Tämä yksi vaimomatskua vaativa on yli nelikymppinen katkeroitunut papparainen.
Yleisesti ottaen toki, mutta on ikävä kyllä niitäkin, jotka jakavat saman ideologian näiden pappojen kanssa :/ harvat näistä tyypeistä onneksi pariutuvat ja ne joilla tyttöystävät on, niin ovat kyllä aivan samanlaisia kui kumppaninsakin 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ymmäryksen mukaan ”vaimomateriaali” (hirveä sana, hyi) tarkoittaa pähkinänkuoressa naistapuolista henkilöä, jonka kanssa haluaa olla vakavasti yhdessä. Elämänkumppani. Sellainen, jonka kanssa haluaa olla yhdessä tosissaan. Tiedä sitten menikö oma ymmärykseni metsään, kun muilla on listat siitä millainen ”vaimomateriaalin” voisi olla.
Miksi se on hirveä sana?
No jos ihmisestä puhuu "materiaalina" niin onhan se esineellistävää.
Taustalla on siis miesten kuvitelma siitä, että heillä olisi jotain etuoikeuksia, joita naisella ei ole. Eli jos nainen harrastaa yhden yön seksiä miehen kanssa, hän ei ole enää ihminen, ei vaimomatskua vaan saastaa. Jostain kumman syystä tämä saasta ei tartukaan mieheen vaan hän voi "puhtoisena" rinta rottingilla tarjoutua aviomiesmatskuksi reidet ristissä pitäneelle vaimomatskuksi määritelylle naiselle.
Kaksinaismoralismia, sitä se on.
Tulee mieleen se vanha Suomi-filmi, jossa joka tytön aitassa öitä viettänyt hulivili nai kylän varakkaimman tytön ja huomaa sitten hääyönä että "tavaralla" onkin käyty. Nousee hirveä riitä, ja morsian siinä pistääkin äijälle jauhot suuhun kysymällä "Oletko sinä oikeutettu puhdasta vaatimaan?"
Huvittavaa kuvitella että LInnakosksen romaani vuodelta 1905 kuvaa asenteita, jotka edelleen ovat elossa miesten maailmassa.
Ei siinä ole mitään kaksinaismoralismia. Muuten lyhyt nainen olisi kaksinaismoralistinen jos haluaisi pitkää miestä, tai köyhä rikasta, tai pyöreä treenattua. Ympäriinsä paneskelu on "sallittua" miehille koska NAISET eivät halveksu sitä.
Materiaali-sanaan tarttuminen on aika lapsellista, aika yleinen sana tässä yhteydessä, joka tulee varmaan jenkeistä, boy/girlfriend-material. Suomessa käytetään esimerkiksi voittaja-aines, eli voisimme käyttää vaimo/aviomies-ainesta. Jos aines tuntuu paremmalta, se on ainoastaan tottumuskysymys. Tai halu loukkaantua.
Miten niin ei halveksi? Ei naisetkaan halua suhdetta sen koko kylän paneman toyboyn kanssa. Naiset vaan ei pidä meteliä ja hauku niitä julkisesti.
Niin te täällä sanotte, mutta todellisuudessa häntäheikit kelpaa enemmän kuin hyvin. Vaikka jotain naisia tietenkin löytyykin, jotka sitä vieroksuu. Jos naiset ryhmänä olisi sitä mieltä, ettei semmoiset kelpaa, niin kannattaisi pitää meteliä.
Lisäksi saatta olla eriävä suhteellisuudentaju meillä myös. Jos kumppaneita on 30 tai 300, siinä ei ole yhtään mitään eroa. Tismalleen samaan kategoriaan kuuluvat. Loukkaantujille lisätiedoksi: tässä ei edelleenkään ole kyse ihmisarvosta, joka on kaikilla sama.
On nää ketjut aina yhtä hauskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ymmäryksen mukaan ”vaimomateriaali” (hirveä sana, hyi) tarkoittaa pähkinänkuoressa naistapuolista henkilöä, jonka kanssa haluaa olla vakavasti yhdessä. Elämänkumppani. Sellainen, jonka kanssa haluaa olla yhdessä tosissaan. Tiedä sitten menikö oma ymmärykseni metsään, kun muilla on listat siitä millainen ”vaimomateriaalin” voisi olla.
Miksi se on hirveä sana?
No jos ihmisestä puhuu "materiaalina" niin onhan se esineellistävää.
Taustalla on siis miesten kuvitelma siitä, että heillä olisi jotain etuoikeuksia, joita naisella ei ole. Eli jos nainen harrastaa yhden yön seksiä miehen kanssa, hän ei ole enää ihminen, ei vaimomatskua vaan saastaa. Jostain kumman syystä tämä saasta ei tartukaan mieheen vaan hän voi "puhtoisena" rinta rottingilla tarjoutua aviomiesmatskuksi reidet ristissä pitäneelle vaimomatskuksi määritelylle naiselle.
Kaksinaismoralismia, sitä se on.
Tulee mieleen se vanha Suomi-filmi, jossa joka tytön aitassa öitä viettänyt hulivili nai kylän varakkaimman tytön ja huomaa sitten hääyönä että "tavaralla" onkin käyty. Nousee hirveä riitä, ja morsian siinä pistääkin äijälle jauhot suuhun kysymällä "Oletko sinä oikeutettu puhdasta vaatimaan?"
Huvittavaa kuvitella että LInnakosksen romaani vuodelta 1905 kuvaa asenteita, jotka edelleen ovat elossa miesten maailmassa.
Ei siinä ole mitään kaksinaismoralismia. Muuten lyhyt nainen olisi kaksinaismoralistinen jos haluaisi pitkää miestä, tai köyhä rikasta, tai pyöreä treenattua. Ympäriinsä paneskelu on "sallittua" miehille koska NAISET eivät halveksu sitä.
Materiaali-sanaan tarttuminen on aika lapsellista, aika yleinen sana tässä yhteydessä, joka tulee varmaan jenkeistä, boy/girlfriend-material. Suomessa käytetään esimerkiksi voittaja-aines, eli voisimme käyttää vaimo/aviomies-ainesta. Jos aines tuntuu paremmalta, se on ainoastaan tottumuskysymys. Tai halu loukkaantua.
Miten niin ei halveksi? Ei naisetkaan halua suhdetta sen koko kylän paneman toyboyn kanssa. Naiset vaan ei pidä meteliä ja hauku niitä julkisesti.
Miksi sitten loukkaannutte jos joku edellyttää tulevalta vaimoltaan samaa? Mehän olemme siis täysin samaa mieltä että puoli kylää kokeillut nainen /mies ei ole vaimo-/aviomiesmatskua.
Alue: Seksi
Huonostipa olet Raamattusi ymmärtänyt, jos niin kuvittelet. Aloita ihan vaikka kymmentä käskyä tavaamalla ja mieti mikä on haureutta ja mikä ei.