Lue keskustelun säännöt.
Vaurauden valinnut lääkäri paheksuu vasemmistonuorten yläluokkasafaria
03.11.2017 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005436063.html?utm_campaign=tf-IS&utm…
Jestas, että voivatkin olla irti realiteeteista nuo porhot :0.
Kommentit (301)
Kyllä nuo safarilaiset ovat täysiä pellejä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on ihan valintakysymys. Olen duunariperheen poika. Jo teininä päätin päästä parempaan elintasoon kuin vanhempani ja sukulaiseni. Menin ammattikouluun, opiskelin perusammatin syvallisesti ja hioin taidot huippuun. Sitten perustin oman yrityksen ja nyt 30 vuotta yrittäjänä toimineena työllistän 18 henkeä suoraan ja toisen mokoman epäsuorasti. Tienaan oikein hyvin! Kolme autoa, matkavene, moottoripyörä, uusi omakotitalo, kesämökki ja sijoitusasuntokin löytyy. Velkaa ei ole ja taloudellinen ja henkinen hyvinvointi kohdallaan. Ero on siis siinä, että tein päätöksen, millaisen elämän haluan - enkä ikipäivänä voi kuvitella olevni vihervasuri, joka kusee omaan saappaaseensa. Veroja maksan muuten mielelläni, mutta tällaisen ressukkasakin elättämiseen en haluaisi veroja korvamerkitä. Surullista, että oma asenne pilaa ihmisen.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole haastateltava kirurgi vapaamatkustaja. Tehnyt töitä älyttömiä määriä viikossa.
Pelastanut tuhansien ihmisten näön, sitten sanotaan vapaamatkustajaksi. Kai siitä nyt jotain pitää saada itselleenkin kuten nyt talon ja tontin kun opiskelee lisensiaatiksi 9v. peruskoulun päälle ja sen päälle erikoistumisopinnot silmälääkäriksi. Jos haluaa niin voi lopettaa ne opinnot 9 vuoteen eli 15-vuotiaana eikä tee mitään töitä eikä auta ketään tai mitään, loisii vain toisten töistä saaduilla rahoilla kommunistina ja saa laillisesti valtiolta tulonsiirtona tuolta lääkäriltä ilmaista rahaa ja sitten haukkuu vapaamatkustajaksi. Pitäisikö puhkaista silmät ja sokeuttaa rangaistukseksi tuollainen kommunisti niin ymmärtäisi silmäkirurgin työn arvon, ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Pointti ei varmaankaan ole, etteikö olisi tehnyt töitä. Kukaan ei vain tarvitse määräänsä enempää. Tulonsiirrot ja verotus pitäisi järjestää niin, että kaikilla olisi hyvä olla - tasapuolisesti!
Tulonsiirroilla elävillä jo nykytilanteessa aivan liian hyvät oltavat.
Vierailija kirjoitti:
Mieheni veli lähti kotoa reppu selässä itsenäiseen elämään, perusti firman, aloitti työt omassa autotallissaan, teki sitkeästi miljoonatuntisia päiviä ja nyt hänellä on useampi henkilö palkkalistoilla, firmalla on autoja ja oma halli, perheellä omaisuutta, todella hieno mökki ja talo. Siis ihan itse hankittua omaisuutta ja vaurautta tämä kaikki, ei mitään perittyä rahaa. Pakko nostaa hattua. Tosin työllä hän on valitettavasti myös särkenyt itsensä, on paljon fyysistä kremppaa ja kulumaa. Se joka on kateellinen, tehköön itse perässä.
Palstalla hämmennetään iloisesti puurot ja vellit sekaisin.
Minun on hyvin vaikea kuvitella, että kukaan kadehtisi yrittäjää, joka on menestynyt ja työllistää itsensä lisäksi muita ihmisiä. Mutta - jos tämä yrittäjä pyrkii minimoimaan oman ja yrityksensä veronmaksun, on syytäkin olla vihainen. Valitettavasti tällaisia yrittäjiä on paljon.
Kelan tutkimusblogissa käsiteltiin aikoinaan aihetta. Siinä todettiin, että 100 000 euron vuosituloista aivan liian moni maksaa veroa vähemmän kuin pienituloinen omista tuloistaan. Artikkelin mukaan näin menettelevät juuri yrittäjät, jotka muuntavat ansiotulonsa kevyemmin verotetuiksi pääomatuloiksi.
Ruotsissa tästä on tullut jo niin suuri ongelma, että siellä asiaan puututaan valtiovallan ja verottajan toimesta ankarasti. Hyvinvointivaltiota ei voi säilyttää, kun usemapi toimii edellä mainitulla tavalla.
Se puolestaan tarkoittaa, että joutuisimme maksamaan nyt julkisesti tuotetuista ja subventoiduista palveluista täyden hinnan. Vaikka peruskoulu kyettäisiin säilyttämään maksuttomana, tarkoittaisi se korkeakoulutuksen maksullisuutta - täydestä hinnasta. Epäilen vahvasti, että palstailijoista suurin osa ei kykenisi tarjoamaan lapsilleen korkeakoulutusta, esim. lääkärin peruskoulutus Helsingin Yliopistossa maksaa 180 000 euroa, amatillinen peruskoulutus puolestaan maksaa 11 679 euroa/vuosi, eli yli kolmekymmentä tuhatta sekin. (Tiedot Kuntaliiton sivulta, jossa avataan julksisten palveluiden todellisia kustannuksia)
Lasten päivähoidon todellinen hinta on 61, 29 euroa/hoitopäivä.
Entäpä, jos sairastuu vakavasti? Erikoissairaanhoito se vasta kallista onkin, 1 169,4 €/hoitopäivä. Esim. syövän (joka kolmas sen saa Syöpäklinikalla olevan julisteen mukaan) hoidossa näitä hoitopäiviä tulee todella paljon.
Vakuutuksetkaan eivät korvaa kaikkea, jokainen tietää, että vakuutusyhtiöt maksavat niin vähän kuin mahdollista ja aina löytyy joka porsaanreikä heidän edukseen.
Tästä on kyse veronmaksusta. Ei liene kohtuuton vaatimus, että kaikki hoitaisivat veronmaksuvelvoitteensa säädetyn mukaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti ei varmaankaan ole, etteikö olisi tehnyt töitä. Kukaan ei vain tarvitse määräänsä enempää. Tulonsiirrot ja verotus pitäisi järjestää niin, että kaikilla olisi hyvä olla - tasapuolisesti!
Tulonsiirroilla elävillä jo nykytilanteessa aivan liian hyvät oltavat.
Niinkö todella? Toimeentulotuki pysyi samana parikymmentä vuotta, sitten tuli minimaalinen korotus. Elinkustannusindeksi puolestaan on noussut mittavasti. Minusta on pikenmminkin niin, että heidän , jotka pärjäävät nyky-yhteiskunnassa tulonsiirroilla, täytyy olla todella taitavia penninvenyttäjiä. En usko itse kykeneväni samaan.
Toimeentulotuen perusosa on tämän vuoden alusta 487, 89 € yksin asuvalla lapsettomalla, yksihuoltajan kohdalla sitä korotettan 10 %:lla . Asumistukea kiristettiin, eli omavastuuosuus kasvoi.
Kadehditko oikeasti ihmisiä, joiden on pakko tulla toimeen summalla, jonka sinä saatat käyttää kerralla esim. vaateostoksilla?
Jos tosiaan kadehdit, täytyy sinun olla jollain laillla sairas ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole haastateltava kirurgi vapaamatkustaja. Tehnyt töitä älyttömiä määriä viikossa.
Pelastanut tuhansien ihmisten näön, sitten sanotaan vapaamatkustajaksi. Kai siitä nyt jotain pitää saada itselleenkin kuten nyt talon ja tontin kun opiskelee lisensiaatiksi 9v. peruskoulun päälle ja sen päälle erikoistumisopinnot silmälääkäriksi. Jos haluaa niin voi lopettaa ne opinnot 9 vuoteen eli 15-vuotiaana eikä tee mitään töitä eikä auta ketään tai mitään, loisii vain toisten töistä saaduilla rahoilla kommunistina ja saa laillisesti valtiolta tulonsiirtona tuolta lääkäriltä ilmaista rahaa ja sitten haukkuu vapaamatkustajaksi. Pitäisikö puhkaista silmät ja sokeuttaa rangaistukseksi tuollainen kommunisti niin ymmärtäisi silmäkirurgin työn arvon, ehkä.
Tämä silmäkirurgi on tullut ennen valmistumistaan maksamaan yhteiskunnalle noin 400 000 euroa.
Toivon totisesta, että hän ei kuulu siihen joukkoon, joka kikkailemalla minimoi veronmaksunsa niin, että ei maksa edes tuota yhteiskunnan häneen käyttämäänsä rahaa veroina takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirurgin olisi toki syytä muistaa se, että hänen ansiotasonsa perustuu ostettuun koulutusjärjestelmään, joka ei salli lisätä opiskelupaikkoja lääketieteeseen, vaikka alalla on pulaa työntekijöistä.
Kyllä se ahtarikin tienaisi miljoonan vuodessa jos niitä saisi kouluttaa ja siis ottaa töihin vain 10 vuodessa.
Mihinkään todelliseen erikoisosaamiseen tms. se ei perustu. Johan tässä on nähty, että kouluttamaton kaveri voi hyvin toimia lääkärinä vuosikaudet kenenkään epäilemättä mitään.
Totta.
Keskimääräinen ÄO 100 riittää erittäin hyvin lääkärin ammattiin.
Korkeampaa älykkyyttä tarvitaan vasta kun pitää luoda jotakin uutta. Kehittää asioita. 90 %:a lääkäreistä lähinnä soveltaa kymmeniä vuosia sitten opittuja asioita käytäntöön. Äo 100 riittää tutkimusten mukaan tähän aivan hyvin.
Tutkijat ynnä muut ovat täysin eri asia. Niissä hommissa vaaditaan poikkeuksellisen korkeaa älykkyyttä.
Ei se ÄO olekaan mikään ihmisen arvon tai edes työpanoksen mittari. Se on vaan yksi niistä ominaisuuksista, joista voi olla joissakin työtehtävissä etua. Silmäkirurgilla voi olla keskimääräinen ÄO, mutta esimerkiksi poikkeuksellisen vakaa käsi ja tarkka näkö. Näistä ominaisuuksista on ihan yhtä ok maksaa hyvää liksaa kuin älykkyydestäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole haastateltava kirurgi vapaamatkustaja. Tehnyt töitä älyttömiä määriä viikossa.
Pelastanut tuhansien ihmisten näön, sitten sanotaan vapaamatkustajaksi. Kai siitä nyt jotain pitää saada itselleenkin kuten nyt talon ja tontin kun opiskelee lisensiaatiksi 9v. peruskoulun päälle ja sen päälle erikoistumisopinnot silmälääkäriksi. Jos haluaa niin voi lopettaa ne opinnot 9 vuoteen eli 15-vuotiaana eikä tee mitään töitä eikä auta ketään tai mitään, loisii vain toisten töistä saaduilla rahoilla kommunistina ja saa laillisesti valtiolta tulonsiirtona tuolta lääkäriltä ilmaista rahaa ja sitten haukkuu vapaamatkustajaksi. Pitäisikö puhkaista silmät ja sokeuttaa rangaistukseksi tuollainen kommunisti niin ymmärtäisi silmäkirurgin työn arvon, ehkä.
Kylläpäs on kapitalisti kiimoissaan, mutta on muistettava, että suurin osa silmäleikatuista pärjäisi oikein hyvin ilmankin leikkausta. Yksityisellä sektorilla tehdään lähinnä likinäköisyysleikkauksia, ja silmälasit toimivat näilläkin potilailla erittäin hyvin. Leikkaus on kosmeettinen operaatio.
Oikeat silmävaivat kuten kaihit leikataan kyllä julkisellakin puolella, vaikkei se sielläkään halpaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni duunarikin tekee järjettömiä määriä töitä. Yh-äidit montaa työtä elättääkseen lapsensa. Tai maahanmuuttajat niitä töitä, joita suomalaiset ei enää huoli. Duunari ei vaan rikastu koskaan, omistajat rikastuu hänen työllään.
No miksi duunari ei ala omistajaksi?
T:duunariomistaja
A) Siihen tarvitaan pääomaa. Koska suurin osa joutuu elämään ns kädestä suuhun pienten palkkojen johdosta, on sitä pääomaa mahdoton säästää, eikä pankkikaan lainaa.
B) Kaikista ei ole yrittäjiksi, eikä kaikki yritysideat kanna alkua pidemmälle. Tilastollisesti uusista yrityksistä suurin osa lopettaa toimintansa neljän vuoden kuluessa.
C) Yksinyrittäjistä joka neljäs elää köyhyysrajan alapuolella.
A) ei tarvita, katso pörssiosakkeiden hintoja, Esimerkiksi telian omistajaksi pääse puolikkaan tupakkiaskin hinnalla, DNAn omistajaksi pääsee kolmen tupakkiaskin hinnalla, Sammon omistaksi jo tarviikin melkein kartongin verran rahaa.
B) ja C) kuka yrittämisestä on puhunut? omistamisestahan tässä oli kyse.
Hehee. Minulla itselläni on sijoitussalkku, jonka arvo on n. 150 000 €. Sen tuomilla osingoilla en kykenisi elämään, vuositasolla nämä sijoitukseni eivät tuota kuin hieman makkaraa leivän päälle - siitäkin huolimatta että osakkeeni ovat ns. tuottavia.
Pääomaa pitäisi olla selvästi enemmän, jotta homma kannattaisi. Tavisduunarilla sitä pääomaa ei tule koskaan olemaan niin paljon, koska palkka ei käytännössä riitä edes kuukausittaistaisten elinkustannusten kattamiseen.
Yli puoli miljoónaa työssäkäyvää tarvitsee palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukia selviytyäkseen välttämättömistä elinkustannuksista.
Kerropa ,mistä sellainen henkilö repäisee rahaa sijoituksiin?
Nyt pitää ihmetellä kuinka huonosti olet tuon 150 000 euroa oikein sijoittanut...
Osa köyhien ahdingosta johtuu heidän kulutustavoistaan ja huonoista talouspäätöksistä. Se on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole haastateltava kirurgi vapaamatkustaja. Tehnyt töitä älyttömiä määriä viikossa.
Pelastanut tuhansien ihmisten näön, sitten sanotaan vapaamatkustajaksi. Kai siitä nyt jotain pitää saada itselleenkin kuten nyt talon ja tontin kun opiskelee lisensiaatiksi 9v. peruskoulun päälle ja sen päälle erikoistumisopinnot silmälääkäriksi. Jos haluaa niin voi lopettaa ne opinnot 9 vuoteen eli 15-vuotiaana eikä tee mitään töitä eikä auta ketään tai mitään, loisii vain toisten töistä saaduilla rahoilla kommunistina ja saa laillisesti valtiolta tulonsiirtona tuolta lääkäriltä ilmaista rahaa ja sitten haukkuu vapaamatkustajaksi. Pitäisikö puhkaista silmät ja sokeuttaa rangaistukseksi tuollainen kommunisti niin ymmärtäisi silmäkirurgin työn arvon, ehkä.
Kylläpäs on kapitalisti kiimoissaan, mutta on muistettava, että suurin osa silmäleikatuista pärjäisi oikein hyvin ilmankin leikkausta. Yksityisellä sektorilla tehdään lähinnä likinäköisyysleikkauksia, ja silmälasit toimivat näilläkin potilailla erittäin hyvin. Leikkaus on kosmeettinen operaatio.
Oikeat silmävaivat kuten kaihit leikataan kyllä julkisellakin puolella, vaikkei se sielläkään halpaa ole.
On myös muistettava että silmälaseja tarvitsevat ostavat ne yleensä optikkoliikkeistä joita niitäkin pyörittää yksityinen yrittäjä. Miksei kukaan syytä heitä riistokapitalisteiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole haastateltava kirurgi vapaamatkustaja. Tehnyt töitä älyttömiä määriä viikossa.
Pelastanut tuhansien ihmisten näön, sitten sanotaan vapaamatkustajaksi. Kai siitä nyt jotain pitää saada itselleenkin kuten nyt talon ja tontin kun opiskelee lisensiaatiksi 9v. peruskoulun päälle ja sen päälle erikoistumisopinnot silmälääkäriksi. Jos haluaa niin voi lopettaa ne opinnot 9 vuoteen eli 15-vuotiaana eikä tee mitään töitä eikä auta ketään tai mitään, loisii vain toisten töistä saaduilla rahoilla kommunistina ja saa laillisesti valtiolta tulonsiirtona tuolta lääkäriltä ilmaista rahaa ja sitten haukkuu vapaamatkustajaksi. Pitäisikö puhkaista silmät ja sokeuttaa rangaistukseksi tuollainen kommunisti niin ymmärtäisi silmäkirurgin työn arvon, ehkä.
Tämä silmäkirurgi on tullut ennen valmistumistaan maksamaan yhteiskunnalle noin 400 000 euroa.
Toivon totisesta, että hän ei kuulu siihen joukkoon, joka kikkailemalla minimoi veronmaksunsa niin, että ei maksa edes tuota yhteiskunnan häneen käyttämäänsä rahaa veroina takaisin.
Kumma, että tuntuu olevan ongelma vain lääkäreiden kohdalla. Kuitenkin lähes kaikki hyvätuloiset ovat yhteiskunnan piikkiin korkeasti koulutettuja. Silti lakimiesten yrityspomojen tai vaikka lakimiesten verosuunnittelusta ei jakseta kohkata tällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirurgin olisi toki syytä muistaa se, että hänen ansiotasonsa perustuu ostettuun koulutusjärjestelmään, joka ei salli lisätä opiskelupaikkoja lääketieteeseen, vaikka alalla on pulaa työntekijöistä.
Kyllä se ahtarikin tienaisi miljoonan vuodessa jos niitä saisi kouluttaa ja siis ottaa töihin vain 10 vuodessa.
Mihinkään todelliseen erikoisosaamiseen tms. se ei perustu. Johan tässä on nähty, että kouluttamaton kaveri voi hyvin toimia lääkärinä vuosikaudet kenenkään epäilemättä mitään.
Totta.
Keskimääräinen ÄO 100 riittää erittäin hyvin lääkärin ammattiin.
Korkeampaa älykkyyttä tarvitaan vasta kun pitää luoda jotakin uutta. Kehittää asioita. 90 %:a lääkäreistä lähinnä soveltaa kymmeniä vuosia sitten opittuja asioita käytäntöön. Äo 100 riittää tutkimusten mukaan tähän aivan hyvin.
Tutkijat ynnä muut ovat täysin eri asia. Niissä hommissa vaaditaan poikkeuksellisen korkeaa älykkyyttä.Ei se ÄO olekaan mikään ihmisen arvon tai edes työpanoksen mittari. Se on vaan yksi niistä ominaisuuksista, joista voi olla joissakin työtehtävissä etua. Silmäkirurgilla voi olla keskimääräinen ÄO, mutta esimerkiksi poikkeuksellisen vakaa käsi ja tarkka näkö. Näistä ominaisuuksista on ihan yhtä ok maksaa hyvää liksaa kuin älykkyydestäkin.
Eikö silmäleikkaukset ole tehty roboteilla jo vuosikausia. Vapaalla kädellä nyt tuskin kukaan vetää millin tuhannesosien paksuisia viiltoja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni duunarikin tekee järjettömiä määriä töitä. Yh-äidit montaa työtä elättääkseen lapsensa. Tai maahanmuuttajat niitä töitä, joita suomalaiset ei enää huoli. Duunari ei vaan rikastu koskaan, omistajat rikastuu hänen työllään.
No miksi duunari ei ala omistajaksi?
T:duunariomistaja
A) Siihen tarvitaan pääomaa. Koska suurin osa joutuu elämään ns kädestä suuhun pienten palkkojen johdosta, on sitä pääomaa mahdoton säästää, eikä pankkikaan lainaa.
B) Kaikista ei ole yrittäjiksi, eikä kaikki yritysideat kanna alkua pidemmälle. Tilastollisesti uusista yrityksistä suurin osa lopettaa toimintansa neljän vuoden kuluessa.
C) Yksinyrittäjistä joka neljäs elää köyhyysrajan alapuolella.
A) ei tarvita, katso pörssiosakkeiden hintoja, Esimerkiksi telian omistajaksi pääse puolikkaan tupakkiaskin hinnalla, DNAn omistajaksi pääsee kolmen tupakkiaskin hinnalla, Sammon omistaksi jo tarviikin melkein kartongin verran rahaa.
B) ja C) kuka yrittämisestä on puhunut? omistamisestahan tässä oli kyse.
Hehee. Minulla itselläni on sijoitussalkku, jonka arvo on n. 150 000 €. Sen tuomilla osingoilla en kykenisi elämään, vuositasolla nämä sijoitukseni eivät tuota kuin hieman makkaraa leivän päälle - siitäkin huolimatta että osakkeeni ovat ns. tuottavia.
Pääomaa pitäisi olla selvästi enemmän, jotta homma kannattaisi. Tavisduunarilla sitä pääomaa ei tule koskaan olemaan niin paljon, koska palkka ei käytännössä riitä edes kuukausittaistaisten elinkustannusten kattamiseen.
Yli puoli miljoónaa työssäkäyvää tarvitsee palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukia selviytyäkseen välttämättömistä elinkustannuksista.
Kerropa ,mistä sellainen henkilö repäisee rahaa sijoituksiin?
Lisä se on pienikin lisä, varsikin pienituloiselle. Jo 150 000 pitäisi saada kuussa enemmän osinkotuottoja kuin peruspäiväraha on. Ei kukaan ole sanonut että osinkotuloilla pitäisi elää, vaan sijoittamalla voi vaurastua vaikkei välttämättä rikkaaksi tule. Lisäksi sijoitukset toimivat hyvänä puskurille yllättäville sattumuksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole haastateltava kirurgi vapaamatkustaja. Tehnyt töitä älyttömiä määriä viikossa.
Pelastanut tuhansien ihmisten näön, sitten sanotaan vapaamatkustajaksi. Kai siitä nyt jotain pitää saada itselleenkin kuten nyt talon ja tontin kun opiskelee lisensiaatiksi 9v. peruskoulun päälle ja sen päälle erikoistumisopinnot silmälääkäriksi. Jos haluaa niin voi lopettaa ne opinnot 9 vuoteen eli 15-vuotiaana eikä tee mitään töitä eikä auta ketään tai mitään, loisii vain toisten töistä saaduilla rahoilla kommunistina ja saa laillisesti valtiolta tulonsiirtona tuolta lääkäriltä ilmaista rahaa ja sitten haukkuu vapaamatkustajaksi. Pitäisikö puhkaista silmät ja sokeuttaa rangaistukseksi tuollainen kommunisti niin ymmärtäisi silmäkirurgin työn arvon, ehkä.
Kylläpäs on kapitalisti kiimoissaan, mutta on muistettava, että suurin osa silmäleikatuista pärjäisi oikein hyvin ilmankin leikkausta. Yksityisellä sektorilla tehdään lähinnä likinäköisyysleikkauksia, ja silmälasit toimivat näilläkin potilailla erittäin hyvin. Leikkaus on kosmeettinen operaatio.
Oikeat silmävaivat kuten kaihit leikataan kyllä julkisellakin puolella, vaikkei se sielläkään halpaa ole.
On myös muistettava että silmälaseja tarvitsevat ostavat ne yleensä optikkoliikkeistä joita niitäkin pyörittää yksityinen yrittäjä. Miksei kukaan syytä heitä riistokapitalisteiksi?
Ehkä siksi, että kuka hyvänsä voi ryhtyä optikoksi. Koulutus kestää 3-4 vuotta, eikä sinne ole edes vaikea päästä. Ala on kilpailtu, ja hyvät lasit saa varsin edullisesti, jos yhtään viitsi nähdä vaivaa.
Anar kirjoitti:
En men åe ikinö töihin kapitalistien kassaa kasvattamaan! Vasemmistosta löytyy Suomen tulevaisuus.
Suomi on entinen sillä hetkellä kun ne hyvin tienaavat ja suurimman osan veroista maksavat päättävät muuttaa maasta. Sitten sinäkin ihmettelet sormi suussa että kuka sossutukesi maksaa kun maksajia ei enää ole.
Johan ne tulonsiirrot pelaa, ei tulonsiirroilla voi asua eteläisessä Espoossa. Mitä veronnauttijat kitisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole haastateltava kirurgi vapaamatkustaja. Tehnyt töitä älyttömiä määriä viikossa.
Pelastanut tuhansien ihmisten näön, sitten sanotaan vapaamatkustajaksi. Kai siitä nyt jotain pitää saada itselleenkin kuten nyt talon ja tontin kun opiskelee lisensiaatiksi 9v. peruskoulun päälle ja sen päälle erikoistumisopinnot silmälääkäriksi. Jos haluaa niin voi lopettaa ne opinnot 9 vuoteen eli 15-vuotiaana eikä tee mitään töitä eikä auta ketään tai mitään, loisii vain toisten töistä saaduilla rahoilla kommunistina ja saa laillisesti valtiolta tulonsiirtona tuolta lääkäriltä ilmaista rahaa ja sitten haukkuu vapaamatkustajaksi. Pitäisikö puhkaista silmät ja sokeuttaa rangaistukseksi tuollainen kommunisti niin ymmärtäisi silmäkirurgin työn arvon, ehkä.
Tämä silmäkirurgi on tullut ennen valmistumistaan maksamaan yhteiskunnalle noin 400 000 euroa.
Toivon totisesta, että hän ei kuulu siihen joukkoon, joka kikkailemalla minimoi veronmaksunsa niin, että ei maksa edes tuota yhteiskunnan häneen käyttämäänsä rahaa veroina takaisin.
Maksanut helposti 2.000.000€ veroja jo nyt ja maksaa varmaan 8.000.000€ vielä lisää ennen eläkkeelle jäämistään. Vaikka kuinka verosuunnittelua tekisi, joka sekin on ihan laillista. Ja tuo 400.000€ on ihan laskennallinen virhe. Lukio maksaa jotain kymmeniä tuhansia, lääkärin peruskoulutus lisensiaatiksi alle 100.000€. Erikoistuessa on jo töissä maksaen veroja kymmeniä tuhansia vuodessa eli veroja tuottavalla puolella.
Kaikilla on Suomessa ilmainen koulutus yliopistoa myöten, kaikki saavat sitä hyödyntää. Sosialismia se toki on, ja korkeimmin koulutetut maksavat sen yleensä takaisin kymmenkertaisesti. Paitsi ehkä jotkut sosiaalipoliitikot tai etnomusikologit tai naistutkimuksen sosiologit yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni duunarikin tekee järjettömiä määriä töitä. Yh-äidit montaa työtä elättääkseen lapsensa. Tai maahanmuuttajat niitä töitä, joita suomalaiset ei enää huoli. Duunari ei vaan rikastu koskaan, omistajat rikastuu hänen työllään.
No miksi duunari ei ala omistajaksi?
T:duunariomistaja
A) Siihen tarvitaan pääomaa. Koska suurin osa joutuu elämään ns kädestä suuhun pienten palkkojen johdosta, on sitä pääomaa mahdoton säästää, eikä pankkikaan lainaa.
B) Kaikista ei ole yrittäjiksi, eikä kaikki yritysideat kanna alkua pidemmälle. Tilastollisesti uusista yrityksistä suurin osa lopettaa toimintansa neljän vuoden kuluessa.
C) Yksinyrittäjistä joka neljäs elää köyhyysrajan alapuolella.
A) ei tarvita, katso pörssiosakkeiden hintoja, Esimerkiksi telian omistajaksi pääse puolikkaan tupakkiaskin hinnalla, DNAn omistajaksi pääsee kolmen tupakkiaskin hinnalla, Sammon omistaksi jo tarviikin melkein kartongin verran rahaa.
B) ja C) kuka yrittämisestä on puhunut? omistamisestahan tässä oli kyse.
Hehee. Minulla itselläni on sijoitussalkku, jonka arvo on n. 150 000 €. Sen tuomilla osingoilla en kykenisi elämään, vuositasolla nämä sijoitukseni eivät tuota kuin hieman makkaraa leivän päälle - siitäkin huolimatta että osakkeeni ovat ns. tuottavia.
Pääomaa pitäisi olla selvästi enemmän, jotta homma kannattaisi. Tavisduunarilla sitä pääomaa ei tule koskaan olemaan niin paljon, koska palkka ei käytännössä riitä edes kuukausittaistaisten elinkustannusten kattamiseen.
Yli puoli miljoónaa työssäkäyvää tarvitsee palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukia selviytyäkseen välttämättömistä elinkustannuksista.
Kerropa ,mistä sellainen henkilö repäisee rahaa sijoituksiin?
Lisä se on pienikin lisä, varsikin pienituloiselle. Jo 150 000 pitäisi saada kuussa enemmän osinkotuottoja kuin peruspäiväraha on. Ei kukaan ole sanonut että osinkotuloilla pitäisi elää, vaan sijoittamalla voi vaurastua vaikkei välttämättä rikkaaksi tule. Lisäksi sijoitukset toimivat hyvänä puskurille yllättäville sattumuksille.
Et selvästi ole sijoittaja itse, kun kuvittelet tuollaista.
Minä olen tenyt sitä kauan ja paneutunut huolellisesti aiheeseen, samoin yrityksiin, joihin sijoitan. Myin muuten Nokia-osakkeeni viime keväänä. Mites sinulle kävi?
En men åe ikinö töihin kapitalistien kassaa kasvattamaan! Vasemmistosta löytyy Suomen tulevaisuus.