Lue keskustelun säännöt.
Vaurauden valinnut lääkäri paheksuu vasemmistonuorten yläluokkasafaria
03.11.2017 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005436063.html?utm_campaign=tf-IS&utm…
Jestas, että voivatkin olla irti realiteeteista nuo porhot :0.
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni duunarikin tekee järjettömiä määriä töitä. Yh-äidit montaa työtä elättääkseen lapsensa. Tai maahanmuuttajat niitä töitä, joita suomalaiset ei enää huoli. Duunari ei vaan rikastu koskaan, omistajat rikastuu hänen työllään.
No miksi duunari ei ala omistajaksi?
T:duunariomistaja
A) Siihen tarvitaan pääomaa. Koska suurin osa joutuu elämään ns kädestä suuhun pienten palkkojen johdosta, on sitä pääomaa mahdoton säästää, eikä pankkikaan lainaa.
B) Kaikista ei ole yrittäjiksi, eikä kaikki yritysideat kanna alkua pidemmälle. Tilastollisesti uusista yrityksistä suurin osa lopettaa toimintansa neljän vuoden kuluessa.
C) Yksinyrittäjistä joka neljäs elää köyhyysrajan alapuolella.
A) ei tarvita, katso pörssiosakkeiden hintoja, Esimerkiksi telian omistajaksi pääse puolikkaan tupakkiaskin hinnalla, DNAn omistajaksi pääsee kolmen tupakkiaskin hinnalla, Sammon omistaksi jo tarviikin melkein kartongin verran rahaa.
B) ja C) kuka yrittämisestä on puhunut? omistamisestahan tässä oli kyse.
Hehee. Minulla itselläni on sijoitussalkku, jonka arvo on n. 150 000 €. Sen tuomilla osingoilla en kykenisi elämään, vuositasolla nämä sijoitukseni eivät tuota kuin hieman makkaraa leivän päälle - siitäkin huolimatta että osakkeeni ovat ns. tuottavia.
Pääomaa pitäisi olla selvästi enemmän, jotta homma kannattaisi. Tavisduunarilla sitä pääomaa ei tule koskaan olemaan niin paljon, koska palkka ei käytännössä riitä edes kuukausittaistaisten elinkustannusten kattamiseen.
Yli puoli miljoónaa työssäkäyvää tarvitsee palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukia selviytyäkseen välttämättömistä elinkustannuksista.
Kerropa ,mistä sellainen henkilö repäisee rahaa sijoituksiin?
Lisä se on pienikin lisä, varsikin pienituloiselle. Jo 150 000 pitäisi saada kuussa enemmän osinkotuottoja kuin peruspäiväraha on. Ei kukaan ole sanonut että osinkotuloilla pitäisi elää, vaan sijoittamalla voi vaurastua vaikkei välttämättä rikkaaksi tule. Lisäksi sijoitukset toimivat hyvänä puskurille yllättäville sattumuksille.
Et selvästi ole sijoittaja itse, kun kuvittelet tuollaista.
Minä olen tenyt sitä kauan ja paneutunut huolellisesti aiheeseen, samoin yrityksiin, joihin sijoitan. Myin muuten Nokia-osakkeeni viime keväänä. Mites sinulle kävi?
Minulla ei nokiaa ole ollenkaan ollut enää vuosiin. Minä peilaan oman salkkuni tuottoon, joka sekään ei ole optimi. Tässä kuussa minulle on tullut jo osinkoja 450 € netto, eikä minulla ole kuin 100 000 eurolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni duunarikin tekee järjettömiä määriä töitä. Yh-äidit montaa työtä elättääkseen lapsensa. Tai maahanmuuttajat niitä töitä, joita suomalaiset ei enää huoli. Duunari ei vaan rikastu koskaan, omistajat rikastuu hänen työllään.
No miksi duunari ei ala omistajaksi?
T:duunariomistaja
A) Siihen tarvitaan pääomaa. Koska suurin osa joutuu elämään ns kädestä suuhun pienten palkkojen johdosta, on sitä pääomaa mahdoton säästää, eikä pankkikaan lainaa.
B) Kaikista ei ole yrittäjiksi, eikä kaikki yritysideat kanna alkua pidemmälle. Tilastollisesti uusista yrityksistä suurin osa lopettaa toimintansa neljän vuoden kuluessa.
C) Yksinyrittäjistä joka neljäs elää köyhyysrajan alapuolella.
A) ei tarvita, katso pörssiosakkeiden hintoja, Esimerkiksi telian omistajaksi pääse puolikkaan tupakkiaskin hinnalla, DNAn omistajaksi pääsee kolmen tupakkiaskin hinnalla, Sammon omistaksi jo tarviikin melkein kartongin verran rahaa.
B) ja C) kuka yrittämisestä on puhunut? omistamisestahan tässä oli kyse.
Hehee. Minulla itselläni on sijoitussalkku, jonka arvo on n. 150 000 €. Sen tuomilla osingoilla en kykenisi elämään, vuositasolla nämä sijoitukseni eivät tuota kuin hieman makkaraa leivän päälle - siitäkin huolimatta että osakkeeni ovat ns. tuottavia.
Pääomaa pitäisi olla selvästi enemmän, jotta homma kannattaisi. Tavisduunarilla sitä pääomaa ei tule koskaan olemaan niin paljon, koska palkka ei käytännössä riitä edes kuukausittaistaisten elinkustannusten kattamiseen.
Yli puoli miljoónaa työssäkäyvää tarvitsee palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukia selviytyäkseen välttämättömistä elinkustannuksista.
Kerropa ,mistä sellainen henkilö repäisee rahaa sijoituksiin?
Lisä se on pienikin lisä, varsikin pienituloiselle. Jo 150 000 pitäisi saada kuussa enemmän osinkotuottoja kuin peruspäiväraha on. Ei kukaan ole sanonut että osinkotuloilla pitäisi elää, vaan sijoittamalla voi vaurastua vaikkei välttämättä rikkaaksi tule. Lisäksi sijoitukset toimivat hyvänä puskurille yllättäville sattumuksille.
Et selvästi ole sijoittaja itse, kun kuvittelet tuollaista.
Minä olen tenyt sitä kauan ja paneutunut huolellisesti aiheeseen, samoin yrityksiin, joihin sijoitan. Myin muuten Nokia-osakkeeni viime keväänä. Mites sinulle kävi?
En ole tuo jolle vastasit, mutta tuolla pääomalla jo 5% vuosituotolla päästään yli toimeentulotuen perusosan. Jos keskimääräinen vuosituotto on tuota pienempi, niin on niin surkea sijoittaja, että kannattaisi unohtaa omin päin sijoittaminen kokonaan ja ostaa vain jotain matalan riskin rahastoja tms.
Mun pahin porvarituttu on niiiin kova rahamies ja vihaa kommareita! Jatkaa ihan ammattikoulupohjalta vanhempiensa firmaa ja elelee herroiksi. Ollaan kyllä naurettu hyvin, kun tällaiset tyypit kertoo työnteosta, ahkeruudesta ja ansaitsemisesta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole haastateltava kirurgi vapaamatkustaja. Tehnyt töitä älyttömiä määriä viikossa.
Pelastanut tuhansien ihmisten näön, sitten sanotaan vapaamatkustajaksi. Kai siitä nyt jotain pitää saada itselleenkin kuten nyt talon ja tontin kun opiskelee lisensiaatiksi 9v. peruskoulun päälle ja sen päälle erikoistumisopinnot silmälääkäriksi. Jos haluaa niin voi lopettaa ne opinnot 9 vuoteen eli 15-vuotiaana eikä tee mitään töitä eikä auta ketään tai mitään, loisii vain toisten töistä saaduilla rahoilla kommunistina ja saa laillisesti valtiolta tulonsiirtona tuolta lääkäriltä ilmaista rahaa ja sitten haukkuu vapaamatkustajaksi. Pitäisikö puhkaista silmät ja sokeuttaa rangaistukseksi tuollainen kommunisti niin ymmärtäisi silmäkirurgin työn arvon, ehkä.
Kylläpäs on kapitalisti kiimoissaan, mutta on muistettava, että suurin osa silmäleikatuista pärjäisi oikein hyvin ilmankin leikkausta. Yksityisellä sektorilla tehdään lähinnä likinäköisyysleikkauksia, ja silmälasit toimivat näilläkin potilailla erittäin hyvin. Leikkaus on kosmeettinen operaatio.
Oikeat silmävaivat kuten kaihit leikataan kyllä julkisellakin puolella, vaikkei se sielläkään halpaa ole.
Kaihileikkauksen saa julkisella puolella kun näkö on niin heikko että ei näe lukea Hesaria edes suurennuslasin kanssa. Kaihista todella iso osa leikataan privaatissa, ja miksei leikattaisi, ei se ole kuin n. 1.000€ / silmä. Moni maksaa tonnin auton korjauksestakin mukisematta. Eikä sitä autoakaan saa ajaa jos kaihi on paha, mutta ei niin paha vielä että saisi julkisella puolella leikkauksen. Silmälääkärin työssä diagnostiikka eli taudinmääritys on vähintään yhtä tärkeä osa työtä kuin leikkaaminenkin. Paha se on hoitaa jos ei tiedä mikä potilasta vaivaa. Suurempi osa silmäsairauksista on verkkokalvolla silmän pohjassa kuin linsseissä tai sarveiskalvolla. Lisäksi pitää ymmärtää milloin potilas ei sovi mihinkään leikkaukseen, ei kaikille esim. taittovirhekirurgiaa voida tehdä. Hyvä kirurgi osaa leikata, mutta vielä tärkeämpää on ymmärtää milloin ei pidä leikata. Diagnostiikka ja hoitosuunnitelman tekeminen on usein paljon vaikeampaa kuin itse hoito.
Suomessa on ilmainen koulutus, opiskelkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni duunarikin tekee järjettömiä määriä töitä. Yh-äidit montaa työtä elättääkseen lapsensa. Tai maahanmuuttajat niitä töitä, joita suomalaiset ei enää huoli. Duunari ei vaan rikastu koskaan, omistajat rikastuu hänen työllään.
No miksi duunari ei ala omistajaksi?
T:duunariomistaja
A) Siihen tarvitaan pääomaa. Koska suurin osa joutuu elämään ns kädestä suuhun pienten palkkojen johdosta, on sitä pääomaa mahdoton säästää, eikä pankkikaan lainaa.
B) Kaikista ei ole yrittäjiksi, eikä kaikki yritysideat kanna alkua pidemmälle. Tilastollisesti uusista yrityksistä suurin osa lopettaa toimintansa neljän vuoden kuluessa.
C) Yksinyrittäjistä joka neljäs elää köyhyysrajan alapuolella.
A) ei tarvita, katso pörssiosakkeiden hintoja, Esimerkiksi telian omistajaksi pääse puolikkaan tupakkiaskin hinnalla, DNAn omistajaksi pääsee kolmen tupakkiaskin hinnalla, Sammon omistaksi jo tarviikin melkein kartongin verran rahaa.
B) ja C) kuka yrittämisestä on puhunut? omistamisestahan tässä oli kyse.
Hehee. Minulla itselläni on sijoitussalkku, jonka arvo on n. 150 000 €. Sen tuomilla osingoilla en kykenisi elämään, vuositasolla nämä sijoitukseni eivät tuota kuin hieman makkaraa leivän päälle - siitäkin huolimatta että osakkeeni ovat ns. tuottavia.
Pääomaa pitäisi olla selvästi enemmän, jotta homma kannattaisi. Tavisduunarilla sitä pääomaa ei tule koskaan olemaan niin paljon, koska palkka ei käytännössä riitä edes kuukausittaistaisten elinkustannusten kattamiseen.
Yli puoli miljoónaa työssäkäyvää tarvitsee palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukia selviytyäkseen välttämättömistä elinkustannuksista.
Kerropa ,mistä sellainen henkilö repäisee rahaa sijoituksiin?
Lisä se on pienikin lisä, varsikin pienituloiselle. Jo 150 000 pitäisi saada kuussa enemmän osinkotuottoja kuin peruspäiväraha on. Ei kukaan ole sanonut että osinkotuloilla pitäisi elää, vaan sijoittamalla voi vaurastua vaikkei välttämättä rikkaaksi tule. Lisäksi sijoitukset toimivat hyvänä puskurille yllättäville sattumuksille.
Et selvästi ole sijoittaja itse, kun kuvittelet tuollaista.
Minä olen tenyt sitä kauan ja paneutunut huolellisesti aiheeseen, samoin yrityksiin, joihin sijoitan. Myin muuten Nokia-osakkeeni viime keväänä. Mites sinulle kävi?
Omat sijoitukseni ovat suurimmaksi osaksi Suomen rajojen ulkopuolelta enkä juurikaan harrasta Suomi-osakkeita joten Nokiaa ei ole salkussa ollut sitten huippupäivien, jolloin myin hyvissä ajoin ennen romahdusta. Tuulariosakkeet pyrin pitämään minimissä.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole haastateltava kirurgi vapaamatkustaja. Tehnyt töitä älyttömiä määriä viikossa.
Pelastanut tuhansien ihmisten näön, sitten sanotaan vapaamatkustajaksi. Kai siitä nyt jotain pitää saada itselleenkin kuten nyt talon ja tontin kun opiskelee lisensiaatiksi 9v. peruskoulun päälle ja sen päälle erikoistumisopinnot silmälääkäriksi. Jos haluaa niin voi lopettaa ne opinnot 9 vuoteen eli 15-vuotiaana eikä tee mitään töitä eikä auta ketään tai mitään, loisii vain toisten töistä saaduilla rahoilla kommunistina ja saa laillisesti valtiolta tulonsiirtona tuolta lääkäriltä ilmaista rahaa ja sitten haukkuu vapaamatkustajaksi. Pitäisikö puhkaista silmät ja sokeuttaa rangaistukseksi tuollainen kommunisti niin ymmärtäisi silmäkirurgin työn arvon, ehkä.
Tämä silmäkirurgi on tullut ennen valmistumistaan maksamaan yhteiskunnalle noin 400 000 euroa.
Toivon totisesta, että hän ei kuulu siihen joukkoon, joka kikkailemalla minimoi veronmaksunsa niin, että ei maksa edes tuota yhteiskunnan häneen käyttämäänsä rahaa veroina takaisin.
Maksanut helposti 2.000.000€ veroja jo nyt ja maksaa varmaan 8.000.000€ vielä lisää ennen eläkkeelle jäämistään. Vaikka kuinka verosuunnittelua tekisi, joka sekin on ihan laillista. Ja tuo 400.000€ on ihan laskennallinen virhe. Lukio maksaa jotain kymmeniä tuhansia, lääkärin peruskoulutus lisensiaatiksi alle 100.000€. Erikoistuessa on jo töissä maksaen veroja kymmeniä tuhansia vuodessa eli veroja tuottavalla puolella.
Kaikilla on Suomessa ilmainen koulutus yliopistoa myöten, kaikki saavat sitä hyödyntää. Sosialismia se toki on, ja korkeimmin koulutetut maksavat sen yleensä takaisin kymmenkertaisesti. Paitsi ehkä jotkut sosiaalipoliitikot tai etnomusikologit tai naistutkimuksen sosiologit yms.
Murjaisit sitten päivän vitsin. Miten te olette noin pihalla todellisuudesta?
Lääkärin koulutuksen hinta on muuten 180 000 +erikoistuminen siihen päälle.
Sitä ennen yhteiskunta on kustantanut hänelle peruskoulun (9 x 8 860 = 79 740 €) ja lukion (3 x 7 734 = 23 202) ja lukion, yhteensä 102 942 €. Lisäksi häntä on käytetty ilmaisessa neuvolassa (joka maksaa yhteiskunnalle) , päivähoitoa on suventoitu reippaasti, hänen terveydenhoitonsa on tullut maksamaan myös melkoisen summan ja vieläkin enemmän, jos on tapahtunut esim. joku sairaalahoitoa vaativa onnettomuus. Hammashoitokin on hänelle ollut ilmainen pitkään ja senkin jälkeen subventoitu, kuten terveydenhoitokin, vaikka olisi käynyt yksityislääkärillä.
Keskimääräinen ihminen on tullut maksamaan yhteiskunnalle n. 300 000 € 25:n vuoden ikään mennessä.
Lasketaanpas noita veroja; amanuenssin palkka on niin pieni, että siitä ei paljoa makseta veroa, noin 200 €/kk, eli vuodessa n. 2500 €. Kun palkka nousee , kasvaa progressio, eli Lääkäriliiton mukaan lääkärin keskipalkka julkisella (tässä vaiheessa useimmat tekevät harjoittelunsa julkisella) on 6300 €/kk, harjoittelija saa vähemmän, noin puolet eli sanotaan vaikka 3200€, veroa n. 800 €/kk, vuodessa siis noin kymppitonni. Tähän mennessä hän on maksanut veroa siis 10 000 + 5000€ = 15 000 €.
Nyt hän pääsee tienaamaan paremmin; kuukausipalkaksi laskemme vaikka kymmenelle vuodelle (tämän päivän palkkatason mukaan) 6500 €/kk, josta veroa (ilman vähennyksiä) 2600 €, vuodessa siis 31 000€ ja kymmenessä vuodessa 310 000.
Tässä vaiheessa tietämätön ja ymmärtämätön sanoo, että onhan hän maksanut jo melkein tuon 400 000.
Juu, mutta hän käyttää julkisia palveluita koko ajan, eli lasku kasvaa koko ajan.
Karkeasti voimme sanoa, että 80-luvulla syntynyt siirtyy netomaksajaksi vasta reilu nelikymppisenä juuri siksi, että yhteiskunta subventoi häntä jatkuvasti usealla tavalla.
Nettomaksajuutta kestää sitten muutaman vuosikymmenen, edellyttäen tietysti, että työura on katkeamaton. Nettosaajaksi vuonna 1980 syntynyt palaa näillä spekseillä hieman yli 80-vuotiaana.
Koko tämä prosessi edellyttää, että ko. henkilö on maksanut veronsa jatkuvasti säädetyn mukaisina. Jos ei ole, on hän edelleen nettosaaja.
Näin tämä meidän yhteiskuntamme toimii. Halusitte tai ette.
Edelleen; kaikkien edun mukaista on, että jokainen maksaa veronsa säädetyn mukaisesti, ilman kikkailuja.
Lasketaanpa; oletetaan kaveri valm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni duunarikin tekee järjettömiä määriä töitä. Yh-äidit montaa työtä elättääkseen lapsensa. Tai maahanmuuttajat niitä töitä, joita suomalaiset ei enää huoli. Duunari ei vaan rikastu koskaan, omistajat rikastuu hänen työllään.
No miksi duunari ei ala omistajaksi?
T:duunariomistaja
A) Siihen tarvitaan pääomaa. Koska suurin osa joutuu elämään ns kädestä suuhun pienten palkkojen johdosta, on sitä pääomaa mahdoton säästää, eikä pankkikaan lainaa.
B) Kaikista ei ole yrittäjiksi, eikä kaikki yritysideat kanna alkua pidemmälle. Tilastollisesti uusista yrityksistä suurin osa lopettaa toimintansa neljän vuoden kuluessa.
C) Yksinyrittäjistä joka neljäs elää köyhyysrajan alapuolella.
A) ei tarvita, katso pörssiosakkeiden hintoja, Esimerkiksi telian omistajaksi pääse puolikkaan tupakkiaskin hinnalla, DNAn omistajaksi pääsee kolmen tupakkiaskin hinnalla, Sammon omistaksi jo tarviikin melkein kartongin verran rahaa.
B) ja C) kuka yrittämisestä on puhunut? omistamisestahan tässä oli kyse.
Hehee. Minulla itselläni on sijoitussalkku, jonka arvo on n. 150 000 €. Sen tuomilla osingoilla en kykenisi elämään, vuositasolla nämä sijoitukseni eivät tuota kuin hieman makkaraa leivän päälle - siitäkin huolimatta että osakkeeni ovat ns. tuottavia.
Pääomaa pitäisi olla selvästi enemmän, jotta homma kannattaisi. Tavisduunarilla sitä pääomaa ei tule koskaan olemaan niin paljon, koska palkka ei käytännössä riitä edes kuukausittaistaisten elinkustannusten kattamiseen.
Yli puoli miljoónaa työssäkäyvää tarvitsee palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukia selviytyäkseen välttämättömistä elinkustannuksista.
Kerropa ,mistä sellainen henkilö repäisee rahaa sijoituksiin?
Lisä se on pienikin lisä, varsikin pienituloiselle. Jo 150 000 pitäisi saada kuussa enemmän osinkotuottoja kuin peruspäiväraha on. Ei kukaan ole sanonut että osinkotuloilla pitäisi elää, vaan sijoittamalla voi vaurastua vaikkei välttämättä rikkaaksi tule. Lisäksi sijoitukset toimivat hyvänä puskurille yllättäville sattumuksille.
Et selvästi ole sijoittaja itse, kun kuvittelet tuollaista.
Minä olen tenyt sitä kauan ja paneutunut huolellisesti aiheeseen, samoin yrityksiin, joihin sijoitan. Myin muuten Nokia-osakkeeni viime keväänä. Mites sinulle kävi?
En ole tuo jolle vastasit, mutta tuolla pääomalla jo 5% vuosituotolla päästään yli toimeentulotuen perusosan. Jos keskimääräinen vuosituotto on tuota pienempi, niin on niin surkea sijoittaja, että kannattaisi unohtaa omin päin sijoittaminen kokonaan ja ostaa vain jotain matalan riskin rahastoja tms.
Keskimääräinen (siis yleinen, en puhu omistani) osinkotuotto/osake oli viime vuonna 3-5 %.
Viime keväänä pörssin isojen yhtiöiden osinkotuotto oli 3, 5% ja sitä pidetään hyvänä.
Tuo vaurauden valinnut on artikkelin kirjoittajan valitsema epäonnistunut termi, ei suinkaan lääkärin itsensä. Toisaalta hän on sen tosiaan sillä tavalla valinnut, että on ihan oikeasti tehnyt paljon työtä sen eteen. Itseänikin pisti silmään tuo ilmaisu. Low hanging fruit johon on helppo tarttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anar kirjoitti:
En men åe ikinö töihin kapitalistien kassaa kasvattamaan! Vasemmistosta löytyy Suomen tulevaisuus.
Suomi on entinen sillä hetkellä kun ne hyvin tienaavat ja suurimman osan veroista maksavat päättävät muuttaa maasta. Sitten sinäkin ihmettelet sormi suussa että kuka sossutukesi maksaa kun maksajia ei enää ole.
Melkoista tietämättömyyttä on väittää, että hyvintienaavat maksavat suurimman osan veroista, se nimittäin ei pidä paikkaansa.
Käväise Veronmaksajien keskusliiton sivuilla, niin tiedät sitten sinäkin, että tuloluokat 0 - 54 999 maksavat kaikista suorista veroista n. 60 %. Näissä tuloluokissa on 90 % kaikista tulonsaajista, joten suuresta lukumäärästään johtuen nuo tuloluokat maksavat suurimman osan välillisistä veroista, joissa muuten on verotuksemme pääpaino, eli valtio saa välillistä veroista enemmän tuloa kuin palkkaveroista.
Suorista veroista yli 55 000 €/vuosi tienaavat maksavat 40 %, mutta koska heitä on lukumääräisesti vähän, vain tuo 10 % tulonsaajista, maksavat he välillisistä veroista (tasaveroja) huomattavan pienen osan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni duunarikin tekee järjettömiä määriä töitä. Yh-äidit montaa työtä elättääkseen lapsensa. Tai maahanmuuttajat niitä töitä, joita suomalaiset ei enää huoli. Duunari ei vaan rikastu koskaan, omistajat rikastuu hänen työllään.
No miksi duunari ei ala omistajaksi?
T:duunariomistaja
A) Siihen tarvitaan pääomaa. Koska suurin osa joutuu elämään ns kädestä suuhun pienten palkkojen johdosta, on sitä pääomaa mahdoton säästää, eikä pankkikaan lainaa.
B) Kaikista ei ole yrittäjiksi, eikä kaikki yritysideat kanna alkua pidemmälle. Tilastollisesti uusista yrityksistä suurin osa lopettaa toimintansa neljän vuoden kuluessa.
C) Yksinyrittäjistä joka neljäs elää köyhyysrajan alapuolella.
A) ei tarvita, katso pörssiosakkeiden hintoja, Esimerkiksi telian omistajaksi pääse puolikkaan tupakkiaskin hinnalla, DNAn omistajaksi pääsee kolmen tupakkiaskin hinnalla, Sammon omistaksi jo tarviikin melkein kartongin verran rahaa.
B) ja C) kuka yrittämisestä on puhunut? omistamisestahan tässä oli kyse.
Hehee. Minulla itselläni on sijoitussalkku, jonka arvo on n. 150 000 €. Sen tuomilla osingoilla en kykenisi elämään, vuositasolla nämä sijoitukseni eivät tuota kuin hieman makkaraa leivän päälle - siitäkin huolimatta että osakkeeni ovat ns. tuottavia.
Pääomaa pitäisi olla selvästi enemmän, jotta homma kannattaisi. Tavisduunarilla sitä pääomaa ei tule koskaan olemaan niin paljon, koska palkka ei käytännössä riitä edes kuukausittaistaisten elinkustannusten kattamiseen.
Yli puoli miljoónaa työssäkäyvää tarvitsee palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukia selviytyäkseen välttämättömistä elinkustannuksista.
Kerropa ,mistä sellainen henkilö repäisee rahaa sijoituksiin?
Lisä se on pienikin lisä, varsikin pienituloiselle. Jo 150 000 pitäisi saada kuussa enemmän osinkotuottoja kuin peruspäiväraha on. Ei kukaan ole sanonut että osinkotuloilla pitäisi elää, vaan sijoittamalla voi vaurastua vaikkei välttämättä rikkaaksi tule. Lisäksi sijoitukset toimivat hyvänä puskurille yllättäville sattumuksille.
Et selvästi ole sijoittaja itse, kun kuvittelet tuollaista.
Minä olen tenyt sitä kauan ja paneutunut huolellisesti aiheeseen, samoin yrityksiin, joihin sijoitan. Myin muuten Nokia-osakkeeni viime keväänä. Mites sinulle kävi?
En ole tuo jolle vastasit, mutta tuolla pääomalla jo 5% vuosituotolla päästään yli toimeentulotuen perusosan. Jos keskimääräinen vuosituotto on tuota pienempi, niin on niin surkea sijoittaja, että kannattaisi unohtaa omin päin sijoittaminen kokonaan ja ostaa vain jotain matalan riskin rahastoja tms.
Keskimääräinen (siis yleinen, en puhu omistani) osinkotuotto/osake oli viime vuonna 3-5 %.
Viime keväänä pörssin isojen yhtiöiden osinkotuotto oli 3, 5% ja sitä pidetään hyvänä.
Osinko on vain osa tuotosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin lehtien selostusta tuosta bussiretkestä ja vähän oudolta kuulostaa järjestävän porukan asenne.
Esim. tarkoitus on esitellä luokkaeroja ja tuloeroja mutta ilmeisesti ei luoteta omaan teoriaan sen vertaa että annettaisiin bussimatkalaisten oikeasti tutustua vierailtujen alueiden asukkaiden käytännön elämään. Mieluummin ylläpidetään omaa mielikuvaa siitä että ne on noita muita ja me ollaan me ja mitään yhteistä näillä kahdella ryhmällä ei ole eikä voi olla. Siis tarkoituksellista propagandanomaista viholliskuvan rakentamista jossa vastapuoli epäinhimillistetään käsitteeksi jota vastaan voidaan hyökätä eri keinoin.
Tämähän on aivan klassista propagandaa ja viholliskuvan luontia. Jokainen agressiivinen liike tarvitsee vihollisen jota vastaan ryhmittyä. Esimerkkinä vaikka vasemmistoanarkistit jotka yhdistivät surutta kirjassaan suomen hajanaiset ja paikalliset nahkapääjengit ja käytännössä loivat mielikuvan suomen yhtenäisestä äärioikeistosta (äärioikeisto suomessa by. L Andersson. D Koivulaakso ja M Brunila) jota vastaan pitää ruveta ryhmittymään ja jota vastaan kerätään joukkoja hyökkäykseen (jopa oikeasti, seuraava paikkojenhajoitusdemonstraatio lienee taas kerran itsenäisyyspäivänä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anar kirjoitti:
En men åe ikinö töihin kapitalistien kassaa kasvattamaan! Vasemmistosta löytyy Suomen tulevaisuus.
Suomi on entinen sillä hetkellä kun ne hyvin tienaavat ja suurimman osan veroista maksavat päättävät muuttaa maasta. Sitten sinäkin ihmettelet sormi suussa että kuka sossutukesi maksaa kun maksajia ei enää ole.
Melkoista tietämättömyyttä on väittää, että hyvintienaavat maksavat suurimman osan veroista, se nimittäin ei pidä paikkaansa.
Käväise Veronmaksajien keskusliiton sivuilla, niin tiedät sitten sinäkin, että tuloluokat 0 - 54 999 maksavat kaikista suorista veroista n. 60 %. Näissä tuloluokissa on 90 % kaikista tulonsaajista, joten suuresta lukumäärästään johtuen nuo tuloluokat maksavat suurimman osan välillisistä veroista, joissa muuten on verotuksemme pääpaino, eli valtio saa välillistä veroista enemmän tuloa kuin palkkaveroista.
Suorista veroista yli 55 000 €/vuosi tienaavat maksavat 40 %, mutta koska heitä on lukumääräisesti vähän, vain tuo 10 % tulonsaajista, maksavat he välillisistä veroista (tasaveroja) huomattavan pienen osan.
Harvemmin kuulee kenenkään ääneen sanovan että jos 10% joukkiosta maksaa 40% kuluista niin se ei sinulle riitä vaan pitää (ilmeisesti?) maksaa vielä enemmän. Kertonee sen millä vakavuudella teorioihisi ja laskelmiisi pitää suhtautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alapeukuista päätellen vasurit on hereillä aikaisin tänään.
Vierailija kirjoitti:
Luin lehtien selostusta tuosta bussiretkestä ja vähän oudolta kuulostaa järjestävän porukan asenne.
Esim. tarkoitus on esitellä luokkaeroja ja tuloeroja mutta ilmeisesti ei luoteta omaan teoriaan sen vertaa että annettaisiin bussimatkalaisten oikeasti tutustua vierailtujen alueiden asukkaiden käytännön elämään. Mieluummin ylläpidetään omaa mielikuvaa siitä että ne on noita muita ja me ollaan me ja mitään yhteistä näillä kahdella ryhmällä ei ole eikä voi olla. Siis tarkoituksellista propagandanomaista viholliskuvan rakentamista jossa vastapuoli epäinhimillistetään käsitteeksi jota vastaan voidaan hyökätä eri keinoin.
Tämähän on aivan klassista propagandaa ja viholliskuvan luontia. Jokainen agressiivinen liike tarvitsee vihollisen jota vastaan ryhmittyä. Esimerkkinä vaikka vasemmistoanarkistit jotka yhdistivät surutta kirjassaan suomen hajanaiset ja paikalliset nahkapääjengit ja käytännössä loivat mielikuvan suomen yhtenäisestä äärioikeistosta (äärioikeisto suomessa by. L Andersson. D Koivulaakso ja M Brunila) jota vastaan pitää ruveta ryhmittymään ja jota vastaan kerätään joukkoja hyökkäykseen (jopa oikeasti, seuraava paikkojenhajoitusdemonstraatio lienee taas kerran itsenäisyyspäivänä).
No koska siinähän voisi paljastua, että yläluokkaiset ihmiset voivat olla fiksuja, kohteliaita ja jopa anteliaita. Murentaisi sen teesin yhteiskunnasta hyötyvistä ylimielisistä vapaamatkustajista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anar kirjoitti:
En men åe ikinö töihin kapitalistien kassaa kasvattamaan! Vasemmistosta löytyy Suomen tulevaisuus.
Suomi on entinen sillä hetkellä kun ne hyvin tienaavat ja suurimman osan veroista maksavat päättävät muuttaa maasta. Sitten sinäkin ihmettelet sormi suussa että kuka sossutukesi maksaa kun maksajia ei enää ole.
Melkoista tietämättömyyttä on väittää, että hyvintienaavat maksavat suurimman osan veroista, se nimittäin ei pidä paikkaansa.
Käväise Veronmaksajien keskusliiton sivuilla, niin tiedät sitten sinäkin, että tuloluokat 0 - 54 999 maksavat kaikista suorista veroista n. 60 %. Näissä tuloluokissa on 90 % kaikista tulonsaajista, joten suuresta lukumäärästään johtuen nuo tuloluokat maksavat suurimman osan välillisistä veroista, joissa muuten on verotuksemme pääpaino, eli valtio saa välillistä veroista enemmän tuloa kuin palkkaveroista.
Suorista veroista yli 55 000 €/vuosi tienaavat maksavat 40 %, mutta koska heitä on lukumääräisesti vähän, vain tuo 10 % tulonsaajista, maksavat he välillisistä veroista (tasaveroja) huomattavan pienen osan.
Harvemmin kuulee kenenkään ääneen sanovan että jos 10% joukkiosta maksaa 40% kuluista niin se ei sinulle riitä vaan pitää (ilmeisesti?) maksaa vielä enemmän. Kertonee sen millä vakavuudella teorioihisi ja laskelmiisi pitää suhtautua.
Tuollainen maksukyky on mahdollista ainoastaan miljoonien normaalipalkkaisten työnteon ansiosta. Jos ne miljoonat lopettavat työnteon, myös tuon pienen porukan tulot laskevat nollaan. Toisin päin se ei toimi, sillä työtä kyllä riittäisi vaikka joku ahne ja itsekäs porvari ei haluaisi siitä isompaa siivua itselleen.
Siksi tuota porukkaa pitää verottaa rankasti eikä olisi mitenkään väärin, että verotettaisiin paljon nykyistä rankemminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anar kirjoitti:
En men åe ikinö töihin kapitalistien kassaa kasvattamaan! Vasemmistosta löytyy Suomen tulevaisuus.
Suomi on entinen sillä hetkellä kun ne hyvin tienaavat ja suurimman osan veroista maksavat päättävät muuttaa maasta. Sitten sinäkin ihmettelet sormi suussa että kuka sossutukesi maksaa kun maksajia ei enää ole.
Melkoista tietämättömyyttä on väittää, että hyvintienaavat maksavat suurimman osan veroista, se nimittäin ei pidä paikkaansa.
Käväise Veronmaksajien keskusliiton sivuilla, niin tiedät sitten sinäkin, että tuloluokat 0 - 54 999 maksavat kaikista suorista veroista n. 60 %. Näissä tuloluokissa on 90 % kaikista tulonsaajista, joten suuresta lukumäärästään johtuen nuo tuloluokat maksavat suurimman osan välillisistä veroista, joissa muuten on verotuksemme pääpaino, eli valtio saa välillistä veroista enemmän tuloa kuin palkkaveroista.
Suorista veroista yli 55 000 €/vuosi tienaavat maksavat 40 %, mutta koska heitä on lukumääräisesti vähän, vain tuo 10 % tulonsaajista, maksavat he välillisistä veroista (tasaveroja) huomattavan pienen osan.
Harvemmin kuulee kenenkään ääneen sanovan että jos 10% joukkiosta maksaa 40% kuluista niin se ei sinulle riitä vaan pitää (ilmeisesti?) maksaa vielä enemmän. Kertonee sen millä vakavuudella teorioihisi ja laskelmiisi pitää suhtautua.
Tuollainen maksukyky on mahdollista ainoastaan miljoonien normaalipalkkaisten työnteon ansiosta. Jos ne miljoonat lopettavat työnteon, myös tuon pienen porukan tulot laskevat nollaan. Toisin päin se ei toimi, sillä työtä kyllä riittäisi vaikka joku ahne ja itsekäs porvari ei haluaisi siitä isompaa siivua itselleen.
Siksi tuota porukkaa pitää verottaa rankasti eikä olisi mitenkään väärin, että verotettaisiin paljon nykyistä rankemminkin.
Tota, ihan uteliaisuudesta käytän tilaisuutta hyväkseni ja kysyn että onko sinulla jotain perustetta tälle vaatimukselle.
Huomaan että tuota väitettä hoetaan pitkin eri lehtiä ja aina tilaisuuden tullen palstoillakin joten se tuntuu olevan joku vasemmiston tämän viikon propagandapointti mutta kukaan ei tunnu hokemisen lisäksi perustelevan sitä mitenkään. Miksi älykkään ja aikaansaavan ihmisen pitää antaa kaikki ansaitsemansa pois pelkästään siksi että se voidaan jakaa niille jotka ei tee (turhankin usein laiskuuden vuoksi) edes omaa osuuttaan yhteiskunnan hyväksi?
Oikeastaan tuo vasemmiston kampanja vaan alleviivaa jo nyt äärimmilleen viedyn verotuksen järjettömyyttä ja saa ajattelemaan että mitä järkeä on edes hokea jostain tuloeroista.
Suomen todellinen ongelma on siinä että puuttuu mahdollisuuksia. Ei siis ole mahdollisuutta (jos on halua tai kykyä) aina parantaa olosuhteitaan tekemällä töitä, kouluttautumalla lisää jne.
Tähän on isolta osin syynä vasemmistolainen kontrolliyhteiskunta jossa kansalainen otetaan pihtiotteeseen ja survotaan omaan lokeroonsa josta ulospääsyyn vaaditaan yhden tai useamman virkamiehen lupalappu. Esim. työttömällä on tasan lupa olla työtön ja lähetellä hakemuksia. Kaikkeen muuhun oma-aloitteisuuteen vaaditaan jonkun virkamiehen hyväksyntä ja aika nihkeästi lupia tulee koska löytyy milloin mikäkin pykälä joka kieltää kaiken mahdollisen. Systeemi on luotu pidemmän ajan kuluessa ja vasemmistolaisten työministerien ollessa vallassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin lehtien selostusta tuosta bussiretkestä ja vähän oudolta kuulostaa järjestävän porukan asenne.
Esim. tarkoitus on esitellä luokkaeroja ja tuloeroja mutta ilmeisesti ei luoteta omaan teoriaan sen vertaa että annettaisiin bussimatkalaisten oikeasti tutustua vierailtujen alueiden asukkaiden käytännön elämään. Mieluummin ylläpidetään omaa mielikuvaa siitä että ne on noita muita ja me ollaan me ja mitään yhteistä näillä kahdella ryhmällä ei ole eikä voi olla. Siis tarkoituksellista propagandanomaista viholliskuvan rakentamista jossa vastapuoli epäinhimillistetään käsitteeksi jota vastaan voidaan hyökätä eri keinoin.
Tämähän on aivan klassista propagandaa ja viholliskuvan luontia. Jokainen agressiivinen liike tarvitsee vihollisen jota vastaan ryhmittyä. Esimerkkinä vaikka vasemmistoanarkistit jotka yhdistivät surutta kirjassaan suomen hajanaiset ja paikalliset nahkapääjengit ja käytännössä loivat mielikuvan suomen yhtenäisestä äärioikeistosta (äärioikeisto suomessa by. L Andersson. D Koivulaakso ja M Brunila) jota vastaan pitää ruveta ryhmittymään ja jota vastaan kerätään joukkoja hyökkäykseen (jopa oikeasti, seuraava paikkojenhajoitusdemonstraatio lienee taas kerran itsenäisyyspäivänä).
No koska siinähän voisi paljastua, että yläluokkaiset ihmiset voivat olla fiksuja, kohteliaita ja jopa anteliaita. Murentaisi sen teesin yhteiskunnasta hyötyvistä ylimielisistä vapaamatkustajista.
Kuka tahansa osaa esittää niin vitun kohteliasta, niin vitun soveliasta. Se on kuitenkin lähinnä äärimmäisen tekopyhää, kun tekojen tasolla kuitenkin halutaan ihmisistä itselleen vain halpoja renkejä ja kaikki varallisuus halutaan kuitenkin keskittää itselleen. Työt sulle, rahat mulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin lehtien selostusta tuosta bussiretkestä ja vähän oudolta kuulostaa järjestävän porukan asenne.
Esim. tarkoitus on esitellä luokkaeroja ja tuloeroja mutta ilmeisesti ei luoteta omaan teoriaan sen vertaa että annettaisiin bussimatkalaisten oikeasti tutustua vierailtujen alueiden asukkaiden käytännön elämään. Mieluummin ylläpidetään omaa mielikuvaa siitä että ne on noita muita ja me ollaan me ja mitään yhteistä näillä kahdella ryhmällä ei ole eikä voi olla. Siis tarkoituksellista propagandanomaista viholliskuvan rakentamista jossa vastapuoli epäinhimillistetään käsitteeksi jota vastaan voidaan hyökätä eri keinoin.
Tämähän on aivan klassista propagandaa ja viholliskuvan luontia. Jokainen agressiivinen liike tarvitsee vihollisen jota vastaan ryhmittyä. Esimerkkinä vaikka vasemmistoanarkistit jotka yhdistivät surutta kirjassaan suomen hajanaiset ja paikalliset nahkapääjengit ja käytännössä loivat mielikuvan suomen yhtenäisestä äärioikeistosta (äärioikeisto suomessa by. L Andersson. D Koivulaakso ja M Brunila) jota vastaan pitää ruveta ryhmittymään ja jota vastaan kerätään joukkoja hyökkäykseen (jopa oikeasti, seuraava paikkojenhajoitusdemonstraatio lienee taas kerran itsenäisyyspäivänä).
No koska siinähän voisi paljastua, että yläluokkaiset ihmiset voivat olla fiksuja, kohteliaita ja jopa anteliaita. Murentaisi sen teesin yhteiskunnasta hyötyvistä ylimielisistä vapaamatkustajista.
Kuka tahansa osaa esittää niin vitun kohteliasta, niin vitun soveliasta. Se on kuitenkin lähinnä äärimmäisen tekopyhää, kun tekojen tasolla kuitenkin halutaan ihmisistä itselleen vain halpoja renkejä ja kaikki varallisuus halutaan kuitenkin keskittää itselleen. Työt sulle, rahat mulle.
Sanoppa miksi se varallisuus pitäisi sitten jakaa sinulle vaikka et ole tehnyt sen eteen yhtään mitään?
Kyllä tuo hämmentäminen onnistuu näemmä sinultakin.
Pääomatuloista menee vähintään 30% veroa. Kukaan täysjärkinen ei voi väittää, että pienituloinen maksaa oikeasti yli 30 000 veroa. Todellinen ongelma ei ole palkkatulojen kikkailu pääomatuloiksi, vaan se, että monet suuryritykset ja -rikkaat eivät maksa edes tuota pääomatulon veroa läheskään koko ansioista.