Lue keskustelun säännöt.
Vaurauden valinnut lääkäri paheksuu vasemmistonuorten yläluokkasafaria
03.11.2017 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005436063.html?utm_campaign=tf-IS&utm…
Jestas, että voivatkin olla irti realiteeteista nuo porhot :0.
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni duunarikin tekee järjettömiä määriä töitä. Yh-äidit montaa työtä elättääkseen lapsensa. Tai maahanmuuttajat niitä töitä, joita suomalaiset ei enää huoli. Duunari ei vaan rikastu koskaan, omistajat rikastuu hänen työllään.
No miksi duunari ei ala omistajaksi?
T:duunariomistaja
A) Siihen tarvitaan pääomaa. Koska suurin osa joutuu elämään ns kädestä suuhun pienten palkkojen johdosta, on sitä pääomaa mahdoton säästää, eikä pankkikaan lainaa.
B) Kaikista ei ole yrittäjiksi, eikä kaikki yritysideat kanna alkua pidemmälle. Tilastollisesti uusista yrityksistä suurin osa lopettaa toimintansa neljän vuoden kuluessa.
C) Yksinyrittäjistä joka neljäs elää köyhyysrajan alapuolella.
A) ei tarvita, katso pörssiosakkeiden hintoja, Esimerkiksi telian omistajaksi pääse puolikkaan tupakkiaskin hinnalla, DNAn omistajaksi pääsee kolmen tupakkiaskin hinnalla, Sammon omistaksi jo tarviikin melkein kartongin verran rahaa.
B) ja C) kuka yrittämisestä on puhunut? omistamisestahan tässä oli kyse.
Hehee. Minulla itselläni on sijoitussalkku, jonka arvo on n. 150 000 €. Sen tuomilla osingoilla en kykenisi elämään, vuositasolla nämä sijoitukseni eivät tuota kuin hieman makkaraa leivän päälle - siitäkin huolimatta että osakkeeni ovat ns. tuottavia.
Pääomaa pitäisi olla selvästi enemmän, jotta homma kannattaisi. Tavisduunarilla sitä pääomaa ei tule koskaan olemaan niin paljon, koska palkka ei käytännössä riitä edes kuukausittaistaisten elinkustannusten kattamiseen.
Yli puoli miljoónaa työssäkäyvää tarvitsee palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukia selviytyäkseen välttämättömistä elinkustannuksista.
Kerropa ,mistä sellainen henkilö repäisee rahaa sijoituksiin?
Lisä se on pienikin lisä, varsikin pienituloiselle. Jo 150 000 pitäisi saada kuussa enemmän osinkotuottoja kuin peruspäiväraha on. Ei kukaan ole sanonut että osinkotuloilla pitäisi elää, vaan sijoittamalla voi vaurastua vaikkei välttämättä rikkaaksi tule. Lisäksi sijoitukset toimivat hyvänä puskurille yllättäville sattumuksille.
Et selvästi ole sijoittaja itse, kun kuvittelet tuollaista.
Minä olen tenyt sitä kauan ja paneutunut huolellisesti aiheeseen, samoin yrityksiin, joihin sijoitan. Myin muuten Nokia-osakkeeni viime keväänä. Mites sinulle kävi?
En ole tuo jolle vastasit, mutta tuolla pääomalla jo 5% vuosituotolla päästään yli toimeentulotuen perusosan. Jos keskimääräinen vuosituotto on tuota pienempi, niin on niin surkea sijoittaja, että kannattaisi unohtaa omin päin sijoittaminen kokonaan ja ostaa vain jotain matalan riskin rahastoja tms.
Keskimääräinen (siis yleinen, en puhu omistani) osinkotuotto/osake oli viime vuonna 3-5 %.
Viime keväänä pörssin isojen yhtiöiden osinkotuotto oli 3, 5% ja sitä pidetään hyvänä.
En tiennyt että helsingin pörssi on ainoa paikka mistä voi ostaa osakkeita, onkohan mua nyt sitte huijattu.
Helsingin pörssistä mulla on Sampo (osinkotuotto ostohintaan suhteutettuna 6,1%), Nordea (6,9%),DNA (5,4%), Kone (4,9%), telia (5%) ja Outokumpu (3,7%). Lisäksi outokumpu on yli 300% plussilla arvonnousun kautta (on myyntiseurannassa, myyntitaso on jo määritelty). Kaikki loput ovat ulkomailla ja osinkotuotot vähintään samaa tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin lehtien selostusta tuosta bussiretkestä ja vähän oudolta kuulostaa järjestävän porukan asenne.
Esim. tarkoitus on esitellä luokkaeroja ja tuloeroja mutta ilmeisesti ei luoteta omaan teoriaan sen vertaa että annettaisiin bussimatkalaisten oikeasti tutustua vierailtujen alueiden asukkaiden käytännön elämään. Mieluummin ylläpidetään omaa mielikuvaa siitä että ne on noita muita ja me ollaan me ja mitään yhteistä näillä kahdella ryhmällä ei ole eikä voi olla. Siis tarkoituksellista propagandanomaista viholliskuvan rakentamista jossa vastapuoli epäinhimillistetään käsitteeksi jota vastaan voidaan hyökätä eri keinoin.
Tämähän on aivan klassista propagandaa ja viholliskuvan luontia. Jokainen agressiivinen liike tarvitsee vihollisen jota vastaan ryhmittyä. Esimerkkinä vaikka vasemmistoanarkistit jotka yhdistivät surutta kirjassaan suomen hajanaiset ja paikalliset nahkapääjengit ja käytännössä loivat mielikuvan suomen yhtenäisestä äärioikeistosta (äärioikeisto suomessa by. L Andersson. D Koivulaakso ja M Brunila) jota vastaan pitää ruveta ryhmittymään ja jota vastaan kerätään joukkoja hyökkäykseen (jopa oikeasti, seuraava paikkojenhajoitusdemonstraatio lienee taas kerran itsenäisyyspäivänä).
No koska siinähän voisi paljastua, että yläluokkaiset ihmiset voivat olla fiksuja, kohteliaita ja jopa anteliaita. Murentaisi sen teesin yhteiskunnasta hyötyvistä ylimielisistä vapaamatkustajista.
Kuka tahansa osaa esittää niin vitun kohteliasta, niin vitun soveliasta. Se on kuitenkin lähinnä äärimmäisen tekopyhää, kun tekojen tasolla kuitenkin halutaan ihmisistä itselleen vain halpoja renkejä ja kaikki varallisuus halutaan kuitenkin keskittää itselleen. Työt sulle, rahat mulle.
Sanoppa miksi se varallisuus pitäisi sitten jakaa sinulle vaikka et ole tehnyt sen eteen yhtään mitään?
Sanoppa miksi pitäisi edesauttaa jonkun ahneen ja itsekkään kusipään 100% omaa etua ajavia intressejä? Sipi on ainakin sitä mieltä, että pitäisi.
Vierailija kirjoitti:
Sanoppa miksi pitäisi edesauttaa jonkun ahneen ja itsekkään kusipään 100% omaa etua ajavia intressejä? Sipi on ainakin sitä mieltä, että pitäisi.
Olen samaa mieltä. Jatkanpa agressiivista verosuunnittelua että vähemmän tulee ahneiden ja itsekkäiden laiskojen kusipäiden tukiin rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on isolta osin syynä vasemmistolainen kontrolliyhteiskunta jossa kansalainen otetaan pihtiotteeseen ja survotaan omaan lokeroonsa josta ulospääsyyn vaaditaan yhden tai useamman virkamiehen lupalappu. Esim. työttömällä on tasan lupa olla työtön ja lähetellä hakemuksia. Kaikkeen muuhun oma-aloitteisuuteen vaaditaan jonkun virkamiehen hyväksyntä ja aika nihkeästi lupia tulee koska löytyy milloin mikäkin pykälä joka kieltää kaiken mahdollisen. Systeemi on luotu pidemmän ajan kuluessa ja vasemmistolaisten työministerien ollessa vallassa.
Sipilän ajamalla korporaatiososialistisella mallilla ei ole käytännön tasolla juuri mitään eroa tavalliseen sosiaalismiin. Se yrittää pakottaa kaikki mahdollisimman halvalla ja mahdollisimman paskoilla ehdoilla isojen firmojen orjiksi ja yrittää keskittää yhä suuremman osan varallisuudesta pienelle porukalle varastamalla kaiken mahdollisen tavallisilta pulliaisilta. Einoa merkittävä ero on se, että toinen yrittää varastaa kaiken varallisuuden valtiolle ja toinen yrittää varastaa kaiken varallisuuden isoille korporaatioille. Lopputuloksessa ei ole tavallisen pulliaisen näkökulmasta juuri mitään eroa.
Jos tarkkoja ollaan niin ns. nykymeininki on luotu kauan ennen nykyhallitusta. mm. Demareilla on omat bisnesviritelmänsä mm. hoiva-alalla ja myös turvapaikkakeskusbisneksessä. Kiva muuten että hoetaan kokoomuslaisten yritysten valtaavan valinnanvapauden avulla terveydenhuollon vaikka tosiasiassa siellä tulee olemaan vähintään yhtä paljon yrityksiä joilla on kytkentää vasemmistopoliitikkoihin.
Lisäksi on tunnettu ay-liikkeen oma pikku yritys vuokra-asuntobisneksessä ja se hivenen ristiriitainen bisnesmalli jossa demarit nostavat asumistukia hallituksessa samaan tahtiin kuin ay-liikkeen iso vuokra-asuntofirma nostaa vuokria. Vuokria myös pidetään keinotekoisesti korkealla pitämällä uusien vuokra-asuntojen rakentamistahti selkeästi tarvetta pienempänä (jälleen kerran hallinnossa on myös demareita).
Nythän nämä myivät sosiaalisen asumisen vuokra-asuntonsa muualle koska tuotto-odotus ei ole ay-liikkeelle riittävän iso ja vaihtoivat firman nimen vvo:sta kojamoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin lehtien selostusta tuosta bussiretkestä ja vähän oudolta kuulostaa järjestävän porukan asenne.
Esim. tarkoitus on esitellä luokkaeroja ja tuloeroja mutta ilmeisesti ei luoteta omaan teoriaan sen vertaa että annettaisiin bussimatkalaisten oikeasti tutustua vierailtujen alueiden asukkaiden käytännön elämään. Mieluummin ylläpidetään omaa mielikuvaa siitä että ne on noita muita ja me ollaan me ja mitään yhteistä näillä kahdella ryhmällä ei ole eikä voi olla. Siis tarkoituksellista propagandanomaista viholliskuvan rakentamista jossa vastapuoli epäinhimillistetään käsitteeksi jota vastaan voidaan hyökätä eri keinoin.
Tämähän on aivan klassista propagandaa ja viholliskuvan luontia. Jokainen agressiivinen liike tarvitsee vihollisen jota vastaan ryhmittyä. Esimerkkinä vaikka vasemmistoanarkistit jotka yhdistivät surutta kirjassaan suomen hajanaiset ja paikalliset nahkapääjengit ja käytännössä loivat mielikuvan suomen yhtenäisestä äärioikeistosta (äärioikeisto suomessa by. L Andersson. D Koivulaakso ja M Brunila) jota vastaan pitää ruveta ryhmittymään ja jota vastaan kerätään joukkoja hyökkäykseen (jopa oikeasti, seuraava paikkojenhajoitusdemonstraatio lienee taas kerran itsenäisyyspäivänä).
No koska siinähän voisi paljastua, että yläluokkaiset ihmiset voivat olla fiksuja, kohteliaita ja jopa anteliaita. Murentaisi sen teesin yhteiskunnasta hyötyvistä ylimielisistä vapaamatkustajista.
Kuka tahansa osaa esittää niin vitun kohteliasta, niin vitun soveliasta. Se on kuitenkin lähinnä äärimmäisen tekopyhää, kun tekojen tasolla kuitenkin halutaan ihmisistä itselleen vain halpoja renkejä ja kaikki varallisuus halutaan kuitenkin keskittää itselleen. Työt sulle, rahat mulle.
Sanoppa miksi se varallisuus pitäisi sitten jakaa sinulle vaikka et ole tehnyt sen eteen yhtään mitään?
Sanoppa miksi pitäisi edesauttaa jonkun ahneen ja itsekkään kusipään 100% omaa etua ajavia intressejä? Sipi on ainakin sitä mieltä, että pitäisi.
Sitähän just sinulta kysyin.
Sipilän mielipiteestä en ole kiinnostunut, enkä sinun fantasioistasi siitä mitä olisit halunnut sipilän olevan asiasta mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on isolta osin syynä vasemmistolainen kontrolliyhteiskunta jossa kansalainen otetaan pihtiotteeseen ja survotaan omaan lokeroonsa josta ulospääsyyn vaaditaan yhden tai useamman virkamiehen lupalappu. Esim. työttömällä on tasan lupa olla työtön ja lähetellä hakemuksia. Kaikkeen muuhun oma-aloitteisuuteen vaaditaan jonkun virkamiehen hyväksyntä ja aika nihkeästi lupia tulee koska löytyy milloin mikäkin pykälä joka kieltää kaiken mahdollisen. Systeemi on luotu pidemmän ajan kuluessa ja vasemmistolaisten työministerien ollessa vallassa.
Sipilän ajamalla korporaatiososialistisella mallilla ei ole käytännön tasolla juuri mitään eroa tavalliseen sosiaalismiin. Se yrittää pakottaa kaikki mahdollisimman halvalla ja mahdollisimman paskoilla ehdoilla isojen firmojen orjiksi ja yrittää keskittää yhä suuremman osan varallisuudesta pienelle porukalle varastamalla kaiken mahdollisen tavallisilta pulliaisilta. Einoa merkittävä ero on se, että toinen yrittää varastaa kaiken varallisuuden valtiolle ja toinen yrittää varastaa kaiken varallisuuden isoille korporaatioille. Lopputuloksessa ei ole tavallisen pulliaisen näkökulmasta juuri mitään eroa.
Jos tarkkoja ollaan niin ns. nykymeininki on luotu kauan ennen nykyhallitusta. mm. Demareilla on omat bisnesviritelmänsä mm. hoiva-alalla ja myös turvapaikkakeskusbisneksessä. Kiva muuten että hoetaan kokoomuslaisten yritysten valtaavan valinnanvapauden avulla terveydenhuollon vaikka tosiasiassa siellä tulee olemaan vähintään yhtä paljon yrityksiä joilla on kytkentää vasemmistopoliitikkoihin.
Lisäksi on tunnettu ay-liikkeen oma pikku yritys vuokra-asuntobisneksessä ja se hivenen ristiriitainen bisnesmalli jossa demarit nostavat asumistukia hallituksessa samaan tahtiin kuin ay-liikkeen iso vuokra-asuntofirma nostaa vuokria. Vuokria myös pidetään keinotekoisesti korkealla pitämällä uusien vuokra-asuntojen rakentamistahti selkeästi tarvetta pienempänä (jälleen kerran hallinnossa on myös demareita).
Nythän nämä myivät sosiaalisen asumisen vuokra-asuntonsa muualle koska tuotto-odotus ei ole ay-liikkeelle riittävän iso ja vaihtoivat firman nimen vvo:sta kojamoon.
Demarit ovat porvareita siinä missä kepu ja kokkelit. Se ei vaikuta nykypäivään, että viimeksi 70-luvulla oli toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni duunarikin tekee järjettömiä määriä töitä. Yh-äidit montaa työtä elättääkseen lapsensa. Tai maahanmuuttajat niitä töitä, joita suomalaiset ei enää huoli. Duunari ei vaan rikastu koskaan, omistajat rikastuu hänen työllään.
No miksi duunari ei ala omistajaksi?
T:duunariomistaja
A) Siihen tarvitaan pääomaa. Koska suurin osa joutuu elämään ns kädestä suuhun pienten palkkojen johdosta, on sitä pääomaa mahdoton säästää, eikä pankkikaan lainaa.
B) Kaikista ei ole yrittäjiksi, eikä kaikki yritysideat kanna alkua pidemmälle. Tilastollisesti uusista yrityksistä suurin osa lopettaa toimintansa neljän vuoden kuluessa.
C) Yksinyrittäjistä joka neljäs elää köyhyysrajan alapuolella.
A) ei tarvita, katso pörssiosakkeiden hintoja, Esimerkiksi telian omistajaksi pääse puolikkaan tupakkiaskin hinnalla, DNAn omistajaksi pääsee kolmen tupakkiaskin hinnalla, Sammon omistaksi jo tarviikin melkein kartongin verran rahaa.
B) ja C) kuka yrittämisestä on puhunut? omistamisestahan tässä oli kyse.
Hehee. Minulla itselläni on sijoitussalkku, jonka arvo on n. 150 000 €. Sen tuomilla osingoilla en kykenisi elämään, vuositasolla nämä sijoitukseni eivät tuota kuin hieman makkaraa leivän päälle - siitäkin huolimatta että osakkeeni ovat ns. tuottavia.
Pääomaa pitäisi olla selvästi enemmän, jotta homma kannattaisi. Tavisduunarilla sitä pääomaa ei tule koskaan olemaan niin paljon, koska palkka ei käytännössä riitä edes kuukausittaistaisten elinkustannusten kattamiseen.
Yli puoli miljoónaa työssäkäyvää tarvitsee palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukia selviytyäkseen välttämättömistä elinkustannuksista.
Kerropa ,mistä sellainen henkilö repäisee rahaa sijoituksiin?
Lisä se on pienikin lisä, varsikin pienituloiselle. Jo 150 000 pitäisi saada kuussa enemmän osinkotuottoja kuin peruspäiväraha on. Ei kukaan ole sanonut että osinkotuloilla pitäisi elää, vaan sijoittamalla voi vaurastua vaikkei välttämättä rikkaaksi tule. Lisäksi sijoitukset toimivat hyvänä puskurille yllättäville sattumuksille.
Et selvästi ole sijoittaja itse, kun kuvittelet tuollaista.
Minä olen tenyt sitä kauan ja paneutunut huolellisesti aiheeseen, samoin yrityksiin, joihin sijoitan. Myin muuten Nokia-osakkeeni viime keväänä. Mites sinulle kävi?
En ole tuo jolle vastasit, mutta tuolla pääomalla jo 5% vuosituotolla päästään yli toimeentulotuen perusosan. Jos keskimääräinen vuosituotto on tuota pienempi, niin on niin surkea sijoittaja, että kannattaisi unohtaa omin päin sijoittaminen kokonaan ja ostaa vain jotain matalan riskin rahastoja tms.
Keskimääräinen (siis yleinen, en puhu omistani) osinkotuotto/osake oli viime vuonna 3-5 %.
Viime keväänä pörssin isojen yhtiöiden osinkotuotto oli 3, 5% ja sitä pidetään hyvänä.
En tiennyt että helsingin pörssi on ainoa paikka mistä voi ostaa osakkeita, onkohan mua nyt sitte huijattu.
Helsingin pörssistä mulla on Sampo (osinkotuotto ostohintaan suhteutettuna 6,1%), Nordea (6,9%),DNA (5,4%), Kone (4,9%), telia (5%) ja Outokumpu (3,7%). Lisäksi outokumpu on yli 300% plussilla arvonnousun kautta (on myyntiseurannassa, myyntitaso on jo määritelty). Kaikki loput ovat ulkomailla ja osinkotuotot vähintään samaa tasoa.
Kiva kun saat kristallipallosi avulla valkattua vain ne osakkeet jotka tuottavat keskimääräistä paremmin. Normisijoittaja joutuu kristallipallon puutteessa ottamaan riskiä ja kaikki osakkeet eivät tuota. Välillä tulee takkiin ja reippaasti. Niinpä puhutaankin keskituotosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anar kirjoitti:
En men åe ikinö töihin kapitalistien kassaa kasvattamaan! Vasemmistosta löytyy Suomen tulevaisuus.
Suomi on entinen sillä hetkellä kun ne hyvin tienaavat ja suurimman osan veroista maksavat päättävät muuttaa maasta. Sitten sinäkin ihmettelet sormi suussa että kuka sossutukesi maksaa kun maksajia ei enää ole.
Melkoista tietämättömyyttä on väittää, että hyvintienaavat maksavat suurimman osan veroista, se nimittäin ei pidä paikkaansa.
Käväise Veronmaksajien keskusliiton sivuilla, niin tiedät sitten sinäkin, että tuloluokat 0 - 54 999 maksavat kaikista suorista veroista n. 60 %. Näissä tuloluokissa on 90 % kaikista tulonsaajista, joten suuresta lukumäärästään johtuen nuo tuloluokat maksavat suurimman osan välillisistä veroista, joissa muuten on verotuksemme pääpaino, eli valtio saa välillistä veroista enemmän tuloa kuin palkkaveroista.
Suorista veroista yli 55 000 €/vuosi tienaavat maksavat 40 %, mutta koska heitä on lukumääräisesti vähän, vain tuo 10 % tulonsaajista, maksavat he välillisistä veroista (tasaveroja) huomattavan pienen osan.
Harvemmin kuulee kenenkään ääneen sanovan että jos 10% joukkiosta maksaa 40% kuluista niin se ei sinulle riitä vaan pitää (ilmeisesti?) maksaa vielä enemmän. Kertonee sen millä vakavuudella teorioihisi ja laskelmiisi pitää suhtautua.
Tuollainen maksukyky on mahdollista ainoastaan miljoonien normaalipalkkaisten työnteon ansiosta. Jos ne miljoonat lopettavat työnteon, myös tuon pienen porukan tulot laskevat nollaan. Toisin päin se ei toimi, sillä työtä kyllä riittäisi vaikka joku ahne ja itsekäs porvari ei haluaisi siitä isompaa siivua itselleen.
Siksi tuota porukkaa pitää verottaa rankasti eikä olisi mitenkään väärin, että verotettaisiin paljon nykyistä rankemminkin.
Paljonko olet maksanut veroja elinaikana, välittömät ja välilliset yhteenlaskettuna? Mitä koulutuksesi ja saamasi tulonsiirrot ovat maksaneet yhteiskunnalle? Tee laskelma vaikka 10 000 euron tarkkuudella niin näemme sen jo nopeammin.
Jos tuntuu liian vaikealta niin tämän vuoden tuloista laskelma on helppo tehdä vaikka täällä:
EVAn verokone päivitetty vuodelle 2017
http://www.totuusveroistasi.fi/
Muista että vanhana saatat taas kaivata yhteiskunnan tukea vaikka olisitkin maksajana nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anar kirjoitti:
En men åe ikinö töihin kapitalistien kassaa kasvattamaan! Vasemmistosta löytyy Suomen tulevaisuus.
Suomi on entinen sillä hetkellä kun ne hyvin tienaavat ja suurimman osan veroista maksavat päättävät muuttaa maasta. Sitten sinäkin ihmettelet sormi suussa että kuka sossutukesi maksaa kun maksajia ei enää ole.
Melkoista tietämättömyyttä on väittää, että hyvintienaavat maksavat suurimman osan veroista, se nimittäin ei pidä paikkaansa.
Käväise Veronmaksajien keskusliiton sivuilla, niin tiedät sitten sinäkin, että tuloluokat 0 - 54 999 maksavat kaikista suorista veroista n. 60 %. Näissä tuloluokissa on 90 % kaikista tulonsaajista, joten suuresta lukumäärästään johtuen nuo tuloluokat maksavat suurimman osan välillisistä veroista, joissa muuten on verotuksemme pääpaino, eli valtio saa välillistä veroista enemmän tuloa kuin palkkaveroista.
Suorista veroista yli 55 000 €/vuosi tienaavat maksavat 40 %, mutta koska heitä on lukumääräisesti vähän, vain tuo 10 % tulonsaajista, maksavat he välillisistä veroista (tasaveroja) huomattavan pienen osan.
Harvemmin kuulee kenenkään ääneen sanovan että jos 10% joukkiosta maksaa 40% kuluista niin se ei sinulle riitä vaan pitää (ilmeisesti?) maksaa vielä enemmän. Kertonee sen millä vakavuudella teorioihisi ja laskelmiisi pitää suhtautua.
Tuollainen maksukyky on mahdollista ainoastaan miljoonien normaalipalkkaisten työnteon ansiosta. Jos ne miljoonat lopettavat työnteon, myös tuon pienen porukan tulot laskevat nollaan. Toisin päin se ei toimi, sillä työtä kyllä riittäisi vaikka joku ahne ja itsekäs porvari ei haluaisi siitä isompaa siivua itselleen.
Siksi tuota porukkaa pitää verottaa rankasti eikä olisi mitenkään väärin, että verotettaisiin paljon nykyistä rankemminkin.
Paljonko olet maksanut veroja elinaikana, välittömät ja välilliset yhteenlaskettuna? Mitä koulutuksesi ja saamasi tulonsiirrot ovat maksaneet yhteiskunnalle? Tee laskelma vaikka 10 000 euron tarkkuudella niin näemme sen jo nopeammin.
Jos tuntuu liian vaikealta niin tämän vuoden tuloista laskelma on helppo tehdä vaikka täällä:
EVAn verokone päivitetty vuodelle 2017
http://www.totuusveroistasi.fi/
Muista että vanhana saatat taas kaivata yhteiskunnan tukea vaikka olisitkin maksajana nyt.
Täytyy kyllä vetää harvinaisen vahvalla ja sokealla agendalla, että onnistuu sivuuttamaan viestin pointin noin täydellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anar kirjoitti:
En men åe ikinö töihin kapitalistien kassaa kasvattamaan! Vasemmistosta löytyy Suomen tulevaisuus.
Suomi on entinen sillä hetkellä kun ne hyvin tienaavat ja suurimman osan veroista maksavat päättävät muuttaa maasta. Sitten sinäkin ihmettelet sormi suussa että kuka sossutukesi maksaa kun maksajia ei enää ole.
Melkoista tietämättömyyttä on väittää, että hyvintienaavat maksavat suurimman osan veroista, se nimittäin ei pidä paikkaansa.
Käväise Veronmaksajien keskusliiton sivuilla, niin tiedät sitten sinäkin, että tuloluokat 0 - 54 999 maksavat kaikista suorista veroista n. 60 %. Näissä tuloluokissa on 90 % kaikista tulonsaajista, joten suuresta lukumäärästään johtuen nuo tuloluokat maksavat suurimman osan välillisistä veroista, joissa muuten on verotuksemme pääpaino, eli valtio saa välillistä veroista enemmän tuloa kuin palkkaveroista.
Suorista veroista yli 55 000 €/vuosi tienaavat maksavat 40 %, mutta koska heitä on lukumääräisesti vähän, vain tuo 10 % tulonsaajista, maksavat he välillisistä veroista (tasaveroja) huomattavan pienen osan.
Harvemmin kuulee kenenkään ääneen sanovan että jos 10% joukkiosta maksaa 40% kuluista niin se ei sinulle riitä vaan pitää (ilmeisesti?) maksaa vielä enemmän. Kertonee sen millä vakavuudella teorioihisi ja laskelmiisi pitää suhtautua.
Tuollainen maksukyky on mahdollista ainoastaan miljoonien normaalipalkkaisten työnteon ansiosta. Jos ne miljoonat lopettavat työnteon, myös tuon pienen porukan tulot laskevat nollaan. Toisin päin se ei toimi, sillä työtä kyllä riittäisi vaikka joku ahne ja itsekäs porvari ei haluaisi siitä isompaa siivua itselleen.
Siksi tuota porukkaa pitää verottaa rankasti eikä olisi mitenkään väärin, että verotettaisiin paljon nykyistä rankemminkin.
Paljonko olet maksanut veroja elinaikana, välittömät ja välilliset yhteenlaskettuna? Mitä koulutuksesi ja saamasi tulonsiirrot ovat maksaneet yhteiskunnalle? Tee laskelma vaikka 10 000 euron tarkkuudella niin näemme sen jo nopeammin.
Jos tuntuu liian vaikealta niin tämän vuoden tuloista laskelma on helppo tehdä vaikka täällä:
EVAn verokone päivitetty vuodelle 2017
http://www.totuusveroistasi.fi/
Muista että vanhana saatat taas kaivata yhteiskunnan tukea vaikka olisitkin maksajana nyt.
Nonni näköjään oma arvioni heittikin 500€/kk alakanttiin mitä tuo laskuri sanoo. Todellinen veroprosentti yli 55%. Elän säästeliäästi, ja säästöön tämän mukaan jää vain 870€/kk. Eli
En yhtään käsitä, mistä on kysymys. Jotkut menee ilmeisesti bussilla katselemaan varakkaiden taloja(ko)? Vai mitä? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella turhauttava ketju. Alapeukkuja satelee mutta ei yhtään vastausta niihin kommentteihin joissa kysytään, miten tätä yhteiskuntaa pyöritettäisiin ja keneltä verorahat kerättäisiin jos ei olisi näitä työtä tekeviä, korkeita veroja maksavia keskiluokan edustajia. Voisiko joku edes yrittää vastata?
Minä henkilökohtaisesti olen pyrkinyt kouluttautumaan kohottaakseni elintasoani. Olen alempaa keskiluokkaa, enkä haluaisikaan tienata nykyistä enempää jos vastapainona olisi mm. lääkärin tai juristin työmäärä ja vastuu.
Ihminen on omaa hyötyään tavoitteleva olento kuten muutkin maailman eläimet. Jos jollain on ollut kykyjä ja halua opiskella vaikka lääkäriksi niin hän saa kaiken kunnioituksen minulta. Veroja maksamalla hän kantaa vastuunsa myös niistä, jotka ovat saamapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Todella turhauttava ketju. Alapeukkuja satelee mutta ei yhtään vastausta niihin kommentteihin joissa kysytään, miten tätä yhteiskuntaa pyöritettäisiin ja keneltä verorahat kerättäisiin jos ei olisi näitä työtä tekeviä, korkeita veroja maksavia keskiluokan edustajia. Voisiko joku edes yrittää vastata?
Minä henkilökohtaisesti olen pyrkinyt kouluttautumaan kohottaakseni elintasoani. Olen alempaa keskiluokkaa, enkä haluaisikaan tienata nykyistä enempää jos vastapainona olisi mm. lääkärin tai juristin työmäärä ja vastuu.
Ihminen on omaa hyötyään tavoitteleva olento kuten muutkin maailman eläimet. Jos jollain on ollut kykyjä ja halua opiskella vaikka lääkäriksi niin hän saa kaiken kunnioituksen minulta. Veroja maksamalla hän kantaa vastuunsa myös niistä, jotka ovat saamapuolella.
Jatkan vielä: ne, jotka leimaavat kaikki hyvätuloiset ahneiksi ja itsekkäiksi ovat yksinkertaisesti väärässä. Miksi olisi ok sanoa noin ja yleistää, kun ei ole ok tehdä vastaavia yleistyksiä vaikka juurikin siitä vasemmistosta, että kaikki heistä ovat laiskoja pummeja? Kokonaisten ihmisryhmien leimaaminen kertoo enemmän leimaajasta kuin leimatuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella turhauttava ketju. Alapeukkuja satelee mutta ei yhtään vastausta niihin kommentteihin joissa kysytään, miten tätä yhteiskuntaa pyöritettäisiin ja keneltä verorahat kerättäisiin jos ei olisi näitä työtä tekeviä, korkeita veroja maksavia keskiluokan edustajia. Voisiko joku edes yrittää vastata?
Minä henkilökohtaisesti olen pyrkinyt kouluttautumaan kohottaakseni elintasoani. Olen alempaa keskiluokkaa, enkä haluaisikaan tienata nykyistä enempää jos vastapainona olisi mm. lääkärin tai juristin työmäärä ja vastuu.
Ihminen on omaa hyötyään tavoitteleva olento kuten muutkin maailman eläimet. Jos jollain on ollut kykyjä ja halua opiskella vaikka lääkäriksi niin hän saa kaiken kunnioituksen minulta. Veroja maksamalla hän kantaa vastuunsa myös niistä, jotka ovat saamapuolella.
Voi nyt hyvänen aika, osaatteko vain alapeukuttaa vai voisiko joku nyt kertoa miten yhteiskunnan pitäisi mielestänne toimia jos ei näin kun nykyään :D
Vierailija kirjoitti:
Paljonko olet maksanut veroja elinaikana, välittömät ja välilliset yhteenlaskettuna? Mitä koulutuksesi ja saamasi tulonsiirrot ovat maksaneet yhteiskunnalle? Tee laskelma vaikka 10 000 euron tarkkuudella niin näemme sen jo nopeammin.
Jos tuntuu liian vaikealta niin tämän vuoden tuloista laskelma on helppo tehdä vaikka täällä:
EVAn verokone päivitetty vuodelle 2017
http://www.totuusveroistasi.fi/
Muista että vanhana saatat taas kaivata yhteiskunnan tukea vaikka olisitkin maksajana nyt.
Otetaanpa kevyt arvio (nykypäivän summilla, ei KO ajankohdan): Peruskoulu 90 000, Opisto (3 vuotta) arviolta varmaan ehkä sitten 40 000. Korkeakoulutukseni olen itse maksanut ulkomailla. Opintotuista en muista maksettuja summia, mutta otetaan maksimin mukaan, 21000€ saatu opintotukia elämän aikana. Työmarkkinatukea olen nauttinut 1 vuoden, 8400€. Yleinen turvallisuus ja puolustuspalveluita olen käyttänyt 43000 €, Asuminen ja yhteiskuntapalveluita yhteensä 5000 €, Lapsilisiä minusta on maksettu vanhemmilleni vajaa 20 000€. Terveydenhuoltopalveluita en hirveämmin ole käyttänyt, mutta varmaan tulen käyttämään niin lasketaan keskimääräisen käytön mukaan eli noin 104 000€, yhteensä siis 288 482€ kustannuksia (suoria ja välillisiä).
Veroja maksan vuodessa yli 42 000 €.
Minusta aiheutuneet kustannukset olen siis kuitannut vuosina 2011-2017 maksamillani veroilla. Ja kaikki muut verot ovat olleet nettomaksu osuutta, ja jos veronmaksu jatkuu eteenpäin, "oman osuuteni" lisäksi maksan extraa noin 38 000€/vuosi. Reilua? EI minusta.
Voi helvetti,mitä länkytystä. Maksan keskiluokan tuloistani mielelläni veroja ja menköön ne poliitikkojen määrittelemiin järkeviin toimintoihin tai ei, en minä jaksa tuota märehtiä!! Keskimäärin rahat riittävät normaaliin elämiseen ja minunkaltaisiani on onneksi satojatuhansia. Elintaso on noussut jatkuvasti ja on vain eri ideologioiden välinen kysymys mihin kymmenien miljardien veropotti käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni duunarikin tekee järjettömiä määriä töitä. Yh-äidit montaa työtä elättääkseen lapsensa. Tai maahanmuuttajat niitä töitä, joita suomalaiset ei enää huoli. Duunari ei vaan rikastu koskaan, omistajat rikastuu hänen työllään.
No miksi duunari ei ala omistajaksi?
T:duunariomistaja
A) Siihen tarvitaan pääomaa. Koska suurin osa joutuu elämään ns kädestä suuhun pienten palkkojen johdosta, on sitä pääomaa mahdoton säästää, eikä pankkikaan lainaa.
B) Kaikista ei ole yrittäjiksi, eikä kaikki yritysideat kanna alkua pidemmälle. Tilastollisesti uusista yrityksistä suurin osa lopettaa toimintansa neljän vuoden kuluessa.
C) Yksinyrittäjistä joka neljäs elää köyhyysrajan alapuolella.
A) ei tarvita, katso pörssiosakkeiden hintoja, Esimerkiksi telian omistajaksi pääse puolikkaan tupakkiaskin hinnalla, DNAn omistajaksi pääsee kolmen tupakkiaskin hinnalla, Sammon omistaksi jo tarviikin melkein kartongin verran rahaa.
B) ja C) kuka yrittämisestä on puhunut? omistamisestahan tässä oli kyse.
Hehee. Minulla itselläni on sijoitussalkku, jonka arvo on n. 150 000 €. Sen tuomilla osingoilla en kykenisi elämään, vuositasolla nämä sijoitukseni eivät tuota kuin hieman makkaraa leivän päälle - siitäkin huolimatta että osakkeeni ovat ns. tuottavia.
Pääomaa pitäisi olla selvästi enemmän, jotta homma kannattaisi. Tavisduunarilla sitä pääomaa ei tule koskaan olemaan niin paljon, koska palkka ei käytännössä riitä edes kuukausittaistaisten elinkustannusten kattamiseen.
Yli puoli miljoónaa työssäkäyvää tarvitsee palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukia selviytyäkseen välttämättömistä elinkustannuksista.
Kerropa ,mistä sellainen henkilö repäisee rahaa sijoituksiin?
Lisä se on pienikin lisä, varsikin pienituloiselle. Jo 150 000 pitäisi saada kuussa enemmän osinkotuottoja kuin peruspäiväraha on. Ei kukaan ole sanonut että osinkotuloilla pitäisi elää, vaan sijoittamalla voi vaurastua vaikkei välttämättä rikkaaksi tule. Lisäksi sijoitukset toimivat hyvänä puskurille yllättäville sattumuksille.
Et selvästi ole sijoittaja itse, kun kuvittelet tuollaista.
Minä olen tenyt sitä kauan ja paneutunut huolellisesti aiheeseen, samoin yrityksiin, joihin sijoitan. Myin muuten Nokia-osakkeeni viime keväänä. Mites sinulle kävi?
En ole tuo jolle vastasit, mutta tuolla pääomalla jo 5% vuosituotolla päästään yli toimeentulotuen perusosan. Jos keskimääräinen vuosituotto on tuota pienempi, niin on niin surkea sijoittaja, että kannattaisi unohtaa omin päin sijoittaminen kokonaan ja ostaa vain jotain matalan riskin rahastoja tms.
Keskimääräinen (siis yleinen, en puhu omistani) osinkotuotto/osake oli viime vuonna 3-5 %.
Viime keväänä pörssin isojen yhtiöiden osinkotuotto oli 3, 5% ja sitä pidetään hyvänä.
En tiennyt että helsingin pörssi on ainoa paikka mistä voi ostaa osakkeita, onkohan mua nyt sitte huijattu.
Helsingin pörssistä mulla on Sampo (osinkotuotto ostohintaan suhteutettuna 6,1%), Nordea (6,9%),DNA (5,4%), Kone (4,9%), telia (5%) ja Outokumpu (3,7%). Lisäksi outokumpu on yli 300% plussilla arvonnousun kautta (on myyntiseurannassa, myyntitaso on jo määritelty). Kaikki loput ovat ulkomailla ja osinkotuotot vähintään samaa tasoa.
Kiva kun saat kristallipallosi avulla valkattua vain ne osakkeet jotka tuottavat keskimääräistä paremmin. Normisijoittaja joutuu kristallipallon puutteessa ottamaan riskiä ja kaikki osakkeet eivät tuota. Välillä tulee takkiin ja reippaasti. Niinpä puhutaankin keskituotosta.
Eli normaalisijoittajan äly ei mielestäsi riitä riskianalyysiin vaan ostetan pää märkänä sitä mitä Taloussanomien toimittajat suosittelevat eikä ikinä edes katsella Hesan pörssiä edemmäs. Siinä saa kyllä sitten ihan syyttää itseään hölmöydestä.Älä viitsi oikeasti.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anar kirjoitti:
En men åe ikinö töihin kapitalistien kassaa kasvattamaan! Vasemmistosta löytyy Suomen tulevaisuus.
Suomi on entinen sillä hetkellä kun ne hyvin tienaavat ja suurimman osan veroista maksavat päättävät muuttaa maasta. Sitten sinäkin ihmettelet sormi suussa että kuka sossutukesi maksaa kun maksajia ei enää ole.
Melkoista tietämättömyyttä on väittää, että hyvintienaavat maksavat suurimman osan veroista, se nimittäin ei pidä paikkaansa.
Käväise Veronmaksajien keskusliiton sivuilla, niin tiedät sitten sinäkin, että tuloluokat 0 - 54 999 maksavat kaikista suorista veroista n. 60 %. Näissä tuloluokissa on 90 % kaikista tulonsaajista, joten suuresta lukumäärästään johtuen nuo tuloluokat maksavat suurimman osan välillisistä veroista, joissa muuten on verotuksemme pääpaino, eli valtio saa välillistä veroista enemmän tuloa kuin palkkaveroista.
Suorista veroista yli 55 000 €/vuosi tienaavat maksavat 40 %, mutta koska heitä on lukumääräisesti vähän, vain tuo 10 % tulonsaajista, maksavat he välillisistä veroista (tasaveroja) huomattavan pienen osan.
Harvemmin kuulee kenenkään ääneen sanovan että jos 10% joukkiosta maksaa 40% kuluista niin se ei sinulle riitä vaan pitää (ilmeisesti?) maksaa vielä enemmän. Kertonee sen millä vakavuudella teorioihisi ja laskelmiisi pitää suhtautua.
Tuollainen maksukyky on mahdollista ainoastaan miljoonien normaalipalkkaisten työnteon ansiosta. Jos ne miljoonat lopettavat työnteon, myös tuon pienen porukan tulot laskevat nollaan. Toisin päin se ei toimi, sillä työtä kyllä riittäisi vaikka joku ahne ja itsekäs porvari ei haluaisi siitä isompaa siivua itselleen.
Siksi tuota porukkaa pitää verottaa rankasti eikä olisi mitenkään väärin, että verotettaisiin paljon nykyistä rankemminkin.
Jos nyt kuitenkin muistaisit että jos ei ole työnantajia, ei ole töitä joista saa palkkaa jolla ostaa kulutushyödykkeitä. Jos ei ole yrittäjiä, ei ole firmoja jotka työllistävät. Jos työtä mielestäsi riittää,kerrotko minulle kuka siitä maksaa palkan vai ajattelitko tehdä talkoohengessa ja elää valoravinnolla? Aloitetaan vaikka siitä että raaka-aineet eivät ole ilmaisia eikä niistä tehdä makaroonilaatikkoa ilmaiseksi. Voi toki koittaa maksaa oravannahoilla mutta tuskin tulee asia onnistumaan. Firmat voi yleensä purkaa ja omaisuuden siitää ulkomaille tai hankkia halukasta työvoimaa jolloin kaltaisesi vinkujat saavat rauhassa kuolla nälkään ja omistajat jatkavat rikastumista jossain toisessa maassa. Sitä kutsumaan globalisaatioksi.
Sulla on jo perusasiat niin pahasti aavikolla että sääliksi käy.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen perusosa on tämän vuoden alusta 487, 89 € yksin asuvalla lapsettomalla, yksihuoltajan kohdalla sitä korotettan 10 %:lla . Asumistukea kiristettiin, eli omavastuuosuus kasvoi.
Kadehditko oikeasti ihmisiä, joiden on pakko tulla toimeen summalla, jonka sinä saatat käyttää kerralla esim. vaateostoksilla?
Jos tosiaan kadehdit, täytyy sinun olla jollain laillla sairas ihminen.
Kuinka monen tavallisen, työssäkäyvän ihmisen luulet käyttävän hupsista noin vaan kerralla vaateostoksilla 500 euroa, vieläpä kerran kuussa ja harkitsematta? Miten pihalla sitä voi todellisuudesta olla. Jos itse maksaa pääkaupunkiseudulla normityössä käyden kaikki omat asumiskulunsa ja ruokakulunsa, hyvä jos se 500 euroa kuussa jää laskujen jälkeen ruokaan, bussilippuihin, vaatteisiin ym yhteensä. Mitä oikein luulet työssäkäyvien ihmisten tienaavan noin keskimäärin?
Sipilän ajamalla korporaatiososialistisella mallilla ei ole käytännön tasolla juuri mitään eroa tavalliseen sosiaalismiin. Se yrittää pakottaa kaikki mahdollisimman halvalla ja mahdollisimman paskoilla ehdoilla isojen firmojen orjiksi ja yrittää keskittää yhä suuremman osan varallisuudesta pienelle porukalle varastamalla kaiken mahdollisen tavallisilta pulliaisilta. Einoa merkittävä ero on se, että toinen yrittää varastaa kaiken varallisuuden valtiolle ja toinen yrittää varastaa kaiken varallisuuden isoille korporaatioille. Lopputuloksessa ei ole tavallisen pulliaisen näkökulmasta juuri mitään eroa.