Lue keskustelun säännöt.
Jokainen voi panna niin paljon kuin haluaa, sanoo Iris "julkisuuteenkeinollamillähyvänsä" Flinkkilä
03.11.2017 |
Jokainen voi panna niin paljon kuin haluaa, sanoo Iris Flinkkilä, joka edustaa nykyajan nuorten keskuudessa yleistyvää seksipositiivista kulttuuria.
Flinkkilällä – kuten monella muulla suurin piirtein hänen ikäisellään – ei ole ongelmaa harrastaa seksiä ensitapaamisella.
Iris Flinkkilä sanoo, että ei seksiin tarvitse välttämättä liittää sen suurempia tunteita tai sääntöjä siitä, milloin ”antaa”.
”Tunnistan tosi selkeästi tuollaisen ajattelumallin itsessäni, lähipiirissäni ja oman ikäisissäni. En tullut edes ajatelleeksi [näitä sääntöjä], seksi on niin luonnollinen juttu”, hän sanoo.
Esimerkiksi Tinderiä on kritisoitu siitä, että se on pinnallista: katsot kuvaa, ja jos se ei miellytä, siirryt seuraavaan.
Toisaalta, entä sitten?
Jos hakee vain seksiä, miksi pinnallisuudesta pitäisi tehdä ongelma? Eikö tässä taas yritetä tehdä seksistä jotain elämää suurempaa, joka ei saa olla pinnallista ja kevyttä?
”No niin juuri! Miksi sitä pitäisi kritisoida? Jos haluaa vain seksiä, niin mitä väliä sillä on, jos se on pinnallista?”
Iris Flinkkilä seurustelee nykyään vihreiden puheenjohtaja Touko Aallon kanssa.
Taivasteltiin ikäeroa. Aalto on 33, Flinkkilä karvan alle kymmenen vuotta nuorempi. Flinkkilää tituleerattiin salarakkaaksi ja jalkavaimoksi, koska Aalto oli naimisissa. Keskustelupalstoilla ja huoltoasemien pöydissä puhuttiin ”Toukon hoidosta” ja sen sellaisista asioista.
”En minä siitä itseeni sinänsä ottanut. Kieltäydyin tosin kaikista haastattelupyynnöistä, koska niissä haisi se, että halutaan vaan revitellä otsikoilla”, Flinkkilä sanoo.
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täs on nyt kaksi eri asiaa. Puhe vapaasta seksistä ja pettämiskohu. Ensinnä mainittuun en ota kantaa ja jälkimmäiselle jyrkkä alapeukku.
Vai ihanko tosissaan se oli jonkun mielestä jees, ja olen muinaisfossiili kun olen tätä mieltä?
Nimenomaan on kaksi eri asiaa. Siksi en ymmärräkään, miksi tuo pettämiskohu nyt pitää vetää tähän mukaan kun puhutaan yleisellä tasolla seksin vapaudesta. Onko ihan mahdotonta nyt keskittyä siihen, mitä tuossa jutussa sanottiin?
Aihe oli tuossa jutun lopussakin esillä, joten liittyy asiaan muutenkin kuin henkilötasolla. Ja sanoin tämän, että ei kannata siis jokaista alapeukkua ottaa "avioliiton odottajien hyökkäyksenä" tai jokaista paheksuvaa kommenttia koko naissukupuolta paheksuvana. Tuo ihminen pani miestä, jonka TIESI olevan vakaassa parisuhteessa. Aallosta on keskustelut erikseen, mutta kertoo jotain kys naisen moraalista.
Ei se nyt kovin vakaassa suhteessa ole ollut jos on pettänyt. Muutenkaan me ei tiedetä mitä siellä on oikeasti tapahtunut joten senkin takia taas kunnon jeesustelua aiheesta.
Minusta avioliitto ja yhdessä asuminen on aika vakaa suhde, ja vieläpä kun tämä liitto on ollut lööpeissä ja kaikkien googlattavissa jo alkaessaan. Mies on toki voinut avautua mitä vaan, mutta vaimo taisi olettaa elävänsä vakaassa suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kommentoijat ovat naisia, niin taitaa pitää paikkansa että naiset paheksuvat kaikkein eniten liian paljon eri kumppaneitten kanssa seksiä harrastavaa naista, koska tämä tekee seksin saamisen miehille liian helpoksi eivätkä "kunnon naiset" voi kiristää seksillä miestä pitempään suhteeseen. Naisten suvunjatkamisen kannaltahan pitkät suhteet ovat olleet aikaisemmin tärkeitä.
Miksi olette noin alhaisen lisääntymisvietin vietävissä naiset? Miksi annatte biologian määrätä tunteistanne?
Voihan se noinkin olla jossain alitajunnan tasolla, mutta mikä siinä on niin hirveää jos paheksuu jotain? Nykyään pitäisi hyväksyä ihan kaikki, eikä onnistu multa vaikka olenkin vihreä ja suvakkitäti. Olen myös moralisti tiettyjen asioiden suhteen ja myös ylpeä siitä.
Pankoot vapaat keskenään ja avoimissa liitoissa olevat ristiin, ihan sama. En kuitenkaan halua tuttavapiiriini ihmistä, jolle on ihan sama paneeko vapaata vain toisen omaa. Joo, ja ennen kuin joku aloittaa niin kyllä, isompi syy on varatussa pettäjässä. Eikä tarvi tulla selittämään asian vierestä että "toista ei voi omistaa". Jos on luvannut olla uskollinen mikä on toki vanhanaikaista niin sitten peräänkuuluttaisin alkeellista itsehillintää mikä erottaa meidät eläimistä. Jos taas elätte paskoissa liitoissa niin erotkaa ensin, yrittäkää piristää seksielämäänne puolison kanssa tai ottakaa edes kritiikki vastaan. (Tämä meni nyt lähinnä Toukolle, Jussille ja Simonille eli asian vierestä, ketä kiinnostaa tuo horo).
Minusta tuohon on ihan yksiselitteinen sääntö. Jos asia ei aiheuta asianosaisille harmia, sitä ei tarvitse kenenkään paheksua. Jos aiheuttaa, sitä saa paheksua.
Tässä tapauksessa harmia aiheutui ainakin Toukon vaimolle = paheksun. Poliitikko on julkista riistaa = saa kommentoida julkisuudessa ja paheksua. Kolmanneksi: jokainen saa paheksua niin paljon kuin sielu sietää mielessään, tällä palstalla tai suhtautumalla epäilevästi varattuja iskeviin ihmisiin ja pettureihin. Ei oo vielä ajatuskieltoa voimassa:).
Vierailija kirjoitti:
Asennehan oli tällainen joskus 60/70-luvulla, mutta HIV/AIDS-epidemia sai ihmiset paranoideiksi satunnaisen seksin suhteen. HIV/AIDS ei enää ole niin tappava, mutta vittumaistahan se on syödä pillereitä koko ikänsä.
Vapaan rakkauden rajoittaminen siis ei perustu mihinkään Jeesus-taikauskoon, vaan ihan koviin lääketieteellisiin faktoihin. Saa nähdä onnistuvatko Flinkkilän kaverit saamaan aikaan sen HIV-epidemian, joka on tähän mennessä jäänyt aika olemattomaksi Suomessa.
Suonensisäiset huumeet ovat muuten toinen nautinto josta monet kieltäytyvät. Siinä myös mukava harrastus jaettavaksi kaverin kanssa. Muistakaa käyttää samaa neulaa! Melko epäterveellistä mm. samasta syystä kuin seksi kaikkien vastaantulijoiden kanssa.
tl;dr Seksiä satunnaisten vastaantulijoiden kanssa on rajoitettu ihan hyvästä lääketieteellisestä syystä.
Et voi verrata huumeiden käyttöä ja seksiä, koska huumeiden käyttö itsessään on terveysriski. Seksi ei ole. Molemmista kyllä voi saada tauteja, mutta ei huumeiden käyttöäkään pelkästään sen takia ole kielletty, että voit saada piikistä taudin, vaan terveysriski on olemassa, vaikka mitään tartuntaa et saakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kommentoijat ovat naisia, niin taitaa pitää paikkansa että naiset paheksuvat kaikkein eniten liian paljon eri kumppaneitten kanssa seksiä harrastavaa naista, koska tämä tekee seksin saamisen miehille liian helpoksi eivätkä "kunnon naiset" voi kiristää seksillä miestä pitempään suhteeseen. Naisten suvunjatkamisen kannaltahan pitkät suhteet ovat olleet aikaisemmin tärkeitä.
Miksi olette noin alhaisen lisääntymisvietin vietävissä naiset? Miksi annatte biologian määrätä tunteistanne?
Voihan se noinkin olla jossain alitajunnan tasolla, mutta mikä siinä on niin hirveää jos paheksuu jotain? Nykyään pitäisi hyväksyä ihan kaikki, eikä onnistu multa vaikka olenkin vihreä ja suvakkitäti. Olen myös moralisti tiettyjen asioiden suhteen ja myös ylpeä siitä.
Pankoot vapaat keskenään ja avoimissa liitoissa olevat ristiin, ihan sama. En kuitenkaan halua tuttavapiiriini ihmistä, jolle on ihan sama paneeko vapaata vain toisen omaa. Joo, ja ennen kuin joku aloittaa niin kyllä, isompi syy on varatussa pettäjässä. Eikä tarvi tulla selittämään asian vierestä että "toista ei voi omistaa". Jos on luvannut olla uskollinen mikä on toki vanhanaikaista niin sitten peräänkuuluttaisin alkeellista itsehillintää mikä erottaa meidät eläimistä. Jos taas elätte paskoissa liitoissa niin erotkaa ensin, yrittäkää piristää seksielämäänne puolison kanssa tai ottakaa edes kritiikki vastaan. (Tämä meni nyt lähinnä Toukolle, Jussille ja Simonille eli asian vierestä, ketä kiinnostaa tuo horo).
Minusta tuohon on ihan yksiselitteinen sääntö. Jos asia ei aiheuta asianosaisille harmia, sitä ei tarvitse kenenkään paheksua. Jos aiheuttaa, sitä saa paheksua.
Tässä tapauksessa harmia aiheutui ainakin Toukon vaimolle = paheksun. Poliitikko on julkista riistaa = saa kommentoida julkisuudessa ja paheksua. Kolmanneksi: jokainen saa paheksua niin paljon kuin sielu sietää mielessään, tällä palstalla tai suhtautumalla epäilevästi varattuja iskeviin ihmisiin ja pettureihin. Ei oo vielä ajatuskieltoa voimassa:).
Nyt ei puhuta Toukosta ja hänen vaimostaan. Puhutaan seksistä ensitreffeillä.
Vierailija kirjoitti:
Asennehan oli tällainen joskus 60/70-luvulla, mutta HIV/AIDS-epidemia sai ihmiset paranoideiksi satunnaisen seksin suhteen. HIV/AIDS ei enää ole niin tappava, mutta vittumaistahan se on syödä pillereitä koko ikänsä.
Vapaan rakkauden rajoittaminen siis ei perustu mihinkään Jeesus-taikauskoon, vaan ihan koviin lääketieteellisiin faktoihin. Saa nähdä onnistuvatko Flinkkilän kaverit saamaan aikaan sen HIV-epidemian, joka on tähän mennessä jäänyt aika olemattomaksi Suomessa.
Suonensisäiset huumeet ovat muuten toinen nautinto josta monet kieltäytyvät. Siinä myös mukava harrastus jaettavaksi kaverin kanssa. Muistakaa käyttää samaa neulaa! Melko epäterveellistä mm. samasta syystä kuin seksi kaikkien vastaantulijoiden kanssa.
tl;dr Seksiä satunnaisten vastaantulijoiden kanssa on rajoitettu ihan hyvästä lääketieteellisestä syystä.
Aika rohkeita vihjauksia heität tunnistettavan henkilön kaveripiirin terveydentilasta. Annat ymmärtää, että Flinkkilän kavereilla on hiv. Sinuna pyytäisin nopsasti ylläpitoa poistamaan aivopierun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En koskisi pitkällä tikullakaan Touko Aaltoon. Todella ihmettelen mitä naiset näkevät kyseisessä miehessä? Ilmeisesti on hyvä seksissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinähän tässä olet sitä seksiä rajoittamassa eikä tämä toisenlainen ajattelu.
Niin olen, enkä häpeä asennettani. Olen puhunut lapsilleni aina avoimesti seksistä mutta myös seksiin liittyvistä ihanteistani.
Olen kertonut heille myös, että kondomi ei suojaa kaikilta sukupuolitaudeilta, että taudit voivat tarttua suuseksissä (kuinka moni käyttää kalvoa kun nuolee klittaa) ja että kondomi voi hajota.
Olen kertonut heille, että minusta pelkkiin pakottaviin tarpeisiin perustuvassa tyhjentämisessä toinen ihminen muuttuu pelkäksi välineeksi etenkin humalassa.
Olen kertonut heille, että seksistä voi tulla vahingossa raskaaksi ja että abortissa tuhotaan mahdollisuus ainutlaatuisen ihmisen syntymältä.
Olen puhunut heille, että irtoseksin jälkeen voi joutua kömpelöihin sosiaalisiin tilanteisiin.
Olen puhunut heille, että kaikesta seksuaalivalistuksesta huolimatta sukupuolitautien määrä on kääntynyt jyrkkään nousuun.
Minusta seksuaalisuudessa ei ole oman nuoruuteni jälkeen tapahtunut mitään vapautumista. Sen sijaan vastuuttomuus on räjähtänyt.
Mitä väliä sillä on, jos toinen ihminen on pelkkä väline, jos molemmat ovat samalla asialla liikkeellä ja tietävät pelin hengen? Ja miten humala liittyy asiaan?
Miksi irtoseksin jälkeen kömpelöt tilanteet ovat huono juttu? Se on elämää. Joskin epämukavaa, mutta kukaan ei siihen kuole. Ja tuokaan ei ole välttämätön seuraus.
Muut asiat eivät liity moraaliseen puoleen, joten niihin en kommentoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ollaankohan meillä tosi vanhanaikaisia vai hemmetin onnellisia, kun meillä mieheni kanssa puhutaan seksistä rakasteluna?
Tässä nyt nähdään, että naiset voisivat hyvin lopettaa sen oman akateemisuuden esille tuomisen miestä etsiessä. Pelkkä koulutus ei kanna pitkässä juoksussa. Aivoton panopupu on paljon halutumpi kumppani elämänmittaiseen parisuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika kummallista ruveta jonkun toisen seksielämää miettimään. Jos pelkäät tauteja, pidättäydy sinä seksistä. Sinulla on ihan lupa tehdä niin ja määrätä omasta seksielämästäsi, ei ole pakko harrastaa irtosuhteita. Muillakin on lupa omaan seksuaalisuuteen. Anna muiden olla sängyssä miten haluaa, ei kuulu sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asennehan oli tällainen joskus 60/70-luvulla, mutta HIV/AIDS-epidemia sai ihmiset paranoideiksi satunnaisen seksin suhteen. HIV/AIDS ei enää ole niin tappava, mutta vittumaistahan se on syödä pillereitä koko ikänsä.
Vapaan rakkauden rajoittaminen siis ei perustu mihinkään Jeesus-taikauskoon, vaan ihan koviin lääketieteellisiin faktoihin. Saa nähdä onnistuvatko Flinkkilän kaverit saamaan aikaan sen HIV-epidemian, joka on tähän mennessä jäänyt aika olemattomaksi Suomessa.
Suonensisäiset huumeet ovat muuten toinen nautinto josta monet kieltäytyvät. Siinä myös mukava harrastus jaettavaksi kaverin kanssa. Muistakaa käyttää samaa neulaa! Melko epäterveellistä mm. samasta syystä kuin seksi kaikkien vastaantulijoiden kanssa.
tl;dr Seksiä satunnaisten vastaantulijoiden kanssa on rajoitettu ihan hyvästä lääketieteellisestä syystä.
Et voi verrata huumeiden käyttöä ja seksiä, koska huumeiden käyttö itsessään on terveysriski. Seksi ei ole. Molemmista kyllä voi saada tauteja, mutta ei huumeiden käyttöäkään pelkästään sen takia ole kielletty, että voit saada piikistä taudin, vaan terveysriski on olemassa, vaikka mitään tartuntaa et saakaan.
Se huumeiden käyttö oli siinä ironisena esimerkkinä siitä millaisista muistakin nautinnoista ihmiset kieltäytyvät. Kyllä HIV-tartunnat on yksi syy olla käyttämättä suonensisäisiä huumeita siinä missä se on myös syy olla harrastamatta satunnaista seksiä. Jos linjana on se että maksimoidaan nautinto terveysriskeistä tai kenenkään tunteista välittämättä niin totta kai kannattaa piikittää huumeet ränniin ja nussia kaikkea liikkuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lavita kirjoitti:
En koskisi pitkällä tikullakaan Touko Aaltoon. Todella ihmettelen mitä naiset näkevät kyseisessä miehessä? Ilmeisesti on hyvä seksissä.
En usko. Iris käyttää sitä vain saadakseen julkisuutta. Eihän kukaan olisi näistäkään lausunnoista kiinnostunut ilman että Iris on pannut Toukoa.
Vierailija kirjoitti:
Ollaankohan meillä tosi vanhanaikaisia vai hemmetin onnellisia, kun meillä mieheni kanssa puhutaan seksistä rakasteluna?
Tästä saa sen kuvan että rakkaudella olisi jotain tekemistä asian kanssa. Olette kyllä aika vanhanaikaisia. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lavita kirjoitti:
En koskisi pitkällä tikullakaan Touko Aaltoon. Todella ihmettelen mitä naiset näkevät kyseisessä miehessä? Ilmeisesti on hyvä seksissä.
En usko. Iris käyttää sitä vain saadakseen julkisuutta. Eihän kukaan olisi näistäkään lausunnoista kiinnostunut ilman että Iris on pannut Toukoa.
Monia naisia viehättää valta. En tiedä missä asemassa Touko oli paneskelun tapahtuessa, mutta varmaan sillä oli vihreissä jo joku hieno titteli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinähän tässä olet sitä seksiä rajoittamassa eikä tämä toisenlainen ajattelu.
Niin olen, enkä häpeä asennettani. Olen puhunut lapsilleni aina avoimesti seksistä mutta myös seksiin liittyvistä ihanteistani.
Olen kertonut heille myös, että kondomi ei suojaa kaikilta sukupuolitaudeilta, että taudit voivat tarttua suuseksissä (kuinka moni käyttää kalvoa kun nuolee klittaa) ja että kondomi voi hajota.
Olen kertonut heille, että minusta pelkkiin pakottaviin tarpeisiin perustuvassa tyhjentämisessä toinen ihminen muuttuu pelkäksi välineeksi etenkin humalassa.
Olen kertonut heille, että seksistä voi tulla vahingossa raskaaksi ja että abortissa tuhotaan mahdollisuus ainutlaatuisen ihmisen syntymältä.
Olen puhunut heille, että irtoseksin jälkeen voi joutua kömpelöihin sosiaalisiin tilanteisiin.
Olen puhunut heille, että kaikesta seksuaalivalistuksesta huolimatta sukupuolitautien määrä on kääntynyt jyrkkään nousuun.
Minusta seksuaalisuudessa ei ole oman nuoruuteni jälkeen tapahtunut mitään vapautumista. Sen sijaan vastuuttomuus on räjähtänyt.
Mitä väliä sillä on, jos toinen ihminen on pelkkä väline, jos molemmat ovat samalla asialla liikkeellä ja tietävät pelin hengen? Ja miten humala liittyy asiaan?
Miksi irtoseksin jälkeen kömpelöt tilanteet ovat huono juttu? Se on elämää. Joskin epämukavaa, mutta kukaan ei siihen kuole. Ja tuokaan ei ole välttämätön seuraus.
Muut asiat eivät liity moraaliseen puoleen, joten niihin en kommentoi.
Jos et huolehdi omasta seksuaaliterveydestä ja sitten levität tauteja, niin kyllä siinä on moraalista ja eettistä pohdittavaa. Kun ei se pelkkä tippuri, klamydia, kuppa ja HIV ole niitä sukupuolitauteja. Esim. todella moni kantaa HPV-virusta tietämättään ja sitten tartuttaa sen toiselle kumppanille eteenpäin jne. Kun täällä on näitä "itsenäisiä ja vahvoja naisia", jotka kehuskelee seksikumppaneiden määrällä, niin kysyn vaan: Moniko teistä oikeasti huolehtii siitä, että tosiaan ei levitä tauteja? Oikeastiko otatte joku HPV-DNA-testin jokaisen uuden tuttavuuden jälkeen? Niinpä... Moni esittää aikuista ja vastuullista, mutta silti olen 99% varma, että kukaan teistä ei omaehtoisesti tuo niitä omia tautejaan ilmi, vaikka kyllä tiedätte, että se kumppani saattaisi olla hyvinkin kiinnostunut niistä, ihan OMAN TERVEYDENTILAN vuoksi. Mutta ei, ei ole pokkaa teillä kertoa. Ja sitten toinen joutuu maksamaan sen hinnan omalla terveydellään. Onko tuossa jotakin, jota ei saisi kritisoida? Jos jaatte, niin kertokaa. Kyllä sillä kumppanilla on oikeus tietää, jos on saamassa jonkun nielusyöpää aiheuttavan viruksen teiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asennehan oli tällainen joskus 60/70-luvulla, mutta HIV/AIDS-epidemia sai ihmiset paranoideiksi satunnaisen seksin suhteen. HIV/AIDS ei enää ole niin tappava, mutta vittumaistahan se on syödä pillereitä koko ikänsä.
Vapaan rakkauden rajoittaminen siis ei perustu mihinkään Jeesus-taikauskoon, vaan ihan koviin lääketieteellisiin faktoihin. Saa nähdä onnistuvatko Flinkkilän kaverit saamaan aikaan sen HIV-epidemian, joka on tähän mennessä jäänyt aika olemattomaksi Suomessa.
Suonensisäiset huumeet ovat muuten toinen nautinto josta monet kieltäytyvät. Siinä myös mukava harrastus jaettavaksi kaverin kanssa. Muistakaa käyttää samaa neulaa! Melko epäterveellistä mm. samasta syystä kuin seksi kaikkien vastaantulijoiden kanssa.
tl;dr Seksiä satunnaisten vastaantulijoiden kanssa on rajoitettu ihan hyvästä lääketieteellisestä syystä.
Et voi verrata huumeiden käyttöä ja seksiä, koska huumeiden käyttö itsessään on terveysriski. Seksi ei ole. Molemmista kyllä voi saada tauteja, mutta ei huumeiden käyttöäkään pelkästään sen takia ole kielletty, että voit saada piikistä taudin, vaan terveysriski on olemassa, vaikka mitään tartuntaa et saakaan.
Se huumeiden käyttö oli siinä ironisena esimerkkinä siitä millaisista muistakin nautinnoista ihmiset kieltäytyvät. Kyllä HIV-tartunnat on yksi syy olla käyttämättä suonensisäisiä huumeita siinä missä se on myös syy olla harrastamatta satunnaista seksiä. Jos linjana on se että maksimoidaan nautinto terveysriskeistä tai kenenkään tunteista välittämättä niin totta kai kannattaa piikittää huumeet ränniin ja nussia kaikkea liikkuvaa.
No esimerkkisi ontuu, koska itselläni ainakin suurin syy siihen, että en käytä huumeita on juuri se, että tiedän sen pilaavan terveyteni. En minä sen takia niistä kieltäydy, että voisin sanoa kieltäytyneeni nautinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lavita kirjoitti:
En koskisi pitkällä tikullakaan Touko Aaltoon. Todella ihmettelen mitä naiset näkevät kyseisessä miehessä? Ilmeisesti on hyvä seksissä.
En usko. Iris käyttää sitä vain saadakseen julkisuutta. Eihän kukaan olisi näistäkään lausunnoista kiinnostunut ilman että Iris on pannut Toukoa.
Monia naisia viehättää valta. En tiedä missä asemassa Touko oli paneskelun tapahtuessa, mutta varmaan sillä oli vihreissä jo joku hieno titteli.
Ja itseänikin viehätti Condi Rice ulkoministerinä toimiessaan, vaikka olikin jo silloin keski-ikäinen tantta. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asennehan oli tällainen joskus 60/70-luvulla, mutta HIV/AIDS-epidemia sai ihmiset paranoideiksi satunnaisen seksin suhteen. HIV/AIDS ei enää ole niin tappava, mutta vittumaistahan se on syödä pillereitä koko ikänsä.
Vapaan rakkauden rajoittaminen siis ei perustu mihinkään Jeesus-taikauskoon, vaan ihan koviin lääketieteellisiin faktoihin. Saa nähdä onnistuvatko Flinkkilän kaverit saamaan aikaan sen HIV-epidemian, joka on tähän mennessä jäänyt aika olemattomaksi Suomessa.
Suonensisäiset huumeet ovat muuten toinen nautinto josta monet kieltäytyvät. Siinä myös mukava harrastus jaettavaksi kaverin kanssa. Muistakaa käyttää samaa neulaa! Melko epäterveellistä mm. samasta syystä kuin seksi kaikkien vastaantulijoiden kanssa.
tl;dr Seksiä satunnaisten vastaantulijoiden kanssa on rajoitettu ihan hyvästä lääketieteellisestä syystä.
Et voi verrata huumeiden käyttöä ja seksiä, koska huumeiden käyttö itsessään on terveysriski. Seksi ei ole. Molemmista kyllä voi saada tauteja, mutta ei huumeiden käyttöäkään pelkästään sen takia ole kielletty, että voit saada piikistä taudin, vaan terveysriski on olemassa, vaikka mitään tartuntaa et saakaan.
Se huumeiden käyttö oli siinä ironisena esimerkkinä siitä millaisista muistakin nautinnoista ihmiset kieltäytyvät. Kyllä HIV-tartunnat on yksi syy olla käyttämättä suonensisäisiä huumeita siinä missä se on myös syy olla harrastamatta satunnaista seksiä. Jos linjana on se että maksimoidaan nautinto terveysriskeistä tai kenenkään tunteista välittämättä niin totta kai kannattaa piikittää huumeet ränniin ja nussia kaikkea liikkuvaa.
No esimerkkisi ontuu, koska itselläni ainakin suurin syy siihen, että en käytä huumeita on juuri se, että tiedän sen pilaavan terveyteni. En minä sen takia niistä kieltäydy, että voisin sanoa kieltäytyneeni nautinnosta.
No siinä viestissähän juuri sanottiin että HIV-riski on yksi syy olla piikittämättä itseensä mitä tahansa (tai olla työntämättä pippeliään mihin tahansa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asennehan oli tällainen joskus 60/70-luvulla, mutta HIV/AIDS-epidemia sai ihmiset paranoideiksi satunnaisen seksin suhteen. HIV/AIDS ei enää ole niin tappava, mutta vittumaistahan se on syödä pillereitä koko ikänsä.
Vapaan rakkauden rajoittaminen siis ei perustu mihinkään Jeesus-taikauskoon, vaan ihan koviin lääketieteellisiin faktoihin. Saa nähdä onnistuvatko Flinkkilän kaverit saamaan aikaan sen HIV-epidemian, joka on tähän mennessä jäänyt aika olemattomaksi Suomessa.
Suonensisäiset huumeet ovat muuten toinen nautinto josta monet kieltäytyvät. Siinä myös mukava harrastus jaettavaksi kaverin kanssa. Muistakaa käyttää samaa neulaa! Melko epäterveellistä mm. samasta syystä kuin seksi kaikkien vastaantulijoiden kanssa.
tl;dr Seksiä satunnaisten vastaantulijoiden kanssa on rajoitettu ihan hyvästä lääketieteellisestä syystä.
Et voi verrata huumeiden käyttöä ja seksiä, koska huumeiden käyttö itsessään on terveysriski. Seksi ei ole. Molemmista kyllä voi saada tauteja, mutta ei huumeiden käyttöäkään pelkästään sen takia ole kielletty, että voit saada piikistä taudin, vaan terveysriski on olemassa, vaikka mitään tartuntaa et saakaan.
Se huumeiden käyttö oli siinä ironisena esimerkkinä siitä millaisista muistakin nautinnoista ihmiset kieltäytyvät. Kyllä HIV-tartunnat on yksi syy olla käyttämättä suonensisäisiä huumeita siinä missä se on myös syy olla harrastamatta satunnaista seksiä. Jos linjana on se että maksimoidaan nautinto terveysriskeistä tai kenenkään tunteista välittämättä niin totta kai kannattaa piikittää huumeet ränniin ja nussia kaikkea liikkuvaa.
No esimerkkisi ontuu, koska itselläni ainakin suurin syy siihen, että en käytä huumeita on juuri se, että tiedän sen pilaavan terveyteni. En minä sen takia niistä kieltäydy, että voisin sanoa kieltäytyneeni nautinnosta.
No siinä viestissähän juuri sanottiin että HIV-riski on yksi syy olla piikittämättä itseensä mitä tahansa (tai olla työntämättä pippeliään mihin tahansa).
Ja naisille vielä suurempi syy olla ottamatta mitä tahansa elimiä sisäänsä, koska HIV leviää niin päin vielä tehokkaammin.
Niin olen, enkä häpeä asennettani. Olen puhunut lapsilleni aina avoimesti seksistä mutta myös seksiin liittyvistä ihanteistani.
Olen kertonut heille myös, että kondomi ei suojaa kaikilta sukupuolitaudeilta, että taudit voivat tarttua suuseksissä (kuinka moni käyttää kalvoa kun nuolee klittaa) ja että kondomi voi hajota.
Olen kertonut heille, että minusta pelkkiin pakottaviin tarpeisiin perustuvassa tyhjentämisessä toinen ihminen muuttuu pelkäksi välineeksi etenkin humalassa.
Olen kertonut heille, että seksistä voi tulla vahingossa raskaaksi ja että abortissa tuhotaan mahdollisuus ainutlaatuisen ihmisen syntymältä.
Olen puhunut heille, että irtoseksin jälkeen voi joutua kömpelöihin sosiaalisiin tilanteisiin.
Olen puhunut heille, että kaikesta seksuaalivalistuksesta huolimatta sukupuolitautien määrä on kääntynyt jyrkkään nousuun.
Minusta seksuaalisuudessa ei ole oman nuoruuteni jälkeen tapahtunut mitään vapautumista. Sen sijaan vastuuttomuus on räjähtänyt.