Lue keskustelun säännöt.
Jokainen voi panna niin paljon kuin haluaa, sanoo Iris "julkisuuteenkeinollamillähyvänsä" Flinkkilä
03.11.2017 |
Jokainen voi panna niin paljon kuin haluaa, sanoo Iris Flinkkilä, joka edustaa nykyajan nuorten keskuudessa yleistyvää seksipositiivista kulttuuria.
Flinkkilällä – kuten monella muulla suurin piirtein hänen ikäisellään – ei ole ongelmaa harrastaa seksiä ensitapaamisella.
Iris Flinkkilä sanoo, että ei seksiin tarvitse välttämättä liittää sen suurempia tunteita tai sääntöjä siitä, milloin ”antaa”.
”Tunnistan tosi selkeästi tuollaisen ajattelumallin itsessäni, lähipiirissäni ja oman ikäisissäni. En tullut edes ajatelleeksi [näitä sääntöjä], seksi on niin luonnollinen juttu”, hän sanoo.
Esimerkiksi Tinderiä on kritisoitu siitä, että se on pinnallista: katsot kuvaa, ja jos se ei miellytä, siirryt seuraavaan.
Toisaalta, entä sitten?
Jos hakee vain seksiä, miksi pinnallisuudesta pitäisi tehdä ongelma? Eikö tässä taas yritetä tehdä seksistä jotain elämää suurempaa, joka ei saa olla pinnallista ja kevyttä?
”No niin juuri! Miksi sitä pitäisi kritisoida? Jos haluaa vain seksiä, niin mitä väliä sillä on, jos se on pinnallista?”
Iris Flinkkilä seurustelee nykyään vihreiden puheenjohtaja Touko Aallon kanssa.
Taivasteltiin ikäeroa. Aalto on 33, Flinkkilä karvan alle kymmenen vuotta nuorempi. Flinkkilää tituleerattiin salarakkaaksi ja jalkavaimoksi, koska Aalto oli naimisissa. Keskustelupalstoilla ja huoltoasemien pöydissä puhuttiin ”Toukon hoidosta” ja sen sellaisista asioista.
”En minä siitä itseeni sinänsä ottanut. Kieltäydyin tosin kaikista haastattelupyynnöistä, koska niissä haisi se, että halutaan vaan revitellä otsikoilla”, Flinkkilä sanoo.
Kommentit (332)
Ai, ylläpito näköjään poistanut jo ne törkypostaukset etusivulta. Siellä oli viittauksia mm Lewinskyyn ja spermaiseen nieluun. Ihan vain tiedoksi niille, jotka asiaa nyt ihmettelevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle aivan sama kuka harrastaa seksiä kenenkin kanssa, mutta kun tältä Iirikseltä unohtuu tässä seksipositiivisuudessaan sana vastuu. Olisi edes kerran maininnut kondomit. Itselläkin on tuttavapiirissä naisia , jotka eivät saa lapsia klamydian aiheuttaman munasarjatulehduksen takia. Herpeskin on aika kivulias ja hankala sairaus ja lisäksi krooninen.
Ja en voi sille mitään, mutta naiset jotka tuhoavat toisen avioliiton "seksipositiivisuudellaan" eivät saa minulta minkäänlaista arvostusta. Ei ihme, että vihreiden kannatus laskee, pettäminen ei nimittäin anna kovin hyvää kuvaa Touko Aallon luotettavuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Täs on nyt kaksi eri asiaa. Puhe vapaasta seksistä ja pettämiskohu. Ensinnä mainittuun en ota kantaa ja jälkimmäiselle jyrkkä alapeukku.
Vai ihanko tosissaan se oli jonkun mielestä jees, ja olen muinaisfossiili kun olen tätä mieltä?
Nimenomaan on kaksi eri asiaa. Siksi en ymmärräkään, miksi tuo pettämiskohu nyt pitää vetää tähän mukaan kun puhutaan yleisellä tasolla seksin vapaudesta. Onko ihan mahdotonta nyt keskittyä siihen, mitä tuossa jutussa sanottiin?
Kaikilla? Niin paljon kuin haluaa? Kirjataanko tämä oikeus nyt lakiin ja kenelläkään ei ole lupa estää sitä panemista, vaan pitää suostua vaikkei huvittaisi?
T: Kilttimies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisi kuitenkin käyttää harkintaa, ettei panisi varattuja, mutta eihän tämmöiset liki narsistisen itserakkaiksi kasvatetut minäminä-Irikset muiden tunteita osaa ajatella, oma mielihyvä on aina se ykkönen ja muut ihmiset ovat olemassa vain hänen mielihalujensa tyydytystä varten. Ihmiset, joista tällainen Iris ei voi jotenkin hyötyä (esim. ei ole tarpeeksi "pantavan" näköinen tai ei sokeasti fanita hänen mielipiteitään) ovat hänelle ilmaa. Säälittävää.
onhan tää tunteettoman seksin tuputus vähän surullista. Nykyään on intiimimpää pitää toista kädestä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle aivan sama kuka harrastaa seksiä kenenkin kanssa, mutta kun tältä Iirikseltä unohtuu tässä seksipositiivisuudessaan sana vastuu. Olisi edes kerran maininnut kondomit. Itselläkin on tuttavapiirissä naisia , jotka eivät saa lapsia klamydian aiheuttaman munasarjatulehduksen takia. Herpeskin on aika kivulias ja hankala sairaus ja lisäksi krooninen.
Ja en voi sille mitään, mutta naiset jotka tuhoavat toisen avioliiton "seksipositiivisuudellaan" eivät saa minulta minkäänlaista arvostusta. Ei ihme, että vihreiden kannatus laskee, pettäminen ei nimittäin anna kovin hyvää kuvaa Touko Aallon luotettavuudesta.
Ehkä hän (kuten minäkin) pitää kondomia niin itsestäänselvänä asiana, ettei kokenut tarpeelliseksi sitä erikseen mainita. Kuten ei maininnut sitäkään, että seksiä harrastetaan vain yhteisymmärryksessä ja aikuisten kesken. Ehkä nämä asiat eivät sitten kaikille ole niin itsestäänselviä. Jännä.
Se, arvostatko ihmistä, ei kuitenkaan tarkoita vielä sitä, että missään hänen sanomassaan ei olisi järkeä. Itse en edes tiennyt, kuka tämä ihminen on, kun luin aloituksen, joten minun oli ihan helppo ymmärtää, mistä hän puhui. Eikä mieleni muuttunut, vaikka ketjun edetessä ymmärsin kenestä on kysymys. Onko sinulla mitään mielipidettä itse asiasta, vai halusitko vain ilmaista halveksuntasi tätä ihmistä kohtaan ja puhua epäolennaisuuksista?
Arvasin että tämä on kohauttanut avioituneita mammoja. Oma asia. Olettehan tekin omasta tahdostanne miehenne omaisuutta vaikka se vaikuttaa yleisesti naiskuvaan. Se nyt vaan oikeasti on niin että teillä ei ole mitään sanottavaa toisen seksuaalisuuteen. Kun tämä aihe kohauttaa näin paljon, on selvää ettei naisilla ole edelleenkään samoja vapauksia kuin miehellä. Yhteiskuntaa ei rakenneta biologian varaan, katsokaa ihmeessä yhteiskuntia jossa miehille ja naisille on eri säännöt, ei oikein toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas keksitään pyörää uudelleen. Mitä uutta?
Vierailija kirjoitti:
Taas keksitään pyörää uudelleen. Mitä uutta?
Ei ilmeisesti sitä pyörää kuitenkaan ole vielä kunnolla keksitty, kun edelleenkin tällaisesta mielipiteestä nousee näin kova meteli. Paljon on näköjään vielä tehtävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sääli että Haavisto nimenomaan kärsii Iriksen ja Toukon sekoilusta presidentinvaaleissa.
No ei senkään naisia lyövä, postimyyntipuoliso ole yhtään imartelevampi vaihtoehto...
Voisiko joku nyt selittää, mitä moraalisesti väärää on siinä, että ihminen panee kenen kanssa haluaa? Oletuksena tietenkin, että molemmat ovat mukana vapaaehtoisesti, ketään ei petetä ja raskaudet ja taudit hoidetaan asiaankuuluvalla tavalla. No niin, olkaa hyvä, odotan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täs on nyt kaksi eri asiaa. Puhe vapaasta seksistä ja pettämiskohu. Ensinnä mainittuun en ota kantaa ja jälkimmäiselle jyrkkä alapeukku.
Vai ihanko tosissaan se oli jonkun mielestä jees, ja olen muinaisfossiili kun olen tätä mieltä?
Nimenomaan on kaksi eri asiaa. Siksi en ymmärräkään, miksi tuo pettämiskohu nyt pitää vetää tähän mukaan kun puhutaan yleisellä tasolla seksin vapaudesta. Onko ihan mahdotonta nyt keskittyä siihen, mitä tuossa jutussa sanottiin?
Aihe oli tuossa jutun lopussakin esillä, joten liittyy asiaan muutenkin kuin henkilötasolla. Ja sanoin tämän, että ei kannata siis jokaista alapeukkua ottaa "avioliiton odottajien hyökkäyksenä" tai jokaista paheksuvaa kommenttia koko naissukupuolta paheksuvana. Tuo ihminen pani miestä, jonka TIESI olevan vakaassa parisuhteessa. Aallosta on keskustelut erikseen, mutta kertoo jotain kys naisen moraalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täs on nyt kaksi eri asiaa. Puhe vapaasta seksistä ja pettämiskohu. Ensinnä mainittuun en ota kantaa ja jälkimmäiselle jyrkkä alapeukku.
Vai ihanko tosissaan se oli jonkun mielestä jees, ja olen muinaisfossiili kun olen tätä mieltä?
Nimenomaan on kaksi eri asiaa. Siksi en ymmärräkään, miksi tuo pettämiskohu nyt pitää vetää tähän mukaan kun puhutaan yleisellä tasolla seksin vapaudesta. Onko ihan mahdotonta nyt keskittyä siihen, mitä tuossa jutussa sanottiin?
Aihe oli tuossa jutun lopussakin esillä, joten liittyy asiaan muutenkin kuin henkilötasolla. Ja sanoin tämän, että ei kannata siis jokaista alapeukkua ottaa "avioliiton odottajien hyökkäyksenä" tai jokaista paheksuvaa kommenttia koko naissukupuolta paheksuvana. Tuo ihminen pani miestä, jonka TIESI olevan vakaassa parisuhteessa. Aallosta on keskustelut erikseen, mutta kertoo jotain kys naisen moraalista.
Ei se nyt kovin vakaassa suhteessa ole ollut jos on pettänyt. Muutenkaan me ei tiedetä mitä siellä on oikeasti tapahtunut joten senkin takia taas kunnon jeesustelua aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Arvasin että tämä on kohauttanut avioituneita mammoja. Oma asia. Olettehan tekin omasta tahdostanne miehenne omaisuutta vaikka se vaikuttaa yleisesti naiskuvaan. Se nyt vaan oikeasti on niin että teillä ei ole mitään sanottavaa toisen seksuaalisuuteen. Kun tämä aihe kohauttaa näin paljon, on selvää ettei naisilla ole edelleenkään samoja vapauksia kuin miehellä. Yhteiskuntaa ei rakenneta biologian varaan, katsokaa ihmeessä yhteiskuntia jossa miehille ja naisille on eri säännöt, ei oikein toimi.
Miehen omaisuutta? Millä vuosituhannella sä elät?
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt selittää, mitä moraalisesti väärää on siinä, että ihminen panee kenen kanssa haluaa? Oletuksena tietenkin, että molemmat ovat mukana vapaaehtoisesti, ketään ei petetä ja raskaudet ja taudit hoidetaan asiaankuuluvalla tavalla. No niin, olkaa hyvä, odotan.
Omasta mielestäni siinä ei ole mitää pahaa. Se, että puhuja on puheenjohtajan salarakas on paha asia. Se antaa sekä puheenjohtajasta että nykyisestä tyttöystävästä todella lapsellisen kuvan. Puheenjohtaja ei taida olla oikea ihminen johtamaan puolettaan. Kun ollaan tuossa asemassa, puheenjohtajan työttöystävä, pitäisi käyttää ääntään johonkin muuhun aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täs on nyt kaksi eri asiaa. Puhe vapaasta seksistä ja pettämiskohu. Ensinnä mainittuun en ota kantaa ja jälkimmäiselle jyrkkä alapeukku.
Vai ihanko tosissaan se oli jonkun mielestä jees, ja olen muinaisfossiili kun olen tätä mieltä?
Nimenomaan on kaksi eri asiaa. Siksi en ymmärräkään, miksi tuo pettämiskohu nyt pitää vetää tähän mukaan kun puhutaan yleisellä tasolla seksin vapaudesta. Onko ihan mahdotonta nyt keskittyä siihen, mitä tuossa jutussa sanottiin?
Aihe oli tuossa jutun lopussakin esillä, joten liittyy asiaan muutenkin kuin henkilötasolla. Ja sanoin tämän, että ei kannata siis jokaista alapeukkua ottaa "avioliiton odottajien hyökkäyksenä" tai jokaista paheksuvaa kommenttia koko naissukupuolta paheksuvana. Tuo ihminen pani miestä, jonka TIESI olevan vakaassa parisuhteessa. Aallosta on keskustelut erikseen, mutta kertoo jotain kys naisen moraalista.
Luimmeko ollenkaan samaa tekstiä? Siellä lopussahan luki, että hän ei halua siitä kohusta puhua mitään ja se ei liity mitenkään tähän jutun aiheeseen.
Kysyn uudelleen, onko kukaan nyt kykenevä/ halukas puhumaan tästä jutun aiheesta? Eikö sitä salasuhdetta voi käsitellä (ja ole jo käsitelty) muissa ketjuissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääli että Haavisto nimenomaan kärsii Iriksen ja Toukon sekoilusta presidentinvaaleissa.
No ei senkään naisia lyövä, postimyyntipuoliso ole yhtään imartelevampi vaihtoehto...
Mikä siinä on et nuo vihreet eivät kykene kestäviin, tasapainoisiin ihmissuhteisiin?
Täs on nyt kaksi eri asiaa. Puhe vapaasta seksistä ja pettämiskohu. Ensinnä mainittuun en ota kantaa ja jälkimmäiselle jyrkkä alapeukku.
Vai ihanko tosissaan se oli jonkun mielestä jees, ja olen muinaisfossiili kun olen tätä mieltä?