Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6076)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliita hoitoja nämä Kristankin saamat hoidot. 18000 euroa oli tavoite saada kerätyksi, että hän pääsisi alkuun näissä hoidoissa ja ilmeisesti tavoite täyttyi. Onko tosiaan niin, että yksittäiselle ihmiselle voi antaa lahjana näin mittavan summan, ilman veroseuraamuksia? Tässä ei oo kyse nyt minkään sortin kateudesta ihan mielenkiinnosta kyselen, onko tälläiset lahjat veronalaisia kohteita?
Lahjavero menee per lahjoittaja ja 3999€ voi lahjoittaa ilman veroseuraamuksia.
BC:n pitää siis maksaa lahjavero?
Ei
Arin palkkaosuudestakaan?
Ei kai se ihan lahjaverona mene jos kyseessä on palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.
Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,
että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.
Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.
Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!
Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?
Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.
Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.
Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.
Mitkä järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota? Ja ovatko siis saaneet sitä ilman aihetta? On mennyt minulta jotenkin ohi, muistan vain näitä, joissa on ollut aihetta.
No paljon on kirjoitettu SPR:n ja muiden isojen järjestöjen johtajien palkoista, siitä miten hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät ostavat kriisialueilta seksiä alaikäisiltä, Lotta Svärd oli otsikoissa kun hautovat isoja summia "pahan päivän varalle" jne. Onhan noita ollut, itse seurannut mielenkiinnosta. Tämä EI ollut puolustuspuhe BC-keissiin vaan toteamus.
Ok, enpä ole huomannut. Jossain keskustelupalstoillako vai missä?
Uutisissa. Google on hyvä kertomaan, mutta alla muutama linkki.
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201802112200736825_ul.shtml
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201802282200777737_ul.shtml
https://areena.yle.fi/1-4303256 (linkki MOT ohjelmaan Lotta Svärd järjestöstä)
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001819619.html (johtajien palkoista)
Suurin osahan noista on sellaisia, jotka tuskin tietävät bc:n olemassaoloa edes, jotta ylipäätään voisivat olla kateellisia :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.
Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,
että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.
Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.
Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!
Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?
Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.
Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.
Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.
Mitkä järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota? Ja ovatko siis saaneet sitä ilman aihetta? On mennyt minulta jotenkin ohi, muistan vain näitä, joissa on ollut aihetta.
No paljon on kirjoitettu SPR:n ja muiden isojen järjestöjen johtajien palkoista, siitä miten hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät ostavat kriisialueilta seksiä alaikäisiltä, Lotta Svärd oli otsikoissa kun hautovat isoja summia "pahan päivän varalle" jne. Onhan noita ollut, itse seurannut mielenkiinnosta. Tämä EI ollut puolustuspuhe BC-keissiin vaan toteamus.
Että ovat sitten SPR:ssä kateellisia bc:lle, vai mitä siis tarkoitat? Riittäisi SPR:nkin rahat enempään, jos on muitakin auttajia.
En edelleenkään tajua, miksi pitäisi olla kateellinen, jos BC:n kautta lahjoitetut rahat menevät autettaville. Sen sijaan ymmärrän hyvin, että jotkut voivat olla kateellisia, jos ajattelevat, että BC pitää suurimman osan itsellään. Mutta jos näin ei ole, niin ei hänellä pitäisi olla mitään syytä uhriutua, sen kun selvittää asiat, jos haluaa.
Kateellisia, koska maine oli puhtaampi ennen tätä keissiä ja koska on ollut paljon puhetta isompien järjestöjen rahankäytöstä. Ehkä näin, mutta en toki voi olla varma. Tämä oli vain pohdintaa.
Ja lähinnä puhuin siis BC:stä ilmiönä, joille jotkut saattavat olla kateellisia. Siis että henkilö saa huomiota hyväntekijänä ja positiivisessa valossa. Tällainen someaktiivinen henkilö saattaa aiheuttaa myöskin ärsytysreaktioita. Mutta en siis väittänyt, että kriittiset kommentit tällä palstalla on vain kateellisten sananhelinää, tottakai väärinkäytökset tulee selvittää jos niitä on. Viestini tarkoitus ei ollut mollata ketään, pahoittelen jos se käsitettiin niin. Se oli vain lähinnä pohtiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.
Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,
että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.
Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.
Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!
Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?
Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.
Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.
Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.
Mitkä järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota? Ja ovatko siis saaneet sitä ilman aihetta? On mennyt minulta jotenkin ohi, muistan vain näitä, joissa on ollut aihetta.
No paljon on kirjoitettu SPR:n ja muiden isojen järjestöjen johtajien palkoista, siitä miten hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät ostavat kriisialueilta seksiä alaikäisiltä, Lotta Svärd oli otsikoissa kun hautovat isoja summia "pahan päivän varalle" jne. Onhan noita ollut, itse seurannut mielenkiinnosta. Tämä EI ollut puolustuspuhe BC-keissiin vaan toteamus.
Ok, enpä ole huomannut. Jossain keskustelupalstoillako vai missä?
Uutisissa. Google on hyvä kertomaan, mutta alla muutama linkki.
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201802112200736825_ul.shtml
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201802282200777737_ul.shtml
https://areena.yle.fi/1-4303256 (linkki MOT ohjelmaan Lotta Svärd järjestöstä)
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001819619.html (johtajien palkoista)
Tietävätkö nuo edes, että heillä on kilpailija Brother C. Tuntuu hiukan kaukaa haetulta. Sen ymmärrän, että yksityiset ihmiset ovat kateellisia, jos ajattelevat, että bc tekee hyvää tiliä itselleen. Ja se on tietysti asia, joka pitääkin selvittää ihan jo lahjoittajien oikeusturvan vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.
Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,
että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.
Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.
Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!
Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?
Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.
Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.
Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.
Mitkä järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota? Ja ovatko siis saaneet sitä ilman aihetta? On mennyt minulta jotenkin ohi, muistan vain näitä, joissa on ollut aihetta.
No paljon on kirjoitettu SPR:n ja muiden isojen järjestöjen johtajien palkoista, siitä miten hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät ostavat kriisialueilta seksiä alaikäisiltä, Lotta Svärd oli otsikoissa kun hautovat isoja summia "pahan päivän varalle" jne. Onhan noita ollut, itse seurannut mielenkiinnosta. Tämä EI ollut puolustuspuhe BC-keissiin vaan toteamus.
Ok, enpä ole huomannut. Jossain keskustelupalstoillako vai missä?
Uutisissa. Google on hyvä kertomaan, mutta alla muutama linkki.
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201802112200736825_ul.shtml
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201802282200777737_ul.shtml
https://areena.yle.fi/1-4303256 (linkki MOT ohjelmaan Lotta Svärd järjestöstä)
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001819619.html (johtajien palkoista)
Suurin osahan noista on sellaisia, jotka tuskin tietävät bc:n olemassaoloa edes, jotta ylipäätään voisivat olla kateellisia :D :D
No sitten ovat eläneet aikamoisessa uutispimennossa. :) Siis tuo oli murto-osa uutisoinnosta, kannattaa toki Googlettaa. Laitoin nuo linkit siksi koska satuin mainitsemaan noita kohuja viestissäni. Kaikki kuitenkin alentaa muiden suurten järjestöjen uskottavuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.
Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,
että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.
Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.
Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!
Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?
Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.
Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.
Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.
Mitkä järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota? Ja ovatko siis saaneet sitä ilman aihetta? On mennyt minulta jotenkin ohi, muistan vain näitä, joissa on ollut aihetta.
No paljon on kirjoitettu SPR:n ja muiden isojen järjestöjen johtajien palkoista, siitä miten hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät ostavat kriisialueilta seksiä alaikäisiltä, Lotta Svärd oli otsikoissa kun hautovat isoja summia "pahan päivän varalle" jne. Onhan noita ollut, itse seurannut mielenkiinnosta. Tämä EI ollut puolustuspuhe BC-keissiin vaan toteamus.
Että ovat sitten SPR:ssä kateellisia bc:lle, vai mitä siis tarkoitat? Riittäisi SPR:nkin rahat enempään, jos on muitakin auttajia.
En edelleenkään tajua, miksi pitäisi olla kateellinen, jos BC:n kautta lahjoitetut rahat menevät autettaville. Sen sijaan ymmärrän hyvin, että jotkut voivat olla kateellisia, jos ajattelevat, että BC pitää suurimman osan itsellään. Mutta jos näin ei ole, niin ei hänellä pitäisi olla mitään syytä uhriutua, sen kun selvittää asiat, jos haluaa.
Kateellisia, koska maine oli puhtaampi ennen tätä keissiä ja koska on ollut paljon puhetta isompien järjestöjen rahankäytöstä. Ehkä näin, mutta en toki voi olla varma. Tämä oli vain pohdintaa.
Ja lähinnä puhuin siis BC:stä ilmiönä, joille jotkut saattavat olla kateellisia. Siis että henkilö saa huomiota hyväntekijänä ja positiivisessa valossa. Tällainen someaktiivinen henkilö saattaa aiheuttaa myöskin ärsytysreaktioita. Mutta en siis väittänyt, että kriittiset kommentit tällä palstalla on vain kateellisten sananhelinää, tottakai väärinkäytökset tulee selvittää jos niitä on. Viestini tarkoitus ei ollut mollata ketään, pahoittelen jos se käsitettiin niin. Se oli vain lähinnä pohtiva.
Se on vain hyvä asia, että asiat selvitetään. Oli syynä sitten kateus tai mikä.
Rouva Koponen on näköjään poistanut loputkin kuvistaan Facebookista, myös oman profiilikuvansa, jossa näytti vihaiselta. Onko jotain salattavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.
Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,
että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.
Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.
Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!
Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?
Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.
Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.
Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.
Mitkä järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota? Ja ovatko siis saaneet sitä ilman aihetta? On mennyt minulta jotenkin ohi, muistan vain näitä, joissa on ollut aihetta.
No paljon on kirjoitettu SPR:n ja muiden isojen järjestöjen johtajien palkoista, siitä miten hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät ostavat kriisialueilta seksiä alaikäisiltä, Lotta Svärd oli otsikoissa kun hautovat isoja summia "pahan päivän varalle" jne. Onhan noita ollut, itse seurannut mielenkiinnosta. Tämä EI ollut puolustuspuhe BC-keissiin vaan toteamus.
Ok, enpä ole huomannut. Jossain keskustelupalstoillako vai missä?
Uutisissa. Google on hyvä kertomaan, mutta alla muutama linkki.
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201802112200736825_ul.shtml
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201802282200777737_ul.shtml
https://areena.yle.fi/1-4303256 (linkki MOT ohjelmaan Lotta Svärd järjestöstä)
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001819619.html (johtajien palkoista)
Suurin osahan noista on sellaisia, jotka tuskin tietävät bc:n olemassaoloa edes, jotta ylipäätään voisivat olla kateellisia :D :D
No sitten ovat eläneet aikamoisessa uutispimennossa. :) Siis tuo oli murto-osa uutisoinnosta, kannattaa toki Googlettaa. Laitoin nuo linkit siksi koska satuin mainitsemaan noita kohuja viestissäni. Kaikki kuitenkin alentaa muiden suurten järjestöjen uskottavuutta.
Taitaa pikkuisen olla nyt suuret kuvitelmat BC.n tunnettavuudesta. Suurin osahan noista uutisissa mainituista tahoista on ulkomaalaisia järjestöjä. Kun minä ihan suomalaisena kansalaisenakin olin kuullut vain satunnaisesti täällä vauva-av:lla Brother christmasista (ja luulin, kuten ilmeisesti joku muukin), että hän auttaa omistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.
Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,
että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.
Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.
Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!
Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?
Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.
Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.
Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.
Mitkä järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota? Ja ovatko siis saaneet sitä ilman aihetta? On mennyt minulta jotenkin ohi, muistan vain näitä, joissa on ollut aihetta.
No paljon on kirjoitettu SPR:n ja muiden isojen järjestöjen johtajien palkoista, siitä miten hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät ostavat kriisialueilta seksiä alaikäisiltä, Lotta Svärd oli otsikoissa kun hautovat isoja summia "pahan päivän varalle" jne. Onhan noita ollut, itse seurannut mielenkiinnosta. Tämä EI ollut puolustuspuhe BC-keissiin vaan toteamus.
Että ovat sitten SPR:ssä kateellisia bc:lle, vai mitä siis tarkoitat? Riittäisi SPR:nkin rahat enempään, jos on muitakin auttajia.
En edelleenkään tajua, miksi pitäisi olla kateellinen, jos BC:n kautta lahjoitetut rahat menevät autettaville. Sen sijaan ymmärrän hyvin, että jotkut voivat olla kateellisia, jos ajattelevat, että BC pitää suurimman osan itsellään. Mutta jos näin ei ole, niin ei hänellä pitäisi olla mitään syytä uhriutua, sen kun selvittää asiat, jos haluaa.
Kateellisia, koska maine oli puhtaampi ennen tätä keissiä ja koska on ollut paljon puhetta isompien järjestöjen rahankäytöstä. Ehkä näin, mutta en toki voi olla varma. Tämä oli vain pohdintaa.
Ja lähinnä puhuin siis BC:stä ilmiönä, joille jotkut saattavat olla kateellisia. Siis että henkilö saa huomiota hyväntekijänä ja positiivisessa valossa. Tällainen someaktiivinen henkilö saattaa aiheuttaa myöskin ärsytysreaktioita. Mutta en siis väittänyt, että kriittiset kommentit tällä palstalla on vain kateellisten sananhelinää, tottakai väärinkäytökset tulee selvittää jos niitä on. Viestini tarkoitus ei ollut mollata ketään, pahoittelen jos se käsitettiin niin. Se oli vain lähinnä pohtiva.
Se on vain hyvä asia, että asiat selvitetään. Oli syynä sitten kateus tai mikä.
Olen samaa mieltä tästä.:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kun poliisi tekisi kotietsinnän Koposen kotiin. Ties mitä kupattua kamaa sieltä löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veti todella hiljaiseksi lukea Brother Christmasin seinää facebookissa. Muutama ihminen yritti kysyä selkeitä, asiallisia ja konkreettisia kysymyksiä. Esim. mikä oli se väitetty TAYSiin lahjoitettu 2000e arvoinen laite? BCn kuvassahan näkyy vain kahvinkeitin. Tähän kuten mihinkään muuhunkaan konkreettiseen kysymykseen ei saada vastausta eivätkä innokkaat Brother Christmasin kannattajat näitä vastauksia tunnu kaipaavankaan. Hoetaan ainoastaan "teet hyvää työtä" tai "jatka samaan malliin". Nämä ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että kysymysten taustalla on huoli juuri näistä vähävaraisista tai muuten huonossa tilanteessa olevista ihmisistä, joita BC väittää auttaneensa. Kohun taustallahan on huoli siitä, ettei raha mene sinne minne pitäisi vaan osa siitä valuu kaikessa hiljaisuudessa yhden ihmisen ja hänen lähipiirinsä hyödyksi. Sinisilmäinen kannattajajoukko tuntuu huutavan kuin yhdestä suusta salaliittoa ja kateutta vaikka kaikkien intressissä tulisi olla asioiden aito läpinäkyvyys ja avoinna oleviin epäselviin kysymyksiin vastaaminen.
Vetää aika hiljaiseksi myös lukea niitä negatiivisia kommentteja. Muutamat innokkaat on jo päättäneet, että Koponen on syyllistynyt johonkin vaikka vieläkään ei tietääkseni ole todisteita esitetty. Poliisikaan ei tutki asiaa, mutta eihän se ilkeilijöitä haittaa, koska tuomio on jo annettu ja "todisteet" keksitään vaikka itse omassa pikku päässä. Asiat saa aina näyttämään juuri niin pahoilta kuin haluaa, jos ei muuhun kykene.
HS kertoi artikkelissaan, että Brother Christmasin raha-asioihin liittyy epäselvyyksiä. Tätä Ari Koponen ei ole pystynyt kiistämään, koska hän ei ole lähettänyt artikkeliin liittyen oikaisupyyntöä. Kaikki artikkelissa kirjoitettu näyttää siis pitävän paikkansa. Koposen vastine oli vain yleisluontoista kiistämistä.
Väitteen raha-asioiden epäselvyydestä voi kuka tahansa havaita faktaksi omin silmin, sillä Brother Christmas ry:stä on käynyt julkisten lähteiden perusteella selväksi nämä seikat: a) yhdistyksen hallitukseen kuuluu vain kolme jäsentä (Koponen, hänen vaimonsa ja kaverinsa) ja b) vain Ari Koposella on tilinkäyttöoikeus ja c) yhdistyksen julkaisemassa tilinpäätöksessä kaikki kulut on merkitty yhdeksi köntäksi, eli kuluja ei ole eritelty mitenkään.
Koska epäselvän vastakohta on selvä, voi kohtaa C arvioimalla miettiä, onko yhdistyksen rahankäyttö selvää kenellekään muulle kuin Ari Koposelle. Vastaus on että ei ole, koska kukaan ihminen ei tuota tilinpäätöstä katsomalla voi tietää, miten rahat ovat menneet. Yli 900 000 euroa on mennyt "kuluihin". Nämä kulut voivat olla mitä tahansa.
Se, että Facebookissa julkaistaan välillä kuva kahvinkeittimestä tai lentokentän lähtötiskistä, ei mitenkään tee kohtaa C yhtään selvemmäksi.
No odotellaan sitä poliisitutkintaa jos sellainen tulee. Sitä ennen kaikki muu on pelkkää arvailua ja epäilyä.
Miksi tähän poliisi pitäisi sotkea, kun asiaan saisi paljon selvyyttä normaalin yhdistystoiminnan keinoin. Ari voisi eritellä kulut vaikka näin: Palkkakulut, Kulukorvaukset, Viimeisten toiveiden toteuttaminen, Terveydenhoitokulut, Ruokalahjat, Rahalahjat, Tavaralahjat. Sitten toimintakertomukseen voisi kirjoittaa, että vuonna 2017 toteutettiin 25 Viimeistä toivetta. Sitten voisi lukea tilinpäätöksestä, että näihin 25 toiveeseen meni 25 000 euroa rahaa sinä vuonna. Jne.
Normaalissa yhdistyksessä yhdistyksen jäsenet tekevät tällaisia kysymyksiä vuosikokouksessa, kun käydään edellisen vuoden toimintakertomus ja tilinpäätös läpi ja päätetään, myönnetäänkö hallituksen vastuuvapaus.
Brother Christmas ry:ssä näin ei varmaan ole käynyt, jos hallituksen kolmen jäsenen lisäksi muita jäseniä ei ole. Nuo Facebook-fanit näköjään vain työntävät Arille rahaa vaatimatta vastineeksi edes jäsenyyttä yhdistyksessä, saati sitten avoimuutta talousasioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliita hoitoja nämä Kristankin saamat hoidot. 18000 euroa oli tavoite saada kerätyksi, että hän pääsisi alkuun näissä hoidoissa ja ilmeisesti tavoite täyttyi. Onko tosiaan niin, että yksittäiselle ihmiselle voi antaa lahjana näin mittavan summan, ilman veroseuraamuksia? Tässä ei oo kyse nyt minkään sortin kateudesta ihan mielenkiinnosta kyselen, onko tälläiset lahjat veronalaisia kohteita?
Lahjavero menee per lahjoittaja ja 3999€ voi lahjoittaa ilman veroseuraamuksia.
BC:n pitää siis maksaa lahjavero?
Ei
Arin palkkaosuudestakaan?
Ei kai se ihan lahjaverona mene jos kyseessä on palkka.
Ei näy verojen osuutta tilinpäätöksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliita hoitoja nämä Kristankin saamat hoidot. 18000 euroa oli tavoite saada kerätyksi, että hän pääsisi alkuun näissä hoidoissa ja ilmeisesti tavoite täyttyi. Onko tosiaan niin, että yksittäiselle ihmiselle voi antaa lahjana näin mittavan summan, ilman veroseuraamuksia? Tässä ei oo kyse nyt minkään sortin kateudesta ihan mielenkiinnosta kyselen, onko tälläiset lahjat veronalaisia kohteita?
Lahjavero menee per lahjoittaja ja 3999€ voi lahjoittaa ilman veroseuraamuksia.
BC:n pitää siis maksaa lahjavero?
Lahjaveron maksaa lahjan saaja, mutta mitä jos lahjan saajan taloudellinen tilanne niin heikko ettei kykene suoriutumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Petri Gerdt.
Vanhat palstalaiset ymmärtävät, miten tieto tällä palstalla liikkuu,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.
Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,
että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.
Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.
Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!
Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?
Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.
Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.
Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.
Mikä tässä viestissä oli alapeukkujen arvoista, en tainnut nähdä yhtään perustelua? En syyttänyt ketään kirjoittajaa henkilökohtaisesti, vaan erittelin syitä miksi jotkut voivat olla kateellisia tai ärsyyntyneitä julkisuuden henkilöihin. En sanonut, että KAIKKI ajattelevat näin. En myöskään puolustanut Brotheria tuossa kyseisessä viestissäni. Viestini oli hyvin neutraali, joten ihmettelen vain...
Ei kai peukkuja tarvitse perustella. Alapeukku yleensä kai tarkoittaa, että ollaan eri mieltä.
Täällähän ollaan eri mieltä kaikkien kanssa, jotka puolustaa Koposta mitenkään, tai edes yrittää hillitä tätä menoa.
Vierailija kirjoitti:
Petri Gerdt.
Vanhat palstalaiset ymmärtävät, miten tieto tällä palstalla liikkuu,
Sä varmaan kerrot? Oon mäki aika kauan täällä päivystänyt mutta en ymmärrä mitä tarkoitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veti todella hiljaiseksi lukea Brother Christmasin seinää facebookissa. Muutama ihminen yritti kysyä selkeitä, asiallisia ja konkreettisia kysymyksiä. Esim. mikä oli se väitetty TAYSiin lahjoitettu 2000e arvoinen laite? BCn kuvassahan näkyy vain kahvinkeitin. Tähän kuten mihinkään muuhunkaan konkreettiseen kysymykseen ei saada vastausta eivätkä innokkaat Brother Christmasin kannattajat näitä vastauksia tunnu kaipaavankaan. Hoetaan ainoastaan "teet hyvää työtä" tai "jatka samaan malliin". Nämä ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että kysymysten taustalla on huoli juuri näistä vähävaraisista tai muuten huonossa tilanteessa olevista ihmisistä, joita BC väittää auttaneensa. Kohun taustallahan on huoli siitä, ettei raha mene sinne minne pitäisi vaan osa siitä valuu kaikessa hiljaisuudessa yhden ihmisen ja hänen lähipiirinsä hyödyksi. Sinisilmäinen kannattajajoukko tuntuu huutavan kuin yhdestä suusta salaliittoa ja kateutta vaikka kaikkien intressissä tulisi olla asioiden aito läpinäkyvyys ja avoinna oleviin epäselviin kysymyksiin vastaaminen.
Vetää aika hiljaiseksi myös lukea niitä negatiivisia kommentteja. Muutamat innokkaat on jo päättäneet, että Koponen on syyllistynyt johonkin vaikka vieläkään ei tietääkseni ole todisteita esitetty. Poliisikaan ei tutki asiaa, mutta eihän se ilkeilijöitä haittaa, koska tuomio on jo annettu ja "todisteet" keksitään vaikka itse omassa pikku päässä. Asiat saa aina näyttämään juuri niin pahoilta kuin haluaa, jos ei muuhun kykene.
HS kertoi artikkelissaan, että Brother Christmasin raha-asioihin liittyy epäselvyyksiä. Tätä Ari Koponen ei ole pystynyt kiistämään, koska hän ei ole lähettänyt artikkeliin liittyen oikaisupyyntöä. Kaikki artikkelissa kirjoitettu näyttää siis pitävän paikkansa. Koposen vastine oli vain yleisluontoista kiistämistä.
Väitteen raha-asioiden epäselvyydestä voi kuka tahansa havaita faktaksi omin silmin, sillä Brother Christmas ry:stä on käynyt julkisten lähteiden perusteella selväksi nämä seikat: a) yhdistyksen hallitukseen kuuluu vain kolme jäsentä (Koponen, hänen vaimonsa ja kaverinsa) ja b) vain Ari Koposella on tilinkäyttöoikeus ja c) yhdistyksen julkaisemassa tilinpäätöksessä kaikki kulut on merkitty yhdeksi köntäksi, eli kuluja ei ole eritelty mitenkään.
Koska epäselvän vastakohta on selvä, voi kohtaa C arvioimalla miettiä, onko yhdistyksen rahankäyttö selvää kenellekään muulle kuin Ari Koposelle. Vastaus on että ei ole, koska kukaan ihminen ei tuota tilinpäätöstä katsomalla voi tietää, miten rahat ovat menneet. Yli 900 000 euroa on mennyt "kuluihin". Nämä kulut voivat olla mitä tahansa.
Se, että Facebookissa julkaistaan välillä kuva kahvinkeittimestä tai lentokentän lähtötiskistä, ei mitenkään tee kohtaa C yhtään selvemmäksi.
No odotellaan sitä poliisitutkintaa jos sellainen tulee. Sitä ennen kaikki muu on pelkkää arvailua ja epäilyä.
Miksi tähän poliisi pitäisi sotkea, kun asiaan saisi paljon selvyyttä normaalin yhdistystoiminnan keinoin. Ari voisi eritellä kulut vaikka näin: Palkkakulut, Kulukorvaukset, Viimeisten toiveiden toteuttaminen, Terveydenhoitokulut, Ruokalahjat, Rahalahjat, Tavaralahjat. Sitten toimintakertomukseen voisi kirjoittaa, että vuonna 2017 toteutettiin 25 Viimeistä toivetta. Sitten voisi lukea tilinpäätöksestä, että näihin 25 toiveeseen meni 25 000 euroa rahaa sinä vuonna. Jne.
Normaalissa yhdistyksessä yhdistyksen jäsenet tekevät tällaisia kysymyksiä vuosikokouksessa, kun käydään edellisen vuoden toimintakertomus ja tilinpäätös läpi ja päätetään, myönnetäänkö hallituksen vastuuvapaus.
Brother Christmas ry:ssä näin ei varmaan ole käynyt, jos hallituksen kolmen jäsenen lisäksi muita jäseniä ei ole. Nuo Facebook-fanit näköjään vain työntävät Arille rahaa vaatimatta vastineeksi edes jäsenyyttä yhdistyksessä, saati sitten avoimuutta talousasioissa.
No eikös Koponen itse pyytänyt tätä erityistilintarkastusta vai mikä nyt olikaan, kai sitä kautta asioihin saadaan selvyyttä? Siinä vaan kestää se muutama viikko, mikä nyt pitäisi jaksaa odottaa, ennen kuin julistaa ketään syylliseksi mihinkään. Onko se niin vaikeaa? Ja kai se on niiden "fanien" oma asia, mihin lahjoittaa. Muut voi tukea muita järjestöjä jos BC ei miellytä.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/616383-brother-christmasin-fb…
Brother Christmasin FB-viestit nostivat kohun – Professori: Näissä tapauksissa yksityisviestin tutkiminen ei ole rikos
Yksityiselämääkin koskevia tietoja saa levittää, jos niillä on vaikutusta yhteiskunnallisesti merkittävän toiminnan arviointiin.
– Lisäksi rikoslakia lievennettiin siten, että teko ei ole rangaistava, jos kyse on yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemisestä eikä tiedon esittäminen selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä,
Tässä tapauksessa valojeilaan astuu A.P.
ddd kirjoitti:
Kyllä ihmettelen ihmisiä, jotka tuomitsevat Hesarin uutisen. Jos vaikka joku juontaja olis sanonu, että eihän mitään juontaa halua, vaan oikeesti salakuvat seksiäakteja, niin ettekö todellakaan haluaisi, että hänen toimiaan tutkittaisiin? Tai gynekologi olisi viestitelly uransa alussa, jotta ei hän ole kiinnostunut h*orien terveyden edistämisestä, vaan haluaa kosketella alaikäisten tyttöjen sukupuolielimiä, niin ettekö haluaisi häntä tutkittavan? Ai joo, eipä tarvi tutkia, kun onhan hän todistetusti auttanut tuhansia naisia intiimiterveydessä. Mitäpä pienistä.
Pressiklubi-ohjelmassa oli vieraana toinen tämän jutun kirjoittaja, hesarin toimittaja (nimeä en muista), joka kirkkain silmin vakuutti etteivät he ole syyttäneet BC: n toimintaa mistään, mutta juttu oli kuitenkin täynnä vihjailua siitä, että jotain väärinkäytöksiä täytyy olla. Kai nämä toimittajat on ymmärtäneet sen, että pelkästään tuollainen vihjailu riittää aiheuttamaan vahinkoa (jos joku/jotkut niin toivoo), ja kuten nyt on nähty, Koponen on jo monien mielestä "aivan varmasti syyllinen johonkin". Jutun laajuutta ihmeteltiin myös Pressiklubissa, ja sitä, että ensimmäisen jutun jälkeen julkaistiin heti perään näitä yksityisviestejä, ennen kuin Koponen oli ehtinyt antaa vastinetta ensimmäiseen juttuun. Täydellinen murskaus siis, mutta miksi?
Ja miten nämä toimittajat voivat olla täysin varmoja, että jotkut vanhat viestit ovat todella Koposen kirjoittamia, ja onko selvillä se, missä yhteydessä niitä typeryyksiä on lauottu? Onko nähty koko keskustelu alusta asti? On mahdollista että on käytetty erittäin huonoa huumoria kavereiden kesken. Koponen on tehnyt rikosilmoituksia ainakin kiristyksestä, uhkailusta, näiden viestien alkuperään liittyen ja miten ne on saatu (korjatkaa jos on vielä muutakin).
Koponen on myöntänyt, ettei kaikki ollut ihan selvää toiminnan alussa, mutta homman kasvaessa on opittu ja alettu tekemään paremmin. Vaikka mitään väärinkäytöksiä ei olisikaan tapahtunut, nämä alkuvaiheen "kaverit" varmaan tietää tämän, ja tietävät myös että kaikkea alkuvaiheeseen liittyvää on mahdoton selvittää myöhemmin.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Ei kai peukkuja tarvitse perustella. Alapeukku yleensä kai tarkoittaa, että ollaan eri mieltä.