Brother Christmas

Vierailija kirjoitti:

Mitä täällä tapahtuu?

Vastauksena siihen kun jonkun mielestä inhimillinen kärsimys on CFS osalta folklorea jota BC ei tarvitse tukea. Kyllä kysymys on oikeasta sairaudesta ja esim. Norjassa lääkärit ovat pahoitelleet etteivät huolehtineet kärsivistä potilaista:

"Syksyllä 2011 kaksi norjalaista syöpälääkäriä julkaisi tutkimuksen, jonka tulokset olivat hätkähdyttävät: Haukelandin yliopiston teettämässä 30 CFS-potilaan kaksoissokkotutkimuksessa kaksi kolmesta potilaasta koki merkittävää hyötyä syöpälääke Rituximabista. Osa potilaista parani kokonaan.

Lääkäreiden mukaan tulokset todistavat, että CFS on autoimmuunisairaus.

Tutkimustulosten julkistuksen jälkeen Norjan terveysviranomainen esitti virallisen anteeksipyynnön CFS-potilaille.

”Emme ole välittäneet riittävästi CFS:stä kärsivistä potilaista”, Norjan terveyslaitoksen apulaisjohtaja Bjørn Guldvog sanoi. ”Minusta on korrektia todeta, että emme ole tarjonneet tarkoituksenmukaista hoitoa näille ihmisille. Kadun sitä.”

Kalliita hoitoja nämä Kristankin saamat hoidot. 18000 euroa oli tavoite saada kerätyksi, että hän pääsisi alkuun näissä hoidoissa ja ilmeisesti tavoite täyttyi. Onko tosiaan niin, että yksittäiselle ihmiselle voi antaa lahjana näin mittavan summan, ilman veroseuraamuksia? Tässä ei oo kyse nyt minkään sortin kateudesta ihan mielenkiinnosta kyselen, onko tälläiset lahjat veronalaisia kohteita?

Eihän se näiden tuomitsijoiden mielestä ole ollenkaan tärkeää, että BC on todistetusti auttanut ihmisiä.

Voi olla, ettei omassa elämässä ole vielä koskaan esim. joutunut taistelemaan saadakseen hoitoa joko itselleen tai läheiselleen, ja suhtautuu täysin kritiikittömästi julkiseen terveydenhoitoon. Kun ei ole omalle kohdalle sattunut, niin ei mitään ongelmia voi muillakaan olla.

Vierailija kirjoitti:

Kalliita hoitoja nämä Kristankin saamat hoidot. 18000 euroa oli tavoite saada kerätyksi, että hän pääsisi alkuun näissä hoidoissa ja ilmeisesti tavoite täyttyi. Onko tosiaan niin, että yksittäiselle ihmiselle voi antaa lahjana näin mittavan summan, ilman veroseuraamuksia? Tässä ei oo kyse nyt minkään sortin kateudesta ihan mielenkiinnosta kyselen, onko tälläiset lahjat veronalaisia kohteita?

Lahjavero menee per lahjoittaja ja 3999€ voi lahjoittaa ilman veroseuraamuksia.

Offtopickia ja spammia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veti todella hiljaiseksi lukea Brother Christmasin seinää facebookissa. Muutama ihminen yritti kysyä selkeitä, asiallisia ja konkreettisia kysymyksiä. Esim. mikä oli se väitetty TAYSiin lahjoitettu 2000e arvoinen laite? BCn kuvassahan näkyy vain kahvinkeitin. Tähän kuten mihinkään muuhunkaan konkreettiseen kysymykseen ei saada vastausta eivätkä innokkaat Brother Christmasin kannattajat näitä vastauksia tunnu kaipaavankaan. Hoetaan ainoastaan "teet hyvää työtä" tai "jatka samaan malliin". Nämä ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että kysymysten taustalla on huoli juuri näistä vähävaraisista tai muuten huonossa tilanteessa olevista ihmisistä, joita BC väittää auttaneensa. Kohun taustallahan on huoli siitä, ettei raha mene sinne minne pitäisi vaan osa siitä valuu kaikessa hiljaisuudessa yhden ihmisen ja hänen lähipiirinsä hyödyksi. Sinisilmäinen kannattajajoukko tuntuu huutavan kuin yhdestä suusta salaliittoa ja kateutta vaikka kaikkien intressissä tulisi olla asioiden aito läpinäkyvyys ja avoinna oleviin epäselviin kysymyksiin vastaaminen.

Vetää aika hiljaiseksi myös lukea niitä negatiivisia kommentteja. Muutamat innokkaat on jo päättäneet, että Koponen on syyllistynyt johonkin vaikka vieläkään ei tietääkseni ole todisteita esitetty. Poliisikaan ei tutki asiaa, mutta eihän se ilkeilijöitä haittaa, koska tuomio on jo annettu ja "todisteet" keksitään vaikka itse omassa pikku päässä. Asiat saa aina näyttämään juuri niin pahoilta kuin haluaa, jos ei muuhun kykene.

HS kertoi artikkelissaan, että Brother Christmasin raha-asioihin liittyy epäselvyyksiä. Tätä Ari Koponen ei ole pystynyt kiistämään, koska hän ei ole lähettänyt artikkeliin liittyen oikaisupyyntöä. Kaikki artikkelissa kirjoitettu näyttää siis pitävän paikkansa. Koposen vastine oli vain yleisluontoista kiistämistä.

Väitteen raha-asioiden epäselvyydestä voi kuka tahansa havaita faktaksi omin silmin, sillä Brother Christmas ry:stä on käynyt julkisten lähteiden perusteella selväksi nämä seikat: a) yhdistyksen hallitukseen kuuluu vain kolme jäsentä (Koponen, hänen vaimonsa ja kaverinsa) ja b) vain Ari Koposella on tilinkäyttöoikeus ja c) yhdistyksen julkaisemassa tilinpäätöksessä kaikki kulut on merkitty yhdeksi köntäksi, eli kuluja ei ole eritelty mitenkään.

Koska epäselvän vastakohta on selvä, voi kohtaa C arvioimalla miettiä, onko yhdistyksen rahankäyttö selvää kenellekään muulle kuin Ari Koposelle. Vastaus on että ei ole, koska kukaan ihminen ei tuota tilinpäätöstä katsomalla voi tietää, miten rahat ovat menneet. Yli 900 000 euroa on mennyt "kuluihin". Nämä kulut voivat olla mitä tahansa.

Se, että Facebookissa julkaistaan välillä kuva kahvinkeittimestä tai lentokentän lähtötiskistä, ei mitenkään tee kohtaa C yhtään selvemmäksi.

Ei Suomen terheydenhoidon tilaa mitata myöskään adresseilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalliita hoitoja nämä Kristankin saamat hoidot. 18000 euroa oli tavoite saada kerätyksi, että hän pääsisi alkuun näissä hoidoissa ja ilmeisesti tavoite täyttyi. Onko tosiaan niin, että yksittäiselle ihmiselle voi antaa lahjana näin mittavan summan, ilman veroseuraamuksia? Tässä ei oo kyse nyt minkään sortin kateudesta ihan mielenkiinnosta kyselen, onko tälläiset lahjat veronalaisia kohteita?

Lahjavero menee per lahjoittaja ja 3999€ voi lahjoittaa ilman veroseuraamuksia.

BC:n pitää siis maksaa lahjavero?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veti todella hiljaiseksi lukea Brother Christmasin seinää facebookissa. Muutama ihminen yritti kysyä selkeitä, asiallisia ja konkreettisia kysymyksiä. Esim. mikä oli se väitetty TAYSiin lahjoitettu 2000e arvoinen laite? BCn kuvassahan näkyy vain kahvinkeitin. Tähän kuten mihinkään muuhunkaan konkreettiseen kysymykseen ei saada vastausta eivätkä innokkaat Brother Christmasin kannattajat näitä vastauksia tunnu kaipaavankaan. Hoetaan ainoastaan "teet hyvää työtä" tai "jatka samaan malliin". Nämä ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että kysymysten taustalla on huoli juuri näistä vähävaraisista tai muuten huonossa tilanteessa olevista ihmisistä, joita BC väittää auttaneensa. Kohun taustallahan on huoli siitä, ettei raha mene sinne minne pitäisi vaan osa siitä valuu kaikessa hiljaisuudessa yhden ihmisen ja hänen lähipiirinsä hyödyksi. Sinisilmäinen kannattajajoukko tuntuu huutavan kuin yhdestä suusta salaliittoa ja kateutta vaikka kaikkien intressissä tulisi olla asioiden aito läpinäkyvyys ja avoinna oleviin epäselviin kysymyksiin vastaaminen.

Vetää aika hiljaiseksi myös lukea niitä negatiivisia kommentteja. Muutamat innokkaat on jo päättäneet, että Koponen on syyllistynyt johonkin vaikka vieläkään ei tietääkseni ole todisteita esitetty. Poliisikaan ei tutki asiaa, mutta eihän se ilkeilijöitä haittaa, koska tuomio on jo annettu ja "todisteet" keksitään vaikka itse omassa pikku päässä. Asiat saa aina näyttämään juuri niin pahoilta kuin haluaa, jos ei muuhun kykene.

HS kertoi artikkelissaan, että Brother Christmasin raha-asioihin liittyy epäselvyyksiä. Tätä Ari Koponen ei ole pystynyt kiistämään, koska hän ei ole lähettänyt artikkeliin liittyen oikaisupyyntöä. Kaikki artikkelissa kirjoitettu näyttää siis pitävän paikkansa. Koposen vastine oli vain yleisluontoista kiistämistä.

Väitteen raha-asioiden epäselvyydestä voi kuka tahansa havaita faktaksi omin silmin, sillä Brother Christmas ry:stä on käynyt julkisten lähteiden perusteella selväksi nämä seikat: a) yhdistyksen hallitukseen kuuluu vain kolme jäsentä (Koponen, hänen vaimonsa ja kaverinsa) ja b) vain Ari Koposella on tilinkäyttöoikeus ja c) yhdistyksen julkaisemassa tilinpäätöksessä kaikki kulut on merkitty yhdeksi köntäksi, eli kuluja ei ole eritelty mitenkään.

Koska epäselvän vastakohta on selvä, voi kohtaa C arvioimalla miettiä, onko yhdistyksen rahankäyttö selvää kenellekään muulle kuin Ari Koposelle. Vastaus on että ei ole, koska kukaan ihminen ei tuota tilinpäätöstä katsomalla voi tietää, miten rahat ovat menneet. Yli 900 000 euroa on mennyt "kuluihin". Nämä kulut voivat olla mitä tahansa.

Se, että Facebookissa julkaistaan välillä kuva kahvinkeittimestä tai lentokentän lähtötiskistä, ei mitenkään tee kohtaa C yhtään selvemmäksi.

No odotellaan sitä poliisitutkintaa jos sellainen tulee. Sitä ennen kaikki muu on pelkkää arvailua ja epäilyä.

Kyllä ihmettelen ihmisiä, jotka tuomitsevat Hesarin uutisen. Jos vaikka joku juontaja olis sanonu, että eihän mitään juontaa halua, vaan oikeesti salakuvat seksiäakteja, niin ettekö todellakaan haluaisi, että hänen toimiaan tutkittaisiin? Tai gynekologi olisi viestitelly uransa alussa, jotta ei hän ole kiinnostunut h*orien terveyden edistämisestä, vaan haluaa kosketella alaikäisten tyttöjen sukupuolielimiä, niin ettekö haluaisi häntä tutkittavan? Ai joo, eipä tarvi tutkia, kun onhan hän todistetusti auttanut tuhansia naisia intiimiterveydessä. Mitäpä pienistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalliita hoitoja nämä Kristankin saamat hoidot. 18000 euroa oli tavoite saada kerätyksi, että hän pääsisi alkuun näissä hoidoissa ja ilmeisesti tavoite täyttyi. Onko tosiaan niin, että yksittäiselle ihmiselle voi antaa lahjana näin mittavan summan, ilman veroseuraamuksia? Tässä ei oo kyse nyt minkään sortin kateudesta ihan mielenkiinnosta kyselen, onko tälläiset lahjat veronalaisia kohteita?

Lahjavero menee per lahjoittaja ja 3999€ voi lahjoittaa ilman veroseuraamuksia.

BC:n pitää siis maksaa lahjavero?

Ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.

Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,

että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?

Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.

Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.

Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!

Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?

Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.

Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.

Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.

Mitkä järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota? Ja ovatko siis saaneet sitä ilman aihetta? On mennyt minulta jotenkin ohi, muistan vain näitä, joissa on ollut aihetta.

No paljon on kirjoitettu SPR:n ja muiden isojen järjestöjen johtajien palkoista, siitä miten hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät ostavat kriisialueilta seksiä alaikäisiltä, Lotta Svärd oli otsikoissa kun hautovat isoja summia "pahan päivän varalle" jne. Onhan noita ollut, itse seurannut mielenkiinnosta. Tämä EI ollut puolustuspuhe BC-keissiin vaan toteamus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkyi juuri olevan Kristaan liittyvä postaus BC.n facebook sivuilla. Onko tosiaan näin, että Suomessa yhteiskunta jättää nuoren naispotilaan hoitamatta ja apuun joutuu kutsua BC, että saa hoitoa. Kyllä vähän epäilen! Suomessa terveydenhoito ja lääkäriin pääsy vakavissa tapauksissa on kyllä sitä luokkaa, että sen takia ei kuole kukaan..hoitoja kyllä saa ja nopeasti, jos tila on niin vakava, että kuolema uhkaa. Herättää ajatuksia.

Kumpa asia olisikin näin. Todellisuudessa Suomessa on paljon ihmisiä jotka eivät saa apua. Tässä vain yksi esimerkki

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005506960.html

Myös CFS sairastavat ovat ihan oman onnensa varassa, kannattaa tutustua heidän facebook ryhmään niin näette miten vaikeaa heidän on saada apua suomessa.

Toki nämä ihmiset otetaan sairaalaan sitten kun henki lähtee että saavat kuolla lääkärien ympäröimänä, sikäli olet toki oikeassa.

Tässä on myös se näkökulma, että mikä on kohtuullinen hinta ko lääkkeelle, lääkkeen hinta putoaisi, jos kukaan ei suostuisi maksamaan siitä noin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.

Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,

että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?

Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.

Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.

Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!

Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?

Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.

Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.

Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.

Mitkä järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota? Ja ovatko siis saaneet sitä ilman aihetta? On mennyt minulta jotenkin ohi, muistan vain näitä, joissa on ollut aihetta.

No paljon on kirjoitettu SPR:n ja muiden isojen järjestöjen johtajien palkoista, siitä miten hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät ostavat kriisialueilta seksiä alaikäisiltä, Lotta Svärd oli otsikoissa kun hautovat isoja summia "pahan päivän varalle" jne. Onhan noita ollut, itse seurannut mielenkiinnosta. Tämä EI ollut puolustuspuhe BC-keissiin vaan toteamus.

Ok, enpä ole huomannut. Jossain keskustelupalstoillako vai missä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.

Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,

että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?

Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.

Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.

Tämän voisi ymmärtää jotenkin sitä taustaa vasten, että jos Koposen alkuperäinen tavoite on ollut tulla julkkikseksi ja nimenomaan positiivisessa mielessä, niin hän saattaa ajatella, että muut sitten kadehtivat, kun on onnistunut. Tai että raha aiheuttaa kateutta, siihen kateuteenhan ei ole syytä, jos raha on mennyt hyväntekeväisyyteen pääosin. Kun en usko, että monikaan tolkun ihminen kadehtii esimerkiksi Heikki Hurstia.

Yleensä kateuskorttia heiluttavat ovat itse mahdottoman kateellisia ja vain projisoivat sen toisiin ihmisiin. Kateellinen taitaa itse tämä hieroja-portsari-henkilökohtainen avustaja-sijoittaja olla itseään älyllisemmille ihmisille, joiden ei ole tarvinnut haalia rahoja kaikenlaisista hanttihommista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.

Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,

että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?

Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.

Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.

Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!

Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?

Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.

Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.

Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.

Mikä tässä viestissä oli alapeukkujen arvoista, en tainnut nähdä yhtään perustelua? En syyttänyt ketään kirjoittajaa henkilökohtaisesti, vaan erittelin syitä miksi jotkut voivat olla kateellisia tai ärsyyntyneitä julkisuuden henkilöihin. En sanonut, että KAIKKI ajattelevat näin. En myöskään puolustanut Brotheria tuossa kyseisessä viestissäni. Viestini oli hyvin neutraali, joten ihmettelen vain...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.

Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,

että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?

Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.

Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.

Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!

Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?

Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.

Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.

Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.

Mitkä järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota? Ja ovatko siis saaneet sitä ilman aihetta? On mennyt minulta jotenkin ohi, muistan vain näitä, joissa on ollut aihetta.

No paljon on kirjoitettu SPR:n ja muiden isojen järjestöjen johtajien palkoista, siitä miten hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät ostavat kriisialueilta seksiä alaikäisiltä, Lotta Svärd oli otsikoissa kun hautovat isoja summia "pahan päivän varalle" jne. Onhan noita ollut, itse seurannut mielenkiinnosta. Tämä EI ollut puolustuspuhe BC-keissiin vaan toteamus.

Että ovat sitten SPR:ssä kateellisia bc:lle, vai mitä siis tarkoitat? Riittäisi SPR:nkin rahat enempään, jos on muitakin auttajia.

En edelleenkään tajua, miksi pitäisi olla kateellinen, jos BC:n kautta lahjoitetut rahat menevät autettaville. Sen sijaan ymmärrän hyvin, että jotkut voivat olla kateellisia, jos ajattelevat, että BC pitää suurimman osan itsellään. Mutta jos näin ei ole, niin ei hänellä pitäisi olla mitään syytä uhriutua, sen kun selvittää asiat, jos haluaa.

Nyt on kriisejä Suomi täynnä, lähettäkää rahaa kiireesti Brother Christmasin tilille. Kymmenet lapset kaipaavat apuanne!

Älä mieti, tee tekstarilahjoitus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustajat ja BC itse on sitä mieltä, että kaiken takana on kateus. Mutta oon vain miettinyt että mistä pitäisi olla kateellinen. Siis hyvänen aika, jos pukki auttaa miljoonalla sairaita lapsia, niin mistä siinä kateellinen pitäisi olla. Sehän on aivan mahtava asia. En keksi mitään kateudenhäivääkään, mikä tuohon voisi liittyä.

Eikö tuohon kateuskorttiin jo sisälly olettama siitä,

että pukki on tehnyt tästä pikku vedätyksestä itselleen oivan bisneksen, rahat virtaa tilille ja itse auttaminen pyörii pääasiallisesti yritysten ja autettavien välillä suoraan eli siinä toimii vain välikätenä. Kateellisia ollaan siis hänen hyötymisestään, eikö?

Suomalaisia on vaan niin helppo vedättää. Niinkuin ”lelurami” sanoi, kohta ne hölmöt varmaan pystyttää hänelle patsasta. Mistään ei opita.

Kateus johtuu siitä, kun Koponen on ollut julkisuudessa pelkästään positiivisessa valossa ja on saanut yhdistyksellensä rahankeräysluvan, jota joku voi myös kadehtia. Suomessa on monia pieniä (ja myös suuria) hyväntekeväisyysjärjestöjä, jotka varmasti haluaisivat samanlaista positiivista julkisuutta. Lisäksi myös ihan tavalliset ihmiset voivat kadehtia sitä, että jollakin on niin paljon varallisuutta, että on mahdollista aloittaa ihan tyhjästä tällainen hyväntekeväisyystoiminta, käyttää siihen paljon aikaa ja myöhemmin saada tästä työstä jopa palkkaa.

Juurihan tässä oli hyvä analyysi siitä miksi Arin touhu ei ole lainkaan kadehdittavaa. Luetaan niitä viestejä!

Missä näit sellaisen? Ei tavallinen, empaattinen ihminen varmasti olekaan kateellinen, vaan on iloinen ja liikuttunut siitä, että joku saa apua. Kateellisia voivat olla esim. kilpailevat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotkut yksittäiset tuttavat jotka ovat yrittäneet hyötyä BC:sta, ja todennäköisesti se entinen yhteistyökumppani, joka ei saanut omalle järjestölleen rahankeräyslupaa, ja joka on pysytellyt piilossa koko tämän kohun ajan. Miksiköhän? Voisiko tässä olla jotain miettimisen aihetta?

Mikä on syy olla kateellinen Ari Koposelle? Se ei tämän langettamasi sumuverhon takaa aukea.

Olen eri, mutta siinähän oli jo yksi esimerkki. Olen samaa mieltä, että kilpailevat järjestöt voivat hyvinkin olla kateellisia koska nämä toiset järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota ja BC taas ei ole ennen tätä kohua.

Mitä yksittäiseen ihmiseen tulee niin, kateus saattaa syntyä ihan jo siitä, että itsellä olisi toiveita saada positiivista huomiota (jota BC:lla oli ennen tätä kohua). Ja yleisesti ottaen ihmisiä, jolle elämä on tasaista taaperrusta, niin toimeliaana esiintyvä julkisuuden henkilö saattaa aiheuttaa ärsykereaktioita. Jos itsellä on huono vaihe elämässä niin kaikenlaiset somejulkkikset kyllä jostain syystä on rasittavia, mutta suurimmaksi osaksi kun menee hyvin niin ei herätä oikein mitään tuntemuksia. Nämä ovat inhimillisiä piirteitä.

Mitkä järjestöt ovat saaneet viime vuosina paljonkin negatiivista huomiota? Ja ovatko siis saaneet sitä ilman aihetta? On mennyt minulta jotenkin ohi, muistan vain näitä, joissa on ollut aihetta.

No paljon on kirjoitettu SPR:n ja muiden isojen järjestöjen johtajien palkoista, siitä miten hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät ostavat kriisialueilta seksiä alaikäisiltä, Lotta Svärd oli otsikoissa kun hautovat isoja summia "pahan päivän varalle" jne. Onhan noita ollut, itse seurannut mielenkiinnosta. Tämä EI ollut puolustuspuhe BC-keissiin vaan toteamus.

Ok, enpä ole huomannut. Jossain keskustelupalstoillako vai missä?

Uutisissa. Google on hyvä kertomaan, mutta alla muutama linkki.

https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201802112200736825_ul.shtml

https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201802282200777737_ul.shtml

https://areena.yle.fi/1-4303256 (linkki MOT ohjelmaan Lotta Svärd järjestöstä)

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001819619.html (johtajien palkoista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalliita hoitoja nämä Kristankin saamat hoidot. 18000 euroa oli tavoite saada kerätyksi, että hän pääsisi alkuun näissä hoidoissa ja ilmeisesti tavoite täyttyi. Onko tosiaan niin, että yksittäiselle ihmiselle voi antaa lahjana näin mittavan summan, ilman veroseuraamuksia? Tässä ei oo kyse nyt minkään sortin kateudesta ihan mielenkiinnosta kyselen, onko tälläiset lahjat veronalaisia kohteita?

Lahjavero menee per lahjoittaja ja 3999€ voi lahjoittaa ilman veroseuraamuksia.

BC:n pitää siis maksaa lahjavero?

Ei

Arin palkkaosuudestakaan?