Lue keskustelun säännöt.
Mies arvosteli tapaani hoitaa kipeänä olevaa lasta
29.10.2017 |
Olimme viikonlopun mummolassa. Taaperomme tuli flunssaan, myös uutta hammasta pukkaa. Ensimmäinen yö oli itkuinen ja levoton. Olin unohtanut Burana -oraaliliuoksen kotiin joten seuraavana päivänä lähdin apteekkin ostamaan Buranaa. Ostin suppoja koska en uskonut lapsen ottavan suunkautta, ei joka kerta päivällä suostunut syömäänkään ja kokemuksesta tiedän ettei itkuisena varsinkaan suostu ottamaan lääkettä suunkautta. Ennen apteekkiin lähtöäni mies sanoi että tuo oraaliliuosta, ne supot ei ole mukavia. Ostin kuitenkin suppoja ja mies arvosteli illalla isoon ääneen vanhempiensa kuullen kun lääkitsin lasta, että " et itsekään käyttäisi mitään suppoja ja on niitä nykyään mukavampiakin antotapoja. Minä olisin kyllä saanut annettua lääkkeen suunkautta" ..jne. myöhemmin asiasta jopa riideltiin, olin melko ärsyyntynyt. Mies sanoi että tuo on lapsen kiusaamista ja minä valitsin supot siksi jotta pääsisin helpolla eikä tarvitsisi yrittää tuputtaa liuosta. Ja että olen itsekäs. Itse kyllä ajattelin että en jaksa alkaa stressaamaan,tuleekohan lapsi nyt lääkittuä ennen nukkumaanmenoa, meneekö lääke perille. Suppo on ainakin varma että lääke tulee annettua. Ja kipeä lapsi tulee lääkitä,sehän tässä tärkeintä on. Mies sanoi että hän nyt vain ilmaisi mielipiteensä. Jälkikäteen hän tinkasi ainakin tunnin ajan, mikai päädyin suppoihin enkä liuokseen. Hohhoijaaa...
Mies ylireagoi selvästi.. ehkö minäkin kun suutuin. Mitä palstalaiset olette tästä mieltä?
Kommentit (251)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä. En ole tänään ehtunyt kommentoimaan potkään aikaan saati lukemaan ksikkia vastauksia.
Jännä nähdä miten eritavalla ihmiset ajattelevat asioita. Itse en mitenkään tietoisesti ajatellut että sivuuttaisin vittuillakseni miehelleni hänen ehdotuksensa. Olimme tosiaan kyläilemässä mummolassa joka on pienessä kylässä ja lauantaina apteekki menee melko aikaisin kiinni, kiireellä täytyi apteekissa käydä kun sinne pääsin miehen palatessa harrastuksistaan. Mies on aina ollut hyvin voimakas luonne , itsepäinen ja melko kontrolloiva. En kuitankaan tarkoittanut alkaa siinä mitään valtataistelua käydä ja tahallani kapinoida häntä vastaan.Koitin neuvotella miehen kanssa ennen lähtöäni ja kerroin että lapsi ollut koko päivän tosi itkuinen ja en usko että suun kautta otettava lääkkeenanto onnistuu ja ehdotin suppoja. Mies ei varsinaisesti enää kieltänyt minua tuomasta suppoja, muistaakseni ei kommentoinut enää mitään. En enää edes tarkkaan muista. En tajunnut että se on ja siitä tulee niin iso asia. Että olen kusipää kun sivuutan miehen toiveen. Minulla oli kiire apteekkiin ja tärkeintä oli nyt saada lapsi lääkittyä . Ajattelin että mies luottaisi minuun, teen niinkuin parhaaksi näen. Toisaalta nyt ymmärrän , että mies ( ja moni palstalainen täällä) näkee asian niin että minä olen itsekäs akka kun tein tämän päätöksen itsenäisesti huomioimatta miehen näkemystä. Ja minä näin asian niin että mies suuttuu siitä kun toimin kerrankin niin että en huomioi hänen mielipidettä vaan toimin oman pään mukaan. Mies tuomitsi supot täysin, ei sellaisia ole hyvä käyttää. Aivankuin huvikseen niitä lapselle tunkisin, lapsi oli herranen aika kipeä.
Älä huoli ap, et ole itsekäs. Sä hoidit lasta, ei silloin kuulu miellyttää miestä, vaan hoitaa sitä sairasta lasta. Jos miehesi olisi ollut se, joka sen lääkkeen antaa niin luonnollisesti haet sen lääkkeen siinä muodossa minkä hän haluaa, mutta koska sinä annoit, sinä teet sen päätöksen.
Mies ei ole jumala, eikä talon herra, eikä hän siis päätä mitään. Neuvotella voi, mutta joskus käy niin, että ei saa haluamaansa.
Itsepetosta!!! Tuossahan EI neuvoteltu, miehellä oli sen takia syy olla vihainen, ettei saanut haluamaansa!! Ap ei sanonut ei!!!
Mies ei saanut haluamaansa?
Eikö tässä lääkitty kipeätä lasta eikä miestä?
Niin no ok, mä voin viedä sun lapses kivun huulipuristimella, mitäpä mä sitä sinulla hyväksyttämään! Kai tiedät mikä se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä. En ole tänään ehtunyt kommentoimaan potkään aikaan saati lukemaan ksikkia vastauksia.
Jännä nähdä miten eritavalla ihmiset ajattelevat asioita. Itse en mitenkään tietoisesti ajatellut että sivuuttaisin vittuillakseni miehelleni hänen ehdotuksensa. Olimme tosiaan kyläilemässä mummolassa joka on pienessä kylässä ja lauantaina apteekki menee melko aikaisin kiinni, kiireellä täytyi apteekissa käydä kun sinne pääsin miehen palatessa harrastuksistaan. Mies on aina ollut hyvin voimakas luonne , itsepäinen ja melko kontrolloiva. En kuitankaan tarkoittanut alkaa siinä mitään valtataistelua käydä ja tahallani kapinoida häntä vastaan.Koitin neuvotella miehen kanssa ennen lähtöäni ja kerroin että lapsi ollut koko päivän tosi itkuinen ja en usko että suun kautta otettava lääkkeenanto onnistuu ja ehdotin suppoja. Mies ei varsinaisesti enää kieltänyt minua tuomasta suppoja, muistaakseni ei kommentoinut enää mitään. En enää edes tarkkaan muista. En tajunnut että se on ja siitä tulee niin iso asia. Että olen kusipää kun sivuutan miehen toiveen. Minulla oli kiire apteekkiin ja tärkeintä oli nyt saada lapsi lääkittyä . Ajattelin että mies luottaisi minuun, teen niinkuin parhaaksi näen. Toisaalta nyt ymmärrän , että mies ( ja moni palstalainen täällä) näkee asian niin että minä olen itsekäs akka kun tein tämän päätöksen itsenäisesti huomioimatta miehen näkemystä. Ja minä näin asian niin että mies suuttuu siitä kun toimin kerrankin niin että en huomioi hänen mielipidettä vaan toimin oman pään mukaan. Mies tuomitsi supot täysin, ei sellaisia ole hyvä käyttää. Aivankuin huvikseen niitä lapselle tunkisin, lapsi oli herranen aika kipeä.
Älä huoli ap, et ole itsekäs. Sä hoidit lasta, ei silloin kuulu miellyttää miestä, vaan hoitaa sitä sairasta lasta. Jos miehesi olisi ollut se, joka sen lääkkeen antaa niin luonnollisesti haet sen lääkkeen siinä muodossa minkä hän haluaa, mutta koska sinä annoit, sinä teet sen päätöksen.
Mies ei ole jumala, eikä talon herra, eikä hän siis päätä mitään. Neuvotella voi, mutta joskus käy niin, että ei saa haluamaansa.
Itsepetosta!!! Tuossahan EI neuvoteltu, miehellä oli sen takia syy olla vihainen, ettei saanut haluamaansa!! Ap ei sanonut ei!!!
Eihän se mieskään neuvotellut, sanoi vaan että ei suppoja. Missä miehen neuvottelutaidot? Ja se ettei saa haluamaansa ole aikuisella ihmisellä syy olla vihainen, lapset kiukuttelee siitä syystä, ei aikuiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä. En ole tänään ehtunyt kommentoimaan potkään aikaan saati lukemaan ksikkia vastauksia.
Jännä nähdä miten eritavalla ihmiset ajattelevat asioita. Itse en mitenkään tietoisesti ajatellut että sivuuttaisin vittuillakseni miehelleni hänen ehdotuksensa. Olimme tosiaan kyläilemässä mummolassa joka on pienessä kylässä ja lauantaina apteekki menee melko aikaisin kiinni, kiireellä täytyi apteekissa käydä kun sinne pääsin miehen palatessa harrastuksistaan. Mies on aina ollut hyvin voimakas luonne , itsepäinen ja melko kontrolloiva. En kuitankaan tarkoittanut alkaa siinä mitään valtataistelua käydä ja tahallani kapinoida häntä vastaan.Koitin neuvotella miehen kanssa ennen lähtöäni ja kerroin että lapsi ollut koko päivän tosi itkuinen ja en usko että suun kautta otettava lääkkeenanto onnistuu ja ehdotin suppoja. Mies ei varsinaisesti enää kieltänyt minua tuomasta suppoja, muistaakseni ei kommentoinut enää mitään. En enää edes tarkkaan muista. En tajunnut että se on ja siitä tulee niin iso asia. Että olen kusipää kun sivuutan miehen toiveen. Minulla oli kiire apteekkiin ja tärkeintä oli nyt saada lapsi lääkittyä . Ajattelin että mies luottaisi minuun, teen niinkuin parhaaksi näen. Toisaalta nyt ymmärrän , että mies ( ja moni palstalainen täällä) näkee asian niin että minä olen itsekäs akka kun tein tämän päätöksen itsenäisesti huomioimatta miehen näkemystä. Ja minä näin asian niin että mies suuttuu siitä kun toimin kerrankin niin että en huomioi hänen mielipidettä vaan toimin oman pään mukaan. Mies tuomitsi supot täysin, ei sellaisia ole hyvä käyttää. Aivankuin huvikseen niitä lapselle tunkisin, lapsi oli herranen aika kipeä.
Älä huoli ap, et ole itsekäs. Sä hoidit lasta, ei silloin kuulu miellyttää miestä, vaan hoitaa sitä sairasta lasta. Jos miehesi olisi ollut se, joka sen lääkkeen antaa niin luonnollisesti haet sen lääkkeen siinä muodossa minkä hän haluaa, mutta koska sinä annoit, sinä teet sen päätöksen.
Mies ei ole jumala, eikä talon herra, eikä hän siis päätä mitään. Neuvotella voi, mutta joskus käy niin, että ei saa haluamaansa.
Itsepetosta!!! Tuossahan EI neuvoteltu, miehellä oli sen takia syy olla vihainen, ettei saanut haluamaansa!! Ap ei sanonut ei!!!
Eihän se mieskään neuvotellut, sanoi vaan että ei suppoja. Missä miehen neuvottelutaidot? Ja se ettei saa haluamaansa ole aikuisella ihmisellä syy olla vihainen, lapset kiukuttelee siitä syystä, ei aikuiset.
Mitä, kun hänelle syntyi käsitys, että nestettä tuodaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän normaalissa perheessä käytetä sitä lääkitsemistapaa mikä toimii ja on lapselle helpoin.
Ja tuli mieleeni, että itselläni pahan migreenikohtauksen aikana pahoinvoinnin pysäyttää suppo, mikä oikein käytettynä ei tunnu miltään sisään sujahtaessaan.
Eli rasvaa peppureikään ja suppoon.
Ja vaikuttaa todella nopeasti.
Mitähän tämä alapeukuttaja vastusti?
Käyttääkö hän sitä lääkitsemismetodia mikä ikävin lapselle?
Vai tietääkö hän minua paremmin suppokokemukseni :)
Miehen mielestä se helpoin (paras) ei ollut suppo. Joten miten niin "perheissä" käytetään sitä helpointa?
Sanoinkin, että NORMAALEISSA perheisssä.
Tässähän äiti tiesi, että suun kautta otettavan kanssa tulisi vaikeuksia ja takana lapsella jo yksi huonosti nukuttu yö.
Ja joku todellinen ongelma on aikuisessa, joka näkee lapsen lääkitsenisessä supolla jotain väärää.
Käsittääkseni kina ei tullut siitä, että supossa ois ollut jotain väärää, vaan siitä, että mies varmastikin oletti, että kun ap ei kinannut ennen lähtöään apteekkin, että en tuo nestettä, niin pettyi, kun ap toikin vain suppoja, vaikka jokainen normaaliälyinen ihminen odottaisi pyydettyään, että tuo neste, neste tuotaisiin. TAI: keskusteltaisiin omasta toiveesta ei-tuoda se neste tai omasta toiveesta ei-kuunnella sinua paska ja yhdentekevä aviokumppanini, lapseni isä.
No kuka tahansa normaaliälyinen ei ala mummolassa kiukuttelemaan lääkkeenantotavasta, koska ymmärtää että tärkeitä on saada vaan se lääke alas. Eikä vähättele puolisoaan omien eikä tämän puolisonkaan vanhempien edessä, saatikka nosta asiasta riitaa.
Eikös ap juuri vähätellyt miehensä mielipidettä tekemällä vastoin kun mies pyysi eikä edes keskustellut miehen kanssa asiasta?
Ei vähätellyt. Se että toimii toisin, ei ole toisen mielipiteen vähättelyä. Hänellä oli ihan loogiset perusteet päätyä suppoon. Mutta mies kyllä vähätteli aptä ihmisenä kiukutellessaan vanhempiensa edessä.
Kyllä,se on, koska lähtiessä oli sovittu, että ap ei osta suppoja, vaan nesteen.
Eihän sovittu. Mies sanoi mielipiteensä, ap vaan päätteli, että on järkevämpää toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä. En ole tänään ehtunyt kommentoimaan potkään aikaan saati lukemaan ksikkia vastauksia.
Jännä nähdä miten eritavalla ihmiset ajattelevat asioita. Itse en mitenkään tietoisesti ajatellut että sivuuttaisin vittuillakseni miehelleni hänen ehdotuksensa. Olimme tosiaan kyläilemässä mummolassa joka on pienessä kylässä ja lauantaina apteekki menee melko aikaisin kiinni, kiireellä täytyi apteekissa käydä kun sinne pääsin miehen palatessa harrastuksistaan. Mies on aina ollut hyvin voimakas luonne , itsepäinen ja melko kontrolloiva. En kuitankaan tarkoittanut alkaa siinä mitään valtataistelua käydä ja tahallani kapinoida häntä vastaan.Koitin neuvotella miehen kanssa ennen lähtöäni ja kerroin että lapsi ollut koko päivän tosi itkuinen ja en usko että suun kautta otettava lääkkeenanto onnistuu ja ehdotin suppoja. Mies ei varsinaisesti enää kieltänyt minua tuomasta suppoja, muistaakseni ei kommentoinut enää mitään. En enää edes tarkkaan muista. En tajunnut että se on ja siitä tulee niin iso asia. Että olen kusipää kun sivuutan miehen toiveen. Minulla oli kiire apteekkiin ja tärkeintä oli nyt saada lapsi lääkittyä . Ajattelin että mies luottaisi minuun, teen niinkuin parhaaksi näen. Toisaalta nyt ymmärrän , että mies ( ja moni palstalainen täällä) näkee asian niin että minä olen itsekäs akka kun tein tämän päätöksen itsenäisesti huomioimatta miehen näkemystä. Ja minä näin asian niin että mies suuttuu siitä kun toimin kerrankin niin että en huomioi hänen mielipidettä vaan toimin oman pään mukaan. Mies tuomitsi supot täysin, ei sellaisia ole hyvä käyttää. Aivankuin huvikseen niitä lapselle tunkisin, lapsi oli herranen aika kipeä.
Älä huoli ap, et ole itsekäs. Sä hoidit lasta, ei silloin kuulu miellyttää miestä, vaan hoitaa sitä sairasta lasta. Jos miehesi olisi ollut se, joka sen lääkkeen antaa niin luonnollisesti haet sen lääkkeen siinä muodossa minkä hän haluaa, mutta koska sinä annoit, sinä teet sen päätöksen.
Mies ei ole jumala, eikä talon herra, eikä hän siis päätä mitään. Neuvotella voi, mutta joskus käy niin, että ei saa haluamaansa.
Itsepetosta!!! Tuossahan EI neuvoteltu, miehellä oli sen takia syy olla vihainen, ettei saanut haluamaansa!! Ap ei sanonut ei!!!
Eihän se mieskään neuvotellut, sanoi vaan että ei suppoja. Missä miehen neuvottelutaidot? Ja se ettei saa haluamaansa ole aikuisella ihmisellä syy olla vihainen, lapset kiukuttelee siitä syystä, ei aikuiset.
Tietenkin se on aikuisellekin syy olla vihainen, herranjestas, missä todellisuudessa sä oikein elät? Jos ei saa mitä halusi, vaikka toisen kanssa oli niin sovittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa pitkästä aikaa hulvaton ketju. Jollekin aloitus tekee nyt suhteettoman ison vaikutuksen.
Jos lapsi on kipeä, häntä pitää lääkitä. Lasta enemmän hoitava yleensä tietää, millaista lääkettä lapselle saa annettua, jokainen lapsi kun on omanlaisensa. Minusta ap:n mies teki nyt kärpäsestä härkäsen. Jos häntä olisi oikeasti huolettanut lapsen vointi ja lääkitys, hän olisi jättänyt harrastuksen väliin ja jäänyt hoitamaan lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän normaalissa perheessä käytetä sitä lääkitsemistapaa mikä toimii ja on lapselle helpoin.
Ja tuli mieleeni, että itselläni pahan migreenikohtauksen aikana pahoinvoinnin pysäyttää suppo, mikä oikein käytettynä ei tunnu miltään sisään sujahtaessaan.
Eli rasvaa peppureikään ja suppoon.
Ja vaikuttaa todella nopeasti.
Mitähän tämä alapeukuttaja vastusti?
Käyttääkö hän sitä lääkitsemismetodia mikä ikävin lapselle?
Vai tietääkö hän minua paremmin suppokokemukseni :)
Miehen mielestä se helpoin (paras) ei ollut suppo. Joten miten niin "perheissä" käytetään sitä helpointa?
Sanoinkin, että NORMAALEISSA perheisssä.
Tässähän äiti tiesi, että suun kautta otettavan kanssa tulisi vaikeuksia ja takana lapsella jo yksi huonosti nukuttu yö.
Ja joku todellinen ongelma on aikuisessa, joka näkee lapsen lääkitsenisessä supolla jotain väärää.
Käsittääkseni kina ei tullut siitä, että supossa ois ollut jotain väärää, vaan siitä, että mies varmastikin oletti, että kun ap ei kinannut ennen lähtöään apteekkin, että en tuo nestettä, niin pettyi, kun ap toikin vain suppoja, vaikka jokainen normaaliälyinen ihminen odottaisi pyydettyään, että tuo neste, neste tuotaisiin. TAI: keskusteltaisiin omasta toiveesta ei-tuoda se neste tai omasta toiveesta ei-kuunnella sinua paska ja yhdentekevä aviokumppanini, lapseni isä.
No kuka tahansa normaaliälyinen ei ala mummolassa kiukuttelemaan lääkkeenantotavasta, koska ymmärtää että tärkeitä on saada vaan se lääke alas. Eikä vähättele puolisoaan omien eikä tämän puolisonkaan vanhempien edessä, saatikka nosta asiasta riitaa.
Eikös ap juuri vähätellyt miehensä mielipidettä tekemällä vastoin kun mies pyysi eikä edes keskustellut miehen kanssa asiasta?
Ei vähätellyt. Se että toimii toisin, ei ole toisen mielipiteen vähättelyä. Hänellä oli ihan loogiset perusteet päätyä suppoon. Mutta mies kyllä vähätteli aptä ihmisenä kiukutellessaan vanhempiensa edessä.
Kyllä,se on, koska lähtiessä oli sovittu, että ap ei osta suppoja, vaan nesteen.
Eihän sovittu. Mies sanoi mielipiteensä, ap vaan päätteli, että on järkevämpää toisin.
Niin, mies sanoi mielipiteensä, jos olet eri mieltä, niin totta kai sinun on kerrottava se toiselle, eikä hämäiltävä, että luulit vaan, että välitän sinusta. Ap ei välitä miehestään, miehellä on kaikki oikeudet olla täysin raivoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa pitkästä aikaa hulvaton ketju. Jollekin aloitus tekee nyt suhteettoman ison vaikutuksen.
Jos lapsi on kipeä, häntä pitää lääkitä. Lasta enemmän hoitava yleensä tietää, millaista lääkettä lapselle saa annettua, jokainen lapsi kun on omanlaisensa. Minusta ap:n mies teki nyt kärpäsestä härkäsen. Jos häntä olisi oikeasti huolettanut lapsen vointi ja lääkitys, hän olisi jättänyt harrastuksen väliin ja jäänyt hoitamaan lasta.
Pointti oli se, että ap ei välittänyt miehestään. Totta kai mies siitä raivostuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No käyttäisitkö itse suppoja? Itse en - enkä ole käyttänyt niitä lapsellekaan. Mielestäni mieheltäsi ihan oikein kyseenalaistaa tuo päätös.
Takuulla laspeton ihminen vastasi.
On se tympeää alkaa puoli väkisillä tunkemaan liuosta suuhun. Lapsi on tosi itkuinen ja kärttyinen kipeänä. Kun näkeekin lusikan, alkaa huutamaan ja työntää lusikan pois. Ja yöllä ei raukka saa nukuttua kun on kipeä. Miski niitä suppoja sitten myydäön jos kerran ovat niin pahoja??
Sadisteja varten on suppoja.
Oraaliliuksen voi antaa myös tylpällä ruiskulla. Meillä 6kk vauvalla jos on kipuja ja näkee ruiskun, niin suu napsahtaa auki, kun tietää että se auttaa.. En usko että samainen lapsi pyllistäisi suppoa varten.
Tykkää ehkä mausta.
Meillä sai ihmetellä vauvan kanssa että kuinka paljon lääkettä hän edes nielaisi kun näytti että suurin osa päätyi suun ulkopuolelle.Seppo ei onneksi näyttänyt haittaavan. Ei ainakaan osoittanut että olisi epämiellyttävää. Ja vauva kyllä ilmaisee selkeästi jos hänellä on epämukava olo tai jos ei pidä jostain.
Repesin totaalisesti!
Anteeksi kirjoittaja, minäkin näppäilen välillä miten sattuu, mutta tämä mirjoitusvirheesi vaan on niin hulvaton. Lapsi ei osoittanut, että seppo olisi epämiellyttävä:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No käyttäisitkö itse suppoja? Itse en - enkä ole käyttänyt niitä lapsellekaan. Mielestäni mieheltäsi ihan oikein kyseenalaistaa tuo päätös.
Minä olen aikuinen ja käytän suppoja. Joskus olo on niin kipeä, etten pysty syömään mitään, en lääkkeitäkään, silloin supot ovat erinomainen vaihtoehto. En ymmärrä mitä kamalaa supoissa muka olisi???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa pitkästä aikaa hulvaton ketju. Jollekin aloitus tekee nyt suhteettoman ison vaikutuksen.
Jos lapsi on kipeä, häntä pitää lääkitä. Lasta enemmän hoitava yleensä tietää, millaista lääkettä lapselle saa annettua, jokainen lapsi kun on omanlaisensa. Minusta ap:n mies teki nyt kärpäsestä härkäsen. Jos häntä olisi oikeasti huolettanut lapsen vointi ja lääkitys, hän olisi jättänyt harrastuksen väliin ja jäänyt hoitamaan lasta.
Pointti oli se, että ap ei välittänyt miehestään. Totta kai mies siitä raivostuu.
Pointti on edelleen se, että lapsi tarvitsi lääkettä ja sai sitä. Mies voi sitten kotona antaa lapselle oraaliliousta, jos on tarve. Kyse on ollut yhdestä ainoasta suposta.
Ja on ihan idioottimaista kirjoittaa, että mies lähtee etsimään naista, joka kuuntelee ja lohduttaa. Haluaisin nähdä sen naisen ilmeen, kun selviää, että mies etsii muualta lohdutusta lapsen kuumelääkkeen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä muistan kun itselle laitettiin lapsena suppo. En varmaan käytä omille lapsille ainakaan ilman mitään liukastetta. Muistan kun teki kipeää :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa pitkästä aikaa hulvaton ketju. Jollekin aloitus tekee nyt suhteettoman ison vaikutuksen.
Jos lapsi on kipeä, häntä pitää lääkitä. Lasta enemmän hoitava yleensä tietää, millaista lääkettä lapselle saa annettua, jokainen lapsi kun on omanlaisensa. Minusta ap:n mies teki nyt kärpäsestä härkäsen. Jos häntä olisi oikeasti huolettanut lapsen vointi ja lääkitys, hän olisi jättänyt harrastuksen väliin ja jäänyt hoitamaan lasta.
Pointti oli se, että ap ei välittänyt miehestään. Totta kai mies siitä raivostuu.
Pointti on edelleen se, että lapsi tarvitsi lääkettä ja sai sitä. Mies voi sitten kotona antaa lapselle oraaliliousta, jos on tarve. Kyse on ollut yhdestä ainoasta suposta.
Ja on ihan idioottimaista kirjoittaa, että mies lähtee etsimään naista, joka kuuntelee ja lohduttaa. Haluaisin nähdä sen naisen ilmeen, kun selviää, että mies etsii muualta lohdutusta lapsen kuumelääkkeen takia.
Ei, vaan siksi, että ap ei välitä hänestä. Se, mikä sen osoitti on täysin sivuseikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No käyttäisitkö itse suppoja? Itse en - enkä ole käyttänyt niitä lapsellekaan. Mielestäni mieheltäsi ihan oikein kyseenalaistaa tuo päätös.
Minä olen aikuinen ja käytän suppoja. Joskus olo on niin kipeä, etten pysty syömään mitään, en lääkkeitäkään, silloin supot ovat erinomainen vaihtoehto. En ymmärrä mitä kamalaa supoissa muka olisi???
Nää on näitä elämästä vieraantuneita, kuten siinä ravintolaimetysketjussa se erite-tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No käyttäisitkö itse suppoja? Itse en - enkä ole käyttänyt niitä lapsellekaan. Mielestäni mieheltäsi ihan oikein kyseenalaistaa tuo päätös.
Minä olen aikuinen ja käytän suppoja. Joskus olo on niin kipeä, etten pysty syömään mitään, en lääkkeitäkään, silloin supot ovat erinomainen vaihtoehto. En ymmärrä mitä kamalaa supoissa muka olisi???
Nää tunkee ne supot vissiin ilman liukastetta kuivaan peräreikään.
Vierailija kirjoitti:
Mä muistan kun itselle laitettiin lapsena suppo. En varmaan käytä omille lapsille ainakaan ilman mitään liukastetta. Muistan kun teki kipeää :(
Luulin, että aina niihin laitetaan liukasteet. En koskaan ole käyttänyt.
Vierailija kirjoitti:
Ap vain esitti välittävänsä miehestään. Taitaa oikeasti välittää vain persehedelmästään, kuten keskimääräinen pillu tekee.
t. nainen
Ja v*tut oot nainen. Oot se vakio naisia haukkuva palstamies. Meneppäs nyt toiseen ketjuun itkemään miten naiset on taas niin pihtaavia kun ei sulle anna vaikka niiyä kuinka haukut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa pitkästä aikaa hulvaton ketju. Jollekin aloitus tekee nyt suhteettoman ison vaikutuksen.
Jos lapsi on kipeä, häntä pitää lääkitä. Lasta enemmän hoitava yleensä tietää, millaista lääkettä lapselle saa annettua, jokainen lapsi kun on omanlaisensa. Minusta ap:n mies teki nyt kärpäsestä härkäsen. Jos häntä olisi oikeasti huolettanut lapsen vointi ja lääkitys, hän olisi jättänyt harrastuksen väliin ja jäänyt hoitamaan lasta.
Pointti oli se, että ap ei välittänyt miehestään. Totta kai mies siitä raivostuu.
Pointti on edelleen se, että lapsi tarvitsi lääkettä ja sai sitä. Mies voi sitten kotona antaa lapselle oraaliliousta, jos on tarve. Kyse on ollut yhdestä ainoasta suposta.
Ja on ihan idioottimaista kirjoittaa, että mies lähtee etsimään naista, joka kuuntelee ja lohduttaa. Haluaisin nähdä sen naisen ilmeen, kun selviää, että mies etsii muualta lohdutusta lapsen kuumelääkkeen takia.
Ei, vaan siksi, että ap ei välitä hänestä. Se, mikä sen osoitti on täysin sivuseikka.
-yhyy yhyy, mun vaimo ei välitä musta yhtään. Halusin, että vaimoni runnoo lapselleni kuumelääkkeen väkisin nestemäisenä, mutta sen sijaan se ostikin supon ja vaan sujautti sen paikoilleen ilman ongelmia. Ja mä kun sitä kielsin! Enhän mä nyt välittänyt sinne apteekkiin mennä vaikka hän oli koko edellisen yön ja päivän sairasta lasta hoitanut, mulla oli kiire harrastuksiini...
Siis NIIIIIIIIIN jokaisen naisen unelma mies... naminami. (Not!)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vain esitti välittävänsä miehestään. Taitaa oikeasti välittää vain persehedelmästään, kuten keskimääräinen pillu tekee.
t. nainenJa v*tut oot nainen. Oot se vakio naisia haukkuva palstamies. Meneppäs nyt toiseen ketjuun itkemään miten naiset on taas niin pihtaavia kun ei sulle anna vaikka niiyä kuinka haukut.
Oonpas. Ap vain esittää välittävänsä miehestään, sukupuolilla ei ole tässä mitään merkitystä. ...vai, kuvittelepa tilanne toisin päin.
Ei se heille kuulu missä mä tappelen. He ovat itse tunteistaan vastuussa; jos pillahtavat itkuun niin hoitakoot mielensä terapiassa, jos muitten riidoista tulee niin paha mieli!!! Ja takuulla mies ois voinut asiasta edelleen argumentoida, mutta se on vähän vaikeaa kun petollinen kumppani vaikenee eikä sano, ettei sovi, jolloin oletetaan, että kantani hyväksyttiin. Tajuatko?