Millainen mies jää naisetta?
Millaisia ovat tuntemanne miehet, jotka ovat 25-35 vuotiaita ja ovat naisetta, vaikka haluaisivat naisen?
Ja tässä ei nyt siis haeta niitä, jotka säätävät niin monen naisen kanssa jatkuvasti, että suhteista ei tule pysyviä. Enemmänkin kyseessä olisi ne miehet, joista naiset eivät kiinnostu.
Kommentit (417)
Tunnen kaksi sinkkumiestä.
Toinen on pitkä, ei mikään komistus, ei urheilullinen, alkaa pikkuhiljaa siirtyä ikuisuusopiskelijakategoriaan kun opinnot eivät etene ja 30v jo tullut täyteen, tekee hanttihommia ja viikonloppuisin käy baarissa kaverien kanssa, käsittääkseni lähinnä räkälähenkisissä mestoissa. Ei kiinnitä huomiota pukeutumiseen eikä ulkonäköön muutenkaan, antaa aknen kukkia ja hiukset ajelee koneella silloin tällöin eli pääosan ajasta päässä on sellainen 1-3cm pituisista hiuksista muodostuva pallo.
Tätä naiset kyllä niissä räkälöissä kyllä lähestyvät, mutta mies ei kelpuuta ketään. Ei myöskään käy panemassa, jotenkin antaa sen vaikutelman ettei ole kauhean kiinnostunut seksistä. Tai no mitä johtopäätöksiä oikein voi vetää jos ja kun naiset kyllä lähestyvät, mutta tämä lähettää ne matkoihinsa, enemmän kiinnostaa se poikaporukassa rymyäminen.
Sitten on toinen, myös kolmekymppinen. Aivan sairaalloisen ujo. Ei puhu juuri koskaan kenellekään. Kavereita tällä kyllä on ja käy välillä esim. siellä baarissa, mutta on sellainen sivustaseuraaja. Kulkee vaiti lauman mukana ja juo mykkänä kaljaansa, ei juuri puhu edes kavereilleen. Välillä saattaa kadota kaveripiiristäkin puoleksi vuodeksi, ilm. eristäytyy kotiinsa. Asuu perämetsässä jumalan selän takana jossain sikahalvassa ja huonokuntoisessa vuokrakämpässä. Tälläkin jäi opinnot kesken ja tekee hanttihommia. Elämäntavat näkyvät kropassa, on sellainen kaikkinensa löysän ja vetelin oloinen, kaljamaha roikkuu housun kauluksen yli ja raajat ovat narumaiset. Jos lähestyy naista, tekee sen humalassa, fyysisesti, takaapäin ja yllättäen ja kun nainen siirtyy kauemmas tai älähtää "painu ....!" tämä lähtee kotiin. On varmaan pohjimmiltaan jotenkin autistinen, ja todennäköisesti myös masentunut.
Tämä herra 2 on mielestäni hyvinkin sellainen, joka voisi pitää itseään kilttimiehenä. Hänhän ei remua, biletä, flirttaile ja kierrätä naisia niin kuin nämä (nykyään naimisissa olevat pääasiassa kohtuu-erittäin hyvännäköiset hyväkroppaiset naisten iskemisen mestareiksi jo yläkouluvuosina kehittyneet) kaverinsa vaan on rauhallinen. Ja hänellä on korkeakouluopintoja, toisin kuin näillä kavereillaan. Herra 1 tuskin miettii pätkääkään mitä naiset hänestä ajattelevat.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että tännekin kirjoittelevat miehet tietää että pariutuminen ei onnistu vuorovaikutusongelmien takia, sisimmässään. Mutta on helpompaa syyttää rumuuttaan jolle ei voi mitään. Ja samalla voi syyttää naisia eikä omaa kyvyttömyyttään muodostaa ihmissuhteita. Näkyy monilla myös siinä ettei työtä, ei ystäviä. Mutta ei yhdistetä pisteitä koska ei haluta. Fiksataan huomio siihen että olen lyhyt kalju ruma lyhyt kalju ruma. Sattuu vähemmän sillä lailla.
Tämä.
Jos nyt mietin niitä miehiä, jotka eivät ikinä ole saneet naista ovat joko mt-ongelmaisia ja/tai todella epäsiistejä tai sitten homoja. Kyseessä siis alle 40v. miehet. Kyllä suurimmalla osasta tietämistäni miehistä on jonkinlaista naiskokemusta. Nämä kiltit, hyvätapaiset, fiksut ja siistit miehet ovat niitä, joilla on takana pitkiä parisuhteita ja ovat lähes poikkeuksetta perheellisiä miehiä. Sitten on nämä Peter Pan -miehet, jotka kyllä saavat vaikka joka viikonloppu naista, mutta ovat näitä "sitoutumiskammoisia" ja pleijereitä.
Ulkonäköä on monenlaista... Tiedän paljon pleijereitä, jotka eivät ulkonäöllisesti ole todellakaan mitään komistuksia (jos nyt pidetään oletusarvona, että komea mies on pitkä ja lihaksikas ja rikas). Päin vastoin on lyhyttä, lihavaa, kaljua, työtöntä, epäsiistiäkin... Heidän plussana on hyvät puheenlahjat ja itsevarma käytös.
Harvoin siis miehen naisettomuuden syy on ulkonäkö. Miehelle taas naisen ulkonäkö tuntuu olevan hyvinkin tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tekisivät viisaasti, jos sulkisivat suunsa hetkeksi. Valittamisen sijaan naisia kuuntelemalla he saisivat tietää, miksi ei flaksi käy.
Hyvä vitsi.Vertaillaanko naisten neuvoja siihen millaisilla miehillä flaksi käy?
Vertaillaan vaan. Minä väitän, että flaksi käy miehellä, joka on
- sosiaalinen, seurallinen, ystävystyy helposti uusien ihmisten kanssa
- aktiivinen, harrastaa monenlaista ja viettää paljon aikaa muiden ihmisten parissa töiden jälkeen
- keskustelutaitoinen
- kiinnostunut monipuolisesti erilaisista asioista
- tavoitteellinen, määrätietoinen, tietää mitä haluaa, sopivasti itsevarma mutta ei itserakas.
mp88 kirjoitti:
Tavallinen, työssäkäyvä, kunnollinen, kohtelias mies ei kelpaa suomalaisille naisille.
Väitteesi on epätosi. Itse olen korviani myöten rakastunut tavalliseen työssäkäyvään, kohteliaaseen, kunnolliseen mieheen. Toki hän on paljon muutakin, koska eipä kukaan kai toiseen rakastu siksi, että tämä on työssäkäyvä.
Kun vähän kaivelisit niin saattaisit löytää itsestäsikin sitä muuta. Sitä, mikä sinussa olisi jonkun silmissä kiinnostavaa. Pinnistä edes.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt mietin niitä miehiä, jotka eivät ikinä ole saneet naista ovat joko mt-ongelmaisia ja/tai todella epäsiistejä tai sitten homoja. Kyseessä siis alle 40v. miehet. Kyllä suurimmalla osasta tietämistäni miehistä on jonkinlaista naiskokemusta. Nämä kiltit, hyvätapaiset, fiksut ja siistit miehet ovat niitä, joilla on takana pitkiä parisuhteita ja ovat lähes poikkeuksetta perheellisiä miehiä. Sitten on nämä Peter Pan -miehet, jotka kyllä saavat vaikka joka viikonloppu naista, mutta ovat näitä "sitoutumiskammoisia" ja pleijereitä.
Ulkonäköä on monenlaista... Tiedän paljon pleijereitä, jotka eivät ulkonäöllisesti ole todellakaan mitään komistuksia (jos nyt pidetään oletusarvona, että komea mies on pitkä ja lihaksikas ja rikas). Päin vastoin on lyhyttä, lihavaa, kaljua, työtöntä, epäsiistiäkin... Heidän plussana on hyvät puheenlahjat ja itsevarma käytös.
Harvoin siis miehen naisettomuuden syy on ulkonäkö. Miehelle taas naisen ulkonäkö tuntuu olevan hyvinkin tärkeää.
Olet väärässä. Rumalla miehellä ei koskaan ole vientiä vaikka olisi kuinka persoonalta kiinnostava. Se että mies olisi vaikka pelkästään lyhyt ei vaan tee miehestä vielä täysin rumaa. Jos olisi sitten vielä lihava ja kalju niin ei kyllä vientiä enää olisi.
Vierailija kirjoitti:
Totuushan on se että sellainen mies joka kunnioittaa muita eikä ole seksin perässä jää yksin. Sellaiset miehet jotka röyhkeästi ovat seksin perässä eivätkä kunnioita muita ihmisiä saavat naisia. Heille riittää vientiä koska he ovat jännittäviä, itsevarmoja ja yleensä myös komeita ja jopa pitkiä. Sellainen itsevarman röyhkeä käytös vetoaa naisiin. Se on jännittävää.
Täällä aika moni puhuu ihan parisuhteista mutta sinä nyt puhut miehistä jotka ovat naisille vain panoja.
Kuinka lyhyt mies nyt sitten on liian lyhyt suhdemarkkinoille? Ja näiden rumienkin kuvia olisi kiinnostava nähdä. En usko heidän kaikkien ovan rumia, tai ettei heitä pienellä siistimisellä saataisi riittävän edustavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tekisivät viisaasti, jos sulkisivat suunsa hetkeksi. Valittamisen sijaan naisia kuuntelemalla he saisivat tietää, miksi ei flaksi käy.
Hyvä vitsi.Vertaillaanko naisten neuvoja siihen millaisilla miehillä flaksi käy?
Vertaillaan vaan. Minä väitän, että flaksi käy miehellä, joka on
- sosiaalinen, seurallinen, ystävystyy helposti uusien ihmisten kanssa
- aktiivinen, harrastaa monenlaista ja viettää paljon aikaa muiden ihmisten parissa töiden jälkeen
- keskustelutaitoinen
- kiinnostunut monipuolisesti erilaisista asioista
- tavoitteellinen, määrätietoinen, tietää mitä haluaa, sopivasti itsevarma mutta ei itserakas.
Mihin jäi ulkonäkö listasta?
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lyhyt mies nyt sitten on liian lyhyt suhdemarkkinoille? Ja näiden rumienkin kuvia olisi kiinnostava nähdä. En usko heidän kaikkien ovan rumia, tai ettei heitä pienellä siistimisellä saataisi riittävän edustavaksi.
No minä olen esimerkiksi liian ruma/lyhyt parisuhdemarkkinoille. Tuo että kuinka lyhyt ei ole niin tarkasti määritelty mutta sanotaan alta 170 cm joka ei ole ulkonäöllisesti muuten erityinen niin on jo aika vaikeaa naisten kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minunlaiseni normaali suomalainen mies joka ei pahemmin ryypiskele eikä polttele vaan käy töissä ja kuntoilee, jaksaa ja pärjää katsellessaan tätä elämän menoa.
Näin ainakin minun kohdallani.
Kyllä tuollaiselle miehelle on paljonkin kysyntää.
Pelkätään puheissa, mutta ei käytännössä. Jos miehelle ei ole suotu komeutta, niin on vaikeaa luoda parisuhde naisen kanssa. Tunnen monta vastaavaa yksinäistä miestä.
Ja minä tunnen lukemattomia rumia (miehiä joille ei ole suotu komeutta) miehiä, jotka ovat parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että tännekin kirjoittelevat miehet tietää että pariutuminen ei onnistu vuorovaikutusongelmien takia, sisimmässään. Mutta on helpompaa syyttää rumuuttaan jolle ei voi mitään. Ja samalla voi syyttää naisia eikä omaa kyvyttömyyttään muodostaa ihmissuhteita. Näkyy monilla myös siinä ettei työtä, ei ystäviä. Mutta ei yhdistetä pisteitä koska ei haluta. Fiksataan huomio siihen että olen lyhyt kalju ruma lyhyt kalju ruma. Sattuu vähemmän sillä lailla.
Miehenä voin sanoa, että tämä pitää osittain hyvin paikkaansa. Ongelma ei ole yksin miehissä, vaan ehkä koko kulttuurissa. Meillä ei ole oikein mitään etikettiä siihen, miten toiselle ihmiselle osoitetaan mielenkiintoa ja miten mielenkiinto otetaan vastaan. Ihmiset omilla kotikutoisilla tavoillaan viestivät mielenkiintoa ja viesti otetaan vastaan kotikutoisesti. Välillä ihminen ei edes tiedä olleensa mielenkiinnon kohteena. Joskus viesti saavuttaa kohteensa, mutta kohteen reaktio vastakaiusta huolimatta on ollut niin tökerö, että koko juttu on jäänyt siihen.
Suomi kaupungistui niin nopeasti maalaisyhteisöistä, että seurustelukulttuuri ei ole pysynyt perässä. Olemme melkein tyhjän päällä. Kulttuurin luominen on vielä häiriintynyt netin deittipalvelujen kautta. Yhdellä miehellä voi olla monta naista kierroksessa ja toisen on vaikeaa saada edes kontaktia yhteenkään naiseen. Toisissa olosuhteissa tilanne ei olisi mitenkään mahdollista, koska ei yksikään nainen suostuisi olemaan jonkun tuntemattoman miehen pelinappulana ja itsetunnon kohottajana. Samoissa olosuhteissa kontaktitta jäänyt mies pääsisi helpostikin naisten juttusille ja rakentaisivat yhdessä jotain syvempää. Eli ei tilanteesta voi täysin naisiakaan syyttää.
Solmittujen avioliittojen ja seurustelusuhteiden määrä osoittaa kyllä tuon ihan höpinäksi. Turha syytellä kulttuuria, kaupungistumista ja nettideittailua. Miksi et voi vain reilusti myöntää: MINÄ en osaa?
Naisille ei ole mitenkään vaikeaa sanoa, että ei seurustele koska on esim. ujo, lihava tai yh. Olen lukenut tuollaisen tekstin täältä kymmeniä kertoja. Miksi mies ei kykene myöntämään omia puutteitaan?
Ujous, lihavuus tai yh.s ei vaan vaikuta naisen miehensaantiin millään tavalla.
Miehet ovat kyllä myöntäneet omat puutteensa. Tiedän itsekin että jos minulla olisi miljoona rahaa niin en minä tässä naisettomana köllöttelisi.
Miesten ja naisten ulkonäössä on se ero että vähintään 75% naisista on jollakin tapaa kauniita, ei välttämättä mitään missejä mutta vähintään ihan kivannäköisiä. Miehistä taas ehkä 25% on komeita tai edes siedettäviä, naisten perspektiivistä. Noin puolet on rumia, loput sellasia melkein komeita tai melkein rumia.
Jos mies on komea niin naiset kiinnostuvat. Näin helppoa se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että tännekin kirjoittelevat miehet tietää että pariutuminen ei onnistu vuorovaikutusongelmien takia, sisimmässään. Mutta on helpompaa syyttää rumuuttaan jolle ei voi mitään. Ja samalla voi syyttää naisia eikä omaa kyvyttömyyttään muodostaa ihmissuhteita. Näkyy monilla myös siinä ettei työtä, ei ystäviä. Mutta ei yhdistetä pisteitä koska ei haluta. Fiksataan huomio siihen että olen lyhyt kalju ruma lyhyt kalju ruma. Sattuu vähemmän sillä lailla.
Miehenä voin sanoa, että tämä pitää osittain hyvin paikkaansa. Ongelma ei ole yksin miehissä, vaan ehkä koko kulttuurissa. Meillä ei ole oikein mitään etikettiä siihen, miten toiselle ihmiselle osoitetaan mielenkiintoa ja miten mielenkiinto otetaan vastaan. Ihmiset omilla kotikutoisilla tavoillaan viestivät mielenkiintoa ja viesti otetaan vastaan kotikutoisesti. Välillä ihminen ei edes tiedä olleensa mielenkiinnon kohteena. Joskus viesti saavuttaa kohteensa, mutta kohteen reaktio vastakaiusta huolimatta on ollut niin tökerö, että koko juttu on jäänyt siihen.
Suomi kaupungistui niin nopeasti maalaisyhteisöistä, että seurustelukulttuuri ei ole pysynyt perässä. Olemme melkein tyhjän päällä. Kulttuurin luominen on vielä häiriintynyt netin deittipalvelujen kautta. Yhdellä miehellä voi olla monta naista kierroksessa ja toisen on vaikeaa saada edes kontaktia yhteenkään naiseen. Toisissa olosuhteissa tilanne ei olisi mitenkään mahdollista, koska ei yksikään nainen suostuisi olemaan jonkun tuntemattoman miehen pelinappulana ja itsetunnon kohottajana. Samoissa olosuhteissa kontaktitta jäänyt mies pääsisi helpostikin naisten juttusille ja rakentaisivat yhdessä jotain syvempää. Eli ei tilanteesta voi täysin naisiakaan syyttää.
Solmittujen avioliittojen ja seurustelusuhteiden määrä osoittaa kyllä tuon ihan höpinäksi. Turha syytellä kulttuuria, kaupungistumista ja nettideittailua. Miksi et voi vain reilusti myöntää: MINÄ en osaa?
Naisille ei ole mitenkään vaikeaa sanoa, että ei seurustele koska on esim. ujo, lihava tai yh. Olen lukenut tuollaisen tekstin täältä kymmeniä kertoja. Miksi mies ei kykene myöntämään omia puutteitaan?
Suomessa 40% ihmisistä asuu yksin. Trendinä on, että tämän yksinasuvien määrä on koko ajan kasvussa. Suomessa on 1,1 miljoonaa sinkkutaloutta. Tämäkö johtuu siitä, että miehet eivät myönnä, etteivät vain osaa. Kyllä taustalla on suurempi kulttuurillinen muutos, jossa miesten ja naisten kohtaamiseen on jäänyt tyhjä aukko, jossa työkalut toisen ihmisen kohtaamisessa niin miehillä kuin naisilla puuttuvat täysin. Helpointa tietenkin syytellä vain miehiä tästä, mutta veikkaan, että et osaa antaa neuvoja osaamattomille miehille, koska ei ole mitään neuvoja joita antaa.
Naiselle ujous, lihavuus tai yksinhuoltajuus ovat tekoselityksiä omalle ongelmalle kohdata miehiä. Naiset painivat aivan samojen ongelman kanssa kuin miehet, mutta käyttävät ongelmasta vain eri sanoja.
Karrikoidusti tilanne on se, että miehet eivät tiedä mitä ja miten tehdä, koska ei ole mitään mallia tai etikettiä toiminalle. Koska ei ole mitään etikettiä tai mallia toiminalle, naiset eivät aina edes tiedä milloin mies on yrittänyt osoittaa kiinnostustaan. Sitten on nämä vähän kajahtaneet miehet, jotka lähestyvät naisia lähettelemällä kuvia alapäästään ja puristelevat baareissa.
Yksin asuminen ei kerro parisuhdestatusta. Sekä minä että miesystäväni olemme tilastoissa yksinasuvia, vaikka olemme olleet jo muutaman vuoden parisuhteessa. Tunnen monia ikäisiämme ihmisiä, jotka eivät enää halua avo- tai avioliittoon vaikka ovat parisuhteessa. Lisäksi yksinasuvissa on suuri määrä leskiä, joista suurin osa on naisia. Ei siis todellakaan pidä lukea niin, että 40 % "pariutumisikäisistä" olisi sinkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lyhyt mies nyt sitten on liian lyhyt suhdemarkkinoille? Ja näiden rumienkin kuvia olisi kiinnostava nähdä. En usko heidän kaikkien ovan rumia, tai ettei heitä pienellä siistimisellä saataisi riittävän edustavaksi.
No netissä ainakaan kukaan nainen ei etsi alla 180 cm miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt mietin niitä miehiä, jotka eivät ikinä ole saneet naista ovat joko mt-ongelmaisia ja/tai todella epäsiistejä tai sitten homoja. Kyseessä siis alle 40v. miehet. Kyllä suurimmalla osasta tietämistäni miehistä on jonkinlaista naiskokemusta. Nämä kiltit, hyvätapaiset, fiksut ja siistit miehet ovat niitä, joilla on takana pitkiä parisuhteita ja ovat lähes poikkeuksetta perheellisiä miehiä. Sitten on nämä Peter Pan -miehet, jotka kyllä saavat vaikka joka viikonloppu naista, mutta ovat näitä "sitoutumiskammoisia" ja pleijereitä.
Ulkonäköä on monenlaista... Tiedän paljon pleijereitä, jotka eivät ulkonäöllisesti ole todellakaan mitään komistuksia (jos nyt pidetään oletusarvona, että komea mies on pitkä ja lihaksikas ja rikas). Päin vastoin on lyhyttä, lihavaa, kaljua, työtöntä, epäsiistiäkin... Heidän plussana on hyvät puheenlahjat ja itsevarma käytös.
Harvoin siis miehen naisettomuuden syy on ulkonäkö. Miehelle taas naisen ulkonäkö tuntuu olevan hyvinkin tärkeää.
Olet väärässä. Rumalla miehellä ei koskaan ole vientiä vaikka olisi kuinka persoonalta kiinnostava. Se että mies olisi vaikka pelkästään lyhyt ei vaan tee miehestä vielä täysin rumaa. Jos olisi sitten vielä lihava ja kalju niin ei kyllä vientiä enää olisi.
Kyllä muuten on! Heidän etujaan ovat juurikin hyvät puheenlahjat ja ehkä tällainen "pahisego". Kyllä olen monestikin nähnyt, kuinka ihan kauniskin nainen lähtee tällaisen miehen matkaan.
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten ulkonäössä on se ero että vähintään 75% naisista on jollakin tapaa kauniita, ei välttämättä mitään missejä mutta vähintään ihan kivannäköisiä. Miehistä taas ehkä 25% on komeita tai edes siedettäviä, naisten perspektiivistä. Noin puolet on rumia, loput sellasia melkein komeita tai melkein rumia.
Jos mies on komea niin naiset kiinnostuvat. Näin helppoa se on.
Höpö höpö.
Miesten korkeat "seksihormonitasot" saavat meidät pitämään naisia kauniina ja seksikkäinä. Vaikkeivat he sitä varsinaisesti olisikaan sukupuolensa baselineen verrattuna.
Annetaan naisille sama määrä vapaata testosteronia verenkiertoon kuin miehillä niin kyllä alkaa kelvata muutkin kuin ihmis-kenit. Fakta.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lyhyt mies nyt sitten on liian lyhyt suhdemarkkinoille? Ja näiden rumienkin kuvia olisi kiinnostava nähdä. En usko heidän kaikkien ovan rumia, tai ettei heitä pienellä siistimisellä saataisi riittävän edustavaksi.
Itse olen 164cm ja muutenkin pienikokoinen. Pienet luut ja niin poispäin. Lihaksia on jonkin verran, mutta vaikutelma on heiveröinen pienen koon takia. Olen semmoinen sitkeä orava. En usko sinkkuuteni olevan koostani kiinni. Se on se niin sanottu vuorovaikutusongelma.
Ihminen on nippu ominaisuuksia. Kun niitä ns. huonoja ominaisuuksia on vähän, niillä ei ole väliä, mutta kun rasti tulee liian moneen ruutuun, sillä alkaa olla merkitystä. Mä rupesin yhdessä vaiheessa menettämään tukkaa pälvikaljulle (se on sairaus), ja ajelin sen lopulta pois kokonaan. Siltikin mulla oli jäljellä ihan miellyttävä naama ja muut hyvät oninaisuudet. Tukka onneksi kasvoi takaisin. Tilanne ei olisi ollut toivoton, jos en säikkyisi heti kun joku sitten kiinnostuu.
Maailma on pinnallinen. Itse yritän katsoa ihmisiä silmät auki, mutta tosiaan säikähdän heti, jos jostain olisi tulossa jotain. En edes haluaisi ketään, jolle pieni koko ongelma, eikä se ole mulle itselleni ongelma. Pitkä nainen ei itseäni haittaisi, jos häntä ei haittaisi. Olisi ainakin joku, joka yltää korkealle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tekisivät viisaasti, jos sulkisivat suunsa hetkeksi. Valittamisen sijaan naisia kuuntelemalla he saisivat tietää, miksi ei flaksi käy.
Hyvä vitsi.Vertaillaanko naisten neuvoja siihen millaisilla miehillä flaksi käy?
Vertaillaan vaan. Minä väitän, että flaksi käy miehellä, joka on
- sosiaalinen, seurallinen, ystävystyy helposti uusien ihmisten kanssa
- aktiivinen, harrastaa monenlaista ja viettää paljon aikaa muiden ihmisten parissa töiden jälkeen
- keskustelutaitoinen
- kiinnostunut monipuolisesti erilaisista asioista
- tavoitteellinen, määrätietoinen, tietää mitä haluaa, sopivasti itsevarma mutta ei itserakas.
Mihin jäi ulkonäkö listasta?
Tarkoituksella pois. Olen aivan totaalisen varma, että mies joka on seurallinen, sosiaalinen, helposti ystäviä saava, aktiivinen, muiden ihmisten parissa viihtyvä, keskustelutaitoinen, monipuolisesti eri elämänalueista kiinnostunut, tavoitteellinen, määrätietoinen ja itsevarma saa elämänkumppanin täysin ulkonäöstä riippumatta.
Tämän päivän hesarin mielipideosastolla kirjoitettiin alfaurosten haitallisesta ihannoinnista. Kommenteissa kirjoitettiin, että on luonnon laki, että miehet pitävät vain 25-30-vuotiaista kauniista naisista. Ja että Suomen syntyvyyden pelastamiseksi pitäisi takoa päähän näille kauniille naisille, että voi pitää muistakin miehistä kuin urheilusankareista, mikä sai kannatusta. Eikö kukaan näe tässä mitään kummallista? Naisetko muka nirsoja?