Juna ja Puolustusvoimien ajoneuvo törmänneet Raaseporissa – Useita loukkaantuneita

Tämä on niin kauhea juttu. Olen itkenyt kasvot turvoksiin. Voin vain yrittää kuvitella sen tuskan, mikä uhrien läheisillä on, kun tämä saa tällaisen täysin tuntemattomankin ihmisen sydämen särkymään ja huutamaan tuskasta. Minusta oli hieno ele turmassa menehtyneiden omaisilta julkaista heidän nimensä:  he eivät ole  "tuntemattomia varusmiehiä", vaan he ovat ihmisiä, joilla on nimet,  ihmisiä joilla on kasvot, ihmisiä, joilla on suuri merkitys. Hartaimmat osanottoni uhrien läheisille.

Samalla minua oksettaa, kuvottaa ja vihastuttaa mittaamattomasti kaikki se välinpitämättömyys, josta tämäkin onnettomuus sai alkunsa. Toki se on monen tekijän summa, mutta tätä ei olisi lähtökohtaisesti edes päässyt tapahtumaan, jos risteyksessä olisi ollut puomi ja valot. Bernerille ja muille sellainen olisi kuitenkin liian kallista. Ovatko he laskeneet kylmästi, että ne valtion verotulot, jotka valtio menettää siinä, kun ihmisiä kuolee tasoristeysonnettomuuksissa ja valtion yksilöön tekemät rahalliset satsaukset tulonsiirtoina (sosiaalietuudet yms) alittavat ne kustannukset, joita tasoristeyksien turvalliseksi tekeminen maksaisi? Eli että on kannattavampaa antaa X määrän ihmisiä kuolla tällaisissa onnettomuuksissa kuin estää onnettomuudet tekemällä tasoristeykset turvallisiksi? Muuta syytä en keksi sille, miksi Suomessa tasoristeysten turvattomuus on tällä tasolla. Tämä on niin sanoinkuvaamattomaan iljettävää ja irvokasta, että en pysty käsittämään. Kuinka monen täytyisi valtion mielestä kuolla vuosittain vastaavissa onnettomuuksissa, että he kokisivat puomittamisen ja valojen laittamisen risteyksiin kannattavaksi? 

Kaikkeen turhaan kyllä aina löytyy valtiolta rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin kauhea juttu. Olen itkenyt kasvot turvoksiin. Voin vain yrittää kuvitella sen tuskan, mikä uhrien läheisillä on, kun tämä saa tällaisen täysin tuntemattomankin ihmisen sydämen särkymään ja huutamaan tuskasta. Minusta oli hieno ele turmassa menehtyneiden omaisilta julkaista heidän nimensä:  he eivät ole  "tuntemattomia varusmiehiä", vaan he ovat ihmisiä, joilla on nimet,  ihmisiä joilla on kasvot, ihmisiä, joilla on suuri merkitys. Hartaimmat osanottoni uhrien läheisille.

Samalla minua oksettaa, kuvottaa ja vihastuttaa mittaamattomasti kaikki se välinpitämättömyys, josta tämäkin onnettomuus sai alkunsa. Toki se on monen tekijän summa, mutta tätä ei olisi lähtökohtaisesti edes päässyt tapahtumaan, jos risteyksessä olisi ollut puomi ja valot. Bernerille ja muille sellainen olisi kuitenkin liian kallista. Ovatko he laskeneet kylmästi, että ne valtion verotulot, jotka valtio menettää siinä, kun ihmisiä kuolee tasoristeysonnettomuuksissa ja valtion yksilöön tekemät rahalliset satsaukset tulonsiirtoina (sosiaalietuudet yms) alittavat ne kustannukset, joita tasoristeyksien turvalliseksi tekeminen maksaisi? Eli että on kannattavampaa antaa X määrän ihmisiä kuolla tällaisissa onnettomuuksissa kuin estää onnettomuudet tekemällä tasoristeykset turvallisiksi? Muuta syytä en keksi sille, miksi Suomessa tasoristeysten turvattomuus on tällä tasolla. Tämä on niin sanoinkuvaamattomaan iljettävää ja irvokasta, että en pysty käsittämään. Kuinka monen täytyisi valtion mielestä kuolla vuosittain vastaavissa onnettomuuksissa, että he kokisivat puomittamisen ja valojen laittamisen risteyksiin kannattavaksi? 

Kaikkeen turhaan kyllä aina löytyy valtiolta rahaa. 

Tämmöisiä onnettomuuksia ei tosiaan pitäisi kuitata eduskunnan hiljaisilla hetkillä, pääministerin ja presidentin surunvalitteluilla, vaan tarvitaan tekoja. Niitä olisi tarvittu jo aikoja sitten, ettei tällaisia pääsisi käymään. Järkyttävää

Vierailija kirjoitti:

Perusta oma ketju, armeijajankkaaja!

Armeijaahan ei saa arvostella ?

Onnettomuudessa kuolleethan eivät olleet armeijassa ?

Jos näin on, niin sittenhän koko onnettomuudessa ei ole mitään keskusteltavaa.

Todetaan sitten vaan, että 'sellaistahan siellä aina  silloin tällöin sattuu, mutta minkäs teet ja eihän onnettomuuksille mitään  voi'

Sittenhän  ei ole mitään "armeijajankkausta"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin turhia kuolemia. Miksei voida lopettaa sotimista?

Miksei voida lopettaa puomittomia ja valottomia tasoristeyksiä? 

Miksei voida opettaa kaikille miten valvomattomassa tasoristeyksessä toimitaan?

Kun on opetettu.

Junan tehtävänä on pysähtyä. 

Ettei kuitenkin olisi päinvastoin. Mutta sitä ei näköjään "jossain" opeteta.

Epäsuhta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuulostaa siltä, että nuorukaiset on pakotettu asepalvelukseen, niin näin ei nuoret aina tunne.

Aivan varmasti kolmen kuolleen joukossa oli vähintään 1-2 ihan 100% pakotettuna. Suurin osa armeijan käyneistä käy sen kuitenkin pakotettunaa, joten se sotii kaikkia todennäköisyyksiä vastaan, että jokainen kuolleista olisi ollut armeijassa intoa puhkuen kutsumuksessa.

Näin varmasti on. Se on totta. Meillä on täällä Suomessa todella paljon oikeuksia. Ilmainen koulutus, terveydenhuolto, sananvapaus, jokamiehenoikeudet, sosiaaliturva ym. Myös velvovollisuuksia, kuten asepalvelus. Aina on niitä, jotka ajattelee, ettei se ole heidän juttu. Mutta näinhän se on joka asiassa. Ikävää, että joutuu tekemään jotain vastoin tahtoaan, mutta näin se vaan menee. Ihan muissakin asioissa.

No mites naisilla sitten ne 'jokamiehen oikeudet' on, kun ei kerran ole  niitä joka miehen velvollisuuksiakaan  ?

Kyllä naisillakin on vevollisuudet yhteiskunnassamme. Ikävää jos naiset eivät sitä ymmärrä.

Itse suoritin varusmiespalveluksen vuosi sitten ja noissa Maseissa ei kukaan oikeasti edes käyttänyt turvavöitä, kun siellä pimeässä pressun alla ei nähnyt säätää niitä sellaisiksi, että mahtuvat kiinni varusteiden kanssa. Ahdistava kulkupeli.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin kauhea juttu. Olen itkenyt kasvot turvoksiin. Voin vain yrittää kuvitella sen tuskan, mikä uhrien läheisillä on, kun tämä saa tällaisen täysin tuntemattomankin ihmisen sydämen särkymään ja huutamaan tuskasta. Minusta oli hieno ele turmassa menehtyneiden omaisilta julkaista heidän nimensä:  he eivät ole  "tuntemattomia varusmiehiä", vaan he ovat ihmisiä, joilla on nimet,  ihmisiä joilla on kasvot, ihmisiä, joilla on suuri merkitys. Hartaimmat osanottoni uhrien läheisille.

Samalla minua oksettaa, kuvottaa ja vihastuttaa mittaamattomasti kaikki se välinpitämättömyys, josta tämäkin onnettomuus sai alkunsa. Toki se on monen tekijän summa, mutta tätä ei olisi lähtökohtaisesti edes päässyt tapahtumaan, jos risteyksessä olisi ollut puomi ja valot. Bernerille ja muille sellainen olisi kuitenkin liian kallista. Ovatko he laskeneet kylmästi, että ne valtion verotulot, jotka valtio menettää siinä, kun ihmisiä kuolee tasoristeysonnettomuuksissa ja valtion yksilöön tekemät rahalliset satsaukset tulonsiirtoina (sosiaalietuudet yms) alittavat ne kustannukset, joita tasoristeyksien turvalliseksi tekeminen maksaisi? Eli että on kannattavampaa antaa X määrän ihmisiä kuolla tällaisissa onnettomuuksissa kuin estää onnettomuudet tekemällä tasoristeykset turvallisiksi? Muuta syytä en keksi sille, miksi Suomessa tasoristeysten turvattomuus on tällä tasolla. Tämä on niin sanoinkuvaamattomaan iljettävää ja irvokasta, että en pysty käsittämään. Kuinka monen täytyisi valtion mielestä kuolla vuosittain vastaavissa onnettomuuksissa, että he kokisivat puomittamisen ja valojen laittamisen risteyksiin kannattavaksi? 

Kaikkeen turhaan kyllä aina löytyy valtiolta rahaa. 

Olen samaa mieltä sun kanssa. Onnettomuustutkintalautakunta on jo pitkään vaatinut muutoksia, mutta ei ole poliitikoilla ollut halua niihin satsata. Nykyinen liikenneministeri ja edeltäjänsä tietävät varsin hyvin, että rahaa on; kyse on arvovalinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin heti uutisen alkua lukiessani, miten tätä tutkitaan rikoksena kun vahinkoja sattuu kaikille, eikä ollut kyseessä ylinopeus tai rattijuopumus vaan luultavasti puhdas vahinko. Ja kun luin onnettomuuteen vaikuttaneista olosuhteista (juna tulee takaviistosta, lunta sataa kaatamalla, tie saattoi olla liukas, pimeää, huonohko näkyvyys missä tahansa olosuhteissa mutta ennen kaikkea nyt, ei puomeja tai valoja varoittamassa, uni on voinut olla huonolaatuista tai olematonta kun ihminen ei ole kone) tajusin vielä paremmin, miten turhaa tuollainen syyttely on. Syytteet toivottavasti hylätään ja kuski pääsee toipumaan rauhassa, mutta oikeuslaitoksen toiminta nyt tunnetusti ei ole ollut kovin tehokasta...

Kaikki onnettomuudet tutkitaan rikoksena. Vaikka maalaisjärjen mukaan kyseessä olisi inhimillinen erehdys, puhdas onnettomuus, niin lain mukaan se on aina jonkin velvoitteen noudattamatta jättämistä. Jos autosi lipeää viikonlopun liukkailla keleillä käsistä, vaikka noudatat parhaasi mukaan tilannenopeutta, vaikka on nastarenkaat jne, ja kolhit toista autoa, ihmisiä tai rakennusta inhimillisestä näkökulmasta puhtaasti vahingossa, niin kyseessä on rikos. Sanktiossa toki otetaan huomioon, ettei kyseessä todellakaan ollut tarkoitus eli se on vain nimellinen. Mutta järjestelmämme ei tunne sellaista liikenneonnettomuutta, joka ei olisi jonkun syy eli jonkun tekemä rikos.

Ei tätä kuskia, joka toivottavasti selviää, tulla ikinä tuomitsemaan kuin nimellisiin päiväsakkoihin tms, ellei taustalla ole jotain mitä emme vielä tiedä (ollut huumaavien aineiden vaikutuksen alainen tms).

Osanottoni menehtyneiden läheisille, loukkantuneille ja heidän läheisilleen ja voimia kaikille niille, jotka tätä surullista tapahtumaa joutuivat todistamaan.

Kyse onkin siitä, että onnettomuutta ollaan jo nyt laittamassa kuskin syyksi ja ihan sen takia, ettei armeijan osuutta vaan aleta tutkimaan ja pahimmassa tapauksessa haasteta puolustusvoimia oikeuteen. Puolustusvoimien osuuttta ollaan jo nyt valkopesemässä poliisin toimesta, vaikka kukaan vakavasti otettava onnettomuustutkija ei ala kuuden päästä onnettomuudesta kertomaan onnettomuuteen johtaneita syitä. Poliisi kuitenkin jo tietää, että kuski on syypää ja armeijakin ehti itse toteamaan täydellisen syyttömyytensä tapaukseen.

Voit olla varma, että armeijan osuutta tähän ei tulla ikinä objektiivisesti tutkimaan ja kaikki laitetaan kuskin syyksi.

Fakta kuitenkin on, että ajoneuvoa ajoi tuo yksi varusmies, eikä Suomen armeija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin heti uutisen alkua lukiessani, miten tätä tutkitaan rikoksena kun vahinkoja sattuu kaikille, eikä ollut kyseessä ylinopeus tai rattijuopumus vaan luultavasti puhdas vahinko. Ja kun luin onnettomuuteen vaikuttaneista olosuhteista (juna tulee takaviistosta, lunta sataa kaatamalla, tie saattoi olla liukas, pimeää, huonohko näkyvyys missä tahansa olosuhteissa mutta ennen kaikkea nyt, ei puomeja tai valoja varoittamassa, uni on voinut olla huonolaatuista tai olematonta kun ihminen ei ole kone) tajusin vielä paremmin, miten turhaa tuollainen syyttely on. Syytteet toivottavasti hylätään ja kuski pääsee toipumaan rauhassa, mutta oikeuslaitoksen toiminta nyt tunnetusti ei ole ollut kovin tehokasta...

Kaikki onnettomuudet tutkitaan rikoksena. Vaikka maalaisjärjen mukaan kyseessä olisi inhimillinen erehdys, puhdas onnettomuus, niin lain mukaan se on aina jonkin velvoitteen noudattamatta jättämistä. Jos autosi lipeää viikonlopun liukkailla keleillä käsistä, vaikka noudatat parhaasi mukaan tilannenopeutta, vaikka on nastarenkaat jne, ja kolhit toista autoa, ihmisiä tai rakennusta inhimillisestä näkökulmasta puhtaasti vahingossa, niin kyseessä on rikos. Sanktiossa toki otetaan huomioon, ettei kyseessä todellakaan ollut tarkoitus eli se on vain nimellinen. Mutta järjestelmämme ei tunne sellaista liikenneonnettomuutta, joka ei olisi jonkun syy eli jonkun tekemä rikos.

Ei tätä kuskia, joka toivottavasti selviää, tulla ikinä tuomitsemaan kuin nimellisiin päiväsakkoihin tms, ellei taustalla ole jotain mitä emme vielä tiedä (ollut huumaavien aineiden vaikutuksen alainen tms).

Osanottoni menehtyneiden läheisille, loukkantuneille ja heidän läheisilleen ja voimia kaikille niille, jotka tätä surullista tapahtumaa joutuivat todistamaan.

Kyse onkin siitä, että onnettomuutta ollaan jo nyt laittamassa kuskin syyksi ja ihan sen takia, ettei armeijan osuutta vaan aleta tutkimaan ja pahimmassa tapauksessa haasteta puolustusvoimia oikeuteen. Puolustusvoimien osuuttta ollaan jo nyt valkopesemässä poliisin toimesta, vaikka kukaan vakavasti otettava onnettomuustutkija ei ala kuuden päästä onnettomuudesta kertomaan onnettomuuteen johtaneita syitä. Poliisi kuitenkin jo tietää, että kuski on syypää ja armeijakin ehti itse toteamaan täydellisen syyttömyytensä tapaukseen.

Voit olla varma, että armeijan osuutta tähän ei tulla ikinä objektiivisesti tutkimaan ja kaikki laitetaan kuskin syyksi.

Fakta kuitenkin on, että ajoneuvoa ajoi tuo yksi varusmies, eikä Suomen armeija.

Fakta numero kaksi on kuitenkin se, että että hänet oli (jonkun käskystä)määrätty siihen ajoon ja ettei hänellä ollut mahdollisuutta hänelle annetusta tehtävästä kieltäytyäkään.

Ad infinitum? kirjoitti:

Tämäkin on nyt sitten osa  sitä asevelvollisuuden ylläpidon todellista hintaa meillä maassamme, johon vihollisen hyökkäyksen pelossa suostumme tietenkin aina mukisematta...

Minkä takia pelkäämme? Onko pelko mielestäsi aiheeton? Et itse edes uskaltanut kertoa mikä vihollinen on, vai etkö tosiaan tiedä? En usko että monikaan suomalainen pelkää että Norja, Ruotsi tai Viro hyökkää tänne. Ruotsi palautti asevelvollisuuden osittain, minkähän takia? Venäjä valloittaa naapureidensa alueita jatkuvasti, koska hyökkäävät Suomeen? Sopimuksiin Venäjän kanssa ei kannata luottaa, voivat irtisanoa ne ilman varoitusta. Uskotko vieläkin että Suomi hyökkäsi  talvisodassa Neuvostoliittoon? Neuvostoliittoon kuului muitakin valtioita kuin Venäjä, kukaan ei varmaan pelkää että ne hyökkäävät Suomeen. Tämä on vain pieni osa siitä hinnasta jonka joudumme maksamaan siitä että olemme Venäjän naapuri. Talvi- ja jatkosodassa kuoli yli 90 000 suomalaista viidessä vuodessa. Toivottavasti Putin esikuntineen laskee että tänne ei kannata hyökätä ja emme joudu näin suurta hintaa maksamaan. Krimillä varusmiehet jäivät saarroksiin kasarmeihin joten reserviläisillekin pitäisi saada aseet kotiin Sveitsin tapaan. Vai haluatko sinä Suomeen riittävän ison palkka-armeijan koko maan uskottavaan puolustukseen? Oletko miettinyt mitä se maksaa? Varusmiespalveluksen voisi muuttaa vapaaehtoiseksi ja antaa reserviläisille 5-10 %yksikön veronalennuksen. Joidenkin mielestä tämä olisi varmaan ilmaista ja halukkaita luultavasti riittäisi. Onko parempia ehdotuksia?

Tämä on kamala tapaus. Onnettomuustutkinta paljastaa sitten aikanaan onko rikosta tapahtunut vai ovatko juuri huonot keliolosuhteet ja inhimilliset tekijät selittävänä tekijänä tapauksessa, mutta varmaa on että kaikki tilanteesta elossa selvinneet kärsivät tästä lopun elämäänsä. Sitä todella toivon että onnettomuuden syynä ei ole ollut esimerkiksi sellainen että kuskin ajoa oltaisiin häiritty tai että varusmiehet olisivat vetäneet hieman leväperäisemmin käsketyistä turvallisuusohjeistuksista. Pelottaa nimittäin että tilanteessa on saattanut vaikuttaa ilmiö nimeltä "joukossa tyhmyys tiivistyy" mikä on nuorten miesten keskuudessa ja intissä aika tyypillistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin kauhea juttu. Olen itkenyt kasvot turvoksiin. Voin vain yrittää kuvitella sen tuskan, mikä uhrien läheisillä on, kun tämä saa tällaisen täysin tuntemattomankin ihmisen sydämen särkymään ja huutamaan tuskasta. Minusta oli hieno ele turmassa menehtyneiden omaisilta julkaista heidän nimensä:  he eivät ole  "tuntemattomia varusmiehiä", vaan he ovat ihmisiä, joilla on nimet,  ihmisiä joilla on kasvot, ihmisiä, joilla on suuri merkitys. Hartaimmat osanottoni uhrien läheisille.

Samalla minua oksettaa, kuvottaa ja vihastuttaa mittaamattomasti kaikki se välinpitämättömyys, josta tämäkin onnettomuus sai alkunsa. Toki se on monen tekijän summa, mutta tätä ei olisi lähtökohtaisesti edes päässyt tapahtumaan, jos risteyksessä olisi ollut puomi ja valot. Bernerille ja muille sellainen olisi kuitenkin liian kallista. Ovatko he laskeneet kylmästi, että ne valtion verotulot, jotka valtio menettää siinä, kun ihmisiä kuolee tasoristeysonnettomuuksissa ja valtion yksilöön tekemät rahalliset satsaukset tulonsiirtoina (sosiaalietuudet yms) alittavat ne kustannukset, joita tasoristeyksien turvalliseksi tekeminen maksaisi? Eli että on kannattavampaa antaa X määrän ihmisiä kuolla tällaisissa onnettomuuksissa kuin estää onnettomuudet tekemällä tasoristeykset turvallisiksi? Muuta syytä en keksi sille, miksi Suomessa tasoristeysten turvattomuus on tällä tasolla. Tämä on niin sanoinkuvaamattomaan iljettävää ja irvokasta, että en pysty käsittämään. Kuinka monen täytyisi valtion mielestä kuolla vuosittain vastaavissa onnettomuuksissa, että he kokisivat puomittamisen ja valojen laittamisen risteyksiin kannattavaksi? 

Kaikkeen turhaan kyllä aina löytyy valtiolta rahaa. 

Olen samaa mieltä sun kanssa. Onnettomuustutkintalautakunta on jo pitkään vaatinut muutoksia, mutta ei ole poliitikoilla ollut halua niihin satsata. Nykyinen liikenneministeri ja edeltäjänsä tietävät varsin hyvin, että rahaa on; kyse on arvovalinnoista.

Tahtotilaa muutoksiin löytyisi noilta omaa etuaan ajavilta ministereiltä ja päättäjiltä varmaankin vasta, jos tässä onnettomuudessa olisi ollut kyse heidän omista pojistaan. En ymmärrä, miten he voivat elää itsensä kanssa, kun niin monet joutuvat tällaisten 100 % estettävissä olevien onnettomuuksien vuoksi hyvästelemään rakkaimpansa, jotka ovat heidän kaikki kaikessa. Mutta niin he vain istuvat tumput suorina syytäen rahaa kaiken maailman kameratolppiin. 

Olikohan 3 kuollutta tuolla sisällä hytissä

Epäsuhta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuulostaa siltä, että nuorukaiset on pakotettu asepalvelukseen, niin näin ei nuoret aina tunne.

Aivan varmasti kolmen kuolleen joukossa oli vähintään 1-2 ihan 100% pakotettuna. Suurin osa armeijan käyneistä käy sen kuitenkin pakotettunaa, joten se sotii kaikkia todennäköisyyksiä vastaan, että jokainen kuolleista olisi ollut armeijassa intoa puhkuen kutsumuksessa.

Näin varmasti on. Se on totta. Meillä on täällä Suomessa todella paljon oikeuksia. Ilmainen koulutus, terveydenhuolto, sananvapaus, jokamiehenoikeudet, sosiaaliturva ym. Myös velvovollisuuksia, kuten asepalvelus. Aina on niitä, jotka ajattelee, ettei se ole heidän juttu. Mutta näinhän se on joka asiassa. Ikävää, että joutuu tekemään jotain vastoin tahtoaan, mutta näin se vaan menee. Ihan muissakin asioissa.

No mites naisilla sitten ne 'jokamiehen oikeudet' on, kun ei kerran ole  niitä joka miehen velvollisuuksiakaan  ?

Etkö naisena ymmärrä velvollisuuksia tässä yhteiskunnassa?

Inttipojan äitinä tunnen vain suurta surua ja tuskaa näiden menehtyneiden nuorukaisten läheisiä ajatellessa. Voimia teille kaikille. Syyllisiä ei ole. Kuollessamme menemme takaisin sinne, missä olimme ennen syntymää. Rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Ad infinitum? kirjoitti:

Tämäkin on nyt sitten osa  sitä asevelvollisuuden ylläpidon todellista hintaa meillä maassamme, johon vihollisen hyökkäyksen pelossa suostumme tietenkin aina mukisematta...

 

Minkä takia pelkäämme? Onko pelko mielestäsi aiheeton? Et itse edes uskaltanut kertoa mikä vihollinen on, vai etkö tosiaan tiedä? En usko että monikaan suomalainen pelkää että Norja, Ruotsi tai Viro hyökkää tänne. Ruotsi palautti asevelvollisuuden osittain, minkähän takia? Venäjä valloittaa naapureidensa alueita jatkuvasti, koska hyökkäävät Suomeen? Sopimuksiin Venäjän kanssa ei kannata luottaa, voivat irtisanoa ne ilman varoitusta. Uskotko vieläkin että Suomi hyökkäsi  talvisodassa Neuvostoliittoon? Neuvostoliittoon kuului muitakin valtioita kuin Venäjä, kukaan ei varmaan pelkää että ne hyökkäävät Suomeen. Tämä on vain pieni osa siitä hinnasta jonka joudumme maksamaan siitä että olemme Venäjän naapuri. Talvi- ja jatkosodassa kuoli yli 90 000 suomalaista viidessä vuodessa. Toivottavasti Putin esikuntineen laskee että tänne ei kannata hyökätä ja emme joudu näin suurta hintaa maksamaan. Krimillä varusmiehet jäivät saarroksiin kasarmeihin joten reserviläisillekin pitäisi saada aseet kotiin Sveitsin tapaan. Vai haluatko sinä Suomeen riittävän ison palkka-armeijan koko maan uskottavaan puolustukseen? Oletko miettinyt mitä se maksaa? Varusmiespalveluksen voisi muuttaa vapaaehtoiseksi ja antaa reserviläisille 5-10 %yksikön veronalennuksen. Joidenkin mielestä tämä olisi varmaan ilmaista ja halukkaita luultavasti riittäisi. Onko parempia ehdotuksia?

Niin, jos kerran vapaaehtoinen maanpuolustushenki on niin korkea kuin puolustusvoimien kehujutuissa aina väitetään, niin sittenhän ei tosiaankaan pitäisi olla mitään vaikeuksia siirtyä tuohon vapaaehtoispalveluksen suuntaan. Kannatan kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ad infinitum? kirjoitti:

Tämäkin on nyt sitten osa  sitä asevelvollisuuden ylläpidon todellista hintaa meillä maassamme, johon vihollisen hyökkäyksen pelossa suostumme tietenkin aina mukisematta...

 

Minkä takia pelkäämme? Onko pelko mielestäsi aiheeton? Et itse edes uskaltanut kertoa mikä vihollinen on, vai etkö tosiaan tiedä? En usko että monikaan suomalainen pelkää että Norja, Ruotsi tai Viro hyökkää tänne. Ruotsi palautti asevelvollisuuden osittain, minkähän takia? Venäjä valloittaa naapureidensa alueita jatkuvasti, koska hyökkäävät Suomeen? Sopimuksiin Venäjän kanssa ei kannata luottaa, voivat irtisanoa ne ilman varoitusta. Uskotko vieläkin että Suomi hyökkäsi  talvisodassa Neuvostoliittoon? Neuvostoliittoon kuului muitakin valtioita kuin Venäjä, kukaan ei varmaan pelkää että ne hyökkäävät Suomeen. Tämä on vain pieni osa siitä hinnasta jonka joudumme maksamaan siitä että olemme Venäjän naapuri. Talvi- ja jatkosodassa kuoli yli 90 000 suomalaista viidessä vuodessa. Toivottavasti Putin esikuntineen laskee että tänne ei kannata hyökätä ja emme joudu näin suurta hintaa maksamaan. Krimillä varusmiehet jäivät saarroksiin kasarmeihin joten reserviläisillekin pitäisi saada aseet kotiin Sveitsin tapaan. Vai haluatko sinä Suomeen riittävän ison palkka-armeijan koko maan uskottavaan puolustukseen? Oletko miettinyt mitä se maksaa? Varusmiespalveluksen voisi muuttaa vapaaehtoiseksi ja antaa reserviläisille 5-10 %yksikön veronalennuksen. Joidenkin mielestä tämä olisi varmaan ilmaista ja halukkaita luultavasti riittäisi. Onko parempia ehdotuksia?

Niin, jos kerran vapaaehtoinen maanpuolustushenki on niin korkea kuin puolustusvoimien kehujutuissa aina väitetään, niin sittenhän ei tosiaankaan pitäisi olla mitään vaikeuksia siirtyä tuohon vapaaehtoispalveluksen suuntaan. Kannatan kyllä.

Tälle olen itsekin naureskellut. Propaganda väittää, että maanpuolustusinto on niin korkea, että kaikki ottavat intin kuin kutsumuksena ja menevät sinne intoa puhkuen. Jos sinne kerran mennään noin innokkaina niin miksi vitussa pitää sitten yrittää pakottaa kaikki miehet sinne linnatuomion uhalla? Ei tuosta saa mitenkään toimivaa yhtälöä.

Ruotsissa vastaavassa onnettomuudessa ei kuollut varusmiehiä vaan selvisivät... siellä kuljetetaan hieman paremmilla vehkeillä... https://www.expressen.se/nyheter/larm-till-sos-tag-har-krockat-med-stri…

Toivon oman poikani olevan joskus sivari.

Intissä kuolee liian moni.

Lisäksi näitä ammuttuja on.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin kauhea juttu. Olen itkenyt kasvot turvoksiin. Voin vain yrittää kuvitella sen tuskan, mikä uhrien läheisillä on, kun tämä saa tällaisen täysin tuntemattomankin ihmisen sydämen särkymään ja huutamaan tuskasta. Minusta oli hieno ele turmassa menehtyneiden omaisilta julkaista heidän nimensä:  he eivät ole  "tuntemattomia varusmiehiä", vaan he ovat ihmisiä, joilla on nimet,  ihmisiä joilla on kasvot, ihmisiä, joilla on suuri merkitys. Hartaimmat osanottoni uhrien läheisille.

Samalla minua oksettaa, kuvottaa ja vihastuttaa mittaamattomasti kaikki se välinpitämättömyys, josta tämäkin onnettomuus sai alkunsa. Toki se on monen tekijän summa, mutta tätä ei olisi lähtökohtaisesti edes päässyt tapahtumaan, jos risteyksessä olisi ollut puomi ja valot. Bernerille ja muille sellainen olisi kuitenkin liian kallista. Ovatko he laskeneet kylmästi, että ne valtion verotulot, jotka valtio menettää siinä, kun ihmisiä kuolee tasoristeysonnettomuuksissa ja valtion yksilöön tekemät rahalliset satsaukset tulonsiirtoina (sosiaalietuudet yms) alittavat ne kustannukset, joita tasoristeyksien turvalliseksi tekeminen maksaisi? Eli että on kannattavampaa antaa X määrän ihmisiä kuolla tällaisissa onnettomuuksissa kuin estää onnettomuudet tekemällä tasoristeykset turvallisiksi? Muuta syytä en keksi sille, miksi Suomessa tasoristeysten turvattomuus on tällä tasolla. Tämä on niin sanoinkuvaamattomaan iljettävää ja irvokasta, että en pysty käsittämään. Kuinka monen täytyisi valtion mielestä kuolla vuosittain vastaavissa onnettomuuksissa, että he kokisivat puomittamisen ja valojen laittamisen risteyksiin kannattavaksi? 

Kaikkeen turhaan kyllä aina löytyy valtiolta rahaa. 

Surullista mutta totta. Olen varma, että Oy Suomi Ab:lta löytyy laskelmat juurikin siitä, paljonko tasoristeysonnettomuuksia niin sanotusti siedetään, eli mikä on se raja, jossa ne tappiot, jotka aiheutuvat näistä onnettomuuksista ylittävät ne kustannukset, jotka puolestaan aiheutuvat puomittamisesta/liikennevalojen laittamisesta risteyksiin. 

On käsittämättömän surullista ja kylmäävää, että nämä nuoret miehet, joilla vielä hetki sitten oli tulevaisuus edessään ja jotka olivat valinneet asepalveluksen sivarin tai vankilan sijasta, eli he siis olivat valinneet sen, että he mahdollisessa sotatilanteessa olisivat valmiita uhraamaan henkensä Suomen puolesta, joutuivat numeroiksi jonkun viraston tilastoihin siitä, montako tällaista onnettomuutta tapahtuu, ja mitkä ovat siitä aiheutuneet taloudelliset tappiot. Nämä ihmiset olisivat olleet valmiita antamaan henkensä Suomen puolesta ja kuolivat nyt rauhan aikana täysin turhassa, täysin estettävissä olevassa turmassa, mutta päättäjiä ei kiinnosta niin paljoa, että he mihinkään konkreettisiin tekoihin ryhtyisivät. Toivotetaan vain osanotot ja vietetään hiljaiset hetket. Mitä se ketään lohduttaa tai auttaa?  

Tuntuu todella pahalta, niin kuin varmasti jokaisesta tuntemaan kykenevästä ihmisestä. Kyllä on ihmishenki halpa Oy Suomi Ab:ssa, senhän osoittaa jo Aleksanteri II:n aikainen rikoslakimme, jonka mukaan ihmisen terveys ja henki ovat halpaa tavaraa maallisen omaisuuden rinnalla.

Tämäkin hirvittävä onnettomuus oli jälleen osoitus siitä, että olemme valtiolle vain numeroita ja osa erilaisia laskelmia. Liikenneturvallisuuden parantaminen ei kiinnosta päättäjiä, vaan vaikkapa siinä liikennekameroidenkin lisäämisessä kyse oli vain siitä, että valtio saa sakottamisen kautta verotuloja.  Ministerit käyvät asentamassa kamerat vaikka omin käsivoimin rahankiilto silmissä, mutta kun pitäisi oikeasti parantaa turvallisuutta, ettemme menettäisi lisää ainutlaatuisia, korvaamattomia ihmishenkiä, onkin se 'kallista ja hidasta'. Synnytystalkoisiinkiin kannustetaan eräiden toimesta ihan vain siksi, että valtio saisi lisää rahaa tulevien veronmaksajien muodossa.

On vaarallista ja näköalatonta pelkistää ihminen numeroksi. Numeroksi tilastoissa, euroiksi valtion kassassa jne...