Lue keskustelun säännöt.
Onko ihan normaalia? Mies ei tiedä tavallisimpiakaan asioita
24.10.2017 |
Kysyn ihan tosissani, en osaa itse tätä arvioida. Miehelleni on ihan outoja sellaiset asiat, jotka itselleni ovat itsestäänselvyyksiä. Hän ei esim. metsässä tunnista yhtäkään kasvia, ei edes mustikkaa ja puolukkaa (silloin ei tosin ollut marjoja). Hän ei myöskään tiennyt, miten auto lämmitetään lämmitystolpan avulla (muutimme juuri taloon, jossa oma meillä oma tolppapaikka). Lisäksi hän ei esim. tunne klassikkosatuja ollenkaan, ei ollut koskaan kuullutkaan punahilkasta.
Olen aiemmin suhtautunut huumorilla hänen tietämättömyyteensä, mutta nyt on alkanut ärsyttää. Miten joku voi olla noin pihalla? Hän on korkeasti koulutettu ja kiinnostunut mm. tähtitieteestä, ettei kyllä aivan tyhmä ole. On vain kai jotenkin kulkenut laput silmillä koko elämänsä (30 v.)?
Kommentit (191)
Vierailija kirjoitti:
Jotkut ihmiset ovat vähän yksinkertaisia. Voi ne silti elämässä pärjätä. Se on vaan, että kuka jaksaa kauan katsoa sellaista ihmistä tuntematta myötähäpeää, että kuinka tyhmä voi olla.
Eikä tuollaiselle jaksa puhuakaan mitään kun ihan sama mistä alat keskustelemaan niin joudut ensin selittämään käsitteistä lähtien että se toinen tajuaa yhtään mistä yrität puhua. Eihän lapsenkaan tarvitse olla kuin jotain 6-vuotias niin sille voi puhua normaalisti ja monialaisesti. Miten joku aikuinen voi olla tietämykseltään heikompi?! Koulukaverini oli as ja vaikka hän luki tosi paljon ja sai hyviä arvosanoja niin ei kyllä käytännön asioiden päälle tajunnut mitään. Minusta älykkyys on sitä että pystyy omaksumaan uutta, tietää paljon asioita ja osaa yhdistellä niitä päässään. Ei sillä ole mitään tekemistä koulutuksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hän olisi puolukan ja mustikan tuntenut jos hänelle ei ole koskaan opetettu? Jostain koulukirjasta joskus näytetty. Tai lämmitystolpan toiminnan?
Ei kukaan tiedä kaikkea. Enemmän ihmettelen ihmisiä jotka eivät ymmärrä asioita joita on opetellut. Esim. prosenttilaskuja tai liikennemerkkejä.No kai nyt mustikka ja puolukka on jokaiselle opetettu jo alaluokilla? Ihan kaupunkilaisillekin.
Jos on koulussa näytetty kuvat, on melko vaikea tuntea niitä luonnossa 15 vuotta myöhemmin. Tuskinpa itsekään muistat esim. kaikkia Euroopan pääkaupunkeja tai Euroopan pisimpien jokien läpikulkumaita.
Kyllä juurikin mainitsemasi asiat pitää tietää - sitä vartenhan ne koulussa opiskellaan. Läpikulkumaat eivät ole maailman tärkein asia, mutta Euroopan perusmaantieto ja pääkaupungit (sekä muidenkin tärkeimpien maiden) kuuluvat jokaikisen suomalaisen perustietoihin. Mahtaa elämä olla yhtä ihmetystä, jos ei tiedä mitä Praha, Pariisi ja Budapest ovat...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tapailemani mies sekoittaa jatkuvasti shampoon ja saippuan. Saattaa puhua "vartaloshampoosta" ja kertoo pesseensä hiuksensa saippualla, siis ihan kuin olisi vasta oppinut sanat ja menevät siksi sekaisin. Tuntuu aivan älyttömältä, että joku voi sekoittaa tuollaiset? Mies on 25-vuotias, täysin suomalainen, käynyt ihan normaalit suomalaiset koulut jopa ihan kelvoin arvosanoin ja vaikuttaa kaikin puolin normaalijärkiseltä, mutta silti saippuan ja shampoon ero täysin hakusessa. Kaipa sitten useillakin muuten "normaaleilla" voi olla tuollainen arkinen juttu, mikä on jäänyt jostain kumman syystä pimentoon. En olisi huolissani, jos nuo miehesi arkiset tietämättömyydet jäävät muutamiin yksittäistapauksiin.
Joku kertoi tällä palstalla joskus samantyyppisen jutun miehestä, joka ei tiennyt shampoolla ja saippualla olevan jotain eroa ja puhui "saipoosta" :D En minäkään käsitä miten tuo on mahdollista. Eikä minustakaan ole vielä huolestuttavaa, jos yleissivistyksessä on aukkoja, mutta aloittajan mies kuulostaa siltä, ettei se yleissivistys muuta olekaan kuin yhtä suurta aukkoa, ja silloin on kyllä jo jokin pahasti vialla.
Millä tavalla vialla? Onko niin että tyyppi on viallinen ja se pitäisi viedä saunan taakse, vai että sen pitäisi hävetä loppuiän itseään ja sivistymättömyyttään ja muuttaa purkkiin asumaan, vai pitäisikö hänen nyt aikuisiällä päntätä klassikkosadut, vain koska "ne kuuluu tietää"? Mitä jos ei opettele? Onko se silloin huono ihminen? Ja ihan vilpittömästi kysyn, en ihan täysin ymmärrä tätä nippelitiedon taitamiseen liittyvään vakavuutta ja tuomitsevuutta.
No mielestäni tuo, ettei yleisimpiäkään asioita tiedä, kertoo siitä, ettei ihminen ole utelias eikä kiinnostunut oppimaan uusia asioita, ja se yleensä kertoo siitä, ettei ole kovin älykäs tai sitten älyykkyys on sellaista asperger-tyyppistä. Siinä mielessä siis jotain on vialla. Eikä tietenkään kenenkään tarvitse päntätä mitään jotta olisi "hyvä ihminen", mutta itse en haluaisi olla tuollaisen ihmisen kanssa tekemisissä enempää kuin on pakko. En osaa kuvitella mistä voisi puhua, jos toinen ei tiedä yhtään mistään mitään. Kuulostaa tuskastuttavalta.
Kertoo siitä, ettei perheessä ole luettu satuja eikä kuljettu metsässä/opetettu lasta tunnistamaan kasveja. Ihan perhekulttuuriasia. Sääli, etteivät vanhemmat ole viitsineet/osanneet opettaa lastaan. Se on vanhempien vika ja puute, ei lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Punahilkka = yleissivistystä.
Ja naiset ihmettelee miksi ne ei pärjää työelämässä?
Heh, viimeksi eilen keskustelin ulkomaalaisten asiakkaiden kanssa Suomen metsissä kasvavista marjoista. Oltiin ravintolassa syömässä ja yhdessä ruuassa oli puolukkaa. Siitä se keskustelu lähti. Olen siis asiantuntija ja koko päivä oli puhuttu puhdasta asiaa, mutta illalla sitten vähän rennommin. Eli kyllä sitä yleissivistystä tarvitaan, vaikka kuinka olisi kapean alan asiantuntija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun puoliso on samanlainen. Hän ei esimerkiksi kaupassa tunnista tavallisia kasviksia (esim. kaali tai paprika), ei tiedä Suimen maantiedosta mitään (ei aavistustakaan missä päin joku Kuusamo tai Lohja tms sijaitsee), ei osannut tankata autoa (nyt on opetellut, yli kolmekymppisenä!), ei osaa tehdä tulia saunanpesään (nyt opettelee), täysin kädetön kaikkien pientenkin remontti- ja puutarhatöiden kanssa, ei osaa laittaa ruokaa yhtään, vaan lämmittää vain eineksiä... Syytän kotikasvatusta. Heidän perheensä on tämmöinen, että eivät juuri mitään tee tai missään liiku, ja vanhemmat tekevät kotona aina kaiken eli poika ei yksinkertaisesti ole ikinä päässyt esim. autoa tankkaamaan tai saunaa lämmittämään, koska isä on aina tehnyt kaiken valmiiksi. Ärsyttää välillä aika paljonkin.
Mun mies ei ole koskaan ollut päiväkodissa tai missään kodin ulkopuolella hoidossa, ei edes koskaan päiväkerhossa tai muualla. Hän on ollut kouluikään asti kotona ja iäkkäiden isovanhempien hoidossa muutaman tunnin päivässä, ainoa lapsi. Tästä johtuu, että tosi monet lasten kulttuuriin kuuluvat asiat kuten "kaikille tutut" sadut, pihapelit, lorut, lastenlaulut, askartelut jne ovat miehelleni ihan vierasta maaperää. Ollaan oltu pitkään yhdessä ja vieläkin tulee vastaan sellaisia lasten lauluja tai jotain hokemia, jotka kuvittelin kaikkien tietävän, mutta mies vaan pyörittelee päätään hämmästyneenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nykyään kaikki on normaalia. Ehkä hän on asunut kaupungissa ja hänen vanhempansakaan eivät ollet metsässä kulkijoita ja satujen lukijoita. Eri perheissä on erilaiset toiminta tavat
Jos ei ole kotona ohjattu ja opetettu. Ohjattu myös selvittämään kaikenlaisia pieniä asioita, niin ei ihminen itsestään opi. Suuri osa tuntuu ajattelevan, että tiedot tulevat itsestään ja niinhän heille on tullut, kun kotoa on opetettu. Mutta jos sitä mallia ei ole kotoa saanut, niin ei ihminen tyhjästä opi. Oppiminenkin täytyy oppia.
Minäkin tiedän paljon asioita enemmän kuin mieheni, vaikka hänkin tietää paljon, en näe sitä kyllä yhtään ongelmana :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo mies voi olla kasvanut kaupungissa eikä sen takia ole kohdannut silmästä silmään kasveja. Mutta totta on, että vähän pullossa kasvaneelta vaikuttaa, asiat jotka eivät suoraan kosketa häntä, eivät kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hän olisi puolukan ja mustikan tuntenut jos hänelle ei ole koskaan opetettu? Jostain koulukirjasta joskus näytetty. Tai lämmitystolpan toiminnan?
Ei kukaan tiedä kaikkea. Enemmän ihmettelen ihmisiä jotka eivät ymmärrä asioita joita on opetellut. Esim. prosenttilaskuja tai liikennemerkkejä.No kai nyt mustikka ja puolukka on jokaiselle opetettu jo alaluokilla? Ihan kaupunkilaisillekin.
No ei kuule ole. Ja edelleen ei ole kyse marjasta, vaan siitä kasvista. Kuka niitä lehtien geometrioita muka varta vasten ihmettelee, jos asuu kaupungissa eikä käy poimimassa kyseisiä marjoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta se ettei tunnista mustikkaa ja puolukkaa ilman lehtiä kuulostaa suurinpiirtein yhtä oudolta kuin joku ei tietäisi mikä on koivu.
Vierailija kirjoitti:
Minusta se ettei tunnista mustikkaa ja puolukkaa ilman lehtiä kuulostaa suurinpiirtein yhtä oudolta kuin joku ei tietäisi mikä on koivu.
Derp, aivopieru, siis lehdistä, ilman marjoja. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikesta kiinnostuneena ihmisenä, jonka lapsuuden kodissa oli asenne, jos sen on ihminen tehnyt voi sen tehdä itse, en ymmärrä ihmisiä, jotka vastaavat mitä jollain tiedolla tai taidolla tekee.
Yritin tapailla tuollaista miestä, insinööriä, istuimme meren rannalla ja ohi meni höyrylaiva, totesin että olen tosi huono moottoreissa, miten höyrymoottori toimii, eipä tiennyt koneinsinöörikään.
Kerran tavatessamme olin vähän myöhässä, kertoin että tapetoin ensimmäistä kertaa tapetilla joka piti kohdistaa, meni enemmän aikaa kuin suunnittelin. Mikset ottanut ammattilaista töihin, öö säästin rahaa, tein yhtä hyvän työn ja homma oli kivaa.
Pelattiin jotain tietokilpailupeliä ystävien kanssa, tyyppi ei oikeastaan tiennyt mitään, minä tiesin useita tavallaan ihan turhan tiedon vastauksia, tämä tyyppi kysyi mitä ihmettä teet tuollaisella tiedolla, no voitan vaikka sinut seurapelissä ja saan selville että olet nolo, et siksi ettet tiedä, vaan koska et edes halua tietää kuin sen kapean alan asioita, jolla teet työtä. Säilytä vaan banaanit jääkaapissa, yhteistä ei tule.
Itselleni tuli mieleen asperger? Itselläni on ollut muutama opiskelija, joilla kyseinen diagnoosi (joskus ns. epätyypillisenä) ja heillä on ollut juuri esim. erikoisia aukkoja tiedoissa (Kysymyksä tyyliin: "Mikä Ruususen uni? Mikä ihmeen ruusunen?") Alykkäitä nuoria aikuisia kyllä, mutta onnistuvat olemaan ilmeisesti jotenkin niin keskittyneitä omiin ajatuksiinsa tai mielenkiinnon kohteisiinsa, että eivät rekisteröi asioita samoin, kuin monet muut...?
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Tietää varmasti paljon asioita joista sinulla ei mitään hajua ja ajattelee mielessään että pitäskö erota. 😉
Varmasti jokaisella ihmisellä on paljon tietoa, jota jollakin toisella ole, mutta kyllähän taas meillä kaikilla on ns perustietoa, jota olettaa olevan kaikilla suomalaisilla. Kuten, että maito tulee lehmästä, punahilkka on satuhahmo ja mustikanvarvun kuvittelisi jokaisen aikuisen tuntevan. No, ehkä ap pystyy sivistämään kumppaniaan näissä arkipäiväisissä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä hän olisi puolukan ja mustikan tuntenut jos hänelle ei ole koskaan opetettu? Jostain koulukirjasta joskus näytetty. Tai lämmitystolpan toiminnan?
Ei kukaan tiedä kaikkea. Enemmän ihmettelen ihmisiä jotka eivät ymmärrä asioita joita on opetellut. Esim. prosenttilaskuja tai liikennemerkkejä.No kai nyt mustikka ja puolukka on jokaiselle opetettu jo alaluokilla? Ihan kaupunkilaisillekin.
No ei kuule ole. Ja edelleen ei ole kyse marjasta, vaan siitä kasvista. Kuka niitä lehtien geometrioita muka varta vasten ihmettelee, jos asuu kaupungissa eikä käy poimimassa kyseisiä marjoja?
Mitä apukoulua kävit, jos ei edes tavallisimpia kasveja opetettu? Ja mitä ihmeen "lehtien geometrioita"? Ne varvut ovat ihan eri näköiset! Ja kaiken lisäksi mustikka pudottaa lehtensä talveksi, puolukka ei. Miten vaikeaa se tunnistaminen voi olla??
Vierailija kirjoitti:
nykyään kaikki on normaalia. Ehkä hän on asunut kaupungissa ja hänen vanhempansakaan eivät ollet metsässä kulkijoita ja satujen lukijoita. Eri perheissä on erilaiset toiminta tavat
Suomessa ei ole niin isoa kaupunkia, ettei vartissa puolukan varpuja löytyisi ja nyt apn mies ihmettelee mikä on varpu. Hirveitä asioita tekee ihmiset lapsilleen kun eivät heihin tiedonjanoa istuta.
Maalaistyttönä minua ärsytti kun mies ei tunnistanut eri viljoja, opetin samalla kuin lapsille ja istuttaminen ja kylväminen on aina sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Ei jaksa opetella itselleen turhia asioita
En minäkään ole mitenkään opetellut Punahilkka -satua, mutta toki sen tiedän ja jokainen täysi-ikäinen tuttavani sen tietää. Kaikki lapseni tunnistavat puolukan ja mustikan....
Kyllä tuo on ihan valitettavan totta koneiden kanssa kasvaneiden kohdalla. Oletan, että hän ei paljon harrasta kulttuuria tai ulkoile. Pelaa vapaa-aikansa. Monissa perheissä ei enää retkeillä ja ulkoilla kasvattavasti, niin, että lapsille opetetaan luonnosta tai myöskään lueta satuja tai lueta ylipäätään. Kun kunnon kasvatusta ei ole, yleissivitys jää heikoksi ja ihminen vaikuttaa sivitymättömältä, vaikka olisikin omalla alallaan menestynyt. Kouluissahan ei enää lueta satuja, kulttuurin, taiteen arvostus on muutenkin nollassa, ei ole kasvien tunnistamista, harvoin mennään metsään tai oikeaan maailmaan katsomaan, miltä asiat oikeasti näyttävät. Teknologia on arvo, ei elinympäristö. Tämä koskee koko kulttuuria ja on iso ongelma, joka todellisuudessa kaventaa kansan sivistystä.