Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kun mies ramppaa vieraissa, millä logiikalla vika on niissä "toisissa naisissa"?
20.10.2017 |
Tämä ajatusmaailma on usemmankin kerran todettu ns. aikuisten naisten logiikaksi. Kun mies on (mahdollisesti toistuvasti) käynyt vieraissa, nainen ei ole suinkaan vihainen ja syyttävä miehelle vaan mouhoaa, millaisia h-tsuja ne "toiset naiset" ovat, kuinka eivät osaa pysyä erossa varatuista miehistä jne.
Ottamatta kantaa siihen, tietävätkö "toiset naiset" edes miehen olevan varattu (koska todennäköisesti mies on ollut omien puheidensa mukaan vapaa, juuri eronnut tai eroamassa), miten ihmeessä joku voi ajatella niin että mies on jokin tahdoton vässykkä, joka ei voi itse vaikuttaa tekemisiinsä ja niinpä mies on jokaisen naisen vietävissä, joten jos mies pettää, vastuu on "toisilla naisilla" mutta ei miehellä itsellään?
Mikä tällaiseen ajatteluun ja itsepetokseen on syynä? Ei voida myöntää, että mies kokee tarvetta käydä jostakin syystä vieraissa, ei haluta ajatella mistäköhän syystä vai mikä?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Omituinen keskustelu.
Mies vastaa kyllä vaimollensa teoistaan, mutta toinen nainen omine vaatimukseen on kakkossijalla, joten hänen tunteitaan ei tarvitse huomioida mitenkään. Siten reaktio, että inhoaa myös tätä, on ihan ymmärrettävä. Se on vähän kuin sivuhenkilö selvittäessä ongelmia oman puolison kanssa, joten hänelle voi tehdä selväksi että tämä asia käsitellään ensin. Eikä se välttämättä tule kauniina sanoina, kun on tunteita pelissä ja omasta perheestä ja mahdollisesti lapsista kyse.
Kiitos älykkäästä viestistäsi. Vastasit täydellisesti otsikon kysymykseen.
Itse ajattelen, että minun pitää pyrkiä käyttäytymään niin, että vahingoitan mahdollisimman vähän muita ihmisiä. Tämä koskee läheisteni lisäksi myös niitä, joita en edes tunne. Niinpä oman moraalikäsitykseni mukaan varatun miehen paneminen on väärin, koska vahingoitan sillä miehen naista/perhettä. Toisaalta oman rakkaani pettäminen olisi vielä pahempi rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se toisena olo moraalitonta,mutta ei sillä ihmisellä ole sinne pettäjän puolisoon eli petettyyn päin mitään "vastuuta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika on molemmissa, jos molemmat tietää toisen olevan varattu. Sun mielestä ehkä ei, mun mielestä on. Kai se riippuu siitä millaisen moraalikäsityksen omistaa.
Ja miksi puhut vain petetyistä naisista? "Aikuisten naisten logiikka". Kuule, maailman sivun verran on olemassa miehiä, jotka on vedelleet vaimon syrjähyppyä ("toista miestä") turpaan. Kyllä ne hölmöilyt osataan ihan molemminpäin.
Jos molemmat tietää toisen oleva varattu? Ajattelitko, että se varattu mies ei tiedä olevansa varattu?????? Kai se varattu tietää tilanteensa, eikä mitään "jos molemmat tietää".
Toisekseen, vaikka se toinen nainen kuinka tietäisi miehen olevan varattu, silti ainoa vastuullinen miehen parisuhteen kannalta on mies. Ei toinen nainen. Jos ei parisuhteen osapuoli itse pidä suhdettaan sitä vähää arvossa että on käymättä vieraissa, miten ihmeessä toisten suhteiden ja moraalin vartijoiksi pitäisi ryhtyä ulkopuolisten ihmisten? Se onko järkevää, fiksua tai moraalisesti oikein ryhtyä säätämään varatun kanssa, on eri asia, mutta ei se vaikka nainen tietäisi miehen olevan varattu, vähennä sen miehen vastuuta OMASTA parisuhteestaan millään tavalla.
Tarkoitin tietenkin sitä toista naista/ toista miestä. Kannattaako aikaa vääntää tuollaiseen vääntämiseen, varmaan ymmärsit mistä puhutaan jos oikein pinnistät?
Ei minusta tarvitse ryhtyä toisten suhteiden ja moraalin vartijoiksi. Tarkoitinkin että se kuuluu _minun_ omaan moraalikäsitykseen, että on väärin sekaantua varattuun ihmiseen, koska tiedän sen hyvin todennäköisesti vahingoittavan toista ihmistä. Omaan moraaliin kun ei kuulu toisten satuttaminen, vaikka en kaikkien kanssa parisuhteessa olekkaan. Sun mielestä ilmeisesti on ihan ok satuttaa toista, koska ette ole parisuhteessa.
En ole väittänytkään etteikö se vähennä pettäjän omaa vastuuta.
Ihanko oikeasti luulet varattujen mieten esittelevän muijansa ja mukuloidensa kuvia ja kertoilevan perhekuulumisiaan kun ne yrittää vieraita? No ei todellakaan :D Sinkkuja ne on ja eronneita, vaimo ihan kamala ihminen ja rumakin, lapsiakaan ei suunniteltu ja koko suhde oli vähän nuoruuden tyhmyyttä. Ja tässä nyt sinkkuna taas.
Ja on sanottava, että jos sulla on mies joka menee vieraisiin, se on se sun mies joka on sua satuttanut eikä joku kolmas osapuoli. Sen sun miehen kanssa sinä olet, et sen vieraan naisen. Sen sun miehen on tarkoitus olla uskollinen, ei se vieras nainen sua ole pettänyt vaan sun mies.
Onko jollekulle oikeasti joku pakko vaan olla ja jatkaa sen saman miehen kanssa vaikka se ei välitä vaan käy vieraissa ja tätä sitten jotenkin selitetään itselle, että ei se mies mitään petä vaan se toinen nainen on syypää? Fyi, jos se ei olisi ollut se nainen, se olisi ollut joku toinen, koska mies on edelleen se joka pettää. Toinen nainen voi pettää mahdollisesti omaa puolisoaan, mutta miehen vaimoa pettää vain mies itse.
En kuvittele mitään. Toiset kertoo olevansa varattu. Toiset sanoo olevansa sinkkuja. Jotkut puhuu että ero on vireillä. Sitten on niitä missä toinen on esim. työkaveri ja siksi tietää toisen parisuhdestatuksen yms.
Edelleen, mies on vastuussa omista teoistaan. Jos mies pettää minua, hän vastaa siitä minulle. Mutta jos minä itse panisin työkaveria - vaikka tiedän sen vaimosta ja lapsista, niin kyllä pitäisin itseäni melko moraalittomana ihmisenä. Oma moraali ei antaisi olla mukana toiminnassa, jonka tiedän satuttavan syvästi jopa kokonaista perhettä. Mielestäni täysin aiheellista kyseenalaistaa toisten miesten ja naisten moraali, jos he ovat tietoisia että toinen on varattu.
En ole kiinnostunut varatuista miehistä joten ei ole oma lehmä ojassa, mutta se nyt vaan on niin että jos varattu mies haluaa pettää niin kyllä hän siihen kumppanin löytää. Et tule ikinä saamaan kaikkia maailman naisia olemaan solidaarisia toisilleen.
Tämä nyt on ihan paskin perustelu että ellen ole varatun miehen kanssa niin joku muu on.
Ihmisen pitää tehdä oikein vaikka muut ympärillä tekisivät väärin.
Vikaa ei ole kummassakaan. Seksi on harrastamista varten.
Pettäminen on pettäjän vika, mutta ihmisen satuttamiseen osallistuva toinen nainen on viallinen ihmisenä samoin kuin pettäjäkin. Kukaan päästään terve ei tahallaan satuta muita tai auta ketään satuttamaan muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se toisena olo moraalitonta,mutta ei sillä ihmisellä ole sinne pettäjän puolisoon eli petettyyn päin mitään "vastuuta".
Minä olen sitä mieltä että ihmisillä on tietty vastuu muista ihmisistä aina.
Tahallaan / tietoisesti toisen ihmisen - tuntemattomankin- satuttaminen on vaan rumaa touhua.
Naiset eivät halua nähdä miehessä mitään vikaa.
Syyllistyin itsekin toisen naisen osaan, en tiennyt miehen olevan suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se toisena olo moraalitonta,mutta ei sillä ihmisellä ole sinne pettäjän puolisoon eli petettyyn päin mitään "vastuuta".
Minä olen sitä mieltä että ihmisillä on tietty vastuu muista ihmisistä aina.
Tahallaan / tietoisesti toisen ihmisen - tuntemattomankin- satuttaminen on vaan rumaa touhua.
Kyllä. Lohdutttaa kuitenkin ajatus, että karma kostaa tavalla tai toisella.
Ehkä ne naiset uskovat, että oma mies on niin tahdoton ja kaikkien naisten vietävissä, ettei sitä ressukkaa voi syyttää, syyntakeeton kun on... :(
Alue: Aihe vapaa
En ole kiinnostunut varatuista miehistä joten ei ole oma lehmä ojassa, mutta se nyt vaan on niin että jos varattu mies haluaa pettää niin kyllä hän siihen kumppanin löytää. Et tule ikinä saamaan kaikkia maailman naisia olemaan solidaarisia toisilleen.