Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mieheni tunnusti tänään ihan avoimesti, että mikäli hän olisi uppoavassa laivassa, hän pyrkisi itse ensimmäisenä pelastusveneeseen, eikä antaisi lasten ja naisten mennä ensin
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekästä. Ihmiskunnan säilymisen kannalta naisia tarvitaan enemmän. Yksi mies voi kyllä siittää jälkikasvua useammalle naiselle ja näin taataa yhteiskunnan jatkuvuuden. Jos taas naisia olisi vain yksi ja loput miehiä, kuoltaisiin kaikki sukupuuttoon. Miehellä ei selvästi ole kokonaiskuva oikein hallussa. Taitaa olla aika yksinkertainen ja toki myös itsekäs ajattelussaan.
No haloo, kuka tuossa tilanteessa miettii jotain ihmiskunnan jatkuvuutta? Ei kai siinä laivassa koko ihmiskunta ole uppoamassa? Lasten turvaaminen on jokaisen aikuisen ihmisen moraalinen reaktio, mutta ei tuossa tilanteessa mitään lisääntymisteorioita tarvi miettiä.
Mikä ihmeen "moraalinen reaktio"? Ei tuossa ole moraalin kanssa mitään tekemistä, vaan naiset nyt on vaan keksineet, että ne on arvokkaampia. Ja ei jonkun tuntemattoman lapsen tai naisen henki ole minulle arvokkaampi, kuin oma henkeni. Ei todellakaan. En ehkä itse varastaisi pelastusliivejä muiden päältä, enkä ehkä etuilisi veneessä, mutta en ikinä lähtisi esim. pelastamaan lapsia sellaisista paikoista, jossa voin itse kuolla. Oman lapsen ehkä tai sukulaisen, mutta muille se on luonnonvalintaa, sori vaan. On se jännä, että nyt taas tällaisissa tilanteissa naiset haluaa sitä "perinteistä miehekästä miestä", joka uhrautuu teidän eteen. Feminismi lentää ikkunasta ja sukupuoliroolit tulee heti takaisin, kun on oikeasti hätä.
Feminismi on kivaa niin pitkään, ennen kuin asiat muuttuu oikeasti hankalaksi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syysmyrskyinen Suomenlahti, pelastuslautat täynnä lapsia ja hentoisia naisia, uppoavassa laivassa miehiä. Tästä skenaariosta ei kyllä kukaan selviä hengissä.
Antaisin vaikka miljoonan lapsen ja naisen(tai miehen) kuolla ennemmin kuin itseni, jos moinen valinta teoriassa tulisi eteen.
Sama koskee läheisiä.
Jos vaikka avaruus-ukkelit nappaisi kyytiin ja kysyisi, että listitäänkö läheinen vai kaikki afrikasta?
Niin kysyisin että voivatko samalla karsia muitakin ylikansoitettuja alueita, olisihan se maapallon kannalta hyvä juttu.
Ihmisten itsekkyyttä pistää oma lisääntyminen kaikkien muiden eliöiden edelle.
Jokainen joka väittää oikeasti välittävänsä/järkyttyvänsä esim afrikan lasten nälkäkuolemista on narsistinen valehtelija.
Miettikääpä hetki miltä tuntuisi kuulla, että oma/läheinen lapsi kuoli juuri nälkään? Niin, jos välittäisi edes 1% tasolla yhtälailla kehitysmaiden lapsista = joutuisi hullujen huoneelle, koska ei kenenkään psyyke kestäisi miljoonia moisia tunteiden kuohuja.
Kukaan ei välitä täysin tuntemattomista aidosti, se on ihan normaali selviytymisreaktio. Ja monelle huomion hakua ja omatunnon puhdistusta, kun voi tuntea että nyt kyllä välitän kun annoin 5e keräykseen.
Niin minäkin tekisin. Eivät vieraat ihmiset merkitse minulle mitään saati uhraisin tai vaaranraisin itseni näiden vuoksi.
Maailmassa on muutama ihminen jonka vuoksi voisin uhrautua, muutoin koittaisin pelastaa ensin itseni ja sitten auttaa muta mahdollisuuksien mukaan. M42
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ihmiseen ole koodattu, että hengenhädässä yritetään pelastautua itse.
Ei. Ihminen on sosiaalinen eläin, eli yrittää pelastaa muut myös. Paitsi jotkut narsistit jotka on hirviöitä, mutta noin niin kuin geneettisesti ja evolutiivisesti.
Kyllä.ihmisetensin huolehtii itsestään ja läheisistään, sen jälkeen vasta autetaan muita. Nää muita auttavat kuolevatkin pois geenikartalta näppärästi tappaessaan itteään.
Vahvimmilla on suurin mahdollisuus pelastua. Alan koulutuksen saaneena tiedän että auta ensin itseäsi jotta voit auttaa muita. Ja auta sen jälkeen niitä joilla on mahdollisuus pelastua. Toivottomaan tapaukseen ei pidä uhrata omaa eikä muiden henkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tositilanteessa vallitsee kaaos, epätietoisuus, on pimeää, hätä, ihmiset eksyvät toisistaan ja reiteiltä, savua, ties mitä.
Petustuslaissa ihmiset on samanarvoiset.
Hätätilanteessa tärkeintä on sujuvuus, on kiire. Sattuma vaikuttaa paljon.
Viisas pitää itsensä kunnossa ja selvittää etukäteen miten toimia.
Miesten pelastumis% on korkea. Ei ihme. Ovat käyneet intin, ehkä muita hyödyllisiä taitoja lisäksi.
Tuntemattomien lasten puolesta uhrautuminen on satua. Niillä on huoltaja matkassa suojelemassa. Hyvin varmaan tenavat muutenkin pärjäisivät keskenään lautassa.
Eikös tässä taannoin ollut juttua siitä kun pakolaismies otti paikan veneessä ennemmin kuin olisi antanut paikkansa lapselleen joka sitten hukkui ja josta tuli sitten se kohukuva rannalla makaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette tällaisesta?
Musta sun pitäis opetella otsikoimaan kunnolla lyhyesti eikä kirjoittaa koko rimpsua otsikkoon kuten kunnon juntti.
Sitä mieltä mä olen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekästä. Ihmiskunnan säilymisen kannalta naisia tarvitaan enemmän. Yksi mies voi kyllä siittää jälkikasvua useammalle naiselle ja näin taataa yhteiskunnan jatkuvuuden. Jos taas naisia olisi vain yksi ja loput miehiä, kuoltaisiin kaikki sukupuuttoon. Miehellä ei selvästi ole kokonaiskuva oikein hallussa. Taitaa olla aika yksinkertainen ja toki myös itsekäs ajattelussaan.
No haloo, kuka tuossa tilanteessa miettii jotain ihmiskunnan jatkuvuutta? Ei kai siinä laivassa koko ihmiskunta ole uppoamassa? Lasten turvaaminen on jokaisen aikuisen ihmisen moraalinen reaktio, mutta ei tuossa tilanteessa mitään lisääntymisteorioita tarvi miettiä.
Mikä ihmeen "moraalinen reaktio"? Ei tuossa ole moraalin kanssa mitään tekemistä, vaan naiset nyt on vaan keksineet, että ne on arvokkaampia. Ja ei jonkun tuntemattoman lapsen tai naisen henki ole minulle arvokkaampi, kuin oma henkeni. Ei todellakaan. En ehkä itse varastaisi pelastusliivejä muiden päältä, enkä ehkä etuilisi veneessä, mutta en ikinä lähtisi esim. pelastamaan lapsia sellaisista paikoista, jossa voin itse kuolla. Oman lapsen ehkä tai sukulaisen, mutta muille se on luonnonvalintaa, sori vaan. On se jännä, että nyt taas tällaisissa tilanteissa naiset haluaa sitä "perinteistä miehekästä miestä", joka uhrautuu teidän eteen. Feminismi lentää ikkunasta ja sukupuoliroolit tulee heti takaisin, kun on oikeasti hätä.
Feminismi on kivaa niin pitkään, ennen kuin asiat muuttuu oikeasti hankalaksi :D
Tuossa viestissä ei mitenkään väitetty naisten menevän miesten edelle? Vaan lasten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syysmyrskyinen Suomenlahti, pelastuslautat täynnä lapsia ja hentoisia naisia, uppoavassa laivassa miehiä. Tästä skenaariosta ei kyllä kukaan selviä hengissä.
Pelastusveneet ei ole enää niitä Estonian aikaisia puhallettavia, vaan sellaisia suljettavia pikkuveneitä. Niissä on kyllä lapsillakin mahdollisuus selviytyä.
En kyllä tajua minkätakia minun pitäisi antaa oma henkeni jokun muun räkänokkaisten lasten ja niiden äidin takia ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa katsoa kuvia Estonian pelastuneista, kovasti se siltä näyttää että nuoret miehet ovat rankasti yliedustettuina.. Riippuu ihan uppoamistilanteesta miten massiiviseen herrasmiesmäisyyteen on aikaa.
No, Estonialla ei ollut Titanic-tyylistä tilannetta jossa kilpaa rynnittiin pelastusveneisiin. Aika ei riittänyt siihen. Eikä juurikaan lapsia mukana, onneksi.
Eikä ne kapteenitkaan taida enää hukkua alustensa mukana viimeisenä vaan mielellään luikkivat ensimmäisenä uppoovalta laivalta. Niin kuin siellä Italiassa nähtiin.
APn mies edustaa tasa-arvoa mitä pahaa siinä on? Titanic upposi 100v sitten ja moni aate on uponnut sen jälkeen
Eikö niitä pelastusveneitä sitä paitsi ole nykyisissä laivoissa kaikille? Jos vaan ehtii niihin menemään.
Puheet on puheita. Vasta tositilanne näyttää, miten ihminen toimii kyseisessä tilanteessa. Varsinkin ne, jotka haluavat miellyttää muita eivätkä ole tarkkoja totuudesta, voivat puhua ja luvata mitä tahansa, vaikka todellisuudessa he toimisivat päinvastoin.
Odottavatko naiset vielä nykyään pääsevänsä ensimmäisenä veneisiin? Ei tasa-arvo toimi niin että viedään parhaat päältä ja jätetään ne asiat koskematta missä oli jo etu
Alue: Aihe vapaa
Rehellinen ihminen.
Enemmän epäilyksiä herättäisi joku sankaritarina kuinka varmistaisi että kaikki muut ovat varmasti turvallisesti pelastusveneissä ja itse menisi vasta viimeisenä. Juuh, ihan varmasti kun on tositilanne ja henki ihan oikeasti vaarassa....