Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työttömille ei kelpaa 2000 €/kk työ, koska on hauskempaa oleskella työttömänä
18.10.2017 |
Nyt se on todellakin todistettu, että iso osa työttömistä todellakin ON laiskoja ja työtävieroksuvia lusmuja ja Suomessa on aivan liian hyvät työttömyysetuudet!!!!!!!!!!
-----
http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201710182200470258_tb.shtml
"Kykyjenetsijä äimistelee: Työ 2000 euron kk-palkalla ei kelvannut työttömille - kieltäytymisten syyt ihmetyttävät"
"Noin 20 vuotta kykyjenetsijänä toimineen miehen mielestä Suomessa on liian hyvät työttömyystuet, koska liian moni ihminen makaa mieluummin kotona kuin vastaanottaa tarjottua työtä.
- Kyseessä ei ole marginaali-ilmiö vaan tilanne on oikeasti laajempi kuin myönnetään. Meillä on iso joukko ihmisiä, jotka ovat oppineet käyttämään järjestelmää hyväksi, mies toteaa."
"Kykyjenetsijä kertoo saaneensa hiljattain tehtäväkseen etsiä vastavalmistunut tradenomi avoinna olevaan työpaikkaan yhdessä Suomen menestyneimmistä yrityksistä.
- Kyseessä on 1,5 vuoden määräaikainen assistentin työ pääkaupunkiseudulla. Inhimilliset työajat, kaupan alan työehtosopimus ja mahdollisuus vakinaistua, mies luettelee.
Palkka on noin 2000 euroa kuukaudessa. Työaika on maanantaista perjantaihin kello 10-19 ja lauantaina kello 10-16. Viikkotyöaika on 38 tuntia ja joka kolmas viikonloppu on vapaa."
-----
Ja sitten niitä työttömien selityksiä, miksi tuo työ ei kelpaa. Nyyh nyyh, kun ei voi ottaa työtä vastaan, koska kiinnostaa enemmän matkustella, eikä muuten jää tarpeeksi aikaa poikaystävälle, työnteko haittaa harrastuksia, eikä pääse kuntosalille.
-----
""Aikaa poikaystävälle"
Uudenmaan TE-toimisto toimitti miehelle yhdentoista työttömän tradenomin yhteystiedot. Ensimmäiseksi mies soitti viime vuoden lopussa valmistuneelle alle 30-vuotiaalle naiselle.
- Soitin henkilölle ja pyysin haastatteluun. Nuori ja fiksu nainen kertoi, että ei ollut hakenut yhtään työpaikkaa yhdeksän kuukauden aikana, mies kummastelee.
Kykyjenetsijä kysyi naiselta mitä tämä oli tehnyt valmistumisen jälkeen.
- Hän ei ollut hakenut tai hakemassa yhtään työpaikkaa, vaan oli matkustellut. Kysyin, että kuinka paljon, niin hän vastasi käyneensä viikon Rodoksella.
Tarjottu pesti ei kelvannut naiselle.
- Hakija ei ollut kiinnostunut työstä. Naisesta työajat ovat huonot ja hän ei halua tehdä viikonlopputöitä. Viikonlopputyöt eivät sopineet, koska hän halusi antaa aikaa poikaystävälleen, mies kertoo.
"Työajat haittaavat harrastuksia"
Mies eteni yhteystietolistalla ja soitti vuosi sitten valmistuneelle työttömälle tradenomille.
- Hän oli tehtävään todella loistava alle 30-vuotias nuori. Olisimme palkanneet hänet 1,5 vuoden työsuhteeseen. Hän olisi saanut jopa valita kahden erilaisen työnkuvan välillä. Palkkatarjous oli 2100 euroa.
Tämäkin kandidaatti vetäytyi työtarjouksesta.
- Syyksi hän mainitsi, että työajat haittaavat harrastuksia. Identiteetti kärsisi, jos hän joutuisi pitämään kiinni värjättyjä hiuksiaan. Nainen piti myös palkkaa liian huonona, mies kertoo.
"Ei pääse kuntosalille"
Kykyjenetsijä ei lannistunut vaan kävi läpi loput työvoimatoimiston kautta saamansa henkilöt.
- Yksi heistä mainitsi kieltäytymisen tärkeimmäksi syyksi, että kello 19 päättyvän työn takia hän ei pääse kuntosalille.
Toinen muutaman kuukauden työttömänä ollut ei kiinnostunut työstä, koska uusi kausityö alkaisi maaliskuussa. Kolmas puhelu vaikutti lupaavalta.
- Työpaikka kiinnosti henkilöä ja hän lupasi tulla haastatteluun. Kuusi tuntia myöhemmin hän ilmoitti yllättäen saaneensa töitä kolmen kuukauden työttömyysajan jälkeen. Hänellä taisi olla tuuria, että juuri silloin löytyi töitä, mies sanoo.
Kommentit (276)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi voinut avata noita työaikoja paremmin. Ei minuakaan kiinnostaisi olla jokaista työpäivää 10-19 töissä. Aamulla ei ehdi tehdä mitään eikä illalla ehdi tehdä mitään. Siihen sitten joku yksinäinen arkipäivä vapaaksi on aika ankeaa.
Kyseessä on 1,5 vuotta kestävä työ, ei 15 vuotta. Voisin tehdä pidempäänkin kuin 1,5 vuotta tuollaista työtä mutta yli 40-vuotias on liian vanha suomalaiseen työelämään.
En mä halua tehdä paskaa työtä edes 1,5 vuotta.
Mikäköhän duuni se edes oikeasti on? Asiakaspalvelua ja ankeat työajat. Kuulostaa joltain kaupankassalta.
Mikä vika kaupankassana olemisessa on? Mikä työ olisi sun mieleen?
Minä haluaisin kauppaan töihin, hain paikkaa, mutta en päässyt. Ikää yli 40.
Ja varmasti motivaatiota löytyy.
Olin useamman vuoden ärrällä töissä. Jos joutuisin sinne uudelleen, tappaisin itseni. Paksa palkka, paksat työajat ja paksat edut/oikeudet.
Kaupankassana olemisessa ei ole mitään vikaa itsessään. Minä vain kokisin epäonnistuneeni elämässäni, jos sinne joutuisin.
Onko nykyään niin, että tradenomin koulutuksella pääsee kaupan/muun mestan kassalle? Luulin, että sillä olisi päässyt johonkin vähän parempaan duunipaikkaan.
Minun unelmani on tulla tutkijaksi. Tunnen, että se on oikeaa ja merkityksellistä työtä. Muut voivat ajatella jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut kymmenisen kertaa avustamassa työntekijöiden palkkaamisessa muutaman kuukauden kestäviin sijaisuuksiin matalapalkka-alalle. Hakemuksia tuli joka kerta melkoinen määrä. Ainakin omien kokemusteni mukaan siis lyhytaikaisiinkin hanttihommiin on halukkaita.
No ehkä se oli vaan niin paska ja tylsä duuni? Ihan ihmeellinen tää nykyajan asenne työnantajilla että työhön kuin työhön pitäisi löytyä tekijä niillä ehdoilla mitä tarjotaan vaan siksi koska tarjotaan. Tee ite sitten jos se on niin mahtavaa, ei kenelläkään ole velvollisuutta tehdä sitä sun puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa ei.
Meidän perheessä puolisoni on pääosin työtön ja tekee muutaman päivän töitä kuukaudessa. Työmarkkinatuki(mikälienee) lapsikorotuksineen + muutaman päivän palkka (300e saa ansaita ilman että tuki pienenee) tekee yhteensä yleensä n. 1000 e /kk.
Puolisolle tarjottiin töitä, brutto 2000 e/kk --> Käteen 1550 e/kk
- työmatka 2 x 40 km / päivä --> polttoainekulut 200 e/kk.
- työajat matkoineen sellaisia, että molemmille lapsille pitäisi ostaa bussikortit jotta pääsisivät kouluun --> 100 e/kk.
Nämä kun vähentää, käteen jääkin enää 1250 e/kk. Töitä työmatkoineen joka päivä 9h.
Vaihtoehtona jatkaa työttömänä, käteen 1000 e/kk. Keikkatöitä 3-5 päivää kuussa, 6h päiviä.
Niin arvatkaa, kelpasko työ? :O
Puolisoni ei sitäpaitsi makaa kotona, kuten monesti kuvitellaan. Hän hoitaa esim. lasten koulukuljetukset, lasten harrastuskuljetukset, kaikki kauppareissut, asiainhoidot, ruuat, pyykit, siivoukset, käy pilkkomassa mummolleen puut, kantaa sisään, käyttää kaupassa ja lääkärissä, välillä siivoaa ja lisäksi toimii eräässä yhdistyksessä vapaaehtoisena.
Niin ne kulut tulee muillekin. kyllä noita tekosyykuluja aina keksii. Työnvieroksujille tiedoksi kyllä ne omat kulut on kaikkien kunnon ihmisten maksettava.
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa ei.
Meidän perheessä puolisoni on pääosin työtön ja tekee muutaman päivän töitä kuukaudessa. Työmarkkinatuki(mikälienee) lapsikorotuksineen + muutaman päivän palkka (300e saa ansaita ilman että tuki pienenee) tekee yhteensä yleensä n. 1000 e /kk.
Puolisolle tarjottiin töitä, brutto 2000 e/kk --> Käteen 1550 e/kk
- työmatka 2 x 40 km / päivä --> polttoainekulut 200 e/kk.
- työajat matkoineen sellaisia, että molemmille lapsille pitäisi ostaa bussikortit jotta pääsisivät kouluun --> 100 e/kk.
Nämä kun vähentää, käteen jääkin enää 1250 e/kk. Töitä työmatkoineen joka päivä 9h.
Vaihtoehtona jatkaa työttömänä, käteen 1000 e/kk. Keikkatöitä 3-5 päivää kuussa, 6h päiviä.
Niin arvatkaa, kelpasko työ? :O
Puolisoni ei sitäpaitsi makaa kotona, kuten monesti kuvitellaan. Hän hoitaa esim. lasten koulukuljetukset, lasten harrastuskuljetukset, kaikki kauppareissut, asiainhoidot, ruuat, pyykit, siivoukset, käy pilkkomassa mummolleen puut, kantaa sisään, käyttää kaupassa ja lääkärissä, välillä siivoaa ja lisäksi toimii eräässä yhdistyksessä vapaaehtoisena.
Puoliso kätevästi unohti että palkkavero on pienempi kuin työttömyystuesta peritty vero. 40km ei ole matka eikä mikään ja 250e/kk on 3000 e/vuosi.
Muksut menee pilalle jos niitä passataan ja niiden kuskaamiseen menee nyt jo sama määrä kuin työmatkoihin (joista niistäkin voi saada vähennystä).
Ajan itse 300 km/päivä päästäkseni töihin ja takaisin joten toi 40km matkan takia töistä kieltäytyminen on kyllä yks typerimmistä syistä mitä olen kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
11 tradenomin vastaukset voi vai hyvin yleistää 600 000 työttömään?
Tämänkin ketjun perusteella kyllä. Valtaosalle vastanneista ei kuvailtu työ kelpaisi jos mistäkin syystä ja esitetyn laskelman mukaan palkka toisi vain muutaman satasen lisää ilman työntekoakin saatavaan korvaukseen.
Hyvin ovat siis ketjun kommentit linjassa artikkelin sisällön kanssa, eli työ ei selvästikään kiinnosta ja tuet ovat vähintäänkin kohtuulliset.
Tuttu lääkäri valitti kun sai terveyskeskuksessa palkkaa vain 3700 euroa, monissa paikoissa on lääkäripula: lääkäreitä koulutetaan aivan liian vähän kun keskivertoa parempi palkka ei kelpaa! Opettajat ja sairaanhoutajatkin voisi kilpailuttaa itselleen vaikka kymppitonnin palkan jos heitä koulutettaisi järjestään alle tarpeen. Opetusminsteriön syytä puuttua tähän epäkohtaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen tehnyt 10 vuotta töitä alle 2000e/kk palkalla. Vasta tässä kuussa sain sen verran jotain lisiä että palkka nyt 2050e/kk. Ei olisi käynyt mielessäkään kieltäytyä työstä ja olla työttömänä.
Mulla myös 2050. Siivoan työkseni. Velattomana ja päivätyössä ihan OK, mutta en minäkään noilla työajoilla tekisi.
Vierailija kirjoitti:
11 tradenomin vastaukset voi vai hyvin yleistää 600 000 työttömään?
Yhdentoista 20-29 -vuotiaan tradenomin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa ei.
Meidän perheessä puolisoni on pääosin työtön ja tekee muutaman päivän töitä kuukaudessa. Työmarkkinatuki(mikälienee) lapsikorotuksineen + muutaman päivän palkka (300e saa ansaita ilman että tuki pienenee) tekee yhteensä yleensä n. 1000 e /kk.
Puolisolle tarjottiin töitä, brutto 2000 e/kk --> Käteen 1550 e/kk
- työmatka 2 x 40 km / päivä --> polttoainekulut 200 e/kk.
- työajat matkoineen sellaisia, että molemmille lapsille pitäisi ostaa bussikortit jotta pääsisivät kouluun --> 100 e/kk.
Nämä kun vähentää, käteen jääkin enää 1250 e/kk. Töitä työmatkoineen joka päivä 9h.
Vaihtoehtona jatkaa työttömänä, käteen 1000 e/kk. Keikkatöitä 3-5 päivää kuussa, 6h päiviä.
Niin arvatkaa, kelpasko työ? :O
Puolisoni ei sitäpaitsi makaa kotona, kuten monesti kuvitellaan. Hän hoitaa esim. lasten koulukuljetukset, lasten harrastuskuljetukset, kaikki kauppareissut, asiainhoidot, ruuat, pyykit, siivoukset, käy pilkkomassa mummolleen puut, kantaa sisään, käyttää kaupassa ja lääkärissä, välillä siivoaa ja lisäksi toimii eräässä yhdistyksessä vapaaehtoisena.
Tämä vastaushan kertoo juuri tuota samaa tarinaa; tuet ovat liian hyviä.
Olen itse tehnyt tuolla työajalla töitä, joka kolmas viikonloppu vapaata on jo aika hyvin verrattuna esim. MaRa-alaan jossa TES:in mukaan joka viides viikonloppu vapaa. Nykyinen palkkanikaan ei ole juuri 2000e kummoisempi. Ilmeisesti asenteestani johtuen en puolta vuotta kauempaa ole työttömänä ollut.
Ei, tuet ei ole liian hyviä, vaan palkat on liian paskoja!
Se on juuri näin! Tukia ei pidä laskea, vaan palkkoja nostaa! Hyvä palkka motivoi töihin kenet tahansa. Tuethan ovat jo nyt niin pieniä, että jos niitä vielä lasketaan, eihän niillä tule toimeen enää. Tähän kun lisätään että Suomessa EI ole töitä, yhtälö on mahdoton!
Joskus kannattaa tehdä ei-niin-mieluisaa duunia, koska siitä saa kuitenkin kullanarvoista kokemusta, referenssiä ja jos työn tekee hyvin, se voi avata uusia ovia, työnantaja voi suositella jne.
Ei raha ole ainut mittari. Tai työaika. Ja palkastakin voi aina yrittää neuvotella. Puhun kokemuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa ei.
Meidän perheessä puolisoni on pääosin työtön ja tekee muutaman päivän töitä kuukaudessa. Työmarkkinatuki(mikälienee) lapsikorotuksineen + muutaman päivän palkka (300e saa ansaita ilman että tuki pienenee) tekee yhteensä yleensä n. 1000 e /kk.
Puolisolle tarjottiin töitä, brutto 2000 e/kk --> Käteen 1550 e/kk
- työmatka 2 x 40 km / päivä --> polttoainekulut 200 e/kk.
- työajat matkoineen sellaisia, että molemmille lapsille pitäisi ostaa bussikortit jotta pääsisivät kouluun --> 100 e/kk.
Nämä kun vähentää, käteen jääkin enää 1250 e/kk. Töitä työmatkoineen joka päivä 9h.
Vaihtoehtona jatkaa työttömänä, käteen 1000 e/kk. Keikkatöitä 3-5 päivää kuussa, 6h päiviä.
Niin arvatkaa, kelpasko työ? :O
Puolisoni ei sitäpaitsi makaa kotona, kuten monesti kuvitellaan. Hän hoitaa esim. lasten koulukuljetukset, lasten harrastuskuljetukset, kaikki kauppareissut, asiainhoidot, ruuat, pyykit, siivoukset, käy pilkkomassa mummolleen puut, kantaa sisään, käyttää kaupassa ja lääkärissä, välillä siivoaa ja lisäksi toimii eräässä yhdistyksessä vapaaehtoisena.
Puoliso kätevästi unohti että palkkavero on pienempi kuin työttömyystuesta peritty vero. 40km ei ole matka eikä mikään ja 250e/kk on 3000 e/vuosi.
Muksut menee pilalle jos niitä passataan ja niiden kuskaamiseen menee nyt jo sama määrä kuin työmatkoihin (joista niistäkin voi saada vähennystä).
Ajan itse 300 km/päivä päästäkseni töihin ja takaisin joten toi 40km matkan takia töistä kieltäytyminen on kyllä yks typerimmistä syistä mitä olen kuullut.
Ihan voit itse laittaa veroprosenttilaskuriin 12,5 x 2000 euron vuosipalkan ja katsoa, mitä käteen jää.
40 km työmatka ei tosiaan ole pitkä työmatka, mun työmatka on 110km suuntaansa. Mutta mä saan työstä sen verran palkkaa, että kannattaa ajella.
Mun mielestä muksujen kuskaus on ihan kohtuullista, samalla kuskausmatkalla voi hoitaa noita muita päivän asioita mitä joka tapauksessa joutuisi lähteä hoitamaan.
Terv. työttömän puoliso
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa ei.
Meidän perheessä puolisoni on pääosin työtön ja tekee muutaman päivän töitä kuukaudessa. Työmarkkinatuki(mikälienee) lapsikorotuksineen + muutaman päivän palkka (300e saa ansaita ilman että tuki pienenee) tekee yhteensä yleensä n. 1000 e /kk.
Puolisolle tarjottiin töitä, brutto 2000 e/kk --> Käteen 1550 e/kk
- työmatka 2 x 40 km / päivä --> polttoainekulut 200 e/kk.
- työajat matkoineen sellaisia, että molemmille lapsille pitäisi ostaa bussikortit jotta pääsisivät kouluun --> 100 e/kk.
Nämä kun vähentää, käteen jääkin enää 1250 e/kk. Töitä työmatkoineen joka päivä 9h.
Vaihtoehtona jatkaa työttömänä, käteen 1000 e/kk. Keikkatöitä 3-5 päivää kuussa, 6h päiviä.
Niin arvatkaa, kelpasko työ? :O
Puolisoni ei sitäpaitsi makaa kotona, kuten monesti kuvitellaan. Hän hoitaa esim. lasten koulukuljetukset, lasten harrastuskuljetukset, kaikki kauppareissut, asiainhoidot, ruuat, pyykit, siivoukset, käy pilkkomassa mummolleen puut, kantaa sisään, käyttää kaupassa ja lääkärissä, välillä siivoaa ja lisäksi toimii eräässä yhdistyksessä vapaaehtoisena.
Eli liian hyvät tuet. Tulevaa eläkettä sjatellen on toki myös tyhmää valita noin.
Puolisosi ei puuhamäärästään päätellen ole työtön työnhakija, joten hänelle kuuluisi korkeintaan toimeentulotuki, jos perheen tulot sen sallivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa ei.
Meidän perheessä puolisoni on pääosin työtön ja tekee muutaman päivän töitä kuukaudessa. Työmarkkinatuki(mikälienee) lapsikorotuksineen + muutaman päivän palkka (300e saa ansaita ilman että tuki pienenee) tekee yhteensä yleensä n. 1000 e /kk.
Puolisolle tarjottiin töitä, brutto 2000 e/kk --> Käteen 1550 e/kk
- työmatka 2 x 40 km / päivä --> polttoainekulut 200 e/kk.
- työajat matkoineen sellaisia, että molemmille lapsille pitäisi ostaa bussikortit jotta pääsisivät kouluun --> 100 e/kk.
Nämä kun vähentää, käteen jääkin enää 1250 e/kk. Töitä työmatkoineen joka päivä 9h.
Vaihtoehtona jatkaa työttömänä, käteen 1000 e/kk. Keikkatöitä 3-5 päivää kuussa, 6h päiviä.
Niin arvatkaa, kelpasko työ? :O
Puolisoni ei sitäpaitsi makaa kotona, kuten monesti kuvitellaan. Hän hoitaa esim. lasten koulukuljetukset, lasten harrastuskuljetukset, kaikki kauppareissut, asiainhoidot, ruuat, pyykit, siivoukset, käy pilkkomassa mummolleen puut, kantaa sisään, käyttää kaupassa ja lääkärissä, välillä siivoaa ja lisäksi toimii eräässä yhdistyksessä vapaaehtoisena.
Eli liian hyvät tuet. Tulevaa eläkettä sjatellen on toki myös tyhmää valita noin.
Puolisosi ei puuhamäärästään päätellen ole työtön työnhakija, joten hänelle kuuluisi korkeintaan toimeentulotuki, jos perheen tulot sen sallivat.
tuleva eläke... *tirsk* Uskooko muka joku saavansa eläkettä n. 30 vuoden päästä?
Vierailija kirjoitti:
"Työaika on maanantaista perjantaihin kello 10-19 ja lauantaina kello 10-16. Viikkotyöaika on 38 tuntia ja joka kolmas viikonloppu on vapaa."
No en ihmettele jos ei kelpaa.
Kyllä mulle kelpais. Työajat tällä hetkellä 06-23 koko viikon enkä kyllä lisien kanssakaan pääse paljon yli 2000 e kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa ei.
Meidän perheessä puolisoni on pääosin työtön ja tekee muutaman päivän töitä kuukaudessa. Työmarkkinatuki(mikälienee) lapsikorotuksineen + muutaman päivän palkka (300e saa ansaita ilman että tuki pienenee) tekee yhteensä yleensä n. 1000 e /kk.
Puolisolle tarjottiin töitä, brutto 2000 e/kk --> Käteen 1550 e/kk
- työmatka 2 x 40 km / päivä --> polttoainekulut 200 e/kk.
- työajat matkoineen sellaisia, että molemmille lapsille pitäisi ostaa bussikortit jotta pääsisivät kouluun --> 100 e/kk.
Nämä kun vähentää, käteen jääkin enää 1250 e/kk. Töitä työmatkoineen joka päivä 9h.
Vaihtoehtona jatkaa työttömänä, käteen 1000 e/kk. Keikkatöitä 3-5 päivää kuussa, 6h päiviä.
Niin arvatkaa, kelpasko työ? :O
Puolisoni ei sitäpaitsi makaa kotona, kuten monesti kuvitellaan. Hän hoitaa esim. lasten koulukuljetukset, lasten harrastuskuljetukset, kaikki kauppareissut, asiainhoidot, ruuat, pyykit, siivoukset, käy pilkkomassa mummolleen puut, kantaa sisään, käyttää kaupassa ja lääkärissä, välillä siivoaa ja lisäksi toimii eräässä yhdistyksessä vapaaehtoisena.
Eli liian hyvät tuet. Tulevaa eläkettä sjatellen on toki myös tyhmää valita noin.
Puolisosi ei puuhamäärästään päätellen ole työtön työnhakija, joten hänelle kuuluisi korkeintaan toimeentulotuki, jos perheen tulot sen sallivat.
Eli jos työtön makaa kotona, se on laiska ja paska ihminen. Jos työtön ei makaa kotona vaan käyttää ajan hyödyksi itselleen ja muille, sekin on väärin, ei työttömän kuulu mitään puuhastella!! :D :D
Jos yritys ei saa tekijöitä, on yrityksessä vika. Kas kun hyvään paikkaan on aina hakijoita, vaikka työttömiä ei olisi ensimmäistäkään.
Ei kukaan ole tyhmä, jos ymmärtää työajan olevan 10-19, jos sanotaan, että työaika on 10-19. Ei kai sitä hakijoita ole, jos ei osaa ilmaista asiaa oikein. Jos se vaihtelee 10-19 välillä, sitten se pitää ilmoittaa selkeästi. Totta kai jokainen oman työaikansa tietää, mutta työaika ei ole 10-19, jos se on 10-14, vaan silloin pitää selkeästi ilmoittaa, että kyseessä on vuorotyö. Jos yritys ei noin alkeellista asiaa osaa ilmoittaa, niin vika on kyllä rekrytointimetodeissa muutenkin. Konsultti on siis epäpätevä hommaansa, kun alkeetkin on hukassa.
Kummasti omaan työpaikkaani tulee hakijoita, vaikka kyseessä on pieni firma, mikä ei edes mainosta missään. No varmaan hyvä maine tekee paljon...ei me asiakkaillekaan mainosteta, töitä ja tarjouspyyntöjä tulee ovista ja ikkunoista muutenkin. Samoin kuin työnhakijoita.
Vierailija kirjoitti:
"Palkka on noin 2000 euroa kuukaudessa. Työaika on maanantaista perjantaihin kello 10-19 ja lauantaina kello 10-16. Viikkotyöaika on 38 tuntia ja joka kolmas viikonloppu on vapaa."
Joku tässä nyt mättää. Viisi yhdeksän tunnin työpäivää tekee 45 tuntia, ja siihen kahtena kolmesta viikonlopusta vielä kuuden tunnin lauantaivuoro päälle tekee 51 viikkotuntia.
Tämän lisäksi kukaan tomppeli ei todellakaan ottaisi määräaikaista sitovaa sopimusta 1,5 vuodeksi 2000e/kk. Siis että tekee 1,5v samalla palkalla töitä! Ei, ei. Sisään voisi mennä 4kk harjoitusajalla tekemään 2000e/kk ja siitä sitten perään 15% palkan korotus vuoden loppuun ja sitten toiset mokomat korotukset vaikka 10% vuoden vaihteessa niin että vuoden jälkeen ollaan jo inhimillisissä palkassa eli 2530e. Tai voihan sitä duunin hetkellisesti ottaa vastaan 2000e/kk, mutta sitten pitöö voida vaihtaa heti parempi palkkaiseen kun parempi vaihtoehto tulee eteen! Miettikää nyt että jos yksiö vuokra on 700e/kk, niin 2000e/kk-verot niin eihän se ole kannattavaa!!
Mulla on se käsitys, että tradenomi on kuitenkin ammattikorkeakoulututkinto. 2000e/kk kuulostaa tosi vähältä 38h/vk. Oma mies tekee toimistolla suunnitteluhommaa, ei ole valmistunut lukion jälkeen (opinnot kesken) ja brutto 2800.
Alue: Aihe vapaa
Ja niittenkin pitää olla vastavalmistuneita. Varttuneemmista voisi hyvinkin löytyä tuohon tehtävään ihan kelpo tekijä.
Enpä ole tradenomi niin en voi tuohon työhön hakea, mutta kyllä minä kahdella tonnilla kuussa tekisin oman alani hommia, eli ohjelmoisin. Olisiko ketään kykyjenetsijää paikalla?