Lue keskustelun säännöt.
Kaverini sai ison perinnön ja muuttui ahneeksi
17.10.2017 |
Kaverini sai lähes 20 000 e perinnön. Lainasi minulle siitä 2000 euroa (painotan sanaa LAINASI, olisin alkuvuodesta maksanut kaiken takaisin). Nyt hänelle sitten tuli yllättävä meno ja harmitteli mulle miten oli mennyt lainaamaan mulle rahaa. Rupesi tämä piheys vituttamaan niin paljon että palautin koko summan hänen tililleen. Onneksi en ollut vielä ehtinyt tuhlaamaan senttiäkään. Mistä moinen piheys johtuu kun ihminen saa koko elämän kestävän köyhyyden jälkeen suuren summan rahaa? En voi ymmärtää. Olisin maksanut kaiken ajallaan takaisin ja kaverini olisi ihan hyvin pärjännyt muutaman kuukauden ilman kahta tonnia. Tässä sen taas näkee ettei raha-asioita ja ystävyyttä kannata sekoittaa keskenään. Ei seuraa muuta kuin harmia. En enää ikinä lainaa keneltäkään rahaa.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Ehkä joku puhui järkeä päähän sille kaverillesi. Rahaa ei kannata ikinä lainata kaverille. Ei tiedä, saako sitä takaisin ja menee kaverisuhde pilalle.
Näin, tai oli liian kiltti, ja kokenut pyynnön ahdistavana jo alunperin. Nyt rohkaistui puhumaan asiasta vähän tekosyyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maksoit? Minunkin tätini sai 900 000e perinnön ja LAINASI siitä minulle 10 000e. Myöhemmin naureskellen itselleen valitteli, että oiskin saanutkin sen menemään, mutta en mä sitä niin tulkinnut, että mun pitää se hänelle nyt jo palauttaa. Sovittiin, että palautan sitten kun itse perin jotain.
Maksoin siksi kun hän nyt niin valitteli sitä "isoa" 400 euron menoa ja sitä että oli mennyt lainaamaan mulle niin ison summan. Ei ollut mikään pakko lainata. Onneksi multa tosiaan löytyy tuo luottokorttikin. Tässä sen huomaa taas että loppupeleissä se on aina itse pärjättävä. Ap
No tietenkin on. Kuka antoi luvan kuvitella jotain muuta? Kun tuossa ei ollut sen pahemmasta tarvitsemisesta kyse puoleltasi kumminkaan? Ei mielenterveys uhattuna, tai muukaan henki.
Muistaa sen ettei keneenkään kannata eikä voi luottaa. Ap
No siis mä en ainakaan luottaisi, että joku ilolla lainaa mulle ellei se tuputa sitä rahaa. Mun täti halusi lainata mulle siksi, että raha ei ainakaan silloin romahda pörssissä, kun se on mulla. En ikinä pyytäisi lainaa. Mutta koska hän tiesi, että tukisi sillä minua, niin otti itse asian puheeksi.
Minusta et voi syyttää ystävääsi epäluotettavaksi, jos hän ei kerran kysynyt lainaa takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maksoit? Minunkin tätini sai 900 000e perinnön ja LAINASI siitä minulle 10 000e. Myöhemmin naureskellen itselleen valitteli, että oiskin saanutkin sen menemään, mutta en mä sitä niin tulkinnut, että mun pitää se hänelle nyt jo palauttaa. Sovittiin, että palautan sitten kun itse perin jotain.
Maksoin siksi kun hän nyt niin valitteli sitä "isoa" 400 euron menoa ja sitä että oli mennyt lainaamaan mulle niin ison summan. Ei ollut mikään pakko lainata. Onneksi multa tosiaan löytyy tuo luottokorttikin. Tässä sen huomaa taas että loppupeleissä se on aina itse pärjättävä. Ap
No tietenkin on. Kuka antoi luvan kuvitella jotain muuta? Kun tuossa ei ollut sen pahemmasta tarvitsemisesta kyse puoleltasi kumminkaan? Ei mielenterveys uhattuna, tai muukaan henki.
Muistaa sen ettei keneenkään kannata eikä voi luottaa. Ap
Kaverisi olisi varmaan auttanut, jos olisi ollut todellinen hätä. Nyt vain halusit hyötyä toisen kustannuksella. Kai ymmärrät, että samalla, kun sinä säästät lainakorot, kaverisi menettää sijoituksen tuotot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maksoit? Minunkin tätini sai 900 000e perinnön ja LAINASI siitä minulle 10 000e. Myöhemmin naureskellen itselleen valitteli, että oiskin saanutkin sen menemään, mutta en mä sitä niin tulkinnut, että mun pitää se hänelle nyt jo palauttaa. Sovittiin, että palautan sitten kun itse perin jotain.
Verotuksellisesti toi 10 000 e tulkittaisiin lahjana eikä lainana. Lainassa pitää olla sovittu realistinen takaisunmaksuaikataulu (siis aikataulu, ei mitään haahuilua että sitten joskus).
Miten niin? Siinä on sovittu, että maksan sen kun perin erään nimetyn henkilön TAI pyydettäessä.
Vierailija kirjoitti:
tommonen 20 tonnin "omaisuus" menee 3 vuodessa keskivertosuomalaiselta kurkusta alas
Tuolla summalla ei saa edes kunnon lentolippuja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä 20 000 euroa on iso raha.
Ei tulisi kyllä mieleenkään lainata kaverilta rahaa ulkomaanmatkaan ja en kyllä edes kehtaisi kysyä. Kaikkea sitä kuulee.
Lisäksi jotenkin tunnut olevan siinä uskossa, että tuo raha on rilluttelua varten. 20 000e perinnön laittaisin lähes kaikkinensa puskuriksi pahan päivän varalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maksoit? Minunkin tätini sai 900 000e perinnön ja LAINASI siitä minulle 10 000e. Myöhemmin naureskellen itselleen valitteli, että oiskin saanutkin sen menemään, mutta en mä sitä niin tulkinnut, että mun pitää se hänelle nyt jo palauttaa. Sovittiin, että palautan sitten kun itse perin jotain.
Verotuksellisesti toi 10 000 e tulkittaisiin lahjana eikä lainana. Lainassa pitää olla sovittu realistinen takaisunmaksuaikataulu (siis aikataulu, ei mitään haahuilua että sitten joskus).
Miten niin? Siinä on sovittu, että maksan sen kun perin erään nimetyn henkilön TAI pyydettäessä.
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi kyllä mieleenkään lainata kaverilta rahaa ulkomaanmatkaan ja en kyllä edes kehtaisi kysyä. Kaikkea sitä kuulee.
Lisäksi jotenkin tunnut olevan siinä uskossa, että tuo raha on rilluttelua varten. 20 000e perinnön laittaisin lähes kaikkinensa puskuriksi pahan päivän varalle.
Tuossa tapauksessa on vähän sama, kuin että 2000e on kaverilla lainassa joulun yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko mielestäsi ap nyt kaveri ihan Strömsöstä? Meinaan tuota otsikkoa, sen sisältämiä ajatuksia.
Tosi tyhmää kaverilta lainata rahaa lomamatkaa varten. Itse en tekisi kaverilleni niin,. Mikään ei ole tylsempää kuin lomamatkan maksaminen jälkikäteen.
Mutta tästähän se johtuu, mksi köyhät pysyvät köyhinä. Ei ole säästämisestä minkäänlaista osaamista. Vaan velaksi on pakko elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua hämmästyttää että ylipäätään tiedät asiasta. En minä kertoisi edes parhaalle kaverille jos perisin pari tonnia. Ei raha-asiat kuulu kenellekään.
Jaa vastaan itse itselleni. Nopealla googlauksella näyttäisi tosiaan sille, että verottaja vaatii lainaan yksityishenkilöltä lyhennystä, mikä on täysin älytöntä, kun pankistakin saa takaisin kerralla maksettavia lainoja (esim. Nordean asuntojousto). Toki ne ovat korollisia, mutta silti. Mutta en usko että verottaja huomaa tuota siirtoa, perin itsekin samassa hötäkässä vajaat 200 000e, joten vaikea nyt eritellä sieltä jotain kymppitonnia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maksoit? Minunkin tätini sai 900 000e perinnön ja LAINASI siitä minulle 10 000e. Myöhemmin naureskellen itselleen valitteli, että oiskin saanutkin sen menemään, mutta en mä sitä niin tulkinnut, että mun pitää se hänelle nyt jo palauttaa. Sovittiin, että palautan sitten kun itse perin jotain.
Verotuksellisesti toi 10 000 e tulkittaisiin lahjana eikä lainana. Lainassa pitää olla sovittu realistinen takaisunmaksuaikataulu (siis aikataulu, ei mitään haahuilua että sitten joskus).
Miten niin? Siinä on sovittu, että maksan sen kun perin erään nimetyn henkilön TAI pyydettäessä.
No verotuksellisesti on niin, että laina-ajan tulee olla kohtuullinen, velkasuhde todellinen ja takaisinmaksuaika realistinen. "Pyydettäessä tai perinnön saatua" ei ole aikataulu. Aikataulu tarkoittaa sitä, että on nimetty tarkka ajankohta, milloin maksetaan mitäkin. "Pyydettäessä" tarkoittaa käytännössä sitä, että aikataulua ei ole olemassakaan, jolloin velkasuhde ei ole todellinen. "Perinnön saatua" ei ole myöskään aikataulu, koska et voi etukäteen nimetä, että hlö x kuolee 1.1.2018 ja sinä tulet saamaan tietyn määrän rahaa tuon henkilön kuolemasta. Käytännössä hlö voi esim. tuhlata koko omaisuutensa ennen kuolemaansa, tai hän voi testamentata tai lahjoittaa omaisuutensa jollekin toiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maksoit? Minunkin tätini sai 900 000e perinnön ja LAINASI siitä minulle 10 000e. Myöhemmin naureskellen itselleen valitteli, että oiskin saanutkin sen menemään, mutta en mä sitä niin tulkinnut, että mun pitää se hänelle nyt jo palauttaa. Sovittiin, että palautan sitten kun itse perin jotain.
Verotuksellisesti toi 10 000 e tulkittaisiin lahjana eikä lainana. Lainassa pitää olla sovittu realistinen takaisunmaksuaikataulu (siis aikataulu, ei mitään haahuilua että sitten joskus).
Miten niin? Siinä on sovittu, että maksan sen kun perin erään nimetyn henkilön TAI pyydettäessä.
No verotuksellisesti on niin, että laina-ajan tulee olla kohtuullinen, velkasuhde todellinen ja takaisinmaksuaika realistinen. "Pyydettäessä tai perinnön saatua" ei ole aikataulu. Aikataulu tarkoittaa sitä, että on nimetty tarkka ajankohta, milloin maksetaan mitäkin. "Pyydettäessä" tarkoittaa käytännössä sitä, että aikataulua ei ole olemassakaan, jolloin velkasuhde ei ole todellinen. "Perinnön saatua" ei ole myöskään aikataulu, koska et voi etukäteen nimetä, että hlö x kuolee 1.1.2018 ja sinä tulet saamaan tietyn määrän rahaa tuon henkilön kuolemasta. Käytännössä hlö voi esim. tuhlata koko omaisuutensa ennen kuolemaansa, tai hän voi testamentata tai lahjoittaa omaisuutensa jollekin toiselle.
Mitä merkitystä sillä on tulenko saamaan rahaa hänen perinnöstään? Velka on velka. Mutta siis löysin tuon naurettavan verottajan edellytyksen tosiaan itsekin, ja pyyhin sillä persettäni, koska asia ei tule menemään verottajan tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Minua hämmästyttää että ylipäätään tiedät asiasta. En minä kertoisi edes parhaalle kaverille jos perisin pari tonnia. Ei raha-asiat kuulu kenellekään.
Mä taas en ymmärrä miksi joillekkin on niin vaikea puhua rahasta. Puhumme ystäväni kanssa seksielämästämmekin toisillemme. Miksei siis rahasta saisi puhua? Ap
Ja miten niin velkasuhde ei ole todellinen, jos ehdoissa lukee sen maksu takaisin pyydettäessä (tai kun ---)? Lainaajan ei tarttis odottaa, sen kun pyytää, niin velkakirja velvoittaa mua maksamaan. Velkakirja on ainakin ihan pätevä.
Eikä verottajalla ole mitään moraalista oikeutta verottaa kyseisestä summasta, koska se ei ole lahja.
Vierailija kirjoitti:
Eikä verottajalla ole mitään moraalista oikeutta verottaa kyseisestä summasta, koska se ei ole lahja.
Tai siis vielä kääntäen: en tee moraalisesti mitään väärin, vaikka en kerro verottajalle, ja he päinvastoin tekisivät, jos verottaisivat minua lainasta.
Hehheh, sivuhuomautuksena se, jolta mä lainasin kymppitonnin on. Mut mä en ole, niin maksan toki velkani.