Lue keskustelun säännöt.
Kannatan sellaista kansalaispalkkaa Suomeen, joka riittää ainoastaan välttämättömään elämiseen
16.10.2017 |
Suomeen voitaisiin ottaa kansalaispalkka käyttöön, jota saisi siis kuka tahansa, vaikka ei kiinnostaisi tehdä töitä, vaan haluaa jäädä vain sohvalle makaamaan. Se kansalaispalkka tulisi kuitenkin säätää niin matalaksi, että sillä pystyy rahoittamaan vain kaiken välttämättömän elämisen, eli toisin sanoen asumisen, ruuan, terveydenhuollon, lääkkeet yms. Mutta kansalaispalkan ei tarvitsisi riittää esim. harrastuksiin tai matkusteluun. Jos enemmän rahaa haluaa, niin sitten olisi mentävä töihin.
Kansalaispalkka helpottaisi sitä valtavaa byrokratian määrää, mitä on nykyään sosiaalietuuksia haettaessa, mutta jos kansalaispalkka on säädetty sellaiseksi, että se riittää vain välttämättömään elämään, niin se houkuttaisi varmasti monia työntekoon, jos haluaa lisää rahaa ja elämään muutakin, kuin pelkät perusvälttämättömyydet.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Nyt summia kehiin eikä mitään ylimalkaista höttöä. Kuinka paljon se "vain välttämätön" on, ja onko se sama summa kaikkialla Suomessa ja kaikille henkilöille?
Kyllä sen täytyy tasa-arvon nimissä olla sama summa kaikkialla. Ihmisiä kuitenkin kaikki, eikä kukaan toista parempi.
En antaisi kenellekään käteistä, vaan sosiaalituen saisi maksukortille, jolta ei voisi nostaa käteistä ja sillä ei voisi ostaa tupakkaa eikä alkoholia. Miksi muut haluaisivat tukea jonkun juopottelua? Köyhien asumiseen rakennettaisiin pieniä asuntoloita ja ruokkiminen voitaisiin ratkaista ruokajakeluilla. Köyhissäkin maissa jaetaan tarvitseville lämmintä riisiä, miksi meillä ei voisi jakaa puuroa soppatykeistä? Kun asuminen ja ravinto on ratkaistu näin, voisi kortille jakaa 150 euroa käyttöärahaa muihin ostoksiin, jos vaikka haluaa joskus jäätelön tai uudet housut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse kuin katsoa Suomenlahden etelärannalle niin näkee, ettei tuossa logiikassa ole mitään perää. Ei Virossa mitään megamassarikollisuutta ole. Virolaiset lähtevät siirtolaisiksi ja paiskivat ulkomailla töitä, kuten mekin ennen kuin sosiaaliturvan taso nousi liian korkeaksi.
Hohhoijakkaa. 50 luvulla Suomessa tehiin 300 ryöstömurhaa vuosittain. Nykyisin näitä ei montaa tehdä vuodessa ja niissäkin usein motiivina jotain muuta kuin omaisuuden anastus.
Väkivallan määrä on vähentynyt radikaalisti sosiaaliturvan ja minimitoimeentulon parantuessa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt summia kehiin eikä mitään ylimalkaista höttöä. Kuinka paljon se "vain välttämätön" on, ja onko se sama summa kaikkialla Suomessa ja kaikille henkilöille?
Perustulo voisi olla jotain noin 900€/kk kaikille näppiin, sisältää asumisen, eli ei erikseen asumistukea. Ansiotyöstä maksettaisiin noin 50% tasaveroa. Näillä luvuilla sosiaaliturva olisi aika tarkasti nykyisellä tasolla ja ansiotöistä jäisi nettona sama käteen kuin nyt. Järjestelmä olisi idioottimaisen yksinkertainen ja työn tekeminen kannattaisi aina.
Toki lisäksi pitäisi olla joku harkinnanvarainen tukijärjestelmä esimerkiksi vammautumista tai sairastumista varten, jollon menot ylittää sen mitä pystyy perustulolla kattamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt summia kehiin eikä mitään ylimalkaista höttöä. Kuinka paljon se "vain välttämätön" on, ja onko se sama summa kaikkialla Suomessa ja kaikille henkilöille?
Kyllä sen täytyy tasa-arvon nimissä olla sama summa kaikkialla. Ihmisiä kuitenkin kaikki, eikä kukaan toista parempi.
En antaisi kenellekään käteistä, vaan sosiaalituen saisi maksukortille, jolta ei voisi nostaa käteistä ja sillä ei voisi ostaa tupakkaa eikä alkoholia. Miksi muut haluaisivat tukea jonkun juopottelua? Köyhien asumiseen rakennettaisiin pieniä asuntoloita ja ruokkiminen voitaisiin ratkaista ruokajakeluilla. Köyhissäkin maissa jaetaan tarvitseville lämmintä riisiä, miksi meillä ei voisi jakaa puuroa soppatykeistä? Kun asuminen ja ravinto on ratkaistu näin, voisi kortille jakaa 150 euroa käyttöärahaa muihin ostoksiin, jos vaikka haluaa joskus jäätelön tai uudet housut.
Päin vastoin, nimen omaan rahana tilille, eikä niin että maksellaan korvamerkittyjä asioita avokätisesti. Jos on niin saatanan tyhmä että juo itsensä kadulle, niin sitten juo. Holhoaminen pois ja luonnonvalinnalla eteenpäin.
Kannatan kansalaispalkkaa. Mielestäni maksettavan summan on oltava selkeästi pienempi kuin työssäkäyvän käytössä oleva raha. Kuinka paljon siis euroina? Sen verran, että tulee toimeen. Hmmmm... Meillä kaksi aikuista kokopäivätyössä, kolme teiniä. Rahaa ruokaan kuluu 15 eur/päivä, teinit syövät koulussa arkisin. Hygieniatuotteisiin noin 50 eur/kk. Sekalaisiin pikkumenoihin (bussi, kännykkä ym.) ja vaatteisiin noin 500/kk. Henkilöä kohti 200 eur/kk.
Tämän lisäksi asuminen edullisesti pikkupaikkakunnalla, esim. 300 eur/kk.
Yhteensä siis 500 euroa/aikuinen henkilö. Lapsilla lapsilisän sijasta oma kansalaispalkka, jossa asumisen osuus pienempi kuin aikuisella.
Kaikki sairastaminen ja koulutus ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
700e kuussa aikuisille, 300e alle 18v, lääkärikulut ja lääkkeet maksusitoumuksilla. Tuon summan saisi ja sitten voisi miettiä missä päin Suomea haluaa asua ja haluaako tehdä esim jotain pientä parantaakseen tuloja.
Aika paljonkin rahaa aikuiselle. Sen tason pitäisi olla sellainen että se mahdollistaa hengissä selviytymisen jossain päin Suomea, ei missä tahansa.
Tuon kannustavuuden takia aika monetkin nykyiset tukimuodot tulisi säilyttää kansalaispalkan lisäksi, ihan siksi että se kansalaispalkka voidaan oikeasti mitoittaa alle viidensadan euron. Tukitasot toki tippuisivat osassa, kuten eläkkeissä ja hoitovapaissa, mutta esimerkiksi lääkekorvaukset voisivat säilyä suunnilleen samana. Opintotuki muuttuisi pelkäksi lainaksi, paitsi jos lukukausimaksut otettaisiin käyttöön niin sitten nekin kuuluisi opintotukeen ihan niin kauan kuin niitä kuukausia on. Tärkeintä olisi että asumistuki lopetettaisiin tuossa yhteydessä."!Sen tason pitäisi olla sellainen että se mahdollistaa hengissä selviytymisen jossain päin Suomea, ei missä tahansa."
Oho, olet siis näinkin armelias, että olet valmis sallimaan ihan hengissä pysymisen! Mutta pakkosiirrot köyhälle väestölle kuitenkin olet valmis laittamaan toteen...Pläääh! Voi että teitä armeliaita veronmaksajia, kun sallitte meidän työttömien olla sentään hengissä ♥♥♥ Se on nyt tosiaan teistä kiinni kaikki. Kovasti me työttömät jännitämme.
Mitenköhän sitten vaikkapa joku joka on etävanhempi, ja paikkakunnan vuokrataso on korkea, (esim. kunnan asunnotkin 500-600e)? Se on sitä jopa maaseudulla paikoin, ja asunnot ovat kiven alla. Mihin hänet (ja kaikki muut työttömät noilta paikkakunnilta) siirretään, ja mites sitten lasten oikeus tavata vanhempaansa toteutetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse kuin katsoa Suomenlahden etelärannalle niin näkee, ettei tuossa logiikassa ole mitään perää. Ei Virossa mitään megamassarikollisuutta ole. Virolaiset lähtevät siirtolaisiksi ja paiskivat ulkomailla töitä, kuten mekin ennen kuin sosiaaliturvan taso nousi liian korkeaksi.
Hohhoijakkaa. 50 luvulla Suomessa tehiin 300 ryöstömurhaa vuosittain. Nykyisin näitä ei montaa tehdä vuodessa ja niissäkin usein motiivina jotain muuta kuin omaisuuden anastus.
Väkivallan määrä on vähentynyt radikaalisti sosiaaliturvan ja minimitoimeentulon parantuessa.
Hohhoijakkaa vaan itsellesi. 50-luku ei ole verrannollinen nykypäivään. Tänä päivänä noista jäisi paljon varmemmin kiinni ja kalsea selli odottaisi. Huomasin, ettet selittänyt mitenkään miksi Virossa ei ole mitään megarikollisuutta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maaseudulla on yllin kyllin edullisia asuntoja tyhjillään. Ihmisten olisi syytä ottaa vastuuta omasta elämästään, eikä odottaa, että joku toinen on aina auttamassa. Pienelläkin perustulolla, joka tulisi säännöllisesti ilman jatkuvaa paperin pyöritystä, voi rakentaa elämän. Ja sen päälle vaatimatonkin osa-aikatyö toisi liikkumavaraa talouteen. En halua maksaa kenenkään toisen asumista Helsingin keskustassa tai toisen lapsen kalliita harrastuksia. Minulla työssäkäyvänäkään ei ole varaa moiseen, miksi siis maksaisin sitä muille?
Vierailija kirjoitti:
Kannatan kansalaispalkkaa. Mielestäni maksettavan summan on oltava selkeästi pienempi kuin työssäkäyvän käytössä oleva raha. Kuinka paljon siis euroina? Sen verran, että tulee toimeen. Hmmmm... Meillä kaksi aikuista kokopäivätyössä, kolme teiniä. Rahaa ruokaan kuluu 15 eur/päivä, teinit syövät koulussa arkisin. Hygieniatuotteisiin noin 50 eur/kk. Sekalaisiin pikkumenoihin (bussi, kännykkä ym.) ja vaatteisiin noin 500/kk. Henkilöä kohti 200 eur/kk.
Tämän lisäksi asuminen edullisesti pikkupaikkakunnalla, esim. 300 eur/kk.
Yhteensä siis 500 euroa/aikuinen henkilö. Lapsilla lapsilisän sijasta oma kansalaispalkka, jossa asumisen osuus pienempi kuin aikuisella.
Kaikki sairastaminen ja koulutus ilmaiseksi.
Palkkaa maksetaan työstä eikä kansalaisuus ole työ, joten oikea termi on perustulo, ei se ole mitään palkkaa.
Ei mitään asumista lisäksi, vaan sen tulee sisältyä perustuloon. Se on helvetin väärin että asuminen huomioidaan erikseen koska se johtaa siihen että vuokrat nousee ihan simona ja työssäkävät joutuu muttamaan sulummehin ja työnvieroksujat asuu hyvillä paikoilla kalliissa vuokra-asunnoissa, joita eivät siis maksa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse kuin katsoa Suomenlahden etelärannalle niin näkee, ettei tuossa logiikassa ole mitään perää. Ei Virossa mitään megamassarikollisuutta ole. Virolaiset lähtevät siirtolaisiksi ja paiskivat ulkomailla töitä, kuten mekin ennen kuin sosiaaliturvan taso nousi liian korkeaksi.
Hohhoijakkaa. 50 luvulla Suomessa tehiin 300 ryöstömurhaa vuosittain. Nykyisin näitä ei montaa tehdä vuodessa ja niissäkin usein motiivina jotain muuta kuin omaisuuden anastus.
Väkivallan määrä on vähentynyt radikaalisti sosiaaliturvan ja minimitoimeentulon parantuessa.
Hohhoijakkaa vaan itsellesi. 50-luku ei ole verrannollinen nykypäivään. Tänä päivänä noista jäisi paljon varmemmin kiinni ja kalsea selli odottaisi. Huomasin, ettet selittänyt mitenkään miksi Virossa ei ole mitään megarikollisuutta...
En tunne viron sosiaaliturvaa, eikä kiinnosta, mutta ainakin nuo itäeuroopan maat on helvetin hyvin edustettuna Suomen rikostilastoissa. Olisiko tällä jotain tekemistä heidän huonon sosiaaliturvansa kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse kuin katsoa Suomenlahden etelärannalle niin näkee, ettei tuossa logiikassa ole mitään perää. Ei Virossa mitään megamassarikollisuutta ole. Virolaiset lähtevät siirtolaisiksi ja paiskivat ulkomailla töitä, kuten mekin ennen kuin sosiaaliturvan taso nousi liian korkeaksi.
Hohhoijakkaa. 50 luvulla Suomessa tehiin 300 ryöstömurhaa vuosittain. Nykyisin näitä ei montaa tehdä vuodessa ja niissäkin usein motiivina jotain muuta kuin omaisuuden anastus.
Väkivallan määrä on vähentynyt radikaalisti sosiaaliturvan ja minimitoimeentulon parantuessa.
Hohhoijakkaa vaan itsellesi. 50-luku ei ole verrannollinen nykypäivään. Tänä päivänä noista jäisi paljon varmemmin kiinni ja kalsea selli odottaisi. Huomasin, ettet selittänyt mitenkään miksi Virossa ei ole mitään megarikollisuutta...
En tunne viron sosiaaliturvaa, eikä kiinnosta, mutta ainakin nuo itäeuroopan maat on helvetin hyvin edustettuna Suomen rikostilastoissa. Olisiko tällä jotain tekemistä heidän huonon sosiaaliturvansa kanssa?
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/127158/Virossa+hyva+sosiaalitur…
Tämän mukaan virossa on varsin hyvä sosiaaliturva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaunis ajatus ap:llä, mutta siitä puuttui se kiinnostavin asia eli summa, joka kattaa nuo minimimenot. Se kun sattuu olemaan hyvin erilainen eri ihmisillä. Helsinkiläinen sairasteleva yh tarvitsee paljon enemmän rahaa elämiseen kuin pihtiputaalainen peräkammarissa asuva parikymppinen. Mutta jotta byrokratia ja ihmisten nöyryyttäminen luukulta toiselle vähenisi, niin summan pitäisi olla riittävä molemmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt summia kehiin eikä mitään ylimalkaista höttöä. Kuinka paljon se "vain välttämätön" on, ja onko se sama summa kaikkialla Suomessa ja kaikille henkilöille?
Perustulo voisi olla jotain noin 900€/kk kaikille näppiin, sisältää asumisen, eli ei erikseen asumistukea. Ansiotyöstä maksettaisiin noin 50% tasaveroa. Näillä luvuilla sosiaaliturva olisi aika tarkasti nykyisellä tasolla ja ansiotöistä jäisi nettona sama käteen kuin nyt. Järjestelmä olisi idioottimaisen yksinkertainen ja työn tekeminen kannattaisi aina.
Toki lisäksi pitäisi olla joku harkinnanvarainen tukijärjestelmä esimerkiksi vammautumista tai sairastumista varten, jollon menot ylittää sen mitä pystyy perustulolla kattamaan.
Tarkoittaako "kaikille" myös lapsia? Ja riittäisivätkö verorahat myös kaikkeen muuhun mitä niillä pitää kattaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Palkkaa maksetaan työstä eikä kansalaisuus ole työ, joten oikea termi on perustulo, ei se ole mitään palkkaa.
Ei mitään asumista lisäksi, vaan sen tulee sisältyä perustuloon. Se on helvetin väärin että asuminen huomioidaan erikseen koska se johtaa siihen että vuokrat nousee ihan simona ja työssäkävät joutuu muttamaan sulummehin ja työnvieroksujat asuu hyvillä paikoilla kalliissa vuokra-asunnoissa, joita eivät siis maksa itse."
Anteeksi kovasti virheellinen termi (sekö tässä oli oleellista?).
Tarkoitinkin asumisen olevan osa PERUSTULOA, jonka laskennassa kuitenkin täytyy joku olettama tehdä vuokran suuruudesta. Oletin siis 300 euroa.
Minä kirjoitin tuon 700e kuussa (300e alle 18v). Työkkäreitä voisi vähentää kun jokainen voisi itse miettiä mitä haluaa tehdä ja etsiä paikkoja. Ketään ei pakotettaisi ottamaan yhteyttä mihinkään ja kaikki ne keskustelut/kuulustelut jäisivät pois, säästöä siis. Aikuiset ihmiset saisivat taas ottaa vastuun itsestään. Tuon saisi siis opiskelijat myös. Kelan vastuut vähenisi, myöntäisi vain maksusitoumukset lääke ja sairaalakuluihin, säästöä sekin. Joku kirjoitti että Uudellamaalla ei olisi kunnollista hoitoa tuon jälkeen, no sitten ei olisi, suomi ehkä asutettaisiin tasaisemmin ja palvelut säilyisivät useammassa paikassa. Mikä tahansa systeemi on, se ei ole täydellinen mutta minusta tämä olisi parempi kuin nykyinen.
Vierailija kirjoitti:
Ap siis kannattaa nykyistä minimitoimeentulonormia, mutta siten, että se annetaan ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät sitä tarvitse?
Kuka ei mielestäsi tarvitse minimitoimeentulonormia?
Miksi hän ei sitä tarvitse?
Vierailija kirjoitti:
"Palkkaa maksetaan työstä eikä kansalaisuus ole työ, joten oikea termi on perustulo, ei se ole mitään palkkaa.
Ei mitään asumista lisäksi, vaan sen tulee sisältyä perustuloon. Se on helvetin väärin että asuminen huomioidaan erikseen koska se johtaa siihen että vuokrat nousee ihan simona ja työssäkävät joutuu muttamaan sulummehin ja työnvieroksujat asuu hyvillä paikoilla kalliissa vuokra-asunnoissa, joita eivät siis maksa itse."
Anteeksi kovasti virheellinen termi (sekö tässä oli oleellista?).
Tarkoitinkin asumisen olevan osa PERUSTULOA, jonka laskennassa kuitenkin täytyy joku olettama tehdä vuokran suuruudesta. Oletin siis 300 euroa.
300? Noh, löytyyhän noita vuokraovesta kai 116 kpl, tosin osa jotain autotalleja.
Selvää on ettei perustulo voi olla sama kaikille, yksinelävällä on oltava isompi.
Perustuloon ei voi mitenkään sisällyttää asumiskustannuksia.
Sen sijaan asumistuen perusteissa tulisi olla nykyistä rajoittavampi. Ei ole järkeä, että esimerkiksi helsinkiläisen pitkäaikaistyöttömän pitäisi asua juuri Helsingin kaupunkialueella, vaan joku porkkana pitäisi olla, että hän voisi muuttaa muualle.
Esimerkiksi: helsinkiläiselle voitaisiin tarjota asuntoa kohtuullisen matkan päästä (max 1 h / suunta julkisella liikenteellä) Helsingistä, esimerkiksi Riihimäeltä. Mikäli hän ei ota tarjottua asuntoa vastaan ilman riittävän hyviä perusteita (esim. esteettömyys, asunnon kunto ym.), ei hänelle tarvitsisi myöntää asumistukea Helsinkiinkään enempää kuin mitä hän vaikkapa Riihimäen Peltosaaressa sijaitsevasta asunnosta saisi.
Miksi yksinelävän perustulo pitäisi olla isompi kuin kaksinelävän? Eikö yksinelo ole oma valinta, miksi muiden siitä pitäisi maksaa?
Ei kaikki tyhjät asunnot ole vuokraovessa. Osaa ei markkinoida lainkaan, koska kysyntää ei tällä hetkellä ole.
Se nyt vaan on fakta, että ei ihminen kuole nälkään yltäkylläisyyden keskellä vaan ottaa väkisin sen mitä tarvii. Näitä rikoksia ehtii tehdä aika paljon ennen kuin joutuu vankilaan ja sielläkin ollaan vain vähän aikaa ja sitten palataan entistä taitavampana rosvona ja pahantekijänä takasin markkinoille.