Ihmiset puolustelevat 15,5 m2 asuntoja joita rakennetanan Vantaalle!!!

Vierailija kirjoitti:

Hyvä idea mielestäni, mutta vuokra saisi olla edullisempi. Samalla seudulla 50 neliöinen asunto maksaa noin 700 euroa, eli noin 14 euroa neliö. 15,5 neliön asunnon vuokra per neliö on yli 32 euroa. Toki pienten asuntojen vuokra on aina suhteessa kalliimpi, mutta kyseisissä asunnoissa vuokra per neliö on jo yli kaksinkertainen... Rakennuttaja saa käärittyä aikamoiset hillot.

Ei pelkät asunnon lisäneliöt maksa, vaan yhtälailla 10m2 asuntoon tarvitaan sähkö- ja vesiliittymät, koneet ja laitteet, keittiö ja vessat, tontti jne. kuin jos neliöitä olisi 200m2. Ja tottahan se vaikuttaa myyntihintaan ja vuokratasoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo on loistava idea, jos viittaat siihen Saton projektiin. Siihenhän kuuluu isot yhteiskäyttötilat myös.

Yhteiskunta on pilannut asuntomarkkinat jossa ei kilpailu toimi ja hinnat ovat siksi karanneet tavalliselta kansalta.

Miten 15 neliön asunnossa voi asua jos rupeaa seurustelemaan tai saa lapsen? Joutuu heti muutaman vuoden päästä muuttamaan. Täydellistä tyhmyyttä ja hallituksen myötäilyä. Halllitus pitää saada laskemaan asuntojen hintoja keinolla millä hyvänsä.

Miksi valmistautua avoliittoon saati lapsiin monta vuotta etukäteen ja ehkä turhaan? Muuttaa sitten, kun sille on tarve. Ihan kuten kaikenkokoisista asunnoista.

Miksi kysyt? Eikö sinun pitäisi kertoa perustelu. Kysymyksellä ei voi perustella mitään, vain vihjata jotain jota haluat meidän ajattelevan.

Muuttaminen on kallista ja hankalaa. Asumisesta on tehty ura Suomessa. Muualla maailmassa ihmiset asuvat samassa paikassa ja tuntevat naapurinsa ja asuinalueensa. Heille on muodostunut yhteisöllisyys kun he ovat asuneet samoilla sijoilla ehkä sukupolvia. Samalla isommissa asunnoissa voi asua useita sukupolvia kerrallaan.

Pitäisikö sen siis mennä niin, että heti kotoa muuttaessa muutetaan siihen lähiön 200 neliön omakotitaloon? Ei se oikein toimi noin. Vanhempien luona voi luonnollisesti asua pidempään ja säästää rahaa, jolloin ensiasunto voikin olla hyvässä tilanteessa vaikka kolmio yksiön tai kaksion sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa kun sekoaisi omassa "kodissa". Klaustrofobiahan tuollaisessa tulisi. Hirveää, jos ei olisi varaa yhtään tilavampaan kotiin. Köyhät sullotaan näköjään "säilytyskoppeihin" ja vain hyvätuloisilla on varaa oikeaan asuntoon.

Eihän niihin ketään pakolla olla laittamassa. Ihan vapaaehtoisesti ihmiset niitäkin asuntoja hakevat.

Mini Malisti kirjoitti:

Kaipa sitä tottuu, itse just downgradetin 55-neliöisestä 40-neliöiseen kämppään ja ahdistihan se tilan kutistuminen alkuun, mutta nyt tuntuu jo normaalilta. Vaikkakin on aika vaikeaa kuvitella sitä tilaa, että tää kämppä laitettais vielä yli puoliksi poikki, eihän sinne mahdu mitään.

Kirjoitit me-muodossa, joten ilmeisesti teitä on enemmän kuin yksi. Eihän noita 15 neliön yksiöitä perheasunnoiksi olekaan tarkoitettu, vaan yhdelle ihmiselle.

Ihmisten kyvyttömyys ymmärtää asuntomarkkinaa paljastuu tällä palstalla.

"Kyllä minulle riittäisi tuollainen 15 neliön asunto."

Niin, varmaan se _riittäisi_ juuri _sinulle_, mutta suurin osa ihmisistä ottaisi varmasti mieluummin kymmenen neliötä isomman kämpän, jos sellaisen saisi samalla rahalla. Sinäkin, vaikka muuta väität.

"Mutta kaikilla ei ole rahaa niin isoon, hyvä että rakennetaan runsaasti tällaisia pienempiä asuntoja."

*Huokaus...* Kysynnän ja tarjonnan laki määrittää keskipitkällä aikavälillä sen, että pienten asuntojen hinta tulee aina olemaan jokseenkin sama, riippumatta siitä onko näiden asuntojen koko 10 vai 20 neliötä. Koska jossain pitää asua, ja koska asumistuet yms.

Mitä enemmän (liian) pieniä asuntoja rakennetaan, sitä useampi ihminen joutuu asumaan pienessä asunnossa - joko vapaaehtoisesti tai vasten tahtoaan. Siksi ei pitäisi rakentaa liian pientä.

Liian pienten asuntojen rakentamisen lobbaaminen on ainoastaan rakennusyhtiöiden etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä idea mielestäni, mutta vuokra saisi olla edullisempi. Samalla seudulla 50 neliöinen asunto maksaa noin 700 euroa, eli noin 14 euroa neliö. 15,5 neliön asunnon vuokra per neliö on yli 32 euroa. Toki pienten asuntojen vuokra on aina suhteessa kalliimpi, mutta kyseisissä asunnoissa vuokra per neliö on jo yli kaksinkertainen... Rakennuttaja saa käärittyä aikamoiset hillot.

Mutta luetunymmärtäminen.. ne yhteiskäyttötilat myös on laskettu vuokraan. En tiedä mikä niiden laskennallinen määrä per asunto, mutta suoraan ei voi laskea tuon 15,5 neliön mukaan.

Ei ne tajua, niiden suurin kauhistus on, että joutuu sosialisoimaan naapurin kanssa. Hulluksihan siinä tulisikin, jos kökkisi siellä minikopissa ja pelkäisi muita ihmisiä. 

Kun sinulle tulee kaverit kylään ja istutte siellä yhteiskäyttötilassa, niin naapurit voivat tulla vierelle juhlimaan omia juttujaan. Alkoholia ei ole kielletty, parhaimmillaan voit päästä osallistumaan joka ilta äänekkäisiin bileisiin. Sotkuja ei tarvitse siivoja, vuokrassahan se siivous maksetaan. Eikun...

Kyläilykulttuuri on muuttunut. Ei enää juurikaan mennä kenellekään kylään vaan ystäviä ja kavereita tavataan kahviloissa, ravintoloissa ja erilaisissa tapahtumissa. Tuo yhteinen tila toimii siihen tarkoitukseen ihan siinä missä mikä tahansa julkinen tilakin.

Mä näen tuollaisille miniasunnoille muitakin tarpeita. Esim jos työpaikka on pääkaupunkiseudulla, mutta haluaa asua perheineen jossain kauempana omakotitalossa, tuollaisessa voisi asua hyvin työviikot ja mennä viikonlopuiksi kotiin. Jos miniasuntoja olisi myös omistusasuntoina, voisi eläkeläiset - jos esim haluaisi asua talvet jossain Espanjassa tms - myydä ison asuntonsa ja muuttaa tuollaiseen. On myös ihmisiä, jotka eläkeiässä viihtyvät lähes kaiken vapaa-aikansa kesämökeillään ja sellaisillekin kaupunkikodiksi tuollainen miniasunto olisi aivan passeli. 

Vierailija kirjoitti:

Huomattavasti suurempaa masokismia on rakentaa tai ostaa talo syrjästä, ja sen jälkeen ihmetellä kun sitä ei saakaan kaupaksi.

Voin sanoa suoraan, että koko maaseutu tulee tyhjenemään parin seuraavan vuosikymmenen sisällä. Yksittäisiä tilallisia ja elämäntapahippejä voi sinne jäädä, mutta pikkuhiljaa kaikki muut valuvat kaupunkiin. Automaattinen ja väistämätön seuraus on asuntojen hintojen nousu, eli siirtyminen yhä pienempiin asuntoihin.

Syy tähän on palveluiden siirtyminen kaupunkiin, autoilun väheneminen ja myös juurtuminen kaupunkiympäristöön. Äärimmäisen harva kaupungissa syntynyt lapsi jättäisi tutut piirit, ihmiset ja harrastukset muuttaakseen maakuntien tilaihmeisiin. Ja ilman autoa ei edes lähdetä kovin kauas keskustasta. 

Kun ennen talon ja autojen ajateltiin olevan menestyksen merkki, onkin se tulevaisuudessa syrjäytymisen merkki kun yhä useampi asuu suuressa talossa vain koska ei ole varaa asua kaupungissa. Myös tavaralle käy samalla tavalla. Yhden upean ja kestävän kenkäparin omistaminen on arvostetumpaa kuin autotallillinen krääsää. Pankit tietävät tämän jo, siksi lainaa ei edes heru kasvukeskusten ulkopuolelle. Ei niitä asuntoja tule kukaan enää ostamaan.

Näinhän se menee. Maaseudulla asuttiin siksi, että toimeentulo tuli maataloustöistä. Ei siellä silloinkaan sen takia asuttu, että pidettiin väljästä asumisesta, vaan siksi, että pellot ja karja elättivät. Asuttiin siis siellä missä työkin oli. Kun omavaraistalous on mennyttä maailmaa ja maatalous koneellistunut ja teollistunut, ei siihen tarvita entistä määrää työvoimaa, joten maaseutu ei enää elätä kuin pienen määrän ihmisiä. Toimeentulo tulee muualta, kaupungeissa olevista työpaikoista. Siksipä ihmiset menevät asumaan sinne, koska ei ole mielekästä tehdä tuntikausien työmatkoja päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin kolumnisti kirjoittaa siitä, miksi suomalaiset asuvat länsieuroopan oienimmissä asunnoissa, vaikka meillä on lääniä ja metsää valtiossamme.

Samaan aikaan paikalle ilmestyy ihmisiä, jotka puolustelevat sitä, että kyllä 15neliötä riittää ihmiselle hyvin ja minä en ainakaan halua enempää ja se on ekologista ja ihanaa.

Ei hyvää päivää, suomalaiset. Masokisteja me olemme?

En nyt ota kantaa siihen, onko 15 neliötä sopivan kokoinen kämppä, mutta melkoisen idiootti on kyllä kolumnisti, jos ei ymmärrä, miksi meillä on pienemmät kämpät kuin muualla länsieuroopassa. No meillä on tietenkin huomattavasti suuremmat lämmityskustannukset, kuin eteläeuroopan maissa, joten on aivan selvää, että kallista energiaa ei kuluteta rakentamalla neliöitä, joita ei välttämättä tarvita. 

Itse asun 45 neliön asunnossa ja aivan hyvin voisin asua puolta pienemmässäkin. 15 neliötäkin voisi mennä, jos neliöt olisi tarkkaan mietitty ja suunniteltu.

Anna mun kaikki kestää kirjoitti:

Ihmisten kyvyttömyys ymmärtää asuntomarkkinaa paljastuu tällä palstalla.

"Kyllä minulle riittäisi tuollainen 15 neliön asunto."

Niin, varmaan se _riittäisi_ juuri _sinulle_, mutta suurin osa ihmisistä ottaisi varmasti mieluummin kymmenen neliötä isomman kämpän, jos sellaisen saisi samalla rahalla. Sinäkin, vaikka muuta väität.

"Mutta kaikilla ei ole rahaa niin isoon, hyvä että rakennetaan runsaasti tällaisia pienempiä asuntoja."

*Huokaus...* Kysynnän ja tarjonnan laki määrittää keskipitkällä aikavälillä sen, että pienten asuntojen hinta tulee aina olemaan jokseenkin sama, riippumatta siitä onko näiden asuntojen koko 10 vai 20 neliötä. Koska jossain pitää asua, ja koska asumistuet yms.

Mitä enemmän (liian) pieniä asuntoja rakennetaan, sitä useampi ihminen joutuu asumaan pienessä asunnossa - joko vapaaehtoisesti tai vasten tahtoaan. Siksi ei pitäisi rakentaa liian pientä.

Liian pienten asuntojen rakentamisen lobbaaminen on ainoastaan rakennusyhtiöiden etu.

Keskipitkä aikaväli ei nyt ihan kauheasti lämmitä sitä, jolla juuri tänä päivänä on vaikeuksia selvitä vaikkapa 700 euron vuokrasta. Hänelle tuo 500 euron vuokra on juuri tähän hetkeen helpotus. Tällä hetkellä yksiöiden vuokrat länsi-Vantaalla ovat vapailla markkinoilla hintahaarukassa 600-750 riippuen sijainnista ja kunnosta. Jonkun aivan pommin voi saada vitosella alkavalla summalla. Eivät nuo vuokrat esim 25-35 neliön yksiöissä ole laskemassa sinne noin 500euron hujakoille niin kauan kuin valtio ei keksi jotain mullistavaa uutta asumistuki/pääomaverotus/jne akselille. 

Ei vaikka kuinka kaikki huutaisivat kuorossa haluavansa asua ilmaiseksi kivoissa kaksioissa. Siksi tämä on hyvä ratkaisu sellaiselle joka ei syystä tai toisesta halua maksaa kovin paljoa asumisestaan ja toisaalta kokee tuollaisen asunnon itselleen sopivaksi.

Niin moni asia on murroksessa muutenkin. Jakamistalous, liikenne, työllisyys... tulevaisuus voi olla jotain ihan muuta mitä pystymme kuvittelemaankaan, mutta nopeita ratkaisuja juuri tähän hetkeen tarvitaan.

Mun varasto on 20m2. En voisi kuvitellakaan asuvani niin pienessä tilassa, saati pienemmässä.

Anna mun kaikki kestää kirjoitti:

Ihmisten kyvyttömyys ymmärtää asuntomarkkinaa paljastuu tällä palstalla.

"Kyllä minulle riittäisi tuollainen 15 neliön asunto."

Niin, varmaan se _riittäisi_ juuri _sinulle_, mutta suurin osa ihmisistä ottaisi varmasti mieluummin kymmenen neliötä isomman kämpän, jos sellaisen saisi samalla rahalla. Sinäkin, vaikka muuta väität.

"Mutta kaikilla ei ole rahaa niin isoon, hyvä että rakennetaan runsaasti tällaisia pienempiä asuntoja."

*Huokaus...* Kysynnän ja tarjonnan laki määrittää keskipitkällä aikavälillä sen, että pienten asuntojen hinta tulee aina olemaan jokseenkin sama, riippumatta siitä onko näiden asuntojen koko 10 vai 20 neliötä. Koska jossain pitää asua, ja koska asumistuet yms.

Mitä enemmän (liian) pieniä asuntoja rakennetaan, sitä useampi ihminen joutuu asumaan pienessä asunnossa - joko vapaaehtoisesti tai vasten tahtoaan. Siksi ei pitäisi rakentaa liian pientä.

Liian pienten asuntojen rakentamisen lobbaaminen on ainoastaan rakennusyhtiöiden etu.

Mä asun jo nyt isommassa asunnossa (4h+k+2kph+s+vh). Lasten muutettua omilleen kodistani suurin osa on käyttämättä. Tilat, joita nyt pidän asuintiloina, eivät ole juuri tuota suurempia. Tuollainen pieni keittiö ja pieni kylpyhuone mahtuisi hyvin olohuoneeseeni, jolloin en tarvitsisi enää tämän asuntoni keittiötä ja kylpyhuonettakaan. Yhtiövastikkeeni on pienempi kuin tuon asunnon vuokra. Koska mulla kuitenkin on tilaa, kodistani on tullut läheisteni toistaiseksi tarpeettomien tavaroiden varasto. No mikäpä siinä, kun en noissa muissa huoneissa asu. Kuitenkin nekin pitää välillä siivota (imuroida, pyyhkiä pölyt jne), mikä taas ei mun kaltaiselleni ihmiselle ole mikään mieluinen asia. Lisäksi tässä asunnossa ei ole mahdollista lämmittää vain yksittäisiä huoneita, joten joudun lämmittämään koko asunnon, vaikka lämmintä asuintilaa tarvittaisiin vain noin 15 neliön verran. 

Jos tuollaisia asuntoja olisi myös omistusasuntoina, voisin hyvin ostaa sellaisen. Silloin vapautuisi markkinoille yksi perheasunto niille, jotka taas tarvitsevat enemmän tilaa. Mulle jäisi kulutukseen enemmän rahaa, kun voisin käyttää tämän asuntoni myymisestä saamiani rahoja. Nyt se varallisuus on kiinni asunnossa, josta vain pieni osa on asuinkäytössä. Lisäksi muuton yhteydessä tulisi tehty "kuolinsiivous", jolloin vanhainkotiin, palvelutaloon tai hautausmaalle muuttamiseni olisi omaisille yksinkertaisempi prosessi huomattavasti vähäisemmän tavaramäärän vuoksi. 

Katsoin aikoinaan telkkarista Riisutut -sarjan ja jo silloin mietin, että olisi oikeasti aika ihanaa, jos voisi aloittaa tavaroiden keräämisen aivan alusta. Tyhjä asunto, johon yksitellen toisi vain niitä tavaroita, joita oikeasti tarvitsee. Voisin toki tehdä vastaavan tavaroiden karsimisen jo nyt, jolloin olohuonettani lukuunottamatta kaikki muut tämän asunnon huoneet jäisivät täysin tyhjäksi. Olen katsellut jo yksiöitäkin, mutta niiden ongelmana on, että parveke puuttuu. Näissä studioasunnoissa olisi pieni parvekekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä parvea lasketa asuinpinta-alaan. Vai lasketteko te lastenne kerrossängyt pinta-alaksi? Jos siellä parvella ei ole normaalia huonekorkeutta, ei sitä lasketa neliöihin missään Helsingin keskustan asunnoissakaan, joissa on ihan samanlaisia virityksiä.

En tiedä mikä on normaali huonekorkeus, mutta asunnon korkeus on 3,9 metriä ja hyvin näyttää mahtuvan sekä alas että ylös. Yrittäkää nyt jooko tutustua siihen esittelyvideoon, jooko? https://www.youtube.com/watch?v=G2I2c2njH4w

..

Normaali huonekorkeus on vähintään 2,5, metriä (pientaloissa 2,4 metriä). Noissa "studiokodeissa" parven korkeus on noin 1,5 metriä, joten siellä on normaalipituisen liikuttava koko ajan kumarassa tai kyykyssä, ja pää tulee kolahtamaan kattoon vahingossa lukuisia kertoja. Siksi videossakaan esittelijämies ei siellä parvella seiso tai liiku, vaan loikoilee vain sängyllä. Muutoinhan tuo kämppä vaikuttaa ihan fiksusti ja tehokkaasti suunnitellulta, mutta kyykkyparvi varmasti tulee asukkaita ärsyttämään ja tuottamaan kuhmuja päähän. Itse en tuollaiseen menisi asumaan kuin pakon edessä, mutta halukkaita vuokralaisia sinnekin on riittänyt enemmän kuin asuntoja on tarjolla.

Just aattelin että tuohan olis hyvä vaihtoehto sellaiselle joka käy pidemmältä pk-seudulla töissä (kuten itse ennen). Viikot asuis tuossa pikkukämpässä ja viikonlopuksi oikeaan kotiin.

Anna mun kaikki kestää kirjoitti:

Ihmisten kyvyttömyys ymmärtää asuntomarkkinaa paljastuu tällä palstalla.

"Kyllä minulle riittäisi tuollainen 15 neliön asunto."

Niin, varmaan se _riittäisi_ juuri _sinulle_, mutta suurin osa ihmisistä ottaisi varmasti mieluummin kymmenen neliötä isomman kämpän, jos sellaisen saisi samalla rahalla. Sinäkin, vaikka muuta väität.

"Mutta kaikilla ei ole rahaa niin isoon, hyvä että rakennetaan runsaasti tällaisia pienempiä asuntoja."

*Huokaus...* Kysynnän ja tarjonnan laki määrittää keskipitkällä aikavälillä sen, että pienten asuntojen hinta tulee aina olemaan jokseenkin sama, riippumatta siitä onko näiden asuntojen koko 10 vai 20 neliötä. Koska jossain pitää asua, ja koska asumistuet yms.

Mitä enemmän (liian) pieniä asuntoja rakennetaan, sitä useampi ihminen joutuu asumaan pienessä asunnossa - joko vapaaehtoisesti tai vasten tahtoaan. Siksi ei pitäisi rakentaa liian pientä.

Liian pienten asuntojen rakentamisen lobbaaminen on ainoastaan rakennusyhtiöiden etu.

Ja koska just sinulle ei pikkuasunto riitä niin ne on lailla kiellettävä kaikilta ja määrättävä että uusien asuntojen on oltava keskikooltaan suuria? Kuten muuten helsingissä (ja pk-seudulla yleensä) on tehty ja nyt yksiöitä ja kaksioita ei tahdo löytyä likikään riittävästi joten tuollaisesta siivouskomerostakin voi vaatia 500/kk.

Mikä ihmeen argumentti muuten on rakennusyhtiön etu? Rakennusyhtiön kannattaisi rakentaa niitä asuntoja joita ihmiset haluavat eli pieniä asuntoja. Sinä sitten koitat pakottaa rakennusyhtiöt rakentamaan mahdollisimman paljon jättikokoisia asuntoja joita ihmiset eivät halua tai tarvitse koska systeemi ei saa hyödyttää rakennusyhtiöitä? Tämä se vasta kalliilta ja hyödyttömältä systeemiltä kuulostaakin.

Tuolla järjenjuoksulla asioitamme sitten hoidetaan.

Vierailija kirjoitti:

Anna mun kaikki kestää kirjoitti:

Ihmisten kyvyttömyys ymmärtää asuntomarkkinaa paljastuu tällä palstalla.

"Kyllä minulle riittäisi tuollainen 15 neliön asunto."

Niin, varmaan se _riittäisi_ juuri _sinulle_, mutta suurin osa ihmisistä ottaisi varmasti mieluummin kymmenen neliötä isomman kämpän, jos sellaisen saisi samalla rahalla. Sinäkin, vaikka muuta väität.

"Mutta kaikilla ei ole rahaa niin isoon, hyvä että rakennetaan runsaasti tällaisia pienempiä asuntoja."

*Huokaus...* Kysynnän ja tarjonnan laki määrittää keskipitkällä aikavälillä sen, että pienten asuntojen hinta tulee aina olemaan jokseenkin sama, riippumatta siitä onko näiden asuntojen koko 10 vai 20 neliötä. Koska jossain pitää asua, ja koska asumistuet yms.

Mitä enemmän (liian) pieniä asuntoja rakennetaan, sitä useampi ihminen joutuu asumaan pienessä asunnossa - joko vapaaehtoisesti tai vasten tahtoaan. Siksi ei pitäisi rakentaa liian pientä.

Liian pienten asuntojen rakentamisen lobbaaminen on ainoastaan rakennusyhtiöiden etu.

Mä asun jo nyt isommassa asunnossa (4h+k+2kph+s+vh). Lasten muutettua omilleen kodistani suurin osa on käyttämättä. Tilat, joita nyt pidän asuintiloina, eivät ole juuri tuota suurempia. Tuollainen pieni keittiö ja pieni kylpyhuone mahtuisi hyvin olohuoneeseeni, jolloin en tarvitsisi enää tämän asuntoni keittiötä ja kylpyhuonettakaan. Yhtiövastikkeeni on pienempi kuin tuon asunnon vuokra. Koska mulla kuitenkin on tilaa, kodistani on tullut läheisteni toistaiseksi tarpeettomien tavaroiden varasto. No mikäpä siinä, kun en noissa muissa huoneissa asu. Kuitenkin nekin pitää välillä siivota (imuroida, pyyhkiä pölyt jne), mikä taas ei mun kaltaiselleni ihmiselle ole mikään mieluinen asia. Lisäksi tässä asunnossa ei ole mahdollista lämmittää vain yksittäisiä huoneita, joten joudun lämmittämään koko asunnon, vaikka lämmintä asuintilaa tarvittaisiin vain noin 15 neliön verran. 

Jos tuollaisia asuntoja olisi myös omistusasuntoina, voisin hyvin ostaa sellaisen. Silloin vapautuisi markkinoille yksi perheasunto niille, jotka taas tarvitsevat enemmän tilaa. Mulle jäisi kulutukseen enemmän rahaa, kun voisin käyttää tämän asuntoni myymisestä saamiani rahoja. Nyt se varallisuus on kiinni asunnossa, josta vain pieni osa on asuinkäytössä. Lisäksi muuton yhteydessä tulisi tehty "kuolinsiivous", jolloin vanhainkotiin, palvelutaloon tai hautausmaalle muuttamiseni olisi omaisille yksinkertaisempi prosessi huomattavasti vähäisemmän tavaramäärän vuoksi. 

Katsoin aikoinaan telkkarista Riisutut -sarjan ja jo silloin mietin, että olisi oikeasti aika ihanaa, jos voisi aloittaa tavaroiden keräämisen aivan alusta. Tyhjä asunto, johon yksitellen toisi vain niitä tavaroita, joita oikeasti tarvitsee. Voisin toki tehdä vastaavan tavaroiden karsimisen jo nyt, jolloin olohuonettani lukuunottamatta kaikki muut tämän asunnon huoneet jäisivät täysin tyhjäksi. Olen katsellut jo yksiöitäkin, mutta niiden ongelmana on, että parveke puuttuu. Näissä studioasunnoissa olisi pieni parvekekin. 

Jos asuntosi tuntuu liian isolta, niin myy se ja osta pienempi tilalle. Ei kai ole kovinkaan järkevää pitää isoa asuntoa sukulaisten ja tuttavien ilmaisena romuvarastona.

Vierailija kirjoitti:

Olen yksinasuva opiskelija ja neliöitä kämpässäni on tasan kaksikymmentä. En voi ymmärtää, miten kukaan pystyy kuvittelemaan itsensä 15 neliöön, eihän tuollaisessa pysty edes olemaan tulematta klaustrofobiseksi.

Tarkoittaako se, että sinä et pysty jotain kuvittelemaan, että joku toinen ei pystyisi tekemäänkin? Soluasunnoissa tai muissa kimppakämpissä ei omaa tilaa ole tuonkaan vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Anna mun kaikki kestää kirjoitti:

Ihmisten kyvyttömyys ymmärtää asuntomarkkinaa paljastuu tällä palstalla.

"Kyllä minulle riittäisi tuollainen 15 neliön asunto."

Niin, varmaan se _riittäisi_ juuri _sinulle_, mutta suurin osa ihmisistä ottaisi varmasti mieluummin kymmenen neliötä isomman kämpän, jos sellaisen saisi samalla rahalla. Sinäkin, vaikka muuta väität.

"Mutta kaikilla ei ole rahaa niin isoon, hyvä että rakennetaan runsaasti tällaisia pienempiä asuntoja."

*Huokaus...* Kysynnän ja tarjonnan laki määrittää keskipitkällä aikavälillä sen, että pienten asuntojen hinta tulee aina olemaan jokseenkin sama, riippumatta siitä onko näiden asuntojen koko 10 vai 20 neliötä. Koska jossain pitää asua, ja koska asumistuet yms.

Mitä enemmän (liian) pieniä asuntoja rakennetaan, sitä useampi ihminen joutuu asumaan pienessä asunnossa - joko vapaaehtoisesti tai vasten tahtoaan. Siksi ei pitäisi rakentaa liian pientä.

Liian pienten asuntojen rakentamisen lobbaaminen on ainoastaan rakennusyhtiöiden etu.

Keskipitkä aikaväli ei nyt ihan kauheasti lämmitä sitä, jolla juuri tänä päivänä on vaikeuksia selvitä vaikkapa 700 euron vuokrasta. Hänelle tuo 500 euron vuokra on juuri tähän hetkeen helpotus. Tällä hetkellä yksiöiden vuokrat länsi-Vantaalla ovat vapailla markkinoilla hintahaarukassa 600-750 riippuen sijainnista ja kunnosta. Jonkun aivan pommin voi saada vitosella alkavalla summalla. Eivät nuo vuokrat esim 25-35 neliön yksiöissä ole laskemassa sinne noin 500euron hujakoille niin kauan kuin valtio ei keksi jotain mullistavaa uutta asumistuki/pääomaverotus/jne akselille. 

Ei vaikka kuinka kaikki huutaisivat kuorossa haluavansa asua ilmaiseksi kivoissa kaksioissa. Siksi tämä on hyvä ratkaisu sellaiselle joka ei syystä tai toisesta halua maksaa kovin paljoa asumisestaan ja toisaalta kokee tuollaisen asunnon itselleen sopivaksi.

Niin moni asia on murroksessa muutenkin. Jakamistalous, liikenne, työllisyys... tulevaisuus voi olla jotain ihan muuta mitä pystymme kuvittelemaankaan, mutta nopeita ratkaisuja juuri tähän hetkeen tarvitaan.

Asumistuki ja pääomaverotus eivät auta. Luulisi jokaisen ymmärtävän, että jos asuntojen määrä ei lisäänny, laatu ei parane eikä asuntojen tarve vähene, surkea asuntotilanne ei muuksi muutu. Helpointa olisi lisätä asuntojen määrää pääkaupunkiseudulla pakottamalla kaupungit kaavoittamaan tarvetta vastaava määrä lääniä asumiselle. Tonttipula on keinotekoinen.

Voi pyhä ihme. Yksi kerrostalo pk-seudulla, missä rakennetaan tälläkin hetkellä satoja ihan normaaleja kerrostaloja. Ja kohta kaikki pakkoasuvat juuri tässä tai tämän kaltaisissa? Ööö, valoja päälle ihmiset jookos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo on loistava idea, jos viittaat siihen Saton projektiin. Siihenhän kuuluu isot yhteiskäyttötilat myös.

Yhteiskunta on pilannut asuntomarkkinat jossa ei kilpailu toimi ja hinnat ovat siksi karanneet tavalliselta kansalta.

Miten 15 neliön asunnossa voi asua jos rupeaa seurustelemaan tai saa lapsen? Joutuu heti muutaman vuoden päästä muuttamaan. Täydellistä tyhmyyttä ja hallituksen myötäilyä. Halllitus pitää saada laskemaan asuntojen hintoja keinolla millä hyvänsä.

Kun hallitus laskee pääomaveron 30%sta 10%:iin, niin minä ainakin lupaan laskea vuokra-asunnon hintaa -200eur.

Miksi sinä niin tekisit?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo monelle opiskelijaelämään soveltuva pa.okoppi mutta sen jälkeen täysi vitsi asunnoksi. 

No eihän niitä perheasunnoiksi ole tarkoitettukaan, tietenkään. Opiskelija-asunnoillekin on kova kysyntä, eikä niissä ole tarkoituskaan asua loppuelämää. Ihmisillä on erilaisia asumistarpeita, ja erilaiset halut ja mahdollisuudet käyttää varoja asumiseensa.