Lue keskustelun säännöt.
Jestas noita kandi-lastentarhanopettajia
12.10.2017 |
sosiaalisessa mediassa o_O Oikeassa elämässä tunnen onneksi vain mukavia mutta tuollako se totuus kulissien takana nyt sitten tulee julki...
Oon siis jäsenenä muutamissa päiväkotiaiheisissa fb-ryhmissä, itse "vaan" äiti ja asiakas. Yliopiston väki vänkää opettajan pätevyyksistä tosi alentavasti muista ja hoitajista puhuen kun taas sosionomi-ltot kantavat huolta varhaiskasvatuksen OIKEISTA ongelmista kuten ryhmäkoosta. Sosionomit taitaa yhteistyön ja mieluummin pitäisin heitä lastentarhanopeina kuin noita pätemistä harrastavia ylimielisiä kandeja!
Ennenhän opettajat joivat kahvitkin eri aikaan ja eri tiloissa kuin vaikka hoitajat. Keittiön väkj kaatoi opeille juomat kuppiin, kun taas hoitajilla oli itsepalvelu. Voi hyvää päivää jos tuohon mennään taas.
Itselleni on tärkeintä, että lapsellani on päiväkodissä hyvä olla, kavereita ja mukavat aikuiset joila on aikaa ja sydäntä pitää heistä huolta!
Älkää kiltit kandit pahastuko :D Oon vaan somekeskustelujen jäljiltä järkyttynyt.
Kommentit (290)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Olen opiskellut lto:n pätevyyden ja tehnyt 7v. kyseistä työtä, joten miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä siitä mukisematta luopuisin?
Hyvin voisin olla sosionomi-lto, koska olen taustastani ja osaamisestani ylpeä.
Se harmittaa, että toinen puoli haluaa ottaa muilta pois, jotta saa itse enemmän.[/quote
Haluatko täsmentää, että mitä enemmän? Ja miten sinulta ollaan viemässä työsi? Olethan tietoinen, että keltään nykyiseltä sosionomi-lto:lta ei olla viemässä ammattia, päinvastoin tavoitteena lisäkoulutus, jotta saisivat myös esiopetukseen pätevyyden?
Oaj ajaa tällä hetkellä se kandien että sosionomien palkankorotuksia ja työehtosopimuksen muuttamista muiden opettajien tapaan ovetessiin. Talentia (jonka pitäisi ajaa sosionomien etua) työntää kapuloita rattaisiin sanomalla että palkankorotukset tulisivat kunnille kalliiksi ja vastustamalla työehtosopimuksen muuttamista.
Kuka tässä siis ottaa pois ja keneltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Olen opiskellut lto:n pätevyyden ja tehnyt 7v. kyseistä työtä, joten miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä siitä mukisematta luopuisin?
Hyvin voisin olla sosionomi-lto, koska olen taustastani ja osaamisestani ylpeä.
Se harmittaa, että toinen puoli haluaa ottaa muilta pois, jotta saa itse enemmän.
Mistä he edes ottavat enemmän, jos lto:ista muutenkin jo pulaa? Jos sosionomi-lto:ilta poistetaan lto:n oikeus, niin siinähän työvoimapula pahenee entisestään. Ei ole niin hinguttu ala, että sinne äkkiryntäystä tulisi yliopistoon opiskelemaan.
Et ole seurannut tiekartta-keskustelua. Pätevyys pois, vastuu pois, etuja pois, palkkaa pois, työpaikkoja pois. Jee, miten motivoivaa. Härskiä suorastaan kasvatuksen ammattilaisilta, joiden pitäisi toimia yhdessä! Yo-puoli siis keulii ja nokittelee muita.
Voi vittu. Ihan suoraan sanottuna :D
Tässähän juuri itse keksin keinoja jos toisia, että voi oman lapsen pitää mahdollisimman pitkään kotihoidossa. Ei sinne valtataistelun keskelle taida enää lapset sekaan mahtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kandi on kolmevuotinen tutkinto jossa opiskellaan varhaiskasvatustiedettä. Ei muuta. Sosionomien koulutukseen liittyy muutakin kun sitä varhaiskasvatusta. Ei voi verrata suoraan vuosina ja sen pitäisi olla kai itsestäänselvää, muttei taida ollakaan..
Usein sosionomit toitottavat juuri tätä että "ei saa vähätellä sosionomien osaamista, he sentän opiskelevat kauemminkin" jep.. Kukaan ei ole vähätellyt. Mutta se ei ole silti lto-koultus, se on sosionomikoulutus eikä yhtään huononpi sinällään mutta sen pääpaino ei liity lapsiin. En ymmärrä miksi tämä on niin vaikeaa joillekin, opiskelkaa varhaiskasvatuksen kandeiksi jos haluatte lastentarhanopettajiksi.
Juuri näin! Usein olen nähnyt sosionomien perusteluja siitä, että sosionomikoulutukseen helpompi päästä ja itselle helpompi tyyli opiskella monimuoto-opintoina kuin yliopistossa, ja että siksi ovat valinneet koulutuksensa.
Jos haluaisin luokanopettajaksi, en voi hakea sosionomiksi ja sitä kautta erikoistua luokanopettajaksi. Tai jos haluan sairaanhoitajaksi, en voi mennä lukemaan yliopistolle terveystieteitä ja saada sairaanhoitajan pätevyyttä. Miksi juuri lto:n pätevyyteen siis pitäisi olla kiertotie?
Johtuisiko vaikka siitä, että opettaja on kasvatustieteiden maisteri. Lastentarhaopettaja ei ole maisteri vaan kandidaatti. Kandidaatin tutkinto lastentarhaopettajaksi kestää 3v. Sosionomi on 3,5v. Lastentarhaopettajat on omiin muroihin pissijoita, jos haluavat häätää sosionomit pois lastentarhaopettajan tehtävistä. Varhaiskasvatuksessa olisi ihan oikeitakin ongelmia, kun kuka toimii päiväkodissa milläkin nimikkeellä.
Tiesitkö, että yhä useampi lto on maisteri? Mutta sehän ei ollutkaan tässä pointti, vaan se, että eihän muissakaan ammateissa ole kaksi noin erilaista koulutuspolkua (ks. Vertaukseni sairaanhoitajasta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Olen opiskellut lto:n pätevyyden ja tehnyt 7v. kyseistä työtä, joten miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä siitä mukisematta luopuisin?
Hyvin voisin olla sosionomi-lto, koska olen taustastani ja osaamisestani ylpeä.
Se harmittaa, että toinen puoli haluaa ottaa muilta pois, jotta saa itse enemmän.
Mistä he edes ottavat enemmän, jos lto:ista muutenkin jo pulaa? Jos sosionomi-lto:ilta poistetaan lto:n oikeus, niin siinähän työvoimapula pahenee entisestään. Ei ole niin hinguttu ala, että sinne äkkiryntäystä tulisi yliopistoon opiskelemaan.
Et ole seurannut tiekartta-keskustelua. Pätevyys pois, vastuu pois, etuja pois, palkkaa pois, työpaikkoja pois. Jee, miten motivoivaa. Härskiä suorastaan kasvatuksen ammattilaisilta, joiden pitäisi toimia yhdessä! Yo-puoli siis keulii ja nokittelee muita.
Haluaisin kuulla lisäperusteluja näille "etuja pois" ja "palkka pois" kommenteille. Ikävää jos joku on tosiaan näin sanonut, mutta se ei ole yleinen linja. Päinvastoin.
Johtaja
Lastentarhanopettaja (kandi)
Sosionomi
Lähihoitaja/ lastenohjaaja
Avustaja
Laitoshuoltaja
Siinäpä teille, nokkimisjärjestystä. Pitäisi tehdä moniammatillista yhteistyötä ja lapsen etu edellä. Mutta sen sijaan varhaiskasvatuksesta on tehty hyvin kandikeskeistä. Valitettavasti sitäkin näkee että perushoito jää vaillinaiseksi, kun kaikenlaiset pedagogiset räpellykset on tärkeämpiä. Arjessa myös muistetaan aina käytännöissä ja puheissa osoittaa kuka on kandi ja kuka ei (mm. työaikajärjestelyt joissa lto:t sai valita parhaat työvuorot).
Minusta nuo kaikki voisi lakkauttaa ja muodostaa uuden koulutuksen: varhaiskasvattaja. Kaikki lähteköön samalta viivalta ja rehellisyyden nimissä; opettajien olisi hyvä saada oppia mm. aseptiikasta ja perushoidosta siinä missä hoitajan pedagogiikasta. Nyt etenkin kun tuli uusi varhaiskasvatuslaki, hoitajista tehtiin melkeinpä kelvottomia. Arvostusta ei saa missään muodossa, vaikka monesti kokenut hoitaja tekee käytännössä ihan sitä samaa työtä kuin se opekaverikin siinä vieressä, kun ei se open työ mitään rakettitiedettä ole..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se olisi lasten etu, että sosionomi toimisi omalla asiantuntijuusalueellaan ja lto omallaan?
T. Se lastenhoitaja lto
Tämä onkin se mielenkiintoinen juttu. Koska molemmista kerran lto:n pätevyyden saa, on osaaminen pitkälti päällekkäistä, mitä toisen puolen on vaikea myöntää.
Vastuu, ryhmän ulkopuolinen aika yms. halutaan kandille. Kuitenkin tunnustetaan jo tutkimustenkin perusteella sosionomin etulyöntiasema mm. monialaiseen yhteistyöhön ja perheiden kanssa toimimiseen nähden. Sosiaalipedagogiikassa keskeistä on myös osallisuus, kasvu suhteessa toisiin, yhteisöllisyys... joten olisi perusteltua, että sosionomi vastaa esim. kasvatuskeskusteluista vanhempien kanssa, neuvolan, perheneuvolan, lastensuojelun yms. kanssa tehtävästä verkostoyhteistyöstä, perheilloista, vanhempainilloista, lapsiryhmän ryhmäyttämisestä, sosiaalisten suhteiden tukemisesta, lasten kuulemisesta ja osallistamisesta yms. yms. yms... mutta tätähän ei yo-opepuoli sulata, koska heidän oma (kapeampi) osaamisensa ja edunvalvontansa nähdään tärkeämmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Olen opiskellut lto:n pätevyyden ja tehnyt 7v. kyseistä työtä, joten miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä siitä mukisematta luopuisin?
Hyvin voisin olla sosionomi-lto, koska olen taustastani ja osaamisestani ylpeä.
Se harmittaa, että toinen puoli haluaa ottaa muilta pois, jotta saa itse enemmän.[/quote
Haluatko täsmentää, että mitä enemmän? Ja miten sinulta ollaan viemässä työsi? Olethan tietoinen, että keltään nykyiseltä sosionomi-lto:lta ei olla viemässä ammattia, päinvastoin tavoitteena lisäkoulutus, jotta saisivat myös esiopetukseen pätevyyden?
Oaj ajaa tällä hetkellä se kandien että sosionomien palkankorotuksia ja työehtosopimuksen muuttamista muiden opettajien tapaan ovetessiin. Talentia (jonka pitäisi ajaa sosionomien etua) työntää kapuloita rattaisiin sanomalla että palkankorotukset tulisivat kunnille kalliiksi ja vastustamalla työehtosopimuksen muuttamista.
Kuka tässä siis ottaa pois ja keneltä?
Nytpä vetäisit tähän juuri sitä vääristelyä, josta yllä oli puhe. Talentiasta ainoastaan todettiin fakta, että palkankorotukset tulisivat kalliiksi. Missään kohtaa ei sanottu, etteikö niitä silti tavoitella. Mielenkiintoista, miten pahasti opettajien luetun ymmärtäminen tökkii... Ai mutta hups, sehän olikin tarkoituksellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastentarhanopettajat ovat kylläkin yliopistokoulutettuja. On vääryys, että sosionomin papereilla voi saada pätevyyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kandi on kolmevuotinen tutkinto jossa opiskellaan varhaiskasvatustiedettä. Ei muuta. Sosionomien koulutukseen liittyy muutakin kun sitä varhaiskasvatusta. Ei voi verrata suoraan vuosina ja sen pitäisi olla kai itsestäänselvää, muttei taida ollakaan..
Usein sosionomit toitottavat juuri tätä että "ei saa vähätellä sosionomien osaamista, he sentän opiskelevat kauemminkin" jep.. Kukaan ei ole vähätellyt. Mutta se ei ole silti lto-koultus, se on sosionomikoulutus eikä yhtään huononpi sinällään mutta sen pääpaino ei liity lapsiin. En ymmärrä miksi tämä on niin vaikeaa joillekin, opiskelkaa varhaiskasvatuksen kandeiksi jos haluatte lastentarhanopettajiksi.
Juuri näin! Usein olen nähnyt sosionomien perusteluja siitä, että sosionomikoulutukseen helpompi päästä ja itselle helpompi tyyli opiskella monimuoto-opintoina kuin yliopistossa, ja että siksi ovat valinneet koulutuksensa.
Jos haluaisin luokanopettajaksi, en voi hakea sosionomiksi ja sitä kautta erikoistua luokanopettajaksi. Tai jos haluan sairaanhoitajaksi, en voi mennä lukemaan yliopistolle terveystieteitä ja saada sairaanhoitajan pätevyyttä. Miksi juuri lto:n pätevyyteen siis pitäisi olla kiertotie?
Johtuisiko vaikka siitä, että opettaja on kasvatustieteiden maisteri. Lastentarhaopettaja ei ole maisteri vaan kandidaatti. Kandidaatin tutkinto lastentarhaopettajaksi kestää 3v. Sosionomi on 3,5v. Lastentarhaopettajat on omiin muroihin pissijoita, jos haluavat häätää sosionomit pois lastentarhaopettajan tehtävistä. Varhaiskasvatuksessa olisi ihan oikeitakin ongelmia, kun kuka toimii päiväkodissa milläkin nimikkeellä.
Tiesitkö, että yhä useampi lto on maisteri? Mutta sehän ei ollutkaan tässä pointti, vaan se, että eihän muissakaan ammateissa ole kaksi noin erilaista koulutuspolkua (ks. Vertaukseni sairaanhoitajasta).
Jep. Mutta lääkärit voivat erikoistua. Sairaanhoitajakin voi olla vaikka psykiatrinen sh.
Mitä ihmeellistä siinä on, että toinen lto keskittyy lapsen kasvuun (vähän samaa kuin neuvolan th) ja toinen lto lapsiryhmän kasvattamiseen ja kasvuympäristöjen väliseen vuorovaikutukseen? Eri painotukset vain.
Miksi ihmeessä tiekartassa ja yliopistoissa ei ajeta ryhmiä, joissa on kandi-lto, sosionomi-lto ja lh? Näistä on todella hyviä kokemuksia ja yhdistelmä on lapsen kannalta paras, minkä luulisi olevan kaikkein tärkeintä.
Miksi painaa toista puolta alas? Ja itse en toivo pakollista lisäkoulutusta esiopetuspätevyydellä, koska en halua olla eskariope vaan lto.
T. Pätevä sosionomitaustainen lastentarhanopettaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Olen opiskellut lto:n pätevyyden ja tehnyt 7v. kyseistä työtä, joten miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä siitä mukisematta luopuisin?
Hyvin voisin olla sosionomi-lto, koska olen taustastani ja osaamisestani ylpeä.
Se harmittaa, että toinen puoli haluaa ottaa muilta pois, jotta saa itse enemmän.[/quote
Haluatko täsmentää, että mitä enemmän? Ja miten sinulta ollaan viemässä työsi? Olethan tietoinen, että keltään nykyiseltä sosionomi-lto:lta ei olla viemässä ammattia, päinvastoin tavoitteena lisäkoulutus, jotta saisivat myös esiopetukseen pätevyyden?
Oaj ajaa tällä hetkellä se kandien että sosionomien palkankorotuksia ja työehtosopimuksen muuttamista muiden opettajien tapaan ovetessiin. Talentia (jonka pitäisi ajaa sosionomien etua) työntää kapuloita rattaisiin sanomalla että palkankorotukset tulisivat kunnille kalliiksi ja vastustamalla työehtosopimuksen muuttamista.
Kuka tässä siis ottaa pois ja keneltä?
Nytpä vetäisit tähän juuri sitä vääristelyä, josta yllä oli puhe. Talentiasta ainoastaan todettiin fakta, että palkankorotukset tulisivat kalliiksi. Missään kohtaa ei sanottu, etteikö niitä silti tavoitella. Mielenkiintoista, miten pahasti opettajien luetun ymmärtäminen tökkii... Ai mutta hups, sehän olikin tarkoituksellista.
Ajatusleikkinä: lääkäreiden etujärjestö sanoisi, että lääkäreiden palkankorotukset tulevat kunnille kalliiksi. Olisiko tämä hyvä lähtökohta palkkaneuvotteluihin lähtemiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Olen opiskellut lto:n pätevyyden ja tehnyt 7v. kyseistä työtä, joten miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä siitä mukisematta luopuisin?
Hyvin voisin olla sosionomi-lto, koska olen taustastani ja osaamisestani ylpeä.
Se harmittaa, että toinen puoli haluaa ottaa muilta pois, jotta saa itse enemmän.[/quote
Haluatko täsmentää, että mitä enemmän? Ja miten sinulta ollaan viemässä työsi? Olethan tietoinen, että keltään nykyiseltä sosionomi-lto:lta ei olla viemässä ammattia, päinvastoin tavoitteena lisäkoulutus, jotta saisivat myös esiopetukseen pätevyyden?
Oaj ajaa tällä hetkellä se kandien että sosionomien palkankorotuksia ja työehtosopimuksen muuttamista muiden opettajien tapaan ovetessiin. Talentia (jonka pitäisi ajaa sosionomien etua) työntää kapuloita rattaisiin sanomalla että palkankorotukset tulisivat kunnille kalliiksi ja vastustamalla työehtosopimuksen muuttamista.
Kuka tässä siis ottaa pois ja keneltä?
Nytpä vetäisit tähän juuri sitä vääristelyä, josta yllä oli puhe. Talentiasta ainoastaan todettiin fakta, että palkankorotukset tulisivat kalliiksi. Missään kohtaa ei sanottu, etteikö niitä silti tavoitella. Mielenkiintoista, miten pahasti opettajien luetun ymmärtäminen tökkii... Ai mutta hups, sehän olikin tarkoituksellista.
Ajatusleikkinä: lääkäreiden etujärjestö sanoisi, että lääkäreiden palkankorotukset tulevat kunnille kalliiksi. Olisiko tämä hyvä lähtökohta palkkaneuvotteluihin lähtemiseen?
Toinen ajatusleikki: kannattaako vittuunnuttaa valtaosa pätevistä lääkäreistä, jotka voivat astella muualle töihin, kun kyseisistä ammattilaisista on muutenkin pulaa? Kannattaako viritellä työntekijöiden välille tarpeetonta kiistaa kun odotushuone pullistelee asiakkaista ja heitä on muutenkin aikaa hoitaa vain sinne päin? Eikö kannattaisi pedata työntekijöille mahd. hyvää yhteistyötä eikä sanoa toisille et sori, eilen sait käyttää tuota stetoskooppia mutta tästä eteenpäin se on vain mun. Äläkä muuten ihmettele, että sulla on ens kesänä vähemmän lomaa vaikka oot ollut täällä kauemmin.. ja joo palkkaskin pieneni. Mut no hard feelings, eiks je? Jää sä viel hetkeks raataan kun mä lähden kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Olen opiskellut lto:n pätevyyden ja tehnyt 7v. kyseistä työtä, joten miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä siitä mukisematta luopuisin?
Hyvin voisin olla sosionomi-lto, koska olen taustastani ja osaamisestani ylpeä.
Se harmittaa, että toinen puoli haluaa ottaa muilta pois, jotta saa itse enemmän.[/quote
Haluatko täsmentää, että mitä enemmän? Ja miten sinulta ollaan viemässä työsi? Olethan tietoinen, että keltään nykyiseltä sosionomi-lto:lta ei olla viemässä ammattia, päinvastoin tavoitteena lisäkoulutus, jotta saisivat myös esiopetukseen pätevyyden?
Oaj ajaa tällä hetkellä se kandien että sosionomien palkankorotuksia ja työehtosopimuksen muuttamista muiden opettajien tapaan ovetessiin. Talentia (jonka pitäisi ajaa sosionomien etua) työntää kapuloita rattaisiin sanomalla että palkankorotukset tulisivat kunnille kalliiksi ja vastustamalla työehtosopimuksen muuttamista.
Kuka tässä siis ottaa pois ja keneltä?
Nytpä vetäisit tähän juuri sitä vääristelyä, josta yllä oli puhe. Talentiasta ainoastaan todettiin fakta, että palkankorotukset tulisivat kalliiksi. Missään kohtaa ei sanottu, etteikö niitä silti tavoitella. Mielenkiintoista, miten pahasti opettajien luetun ymmärtäminen tökkii... Ai mutta hups, sehän olikin tarkoituksellista.
Ajatusleikkinä: lääkäreiden etujärjestö sanoisi, että lääkäreiden palkankorotukset tulevat kunnille kalliiksi. Olisiko tämä hyvä lähtökohta palkkaneuvotteluihin lähtemiseen?
Toinen ajatusleikki: kannattaako vittuunnuttaa valtaosa pätevistä lääkäreistä, jotka voivat astella muualle töihin, kun kyseisistä ammattilaisista on muutenkin pulaa? Kannattaako viritellä työntekijöiden välille tarpeetonta kiistaa kun odotushuone pullistelee asiakkaista ja heitä on muutenkin aikaa hoitaa vain sinne päin? Eikö kannattaisi pedata työntekijöille mahd. hyvää yhteistyötä eikä sanoa toisille et sori, eilen sait käyttää tuota stetoskooppia mutta tästä eteenpäin se on vain mun. Äläkä muuten ihmettele, että sulla on ens kesänä vähemmän lomaa vaikka oot ollut täällä kauemmin.. ja joo palkkaskin pieneni. Mut no hard feelings, eiks je? Jää sä viel hetkeks raataan kun mä lähden kotiin.
X,D Juuri näin. Ja sitten vielä odotetaan, että sosionomeilla olisi motivaatiota kehittää vakaa ja omaa osaamistaan kaiken tämän jälkeen & jaksaa puurtaa tunnetusti raskasta työtään :O Mutta hämmästyttävää kyllä heillä taitaa motivaatiota olla, vaikka kaikin voimin poljetaan. Hattua pitää nostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Olen opiskellut lto:n pätevyyden ja tehnyt 7v. kyseistä työtä, joten miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä siitä mukisematta luopuisin?
Hyvin voisin olla sosionomi-lto, koska olen taustastani ja osaamisestani ylpeä.
Se harmittaa, että toinen puoli haluaa ottaa muilta pois, jotta saa itse enemmän.[/quote
Haluatko täsmentää, että mitä enemmän? Ja miten sinulta ollaan viemässä työsi? Olethan tietoinen, että keltään nykyiseltä sosionomi-lto:lta ei olla viemässä ammattia, päinvastoin tavoitteena lisäkoulutus, jotta saisivat myös esiopetukseen pätevyyden?
Oaj ajaa tällä hetkellä se kandien että sosionomien palkankorotuksia ja työehtosopimuksen muuttamista muiden opettajien tapaan ovetessiin. Talentia (jonka pitäisi ajaa sosionomien etua) työntää kapuloita rattaisiin sanomalla että palkankorotukset tulisivat kunnille kalliiksi ja vastustamalla työehtosopimuksen muuttamista.
Kuka tässä siis ottaa pois ja keneltä?
Nytpä vetäisit tähän juuri sitä vääristelyä, josta yllä oli puhe. Talentiasta ainoastaan todettiin fakta, että palkankorotukset tulisivat kalliiksi. Missään kohtaa ei sanottu, etteikö niitä silti tavoitella. Mielenkiintoista, miten pahasti opettajien luetun ymmärtäminen tökkii... Ai mutta hups, sehän olikin tarkoituksellista.
Ajatusleikkinä: lääkäreiden etujärjestö sanoisi, että lääkäreiden palkankorotukset tulevat kunnille kalliiksi. Olisiko tämä hyvä lähtökohta palkkaneuvotteluihin lähtemiseen?
Toinen ajatusleikki: kannattaako vittuunnuttaa valtaosa pätevistä lääkäreistä, jotka voivat astella muualle töihin, kun kyseisistä ammattilaisista on muutenkin pulaa? Kannattaako viritellä työntekijöiden välille tarpeetonta kiistaa kun odotushuone pullistelee asiakkaista ja heitä on muutenkin aikaa hoitaa vain sinne päin? Eikö kannattaisi pedata työntekijöille mahd. hyvää yhteistyötä eikä sanoa toisille et sori, eilen sait käyttää tuota stetoskooppia mutta tästä eteenpäin se on vain mun. Äläkä muuten ihmettele, että sulla on ens kesänä vähemmän lomaa vaikka oot ollut täällä kauemmin.. ja joo palkkaskin pieneni. Mut no hard feelings, eiks je? Jää sä viel hetkeks raataan kun mä lähden kotiin.
"Joo ja eihän haittaa et mä vähän doodlailin tähän sun tutkintotodistuksen päälle. Oothan sä toki opiskellut kauemmin ja laajemmin kuin mä mut mä nyt täs järjestin niin että sä et oo enää pätevä."
Reilukerho kokoontuu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Olen opiskellut lto:n pätevyyden ja tehnyt 7v. kyseistä työtä, joten miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä siitä mukisematta luopuisin?
Hyvin voisin olla sosionomi-lto, koska olen taustastani ja osaamisestani ylpeä.
Se harmittaa, että toinen puoli haluaa ottaa muilta pois, jotta saa itse enemmän.
Mistä he edes ottavat enemmän, jos lto:ista muutenkin jo pulaa? Jos sosionomi-lto:ilta poistetaan lto:n oikeus, niin siinähän työvoimapula pahenee entisestään. Ei ole niin hinguttu ala, että sinne äkkiryntäystä tulisi yliopistoon opiskelemaan.
Et ole seurannut tiekartta-keskustelua. Pätevyys pois, vastuu pois, etuja pois, palkkaa pois, työpaikkoja pois. Jee, miten motivoivaa. Härskiä suorastaan kasvatuksen ammattilaisilta, joiden pitäisi toimia yhdessä! Yo-puoli siis keulii ja nokittelee muita.
Haluaisin kuulla lisäperusteluja näille "etuja pois" ja "palkka pois" kommenteille. Ikävää jos joku on tosiaan näin sanonut, mutta se ei ole yleinen linja. Päinvastoin.
Lievimmilläänkin tässä ajetaan sitä, että sosionomi-lto jää kvtessiin ja yo-lto nousee ov-tessiin. Jälkimmäisen palkka nousee ja edut paranevat, ensimmäinen jää jälkeen, menettää vastuuta yms. asemiaan. Liitot harkitsevat tarkkaan mitä sanovat ja mitä jättävät sanomatta, jotta jälkikäteen voisivat levitellä muka-tietämättömänä käsiään. Nämä on kuulkaa tarkkaan mietitty jo.
Itse nostan hattua lastenhoitajille ( joilla koulutuksena lastenhoitaja, päivähoitaja, lastenohjaaja tai lähijoitaja). Pienipalkkaiset puurtajat, jotka tekevät käytännössä saman minkä opet ja vielä enemmän.
Oletteko lukeneet tiekarttaa? Kukaan nykyinen sosionomi ei menetä lto-pätevyyttään ja se selviää lukemalla tiekartta kokonaisuudessaan.
Tämän ketjun perusteella juuri sosionomit ovat yo lastentarhanopettajien kimpussa!
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Päiväkodissa työskentelevien sosionomien ammatti on lastentarhanopettaja. Aivan kuin päiväkodissa työskentelevien kasvatustieteiden kandienkin. Päiväkodissa työskentelevän lähihoitajan ammatti on lastenhoitaja, aivan kuten päiväkodissa työskentelevällä lastenohjaajalla. Opettele erottamaan ammatti ja koulutus.
Vierailija kirjoitti:
Itse nostan hattua lastenhoitajille ( joilla koulutuksena lastenhoitaja, päivähoitaja, lastenohjaaja tai lähijoitaja). Pienipalkkaiset puurtajat, jotka tekevät käytännössä saman minkä opet ja vielä enemmän.
Nostan hattua myös. Heillä on kokemusta ja käytännön tietotaitoa joskaan ei vastuuta eikä pedagogista koulutuspohjaa, mikä toki vaikuttaa asiaan.
Sosionomiksi ei opiskella yliopistossa.
Ei se sosionomi yleensä tee konkreettisesti mitään sillä muulla osaamisella sinällään päiväkodissa, koska lto:n tehtävä on havaita ja ottaa esille, mikäli lapsesta herää huoli ja konsultoida sitten esimerkiksi keltoa ja sitä kautta pohtia lapsen tilannetta esimerkiksi moniammatillisessa tiimissä.