Lue keskustelun säännöt.
Kuukauden tapailu loppui, kun mies sai seksia
Kommentit (447)
Vierailija kirjoitti:
Entä jos on varattu mies, tai juuri eronnut. Hirvee morkkis petipuuhista?
Mies haki lohtuseksiä. Joko vaimo ei anna tai on äskettäin ero tullut.
Syyllisyys iski päälle ja nopea katoaminen .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en nyt oikein hahmottanut, että mikä tässä ap:lla oli se suurin ongelma. Syitähän syhteen loppumiseen voi olla monia, mutta tässä vihjataan, että syy olisi ollut seksin saanti. Tuossa tapauksessa seksi ei miehen mielestä ole ollut riittävän hyvää, koska häipyi takaviistoon. Tai sitten ap:n vartalo ei miellyttänyt häntä. Tämä jälkimmäinen on se todennäköisin vaihtoehto. Näin ainakin itselle on muutaman kerran käynyt. Eli rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua.
MIstä te sellaisia huippukomeita adoniksia bongailette, joille tavallisen kropan omaavat naiset on syy häipyä? Aika harvassa tuolla irl näkyy mitään mallin näköisiä pitkiä rasvattomia lihaskimppumiehiä. Josko ne komeutensa vuoksi ronkeliuteen oikeutetut on sitten siellä tinderissä?
En tiedä keneltä kysyit, mutta josko minä vastaan, kun kerran minun kirjoitustani lainasit. Minähän en tietysti adoniksia katsele, koska olen mies, enkä nyt oikein ymmärtänyt miten rasvaton lihaksikas adonis liittyy minun tekstiini.
Aika karut on naisilla vaatimukset, jos saadakseen tavallisen kropan (rinnat toki saa roikkua, mutta ei nyt kuitenkaan aivat tyhjät patalaput saisi olla ja raskausarpiakin toki sallitaan, mutta ei mielellään mitään roikkuvaa mahaa) omaavan naisen, pitää olla öljytty rasvaton lihaskimppu. Itse omaan ihan tavallisen kropan, painoindeksi on 22 ja liikuntaa harrastan, joten kai minulla nyt lienee oikeus vaatia ihan tavallista roikkumatonta kroppaa myös naiselta. Sitäpaitsi ei se nyt ole pelkästään mikään vaatimusasia, vaan jos jonkun kroppa ei yksinkertaisesti miellytä ja tuntuu jopa vastenmieliseltä, niin paha sellaisen naisen kanssa on väkisin yrittää olla.
Eli kuljet ympäriinsä vaatimassa ventovierailta naisilta, että "Sinulla pitää olla roikkumaton kroppa, koska minun painoindeksini on 22"? :-DDD
Ei, sinulla ei ole oikeus vaatia keneltäkään yhtään mitään. Sen sijaan sinulla on oikeus olla harrastamatta seksiä muiden kuin mielestäsi haluttavien naisten kanssa. Ja ylläripylläri: niin on meillä jokaisella.
Uuteen ihmiseen tutustumista ei aloiteta seksillä. Piste.
Seksi on olennainen osa PARISUHDETTA, mutta missä vaiheessa se sitten astuu kuvaan mukaan, onkin toinen juttu. Minä olen sitä mieltä, ettei se heti ekaan tapaamiseen kuulu, ekalla katsotaan, kohtaako ajatukset ja kemia... onko sitä kuulua "kipinää"... jos on ja kaveri vielä "muodollisesti" omaan makuun, tehdään uudet treffit ja ehkä SITTEN =oP Monet miehet tuntuvat ajattelevan vain "pikkuaivoillaan" ja juoksevan "se" ojossa suhteisiin... jos ei saa, niin sitten seuraavaa matoa koukkuun. Toisaalta jotkut naiset kokevat olevansa tavoiteltuja, kun äijjät vonkaa, eli jotain aivan superia ja joutuvansa "antamaan", niinkuin "se" kuluisi käytössä. Paljon on kuitenkin ihmisiä, jotka ottavat "asian" tunteella ja niitä jotka vain suorituksena.
Vierailija kirjoitti:
ljkhlhjk kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on käynyt pari kertaa niin että olen ollut epävarma tunteistani, mutta sänkypuuhien jälkeen mieli on selkiytynyt ja lopulta tajunnut että hommasta ei tule mitään. Ehkä se on joskus pelkkä seksuaalinen lataus mikä pitää mielenkiintoa yllä. Sopivan kumppaniehdokkaan kanssa sitten mielenkiinto säilyy seksinkin jälkeen.
T.mies
Naisella tämä toimii usein juuri toisinpäin, hieman epävarma tunne roihahtaa liekkiin seksin myötä. Naiselle kun seksi harvemmin on puhtaasti fyysinen suoritus toisin kuin miehelle jotka usein on valmiita tyhjentämään kassinsa suurin piirtein keneen tahansa vastaantulevaan naiseen.
Eipäs nyt yleistetä. Seksi voi olla myös naiselle pelkkää seksiä.
T.Nainen
No shit, Einstein. Siksi tuossa ei luekaan aina vaan harvemmin.
Kuules Einstein, jos sinä "rakastut" panon aikana se ei tarkoita että suurin osa naisista olisi samanlaisia urpoja, mitä kaiketi tuota harvemmin tarkoittanee. Seksi on seksiä, yleensä järkevä ihminen ihastuu luonteeseen eikä fyysiseen suoritukseen.
Seksin ja orgasmin myötä kehoon vapautuvat endorfiinit ja muut hormonit ovat se, joka aiheuttaa niitä ihastumisen ja jopa kiintymisen tunteita. Sen takia seksi monesti johtaa muihinkin asioihin. Ota asioista selvää.
"Naiselle kun seksi harvemmin on puhtaasti fyysinen suoritus toisin kuin miehelle jotka usein on valmiita tyhjentämään kassinsa suurin piirtein keneen tahansa vastaantulevaan naiseen."
^niin ilmeisesti miehet on immuuneja endorfiineille ja muille hormoneille? Pysy aiheessa, edes omissasi.
Sori, en maininnut että olen eri kuin tuo kasseista selittäjä. Minä väittäisin, että noidenkin vaikutus on enemmän yksilökysymys, kuin sukupuolikysymys. Tai sitten eri sukupuolilla vapautuu vähän eri tavalla aineita, ihan niin tarkkaan en itsekään muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uuteen ihmiseen tutustumista ei aloiteta seksillä. Piste.
True. Jokaisesta yhden yön kumppanistakin olen tiennyt ainakin etunimen ennen kuin olemme hypänneet sänkyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen itse asiassa tehnyt nyt periaatepäätöksen, että seksiä ei tipu ennen kuin seurustellaan. Olen aivan kyllästynyt siihen, että tapailuvaiheessa paneskellaan ja mieluiten heti ekoilla treffeillä, jos miehiltä kysytään. Ja ikinä ne jutut ei johda mihinkään,vaan alkaa epämääräiset selitykset siitä miten ei halua sitoutua jne.
Eikä siinä mitään, aina ei vaan synkkaa. Mutta mulle tulee kurja ja käytetty olo siitä, että pillu kyllä kelpaa mutta minä ihmisenä en. Siksipä linjaus on nyt tämä.
Niin mikä se iso ero on tapailu- ja seurustelusuhteessa?
Tätä minäkin pohdin. Jos käy jonkun kanssa treffeillä esim. 4 kertaa, se on tapailua, mutta kun on treffattu 10 kertaa, seurustellaan, ne kerratko sen määrittelee? Vai onko elokuvissa ja baarissa "ulkona" käynti tapailua, mutta toisen kodissa oleminen seurustelua? Vai mistä sen tietää, tapaillaanko nyt vai joko seukataan? Jos näillä nyt siis jotakin eroa muka edes on?
Ei-suomalaisen versio: tapaillessa voidaan tapailla muitakin, seurustellessa vain yhtä.
Ja tästäkö sitten on jotenkin erikseen nykyään sovittava? Että onko sulla muita? Ja tottakai toinen puhuu totta :D
Kyllä vaan. Ei kai sitä kukaan ihan hups vaan päädy vaikka avioon asti ilman, että asioista puhutaan. Varsinkin silloin kannattanee kysyä, jos ei ole ihan varma toisen aikomuksista.
Sitten ollaan joko rehellisiä tai valehdellaan, mutta sellaistahan se on aina, vielä avioliitossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sain mieheltä vaan yhden viestin srn jälkeen. kun toivotti hyvää yötä. Siinä oli jotain tyyliin kaikki paikat on hajalla. Sen jälkeen ei mitään. Kun erottiin viimeisen kerran ja halattiin lämpimästi, sovittiin. että nähdään. Mitään ei ole kuulunut ja en ole kysynyt perään. Toisaalta askarruttaa, mitä tapahtui, toisaalta mietin, että on varattu ja olkoon. Todennäköisesti pelimies vaan ja siksi unohdan ja. pääsen eteenpäin. Ap
Lienet oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo mies. Itse en tapailisi kuukautta ilman seksiä.
Juuri tuosta syystä ne nykysuhteet eivät kestä.
Minä tapailin miestäni melkein vuoden ilman seksiä ja olemme olleet melkein 50 vuotta sen seksin voimalla yhdessä.
Mitä väliä sillä suhteen kestämisellä on, jos suhde ei ole mieluisa? En minä haluaisikaan kestää 50 vuotta tuollaisessa suhteessa.
Just näin. Yleensäkin mitä väliä parisuhteiden kestoilla on? Onko kahden kuukauden/vuoden pituinen suhde jotenkin huonompi kuin kolmen kuukauden/vuoden suhde? Jos toinen ihminen ei ole oman tuntuinen tai hänen kanssaan ei ole mukavaa, niin silloin voi lähteä eri suuntiin isommitta selittelyittä ja jeesustelematta. Jokainen vastaa omasta tekemisistään tai tekemättä jättämisistään ja mälsään suhteeseen ei ole kenenkään pakko jäädä. Nyt aloituksen mies päätti irrottaa itsensä tästä tapailusta ja ajankohta osui seksin jälkeiseen aikaan. Mitä luultavimmin ajatus eroamisesta oli ollut hänellä jo aikaisemminkin, mutta ilmeisen huono seksi sai päätökseen nopeutta.
Myös se, miten ap kokee tapailun loppumisen ylipäätään, on hänen oma ongelmansa. Tuskin ap suri asiaa miehen puolesta ollenkaan, vaikka heillä molemmilla tämä suhde loppui. Kyllähän mieskin suhteeseen oman panoksensa toi ja hän oli toisena myös siinä seksissä.
No kyllähän se nyt jotakin ihmisestä kertoo, onko hänellä tyyliin 10 kpl 3 vuoden suhteita vai 1 kpl 30 vuoden suhdetta. Tokikaan ei kannata huonossa suhteessa olla vain siksi, että on ainakin pitkä suhde, mutta noin kaikenkaikkiaan kun kysymys oli jotenkin "onko lyhyt suhde huonompi kuin pitkä", niin jokin väärä toimintamallihan siinä toistuu tai itsessä/omassa käytöksessä/toiminnassa on jotakin vikaa, jos jatkuvasti tulee uusi ja taas uusi suhde ja kenenkään kanssa ei oikeasti mitään pitkää ja pysyvämpää. Sitä voi joku sanoa kelpaamiseksi ja flaksiksi, mutta enemmän kelpaamista ja flaksia on kylläkin se 30 vuoden suhde.
Ja ei, 3 vuoden suhde EI ole pitkä suhde vaan hyvin lyhyt.
Vaikea uskoa ettei tulisi uusia ihastuksia pidemmän suhteen aikana... on se arki aika karua kun intohimo on laantunut. Voihan moni kanavoida sitä halua omaan kumppaniinsa ja onhan se hienoa että on saman ihmisen kanssa. Mutta minusta aika itsepetosta lopulta.
Aika karua on sekin, että jokaisen hameenhelman/lahkeen perässä lähdetään siitä (mahdollisesti pitkästä) vakisuhteesta/liitosta kun mä nyt vähän ihastuin. Se on itsepetosta jos edes kuvittelee, että pitemmässä suhteessa ja arjessa oltaisiin kaiken aikaa niin kauhean ihastuneita ja kun ei olla, ei kun vaihtamaan. No, voihan se olla meriitti jollekulle, että aina olen lähtenyt kun olen ihastunut toiseen ja säälii pitkissä liitossa olijoita. No toisaalta, sääli on molemminpuolista.
Tää on sun mielipide. Tiedän suvusta ja kaveriporukasta pareja jotka ovat olleet yli 10 tai jopa 30 vuotta yhdessä. Asutaan samassa asunnossa mutta ei juuri muuta yhteistä. Ehkä ostokset tehdään yhdessä, seksiä kerran pari kuussa. Sitten katsellaan muita kun ollaan poikien kesken juhlimassa. Sun mielestä tälläisiä liittoja pitää vaalia, minun mielestäni ei todellakaan.
Jep, ei se pituus vaan se laatu. Ei se ole mikään saavutus, että ollaan väkisin saatu kitkutettua 30 vuotta yhdessä, vaikka tunteet on kuolleet ja ollaan käytännössä kämppiksiä. Jos nyt satut kuulumaan siihen pieneen joukkoon, joilla suhde pysyy hyvänä, rakastavana ja läheisenä kaikki nuo vuodet, niin onneksi olkoon. Tuo on kylläkin niin harvinaista, että siinä on tuurillakin jo isi rooli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvo näille, jotka menevät heti sänkyyn: ehkä joskus kannattaisi olla menemättä, niin näkisikin juuri sen ihmisen luonteen ja joku sellainenkin ihminen voisi jäädä, joka ei siinä tapauksessa jää kun asia menee siihen seksiin heti.
Itse karsisin kovin seksiaktiiviset alkumetreillä, vaikka tykkäänkin seksistä. Minua vain ärsyttää7ällöttää ja menee fiilikset jos heti ensitreffeillä huomaan että puhe ja käytös menee kovin seksiin ja siihen liittyvään, niin ei voi olla kovin hienotunteinen ja fiksu ihminen, tai voi olla joillekin, mutta ei minulle, ottakoon sen joku muu yhtä "innokas".
Väität ettei miehet osaa esittää hurmaavaa ja huomioivaa siihen asti että saavat pillua? Olen itsekin mies ja kyllä mä tiedän että miehet todella pelailevat naisten kanssa. Jos nainen on kaunis muttei ole herännyt mitään tunteita häntä kohtaan kyllä sitä moni esittää vaikka mitä jotta saisivat seksiä häneltä.
Miehet eivät välttämättä ole hyviä esittämään, vaan tuollainen toiminta on miehelle täysin luonnollista. Nainen kiinnostaa, mutta kun tämän kanssa on pariteltu, niin kiinnostus saattaa hyvinkin lakata. Se luonnollinen tarve on saatu tyydytettyä, joten jatketaan matkaa. Urosten elämäntyöhän on siittää mahdollisimman monta naarasta.
Toki tämä on kärjistettyä, mutta selittää ehkä sitä miksi naiset kokevat miesten olevan hyviä valehtelijoita. On aika helppo valehdella kun ei varsinaisesti edes valehtele, vaan toimii halujensa mukaan, jotka vain muuttuvat tapahtumien myötä.
Onhan tämäkin totta. Mun mielestä on kahdenlaisia ihastuksia; seksuaalisia ja romanttisia. Seksuaalisissa ihastuksissa (siis on kuitenkin tunteita mukana) kiinnostus voi hiipua seksin jälkeen. Romanttisissa ihastuksissa taas yhdessä olo on päällimmäisenä mielessä, ei niinkään seksi.
Minun mielestäni taas seksuaalisuus on noissa molemmissa. Romanttisen suhteen erottaa kaverillisesta juurikin sen se seksi. Romanttisuus ilman seksuaalisuutta kuulostaa lapsen ihastukselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo mies. Itse en tapailisi kuukautta ilman seksiä.
Juuri tuosta syystä ne nykysuhteet eivät kestä.
Minä tapailin miestäni melkein vuoden ilman seksiä ja olemme olleet melkein 50 vuotta sen seksin voimalla yhdessä.
Mitä väliä sillä suhteen kestämisellä on, jos suhde ei ole mieluisa? En minä haluaisikaan kestää 50 vuotta tuollaisessa suhteessa.
Just näin. Yleensäkin mitä väliä parisuhteiden kestoilla on? Onko kahden kuukauden/vuoden pituinen suhde jotenkin huonompi kuin kolmen kuukauden/vuoden suhde? Jos toinen ihminen ei ole oman tuntuinen tai hänen kanssaan ei ole mukavaa, niin silloin voi lähteä eri suuntiin isommitta selittelyittä ja jeesustelematta. Jokainen vastaa omasta tekemisistään tai tekemättä jättämisistään ja mälsään suhteeseen ei ole kenenkään pakko jäädä. Nyt aloituksen mies päätti irrottaa itsensä tästä tapailusta ja ajankohta osui seksin jälkeiseen aikaan. Mitä luultavimmin ajatus eroamisesta oli ollut hänellä jo aikaisemminkin, mutta ilmeisen huono seksi sai päätökseen nopeutta.
Myös se, miten ap kokee tapailun loppumisen ylipäätään, on hänen oma ongelmansa. Tuskin ap suri asiaa miehen puolesta ollenkaan, vaikka heillä molemmilla tämä suhde loppui. Kyllähän mieskin suhteeseen oman panoksensa toi ja hän oli toisena myös siinä seksissä.
No kyllähän se nyt jotakin ihmisestä kertoo, onko hänellä tyyliin 10 kpl 3 vuoden suhteita vai 1 kpl 30 vuoden suhdetta. Tokikaan ei kannata huonossa suhteessa olla vain siksi, että on ainakin pitkä suhde, mutta noin kaikenkaikkiaan kun kysymys oli jotenkin "onko lyhyt suhde huonompi kuin pitkä", niin jokin väärä toimintamallihan siinä toistuu tai itsessä/omassa käytöksessä/toiminnassa on jotakin vikaa, jos jatkuvasti tulee uusi ja taas uusi suhde ja kenenkään kanssa ei oikeasti mitään pitkää ja pysyvämpää. Sitä voi joku sanoa kelpaamiseksi ja flaksiksi, mutta enemmän kelpaamista ja flaksia on kylläkin se 30 vuoden suhde.
Ja ei, 3 vuoden suhde EI ole pitkä suhde vaan hyvin lyhyt.
3 vuotta on pitkä aika missä tahansa asiassa, kyllä se parisuhteeksi on jo ihan aika. Kyllä, pirusti on flaksia siinä että minkälaisia ihmisiä ja suhteita sattuu eteen elämässä. Sitten on myös ihmisiä, jotka eivät koskaan koe kovin vahvoja tunteita, vaan kumppaniksi kelpaa joku ihan kiva. Silloin on helppo ottaa joku vaan kaveriksi ja tottua siihen. Jotkut ihmiset taas sietävät ihan mitä tahansa kohtelua, eivätkä osaa poistua huonosta suhteesta kirveelläkään(joskus kirjaimellisesti). Kyllähän tuollaisten on helppo roikkua 30 vuotta missä vaan, en nyt sillä hirveästi kehuskelisi.
Toki en sitä kiistä, etteikö olisi ihmisiä joiden käyttäytymisessä tai muussa on sellaisia ongelmia, että suhteet eivät tahdo kestää. Mutta sellainen kyllä yleensä paljastuu huomattavasti nopeammin, ei tarvitse edes kolmea vuotta sitä odotella. Jos pääsevät suhteeseen ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummankohan ottaisi, miehen jolla on takana 10 vuoden suhde vai miehen jolla on takana 10 vuoden suhdetta? Kumpikohan on parempi suhdeosaaja, kumpikohan osaa ottaa paremmin muut huomioon, kumpikohan lähtee todennäköisemmin vieraan matkaan? Kumpi on kelvannut ja kumpi on laitettu kiertoon? Ja mistäköhän syystä? Kaikki naiset olleet niin huonoja tai ronkeleita? Joo niin varmaan :D
Niin, näiden taustoja kun ei voi tietää. Voi olla, että se kymmenen vuotta oli sille miehen naiselle narsistista helvettiä, josta kesti noin pitkään päästä irti. Toisella kaverilla taas ollut lyhyempiä suhteita, kun ei kerta kaikkiaan ole osunut kohdalle sitä oikeaa vastakappaletta. On hyvä tyyppi, mutta tarvitsee juuri tietynlaisen kumppanin täydentäjäksi.
Tekijöitä ja muuttujia on niin monia, että varoisin tekemästä kovin voimakkaita johtopäätöksiä pelkästään aikamääreiden perusteella.
Asun melko pienessä kaupungissa, jossa "kaikki" tuntevat toisensa. Tykkään asua täällä, eikä ole tarvetta muuttaa.
Kaupungissa on suunnilleen yksi sellainen ravintola jossa vapaat ihmiset tapaavat toisiaan. Pubeja ja senkaltaisia kylläkin, mutta puhuin nyt ns. tanssiravintolasta.
Aikaisemmin kävin ravintolassa ahkerammin, nykyään harvemmin.
Olin iloinen, tykkäsin jutella ja tanssia ja miehiä oli silloin ihan eri tavalla ympärillä.
Otin toki mukaanikin ja muutama yhdenyön juttukin oli, yleensä sellaisten kanssa, josta heti tiesin, että haihtuu maisemasta tms. Eli en yleensä koskaan sellaista josta olisin ajatellut vakavampaa juttua. Saati sellaista tuttua jonka tiesin tulevan vastaan kadulla tai siellä ravintolassa.
Minun kokemukseni yhdenillanjutuista ei ollut kummoinenkaan kokemus: ensinnäkin ihminen oli tosiaan aivan vieras, kumpikaan ei ollut ns. tunnetasolla mukana ja seksikin yleensä keskinkertaista/vielä heikompaa.
Joskus itse sanoin, että haluan nukkua loppuyön yksin rauhassa, joskus keitin aamukahvit, mutta yleensä minun/sen toisen tai kummankin kiinnostus lopahti siihen.
Toki otin mukaani josksu niitä tuttujakin, tai ellaisen josta kiinnostuin, mutta niissä olikin ideana just jutella, tutustua ja ehkä tavatakin jatkossa, ainakin pysyä kavereina ilman sitä seksin luomaa "suoritusta" tai muuta.
Jos halusimme myöhemmin yhteisestä päätöksestä tai seurustelusta johtuen mennä sänkyyn , OK, mutta pienellä paikakunnalla olisi ollut aika kurjaa liikkua ulkona ja mennä toistuvasti sinne ravintolaankin, jos loppupeleissä miltei jokainen "kelvollinen" mies olisi ollut myös seksituttu.
Erottuani, eli silloin sinkkuna, tein sen päätöksen itselleni, että joka aamu pystyn katosmaan itseäni silmiin ja kun liikun kadulla tms. ei tarvitse kääntää päätään pois tai vaihtaa kadun toiselle puolelle, kun on ollut "kaikkien" miesten kanssa sängyssä. Tai nolottaa joko itseni tai sen toisen puolesta, koska silloin vaara myös erilaisiin mokauksiin ja epämiellyttäviin kokemuksiin olisi ollut suuri.
Myös sen päätin, että yksikään mies/ihminen ei tule sanomaan tai jos sanookin, ei pidä paikkaansa, että "olen antanut kaikille miehille". Tai että olen jotain muuta siihen viittaavaa.
Pystyn kirkkain silmin sanomaan, että ei pidä paikkaansa.
Nyt olen "rauhoittunut", mutta en kadu, päinvastoin, tuota aiempaa periaatettani: ihan tarpeeksi niitä seksikummpaneita on kuitenkin elämäni varrella kertynyt, että mistään en koe jääneeni paitsi. Olen myös saanut hyvää seksiä ja nauttinut siitä, enkä ollenkaan tunne , että niitä "tottaki ekakerralla pannaan"-kokemuksia olisin tarvinnut. Tai niistä jotain sellaista saanut, mitä nyt olen muutenkin saanut.
Olen siis nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo "ei miestä kiinnosta kuin hyvännäköinen ja hyväkroppainen nainen vaikka itse on tavis"-ajattelu on huvittava. Jos tavista miestä ei kiinnosta tavis nainen vaan pitää olla hyvännäköinen, miksi ihmeessä sellaista hyvännäköistä naista nyt sitäkään vähää kiinnostaisi muu kuin hyvännäköinen mies, siis tavis? Vai kuvitteleeko miehet, että naiset haluavat "päästä" naimisiin, mies ja parisuhde/avioliitto on naiselle jonkinlainen kelpaaminen ja onnistuminen, joten koska naisella on oltava mies, hyvännäköiset naiset kelpuuttaa kenet tahansa, mutta tavismiehet voi nyrpistellä tavisnaisille?
Vierailija kirjoitti:
Minäkin törmäsin pitkän seurustelutauon jälkeen ikävä kyllä tälläiseen sarjadeittailijaan.Kun ei ollut kokemusta nettideiteistä.Seksi hänen kanssaan epäonnistui,kun minulla oli ollut niin pitkä tauko ja olin aivan estynyt ja lukossa.Eihän se kelvannut tälläisille sarjadeittailijalle kun on tavannut sellaisia naisia jotka antavat heti ja ovat itsekkin tälläisiä sarjadeittailijanaisia eli rutiinia seksin saralla löytyy,kun miehet vaihtuu.Minä kokemattomana (pitkä tauko)en ollutkaan hyvä ja sellainen mitä varmaan pornofilmeistä oppinut.Itse haluan kyllä kunnioittaa itseäni ja valitsen miehen paremmin seuraavalla kerralla,sellaisen joka arvostaa minua ja antaa aikaa minulle löytää taas tuo seksielämä uudestaan.Tiedän sen että tämä mies ei edes olisi ollut minun arvoinen,kun ei ottanut minun taukoa tuolla saralla huomioon.Siihen jäi se suhde.
Tuollaista minäkin pelkään, selibaatissa nyt 9 vuotta...en kelpaisi vertailussa kokeneiden kanssa.
Mites jos ei ole seurustellut sitten teini-iän? Pitkä masennusjakso takana (12 v) ja nyt kiinnostaisi naiset taas.
Onkohan tässä mitään toivoa? En tiedä kannattaisiko edes yrittää, voin pettyä liian pahasti. Ehkä joku harjoituskaveri mitä kohtaan ei ole niin syviä tunteita? Kuulostaa kyllä pahalta :>
-m32
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kamalaa luettavaa :(
on todellakin onni, jos löytää näinä päivinä ihmisen, joka osaa kiinnostua muustakin kuin omasta saamisestaan... ja tämä koskee kaikkia elämän saroja, ei vain seksiä.
Kovat on monilla vaatimukset, mitä pitää itselle toisilta ihmisiltä saada. Aikamme on todella narsistinen, sitä ehkä tulevat sukupolvet ihmettelevät vielä historian kirjoistaan.
Mitä kamalaa tässä on? Minusta on hyvä että nykyään ei vain tyydytä johonkin ja olla onnettomissa suhteissa, vaan etsitään se itselle sopiva kumppani tai sitten ollaan sinkkuja mikä myös on ihan hyvä vaihtoehto, ei parisuhde ole mikään "saavutus". Minusta on myös hienoa että naiset ovat seksuaalisia ja ymmärtävät ettei seksi ole vain miestä varten ns "antamista".
No se, että yllättävän moni ei pysty "tyytymään" mihinkään: onni on aina muualla, jos sais enemmän seksiä, laihemman, kauniimman, estottomamman, rikkaamman, kiinnostavamman, älykkäämmän, sporttisemman, isotissisen, you name it. Nykyajan ihmisistä moni haluaa itselleen ihan helvetisti: pitää olla eliittikumppani, hienot talot ja tavarat, hieno titteli ja asema. Parisuhdekin on monille vaihtotavaraa, sen voi aina vaihtaa parempaan, jos kohdalle osuu, ja itselle pitää mielusti saada enemmän kuin mitä itse antaa. Perhettä perustaessa sitten nämä narsistiset aikuislapset kilpailevat siitä kumpi saa minkäkin illan vapaaksi, ja kumpi joutuu olemaan muksujen kanssa. Seksikin on yhtä suorittamista, että pitää olla sen ja sen näköinen ja osata temput, tai muuten mies lähteekin etsimään parempaa temppuilijaa.
No kuka tykkää mistäkin, mun mielestä ei kivaa. Treffimarkkinat varsinkin todella pinnalliset.
Eiköhän ihmiset tyydy sitten kun löytyy se sopiva, se että juuri sinä et ole se "sopiva" ei tarkoita että toinen haluaa rikkaanpaa, kauniimpaa, sporttisempaa, se kertoo että juuri sinä et ollut se sopiva tälle tyypille.
mulle tämä ei ole henkilökohtaista millään tasolla. En treffaile enkä käy tindereissä, ja löytänyt elämänkumppanin, jonka kanssa tunteet on vastavuoroisia. Puhun vain ajankuvasta, joka oikeasti on pinnallinen. Ei tarvi kuin avata tv: joka päivä tulee tuutista jotain idolsia tms. kilpailua, jossa kilpaillaan kuka on kaunein, paras, ihq, laulaa parhaiten, kokkaa parhaiten, on erikoisin, Suomen hauskin, Suomen erikoisin... ja lapsille on sitten omat versiot samoista formaateista.
Baareissa pyörii jengiä, joka panee joka vkl eri tyyppien kanssa. Kyllä siinä sielu rikki menee väistämättä. Tottakai sydänsurut on ihan normaalikin ilmiö, aina ei ihastuminen voi olla molemmin puolista. Mutta paljon on näitä pelaajia, jotka tahallaan pyörittää toisia ihmisiä arvostamatta toisen ihmisyyttä ja tunteita ollenkaan. Pelaaja ei ole rehellinen, vaan pyörittää ja liehittää ja kun saa kuvattua panovideon johonkin poikien hauskaa facebook-ryhmään, niin sitten vasta jättää. Pettäjätkin on täysin sieluttomia, kotona on se ns. vaimo-matsku (mikä termi!) ja baareissa sitten erikseen se pano-matsku... Naiset on vaan materiaa tyydyttämään miehen eri tarpeita, toinen piikoo jälkeläiset ja toiseen puretaan sitten ne pallit. Moni "vaimomatsku-tyyppi" on vielä jotenkin sairaasti ylpeä asemastaan, koska on kuitenkin hierarkiassa korkeammalla kuin se pan*matsku. Niin on maskuliininen mielipuolinen ajatusmaailma syöpynyt aivoihin hyvin.
Ohhoh, onpas synkkä maailmankuva :D
Eiköhän noihin TV-kisaohjelmiin lähdetä ihan leikkimielellä, eikä sinne ketään pakoteta. Kysehän on ihan vain viihteestä.
Baareissa syntyy lyhyempiä ja pidempiä panosuhteita, mutta sielujen rikkotumisesta et päätä sinä, vaan ne ihmiset ihan itse tietävät miltä mikäkin tuntuu. Toki tulee pettymyksiä ja sydänsuruja joskus, mutta ei avioliittokaan niiltä suojaa sen kummemmin. Nuorilla ihmisillä on tapana kokeilla rajojaan ja ottaa mittaa elämästä, ei siinä ole mitään uutta tai ihmeellistä. Jokaisen on omat virheensä tehtävä.
Moni asia on nykyään paremmin kuin ennen. Miehet ja naiset ovat tasa-arvoisempia niin seksin kuin lisääntymisenkin suhteen. Raskaudet voidaan ehkäistä ja vahinkojen kanssa ei joudu väkisin elämään loppuelämäänsä. Avioliitossakaan ei ole pakko kärvistellä loppuikäänsä, jos tulee valittua väärä kumppani. Vähän valoa nyt sisään :)
Vierailija kirjoitti:
Uuteen ihmiseen tutustumista ei aloiteta seksillä. Piste.
Ei niin, kyllä siinä yleensä ainakin muutama lause vaihdetaan ensin.
Ehkä miehellä on ollut tavoitteena seksi, ja siirtyminen sitten seuraavaan kohteeseen. Tapailua on jatkettu niin kauan, että tavoite on saavutettu.
"Pane sitä, jätä se" -periaate käytännössä.
Mä ajattelen niin, että mies ei ollut mikääm fiksu lajissaan. Suoraselkäinen mies lopettaa suhteen, eikä katoa. Olen ollut sinkkuna muutaman vuoden ja tavannut hyviä miehiä. Seksiä ei ole ollut, jos kiinnostusta siihen ei molemmilla ole. Yksi mies lopetti kirjoitteluvaiheessa ja kertoi suoraan tavanneensa naisen, johon haluaa tutustua paremmin. Yksi ei ollut muuten oikeaa tyyppiä ja kolmas sanoi, ettei koe fyysistä vetovoimaa minuun. Arviostan oikeasti miehiä, joilla on kyky sanoa asiat suoraan. Toki kirpaisee sillä hetkellä, mutta parempi lopettaa suhde ennen seksin tuloa mukaan. Ei siis käytetä ketään omiin tarpeisiin.
Ja olen ollut suhteissa kestoltaan 2-20v.