Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet luulee että naiset on rahan tms perässä?
11.10.2017 |
Itseäni kiinnostaa henkilö. Mies ja sen persoona, sanomiset jutut ja käytös. Mutta sekin mies joskus leuhkii rahallaan niinkuin se tekisi vaikutuksen.
Minusta mies voisi leuhkia vaikka sillä että on mies , tekee miesten juttuja, huomio naisen naisena. Eikä ole inisijä.
Kommentit (134)
Niin on se ihmeellinen "luulo"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki miehet pläp, pläp, plää!
Kaikki naiset pläp, pläp, plää!
Onhan tuo tottakin. Jos ei oo muuta kiinnostavaa kuin raha, se merkitsee. Köyhäkin kelpaa yhtä hyvin, jos on muut asiat kunnossa luonne, ikä, ulkonäkö.
Kun naisille pitää tarjota jo ne ensitreffitkin, niin mistähän tämä käsitys mahtaisikaan johtua?
"Kyllä miehen pitää pystyä perhe elättämään!". "En ottaisi ikinä mitään työtöntä pummia!".
"Miehen pitää elättää heikompituloista puolisoaan, onhan laissa jopa elatusvelvollisuus!".
Siinä palstan yleisimpiä kommentteja.
Koska niin monet on, ja jotkut vielä erittäin suoraan ja avoimesti myöntävät sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo tottakin. Jos ei oo muuta kiinnostavaa kuin raha, se merkitsee. Köyhäkin kelpaa yhtä hyvin, jos on muut asiat kunnossa luonne, ikä, ulkonäkö.
Nou, nou ei hyvä hyvä luonne, sopiva ikä tai komea ulkonäkö elätä vaikka ne ovatkin plussaa.
Kaikki maksaa ja siksi pitäisikin löytää varakas kumppani joka mahdollistaisi hyvä elintason ja helpon elämän.
Miksi kuvittelet miehen luulevan noin? En ole tämän palstan ulkopuolella ikinä törmännyt mieheen, joka olisi luullut noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monen monta kertaa on tinderissä nainen kysynyt koulutuksen ja ammatin ennen kuin suostuu lähtemään treffeille.
minä: lähtisitkö joku päivä lenkille?
nainen: ehkä ;) mutta mikä olitkaan ammatiltasi?
minä: vastaan naiselle
nainen ei enää vastaa
Tai sitten naisen eka viesti tavallisella treffisivustolla. "mikä olet koulutukseltasi, oletko kauan ollut jo työelämässä".
Oikeasti? Ainoa asia mikä mussa kiinnostaa on rahantienauspotentiaali?
"Miksi miehet luulee että naiset on rahan tms perässä?"
Niin, miksi luulevat, kun tällaista ei ole koskaan tapahtunut maailmanhistoriassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä kävi niin, että sairaus vei hyväpalkkaisen työn... Pian tämän jälkeen tyttöystävä ilmoitti, että "ei ole varma enää haluaako olla kanssani", vaikka aiemmin oli hyvin innostunut...
En usko että naiset/miehet pystyvät "pyyteettömään" rakkauteen. Kaikki perustuu biologiaan ja evoluutioon. Naiset haluavat kumppania, jolla on hyvät geenit (=komea) ja pystyy elättämään jälkeläiset (riittävä tulotaso). Miehet hakevat naista, jolla on myös hyvät geenit (=kaunis) ja kykenee synnyttämään ja kasvattamaan lapset (=luonteeltaan ok).
Eli aivan varmasti naiset ovat ainakin osittain rahan perässä... vähintään sen verran, että miehen on kyettävä elättämään perhe. Naiset voivat väittää ja puhua että esim. tulotasolla ei ole mitään merkitystä, mutta aivan varmasti alitajunnassaan arvioivat kumppanissa myös kykyä elättää perhettä...
Minäkään en usko rakkauteen, rahaa kyllä haluaisin. Mutten miehen kautta koska useimmat tuttujen hyväpalkkaisten miesten vaimot on vähän kuin kotiorjia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ovat rahan perään, ja se on osoitettu useissa tutkimuksissa. Esim. eräässä tutkimuksessa naiset ja miehet arvioivat kumppaniehdokkaita kuvan, ammatin ja vuositulojen perusteella. Havaintona oli, että jos samaa kuvaa miehestä näytettiin paremmalla vuosituloilla, hänen viehättävyytensä nousi, mutta naisilla tulotaso ei vaikuttanut juurikaan viehättävyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Kun naisille pitää tarjota jo ne ensitreffitkin, niin mistähän tämä käsitys mahtaisikaan johtua?
"Kyllä miehen pitää pystyä perhe elättämään!". "En ottaisi ikinä mitään työtöntä pummia!".
"Miehen pitää elättää heikompituloista puolisoaan, onhan laissa jopa elatusvelvollisuus!".
Siinä palstan yleisimpiä kommentteja.
Haluavatko miehet vaimoksi työttömän pummin? Työtön pummi tuskin viitsii tehdä mitään. Nyt en tarkoita tavallista työtöntä, se nakki kun voi napsahtaa itse kullekin.
On ilman muuta selvää, että perheellä on vain yksi elintaso. Jos parempituloinen haluaa hyötyä vain yksin rahoistaan, niin sehän on pois lapsilta.
Kenenkään ei tarvitse tarjota kertaakaan mitään ensitreffeillä. Jos toinen vaatii, niin sen kun kääntyy kannoillaan ja lähtee pois. Kumpikaan ei jää kaipaamaan toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin miehenä olen naisten rahojen perässä, joten ei ole vaikea uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en usko rakkauteen, rahaa kyllä haluaisin. Mutten miehen kautta koska useimmat tuttujen hyväpalkkaisten miesten vaimot on vähän kuin kotiorjia.
Niin, naisiltahan se oman omaisuuden tienaaminen onkin kiellettyä.
Helpommalla pääsee toki polvillaan, selällään ja mahallaan.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat rahan perään, ja se on osoitettu useissa tutkimuksissa. Esim. eräässä tutkimuksessa naiset ja miehet arvioivat kumppaniehdokkaita kuvan, ammatin ja vuositulojen perusteella. Havaintona oli, että jos samaa kuvaa miehestä näytettiin paremmalla vuosituloilla, hänen viehättävyytensä nousi, mutta naisilla tulotaso ei vaikuttanut juurikaan viehättävyyteen.
Miksi sitten erovaiheessa naisen tulotasolla on merkitystä? Tälläkin palstalla miehet vakuuttavat, että tuloton nainen kelpaa, mutta erovaiheessa akka vie aina kaiken, lapsetkin. Eikö tuota voisi ajatella heiman etukäteen vai kummalla päällä te päätökset teette?
Vierailija kirjoitti:
Monen monta kertaa on tinderissä nainen kysynyt koulutuksen ja ammatin ennen kuin suostuu lähtemään treffeille.
minä: lähtisitkö joku päivä lenkille?
nainen: ehkä ;) mutta mikä olitkaan ammatiltasi?
minä: vastaan naiselle
nainen ei enää vastaa
Tai sitten naisen eka viesti tavallisella treffisivustolla. "mikä olet koulutukseltasi, oletko kauan ollut jo työelämässä".
Oikeasti? Ainoa asia mikä mussa kiinnostaa on rahantienauspotentiaali?
Miljoonannen kerran: joka ikinen ihminen, johon tutustun, on kiinnostunut siitä, mitä teen työkseni. Niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset. Se on luonnollinen puheenaihe. Viimeksi kun baarissa joku mies heittäytyi juttusille, hänen ensimmäisiä kysymyksiään oli, mitä teen työkseni, ja työni paljasti myös koulutukseni. En usko, että hän silti oli kiinnostunut rahantienauspotentiaalistani.
Mutta en taida jaksaa noin viidettäsadatta kertaa jankuttaa tästä samasta aiheesta. Muistutan vain, että vaikka tehtailisit näitä keskusteluja joka päivä, niin yksikään nainen ei tule muuttamaan käytöstään sen paremmin nettifoorumeilla kuin livenä.
Silloin kun hain nettideiteiltä fuckbuddya ja profiilissani luki selvästi että en ole maksullinen enkä hae sponsoria, suurin osa miehistä ilmoitti sosioekonomisen asemansa ja koulutuksensa. Se on miesten oma uskomus että naiset olisivat rahan perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat rahan perään, ja se on osoitettu useissa tutkimuksissa. Esim. eräässä tutkimuksessa naiset ja miehet arvioivat kumppaniehdokkaita kuvan, ammatin ja vuositulojen perusteella. Havaintona oli, että jos samaa kuvaa miehestä näytettiin paremmalla vuosituloilla, hänen viehättävyytensä nousi, mutta naisilla tulotaso ei vaikuttanut juurikaan viehättävyyteen.
Miksi sitten erovaiheessa naisen tulotasolla on merkitystä? Tälläkin palstalla miehet vakuuttavat, että tuloton nainen kelpaa, mutta erovaiheessa akka vie aina kaiken, lapsetkin. Eikö tuota voisi ajatella heiman etukäteen vai kummalla päällä te päätökset teette?
Jos mies vaatii avioehtoa, hän ei rakasta tarpeeksi.
Palstamiehet perustelee sillä, mikseivät heistä lauma naisia kilpaile. Niille ei mene jakeluun, mikä miehissä on tärkeintä puolison valinnassa.