Lue keskustelun säännöt.
Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle
10.10.2017 |
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Kommentit (1332)
Ukkolalla käytössä sovellettu tarhaikäisten klassikko "jos et tee kuten mä sanon, kerron sun äidille!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis onko se pitkään jatkunut häirintä nyt lopulta alle 10 twiittiä?
EIkä Hannula esiintynyt työnantajansa edustajana twitterissä. Ukkola on kaivanut Hannulan työnantajan nimen Hannulan facebook-profiilista, jossa sielläkin se on vain mainittu, eikä Hannula sielläkään esiinny työnantajansa edustajana.
No ei ole Auvinenkaan ihan puhtain käsin liikkeellä - ei nimittäin ole kyennyt julkaisemaan yhtä ainutta kritisoivaa kommenttia omaan postaukseensa, vaikka kollegat ovat niitä useammankin lähettäneet... Blogi näyttää 0 kommenttia, kun ei ole kanttia seisoa sanojensa takana! :'D
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo erikeeperpullon päähän laittaminen tarkoittaa?
Anarkoilla on joku sisäpiirivitsi, jonka mukaan suomiensin-jengi haistelee/juo erikeepperiä tms. En tunne vitsin taustaa tarkemmin, mutta liittyy ilmeisesti siihen kun Tapanilan Erän harjoituksissa kävi jotain rasisteja häiriköimässä. Esimerkkejä löytyy twitteristä häsällä #erikeepernation
Vierailija kirjoitti:
Auvisen tämän päiväinen blogi se vasta kiinnostava onkin. Ukkola kertoi toimineensa poliisin ohjeen mukaan ottaessaan yhteyttä Hannulan työnantajaan. Auvinen soitti poliisille ja kysyi asiasta:
"Soitin Helsingin poliisin komisario Jarmo Heinoselle kysyäkseni poliisin ohjeistuksesta häiriköintitapauksissa. “Kuulostaa siltä, että tässä on ymmärretty nyt poliisin ohjeistus väärin. Kolmannella osapuolella tarkoitetaan tässä poliisia, ensimmäinen ja toinen osapuoli ovat häirikkö ja tämän kohde. Tällaisella muotoilulla on tarkoitettu sitä, että poliisi voi olla yhteydessä häirikköön. Poliisi ei anna tehtäväksi yksityishenkilöille ottaa yhteyttä ihmisten työnantajiin, poliisi selvittää nämä tapaukset eikä ulkoista työtehtäviään. Ylipäätään ihmisten työnantajiin otetaan yhteyttä äärimmäisen harvoin, jos henkilö esimerkiksi työskentelee lasten kanssa ja on potentiaalisesti vaarallinen, kyllä tilanteet ensisijassa poliisi selvittää suoraan tekijän kanssa. Äärimmäisen harvoin se kuuluu ihmisten työnantajille mitä nämä vapaa-ajallaan tekevät. En tietenkään tiedä onko joku yksittäinen virkamies neuvonut tässä tapauksessa, mutta mikään poliisin ohjeistus tämä ei häirintätapauksiin ole.”
Se kuulostikin omituiselta. Että poliisi yllyttäisi osapuolia soittelemaan toisten työnantajille, jos oma näkökanta ei mene perille. On aika hurjaa, että tällaista väärinymmärrystä nyt levitetään. Voin vain kuvitella mihin se johtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa Hannulan paikalle Johan Bäckman ja Ukkolan paikalle Jessikka Aro.
Onko vielä yhtä hyvä vitsi?
Ymmärrän pointin, mutta rinnastus ei toimi. Ei poliittisen kannan vuoksi. Mutta Tero Hannula on käsitellyt Ukkolaa vain muutamassa twiitissä, joista provikatoorisimpia ovat nuo kaksi äänestystwiittiä. Siinä tähän mennessä esille tulleen perusteella kaikki, ei Ukkola itsekään viittaa mihinkään muuhun kuin Hannulan somefiidiin.
Toimittaja istui itse provokatoorisesti inkkaripäähine päässä. Nuo äänestykset eivät käyneet henkilöön, vaan ne parodisoivat toimittaja Ukkolan tapaa tuoda käsiteltäviä asioita esille. . Ne olivat eri asia, kuin Jessikka Aron parjaaminen henkilökohtaisuuksilla. Ei Hannula kaivanut Ukkolan menneisyydestä tai yksityiselämästä mitään henkilökohtaisuuksia, hänen twiittiensä kärki kohdistui pelkästään Ukkolan persoonallaan esille tuomiin asioihin.
Olemme vaarallisilla vesillä, mikäli tätä eroa ei ymmärretä. Kyllä toimittajia ja muita valtaapitäviä pitää voida kritisoida.
Hannulan paikalle Aleksi Valavuori ja Ukkolan paikalle Kaarina Hazard sitten.
Henkilöargumentti, wikipediasta: "Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (lat. homo, henkilö, argumentointi henkilöä vastaan) on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta."
Onko hannulan twiiteissä mitään asiaankuulumatonta henkilökohtaista? Haukkuukohän Ukkolaa rumaksi, läskiksi, kaivaako nuoruuden hölmöyksiä tai mitään asiaankuulumatonta yksityistä? Käsittääkseni kaikki Hannulan twiitit ovat vastauksia Ukkolan toimintaan toimittajana. Päähine-äänestys viittasi Ukkolan provokaatioon inkkaripäähine päässä. Hevosnaama-äänestys puolestaan Sanna Ukkolan blogiin ylen sivuilla otsikolla "Missit – nuo internetin hevosnaamat". Pitääkö provikatoorisen toimittajan olla kritiikin yläpuolella?
Henkilöargumentti ei tarkoita sitä, että samaan argumenttiin vaihdetaan termit:
"A suuttui toimittaja B:lle tämän menettelystä"
Jos A:n muuttaa Hannula –> Valavuori ja B:n Ukkola –> Hazard, ei argumentti muutu sen myötä ad hominemiksi. Se joko oli ad hominen alun perinkin, tai sitten se ei ole sitä termien vaihdoksen jälkeenkään.
Ivan. Mikäli Keissi Aleksi valavuori vs. Kaarina Hazard olisi 1=1 rinnasteinen tälle niin tietenkään argumentti ei muuttuisi. Onko mielestäsi olemssa tällainen tapaus?
Hazard (tai hänen työnantajansa) sai JSN:ltä langettavan, Ukkola ei ole ainakaan vielä saanut, eli siinä mielessä Valavuori suuttui asiasta, josta seurasi virallisesti järeämpi sanktio kuin asiasta josta Hannula suuttui.
Vierailija kirjoitti:
Rekrymies kirjoitti:
Kyllä jokainen työnantaja rekrytoinnissa ja jonkun urakehitystä miettiessään selvittää työntekijän taustoja ja asenteita. Eli some-käyttäytyminenkin ja muu vastaava vaikuttaa valintoihin, vaikka täällä miten inistään yksityiselämän vapauksista!
Itse en koskaan palkkaisi ketään rasistisesti huutelevaa, vammaisia pilkkaavaa tai jotain nettikiusaajaa. Tietenkin keskusteluissa saa olla kriittinen tai vähän provoavakin, ne voivat olla jopa valintaa puoltavia asioita.
Jos twiittaajan esimies on twiittaajan kanssa samaa mieltä Ukkolan provoilusta? Keneen silloin pitää ottaa yhteyttä? Opetusvirastoon?
En nyt tähän Ukkolan tapaukseen ottanut kantaa. Kerroin vain sen, että kyllä yksityiskirjoittelutkin vaikuttavat henkilövalintoihin, kun tässä ketjussa monet ilmoittivat saavansa yksityishenkilönä kirjoitella ihan mitä haluavat.
Yleisesti ottaen toimíttajat ovat aina olleet herkkähipiäisiä, ja ovat jopa kirjoituksissaan ajautuneet kostolinjoille, itsekin olen sen saanut kokea:) Nykyään on tasavertaisuuden kannalta ihan hyvä, että somessa pystyy toimittajien asiattomuuksia tuomaan esille ja niihin puuttumaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten se sananvapaus nyt menikään tämän ohjelman katselijan kohdalla? Onko sananvapaus vain toimittajajilla? Nopeasti tieto ulkomaille sananvapauden tasosta Suomessa. Kyllä maine menee nyt lopullisesti. Näinhän se media toimi tässä jokin aika sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs tämä "häirikkö" on ammatiltaan? Miksi työnantajaan yhteyttä, twiittailiko ammattinsa puolsesta, työnantajan piikkiin?
Sen takia työnantajaan jos siitä muodostuisi sen verran painetta etä kiusaaja lopettaisi kiusaamisen.
Kiusaamiseen saa puuttua kaikkin käytettävissä olevin keinoin. Ei tarvi alistua kiusaajan edessä.
Ensin jonku pitäisi kiusata. Ukkolalla ei ole minkäänlaisia todisteita kiusaamisesta, kuulostaa Ukkolan hätävalheelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis onko se pitkään jatkunut häirintä nyt lopulta alle 10 twiittiä?
EIkä Hannula esiintynyt työnantajansa edustajana twitterissä. Ukkola on kaivanut Hannulan työnantajan nimen Hannulan facebook-profiilista, jossa sielläkin se on vain mainittu, eikä Hannula sielläkään esiinny työnantajansa edustajana.
Ukkola ei kannellut siksi että Hannulan tviitti oli hirveän kamalaa, vaan siksi että Hannula on Auvisen poikaystävä.
Itselleni tulee mieleen että alkaa tällä "häiriköksi" väitetyllä olla perusteet kunnianloukkaussyytteeseen: Ylen toimittaja väittää että "häiriköinyt pitkään", tästä tulee kaikille mieleen että soitellut kotiin tai vainonnut. Ja kun kyse siitä että twiittaillut, usein edes tägäämättä ukkolaa... Voiko ukkona väittää mitä vaan ilman seurauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auvinenhan taitaa väläytellä tuossa uusimmassa postauksessaan jo kunnianloukkaussyytteenkin mahdollisuutta?
Siis mikäli Ukkolan perustelut ympäri Somea harjoitetusta, henkilöön menevästä, pitkäkestoisesta vainoamisesta eivät pidäkään paikkaansa, on tällä twiitti-Terolla oikeus, mahdollisuus ja suorastaan velvollisuus puhdistaa kunniaansa julkisesti.
Ei varmaankaan ihan sellaista huomiota, jota Yle työntekijälleen toivoisi...
Muistetaan että Sanna on itse kritisoinut kolumneissaan hetkkähipiäisyyttä ja loukkaantumista. Googlaa mimosoiden maa.
Noudattaako omia ohjeitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ukkola ei kannellut siksi että Hannulan tviitti oli hirveän kamalaa, vaan siksi että Hannula on Auvisen poikaystävä."
Tapahtumien aikajärjestys: Ensiksi Ukkola heiluu inkkaripäähine päässä. Sen jälkeen Hannula heittää läpällä äänestyksensä. Sen jälkeen Ukkola kantelee Hannulasta hänen työnantajalleen ja vasta sen jälkeen Auvinen kirjoittaa tästä kantelusta.
Ellei joku ole keksinyt aikakonetta niin myöhemmin tapahtunut asia ei voi olla aikaisemmin tapahtuneen perusteluna.
Siinä vaiheessa kun Ukkola kanteli Hannulasta niin Auvinen ei ollut vielä millään tavalla osallisena tähän asiaan.
Siis, hetkinen.
Sanna Ukkolan mies on perussuomalaisten Matias Turkkila?
Ja tämän Suvi Auvisen mies on muka tuo twiittaaja?
Mielenkiintoinen kuvio jos näin on, täytyy sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko se pitkään jatkunut häirintä nyt lopulta alle 10 twiittiä?
EIkä Hannula esiintynyt työnantajansa edustajana twitterissä. Ukkola on kaivanut Hannulan työnantajan nimen Hannulan facebook-profiilista, jossa sielläkin se on vain mainittu, eikä Hannula sielläkään esiinny työnantajansa edustajana.
Ukkola ei kannellut siksi että Hannulan tviitti oli hirveän kamalaa, vaan siksi että Hannula on Auvisen poikaystävä.
Tapahtumien aikajärjestys: Ensin Ukkola heilui inkkaripäähineen kanssa. Sen jälkeen Hannula heitti läpällä äänestyksensä. Sen jälkeen Ukkola kanteli Hannulasta hänen työnantajalleen. Sen jälkeen vasta Auvinen kirjoitti tästä kantelusta.
Ellei joku ole keksinyt aikakonetta niin myöhemmin tapahtunut asia ei voi olla aikaisemmin tapahtuneen perusteluna.
Siinä vaihessa kun Ukkola teki kantelunsa niin Auvinen ei ollut vielä millään tavalla osallisena asiaan. Ja se että kuka on kenenkin poikaystävä ja kuka on missäkin töissä ei pitäisi olla kenenkään Ukkolan mielenkiinnon kohteena.
Toimittajat päättävät mitä mieltä kansa saa olla ja rankaisevat väärinajattelijoita.
Me emme tiedä tapauksesta selvästikään kaikkea. Turha kaivella mitään julkisia some-päivityksiä kun Ukkola ei halua tuoda ilmi, että miten häirintä on ilmennyt. Taustalla on varmasti jotain muuta, ei hänkään niin tyhmä ole, että lähtisi tekemään noin viiden pikkasen ilkeäsävyisen tviitin vuoksi. Toinen kysymys on sitten se, että miksi Auvinen on lähtenyt nostamaan asiaa esiin ja toimii esitaistelijana. Hänkään ei selvästi kerro kaikkea mitä tietää.
Ensin puhutaan sananvapaudesta ja siitä mitä saa sanoa, hakemalla haetaan huomiota provosoimalla ja suututaan kun joku kommentoi, kannellaan työnantajalle, kun muuta ei keksitä.
Aika lapsellista.
Ivan. Mikäli Keissi Aleksi valavuori vs. Kaarina Hazard olisi 1=1 rinnasteinen tälle niin tietenkään argumentti ei muuttuisi. Onko mielestäsi olemssa tällainen tapaus?