Lue keskustelun säännöt.
Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle
10.10.2017 |
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Kommentit (1332)
Vierailija kirjoitti:
Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse.
Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.
Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.
Kuka kumma antoi sinulle vallan määritellä, että noin kapealti pitää keskustella? Oletko se whataboutismi-jankkaaja eiliseltä. Tämä on avoin palsta. Ei täällä kukaan yksittäinen keskustelija voi määrätä mistä tässä on kyse. Ihme fasisti luulet olevasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmatta päivää jo joku tehtailee Ukkolan vastaisia viestejä tähän ketjuun solkenaan. Turha selittää etteikö joku yrittäisi kampittaa Ukkolaa, joka ei ole tarpeeksi poliittisesti korrekti. Ei jonkun ketjun sivulle 46 tyypillisesti tule muutaman minuutin välein viestejä jo heti aamusta. Joku on selvästikin ottanut tämän ketjun sydänasiakseen.
Kyllä. Aloitusviestissä on monia satoja ylänuolia. Taitaa tässä ketjussa olla usempi kirjoittaja.
Ei pidä olla mielensäpahoittaja.Kyllä niitä nuolia pystyy muutama tehtailemaan. Edellinen oli oikeassa. Sanna on ollut maalina muutaman vuoden eräillä hörhöillä. Turkkilan vuoksi. Kupla ei suvaitse persua kumppaniksi!Syntyy mielikuva, että punavihreät haluavat tarkistaa jo makuuhuoneenkin.
Taistolaiset jakoivat naisetkin keskenään. Taustalla tässäkin lienee kateus vääräoppista poliittista henkilöä (Turkkila) kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse.
Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.
Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.
Saatko sinä valehdella vuosia kestäneestä vainonnasta? Ei edes Ukkola tuollaista väittänyt. Ai niin, sinähän olet SJW. Totta kai saat valehdella, koska olet parempi.
“selvästi tavanomaista sitkeämpi, pitkään viestejä eri puolille somea minusta kirjoitellut mies.”
Em. on Ukkolan omaa tekstiä ja ainoat viesti mitä tiedossa on ovat nuo kourallinen twiittejä jotka on julkaistu varsin lyhyen ajan kuluessa. Viesteissä ei edes ole mitään kovin erikoista ja Ukkola on itsekin todennut että ei kokenut viestejä uhkaaviksi joten ei siksi ottanut yhteyttä poliisiin. Eli Ukkolalla "meni ihon alle" ja päätti ottaa oikeuden omiin käsiinsä laittaa kostoviestin työnantajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti on ok kun Riku Rantala ottaa yhteyttä Päivän byrokraatin työnantajaan mutta Sanna Ukkola ei näin saisi tehdä koska..?
Mielenkiintoista - jos tästä löytyy faktaa tiskiin. Jos taas ei niin tällaisten väitteiden perusteeton levittäminen on ...
Harmoi että lähteet on hesarin maksumuurin takana, taisi olla tämä https://www.hs.fi/matka/art-2000005000660.html
o
Ei kelpaa. Ei tuosta käy ilmi että Rantala olisi soittanut kenenkään työnantajalle ja kertonut mitä työntekijänsä netissä kirjoittaa.
Tuossa jotain yhteenvetoa tästä sekoilusta, miten kattava se on en osaa sanoa. Lisää löytyy itse siitä blogista.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/464863-kaarnaveneita-nimimerkk…
Hyvä muuten että pidät asiaa esillä. Olisihan se ikävä että pääsisi unohtumaan miten refleksinomaisesti Rantalan kaltainen ammattitoimittaja uhriutuu ja vetoaa vihapuheeseen kun joku koittaa kysellä käytettyjen verovarojen perään. Tuollaisen kyselyn pitäisi olla ammattitoimittajan leipätyötä. En sitten tiedä onko maantapa (yksi monista) se että kavereiden hommiin ei puututa vai miten Rantala onnistui noin järkyttymään siitä että hänen touhunsa herättivät kiinnostusta?
Vierailija kirjoitti:
Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse.
Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.
Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.
Kuinka huolissaan ja pettynyt olet siitä mitä Riku Rantala teki? Yllättävää, ettet näe tapauksen yhtäläisyyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse.
Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.
Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.
Kuka kumma antoi sinulle vallan määritellä, että noin kapealti pitää keskustella? Oletko se whataboutismi-jankkaaja eiliseltä. Tämä on avoin palsta. Ei täällä kukaan yksittäinen keskustelija voi määrätä mistä tässä on kyse. Ihme fasisti luulet olevasi.
Toimittaja voi aivan hyvin ottaa yhteyttä kiusaajansa työnantajaan. Aivan yhtälailla kuin kuka muu hyvänsä kansalainen. Kiusaajalle ei pidä antaa liikkumatilaa hyökätä toimittajienkaan kimppuun. Muuten on sananvapaus katkolla toimittajien alkaessa pelkäämään. Pilkka osui open omaan nilkkaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse.
Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.
Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.
Saatko sinä valehdella vuosia kestäneestä vainonnasta? Ei edes Ukkola tuollaista väittänyt. Ai niin, sinähän olet SJW. Totta kai saat valehdella, koska olet parempi.
“selvästi tavanomaista sitkeämpi, pitkään viestejä eri puolille somea minusta kirjoitellut mies.”
Em. on Ukkolan omaa tekstiä ja ainoat viesti mitä tiedossa on ovat nuo kourallinen twiittejä jotka on julkaistu varsin lyhyen ajan kuluessa. Viesteissä ei edes ole mitään kovin erikoista ja Ukkola on itsekin todennut että ei kokenut viestejä uhkaaviksi joten ei siksi ottanut yhteyttä poliisiin. Eli Ukkolalla "meni ihon alle" ja päätti ottaa oikeuden omiin käsiinsä laittaa kostoviestin työnantajalle.
Eli vuosista puhuminen tuli ihan omasta värityksenhalustasi. Myönnätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse.
Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.
Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.
Saatko sinä valehdella vuosia kestäneestä vainonnasta? Ei edes Ukkola tuollaista väittänyt. Ai niin, sinähän olet SJW. Totta kai saat valehdella, koska olet parempi.
“selvästi tavanomaista sitkeämpi, pitkään viestejä eri puolille somea minusta kirjoitellut mies.”
Em. on Ukkolan omaa tekstiä ja ainoat viesti mitä tiedossa on ovat nuo kourallinen twiittejä jotka on julkaistu varsin lyhyen ajan kuluessa. Viesteissä ei edes ole mitään kovin erikoista ja Ukkola on itsekin todennut että ei kokenut viestejä uhkaaviksi joten ei siksi ottanut yhteyttä poliisiin. Eli Ukkolalla "meni ihon alle" ja päätti ottaa oikeuden omiin käsiinsä laittaa kostoviestin työnantajalle.
Eli vuosista puhuminen tuli ihan omasta värityksenhalustasi. Myönnätkö?
Ei se mitään myönnä, mutta joku ihme puolustelu voi tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse.
Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.
Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.
Saatko sinä valehdella vuosia kestäneestä vainonnasta? Ei edes Ukkola tuollaista väittänyt. Ai niin, sinähän olet SJW. Totta kai saat valehdella, koska olet parempi.
“selvästi tavanomaista sitkeämpi, pitkään viestejä eri puolille somea minusta kirjoitellut mies.”
Em. on Ukkolan omaa tekstiä ja ainoat viesti mitä tiedossa on ovat nuo kourallinen twiittejä jotka on julkaistu varsin lyhyen ajan kuluessa. Viesteissä ei edes ole mitään kovin erikoista ja Ukkola on itsekin todennut että ei kokenut viestejä uhkaaviksi joten ei siksi ottanut yhteyttä poliisiin. Eli Ukkolalla "meni ihon alle" ja päätti ottaa oikeuden omiin käsiinsä laittaa kostoviestin työnantajalle.
Eli vuosista puhuminen tuli ihan omasta värityksenhalustasi. Myönnätkö?
Ei se mitään myönnä, mutta joku ihme puolustelu voi tulla.
Vastaanpa ihan piruillessani samalla tavalla kuin palstapersut. :)
Mutta ei Sannakaan koskaan ole mitään myöntänyt ja persutkaan eivät koskaan myönnä mitään.
nih...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse.
Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.
Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.
Saatko sinä valehdella vuosia kestäneestä vainonnasta? Ei edes Ukkola tuollaista väittänyt. Ai niin, sinähän olet SJW. Totta kai saat valehdella, koska olet parempi.
“selvästi tavanomaista sitkeämpi, pitkään viestejä eri puolille somea minusta kirjoitellut mies.”
Em. on Ukkolan omaa tekstiä ja ainoat viesti mitä tiedossa on ovat nuo kourallinen twiittejä jotka on julkaistu varsin lyhyen ajan kuluessa. Viesteissä ei edes ole mitään kovin erikoista ja Ukkola on itsekin todennut että ei kokenut viestejä uhkaaviksi joten ei siksi ottanut yhteyttä poliisiin. Eli Ukkolalla "meni ihon alle" ja päätti ottaa oikeuden omiin käsiinsä laittaa kostoviestin työnantajalle.
Eli vuosista puhuminen tuli ihan omasta värityksenhalustasi. Myönnätkö?
Ei se mitään myönnä, mutta joku ihme puolustelu voi tulla.
Vastaanpa ihan piruillessani samalla tavalla kuin palstapersut. :)
Mutta ei Sannakaan koskaan ole mitään myöntänyt ja persutkaan eivät koskaan myönnä mitään.
nih...
Ihan odotettavaa. SJW katsoo voivansa valehdellakin asiansa puolesta, koska vastapuoli väärine mielipiteineen on häntä alempi. Nykypäivän fasisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse.
Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.
Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.
Saatko sinä valehdella vuosia kestäneestä vainonnasta? Ei edes Ukkola tuollaista väittänyt. Ai niin, sinähän olet SJW. Totta kai saat valehdella, koska olet parempi.
“selvästi tavanomaista sitkeämpi, pitkään viestejä eri puolille somea minusta kirjoitellut mies.”
Em. on Ukkolan omaa tekstiä ja ainoat viesti mitä tiedossa on ovat nuo kourallinen twiittejä jotka on julkaistu varsin lyhyen ajan kuluessa. Viesteissä ei edes ole mitään kovin erikoista ja Ukkola on itsekin todennut että ei kokenut viestejä uhkaaviksi joten ei siksi ottanut yhteyttä poliisiin. Eli Ukkolalla "meni ihon alle" ja päätti ottaa oikeuden omiin käsiinsä laittaa kostoviestin työnantajalle.
Eli vuosista puhuminen tuli ihan omasta värityksenhalustasi. Myönnätkö?
Ei se mitään myönnä, mutta joku ihme puolustelu voi tulla.
Vastaanpa ihan piruillessani samalla tavalla kuin palstapersut. :)
Mutta ei Sannakaan koskaan ole mitään myöntänyt ja persutkaan eivät koskaan myönnä mitään.
nih...
Ihan odotettavaa. SJW katsoo voivansa valehdellakin asiansa puolesta, koska vastapuoli väärine mielipiteineen on häntä alempi. Nykypäivän fasisteja.
Ei tässä valehdella tarvitse vaan julkistetut faktat puhuvat puolestaan ihan riittävästi. Jokainen tietää että Ukkola on toiminut väärin ja hänen pitäisi se myöntää. Vaikka te palstapersut täällä kuinka yritätte puhua mustaa valkoiseksi niin ei se vaan noin onnistu. Puhua voitte aidasta ja aidan seipäästä, Riku Rantalasta tai intiaaneista ja saamelaisista, Auvisen vassarintaustasta tai nenästä, taistolaisista ja kuplista. Mikään noista asioista ei kuitenkaan muuta niitä tosiasioita mitkä Ukkola on itse omalla toiminnallaan aiheuttanut. Syyt palstapersujen kirjoituksille toki jokainen ymmärtää ja se on juuri tuo mustan muuttaminen valkoiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse.
Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.
Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.
Saatko sinä valehdella vuosia kestäneestä vainonnasta? Ei edes Ukkola tuollaista väittänyt. Ai niin, sinähän olet SJW. Totta kai saat valehdella, koska olet parempi.
“selvästi tavanomaista sitkeämpi, pitkään viestejä eri puolille somea minusta kirjoitellut mies.”
Em. on Ukkolan omaa tekstiä ja ainoat viesti mitä tiedossa on ovat nuo kourallinen twiittejä jotka on julkaistu varsin lyhyen ajan kuluessa. Viesteissä ei edes ole mitään kovin erikoista ja Ukkola on itsekin todennut että ei kokenut viestejä uhkaaviksi joten ei siksi ottanut yhteyttä poliisiin. Eli Ukkolalla "meni ihon alle" ja päätti ottaa oikeuden omiin käsiinsä laittaa kostoviestin työnantajalle.
Eli vuosista puhuminen tuli ihan omasta värityksenhalustasi. Myönnätkö?
Ei se mitään myönnä, mutta joku ihme puolustelu voi tulla.
Vastaanpa ihan piruillessani samalla tavalla kuin palstapersut. :)
Mutta ei Sannakaan koskaan ole mitään myöntänyt ja persutkaan eivät koskaan myönnä mitään.
nih...
Ihan odotettavaa. SJW katsoo voivansa valehdellakin asiansa puolesta, koska vastapuoli väärine mielipiteineen on häntä alempi. Nykypäivän fasisteja.
Ei tässä valehdella tarvitse vaan julkistetut faktat puhuvat puolestaan ihan riittävästi. Jokainen tietää että Ukkola on toiminut väärin ja hänen pitäisi se myöntää. Vaikka te palstapersut täällä kuinka yritätte puhua mustaa valkoiseksi niin ei se vaan noin onnistu. Puhua voitte aidasta ja aidan seipäästä, Riku Rantalasta tai intiaaneista ja saamelaisista, Auvisen vassarintaustasta tai nenästä, taistolaisista ja kuplista. Mikään noista asioista ei kuitenkaan muuta niitä tosiasioita mitkä Ukkola on itse omalla toiminnallaan aiheuttanut. Syyt palstapersujen kirjoituksille toki jokainen ymmärtää ja se on juuri tuo mustan muuttaminen valkoiseksi.
Luuletko, että ainoat yhteydenotot tapahtuivat Twitterillä?
-Palstapersu
Kaikista ahdistavintahan tässä jutussa on se, että verorahoinkustannetun valtamedian työntekijä ja myöhemmin myös tämän työntekijän esimies valtamedian edustajana mustamaalaa yksityishenkilön häiriköksi ja vainoajaksi.
Jumankauta, pakkohan tuosta on jotakin seurauksia tulla!
Onhan se yksityishenkilön työnantajankin lähestyminen ja sen perusteleminen poliisin antamaa ohjeistusta vääristelemällä aikamoinen maneerivirhe, mutta tuo mustamaalaaminen ja julkinen leimaaminen on se suurin virhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä mennään samaa rataa kun ympäri länsimaita.
Kulttuurinen omiminen on vain näkökulma asiaan. Miten olisi kulttuurinen kunnioitus?
Tämä asia kun on vihreiden listoilla, mikseivät tällä tavalla puolusta omaa kulttuuriaan.
Vasemmistolaiset ajavat ihmisiä eroon ja vihanpitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen ja hommaforumin päivystävät trollit ovat heti aamusta heränneet paikalle. Nyt sitten taas tarjotaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista totuutta ja puhutaan ohi asiasta että kaikki unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse.
Kyse ei ole sen enempää intiaaneista, saati Rantalasta tm. Kyse ei myöskään ole siitä Auvisesta tai hänen nenästään. Kysymys koskee vain ja ainoastaan sitä onko Ylen toimittajalle oikeus ottaa yhteyttä yksityishenkilön työnantajaan, valehdella vuosia kestäneestä vainoamisesta ja poliisilta saaduista ohjeista vai onko kyseinen toimittaja toiminut väärin. Lisäksi kysymys kuuluu miksi Ukkolan esimies puolustelee väärillä faktoilla Ukkolaa.
Jokainen järkevä ihminen tietää että Ukkola on mokannut pahasti ja jos tuolla mokaamiselle ei ole seurauksia niin minä ainakin olen huolissaan ja pettynyt ja asialla voi olla vaikutuksia varsin laajasti moneenkin asiaan.
Saatko sinä valehdella vuosia kestäneestä vainonnasta? Ei edes Ukkola tuollaista väittänyt. Ai niin, sinähän olet SJW. Totta kai saat valehdella, koska olet parempi.
“selvästi tavanomaista sitkeämpi, pitkään viestejä eri puolille somea minusta kirjoitellut mies.”
Em. on Ukkolan omaa tekstiä ja ainoat viesti mitä tiedossa on ovat nuo kourallinen twiittejä jotka on julkaistu varsin lyhyen ajan kuluessa. Viesteissä ei edes ole mitään kovin erikoista ja Ukkola on itsekin todennut että ei kokenut viestejä uhkaaviksi joten ei siksi ottanut yhteyttä poliisiin. Eli Ukkolalla "meni ihon alle" ja päätti ottaa oikeuden omiin käsiinsä laittaa kostoviestin työnantajalle.
Eli vuosista puhuminen tuli ihan omasta värityksenhalustasi. Myönnätkö?
Ei se mitään myönnä, mutta joku ihme puolustelu voi tulla.
Vastaanpa ihan piruillessani samalla tavalla kuin palstapersut. :)
Mutta ei Sannakaan koskaan ole mitään myöntänyt ja persutkaan eivät koskaan myönnä mitään.
nih...
Ihan odotettavaa. SJW katsoo voivansa valehdellakin asiansa puolesta, koska vastapuoli väärine mielipiteineen on häntä alempi. Nykypäivän fasisteja.
Ei tässä valehdella tarvitse vaan julkistetut faktat puhuvat puolestaan ihan riittävästi. Jokainen tietää että Ukkola on toiminut väärin ja hänen pitäisi se myöntää. Vaikka te palstapersut täällä kuinka yritätte puhua mustaa valkoiseksi niin ei se vaan noin onnistu. Puhua voitte aidasta ja aidan seipäästä, Riku Rantalasta tai intiaaneista ja saamelaisista, Auvisen vassarintaustasta tai nenästä, taistolaisista ja kuplista. Mikään noista asioista ei kuitenkaan muuta niitä tosiasioita mitkä Ukkola on itse omalla toiminnallaan aiheuttanut. Syyt palstapersujen kirjoituksille toki jokainen ymmärtää ja se on juuri tuo mustan muuttaminen valkoiseksi.
Luuletko, että ainoat yhteydenotot tapahtuivat Twitterillä?
-Palstapersu
Jos paltapersulla on sisäpiiritietoa niin miellään tänne ketjuun kaikki faktat otetaan. Ukkolalla on ollut mahdollisuus julkistaa faktat mutta mitään tietoa tuosta pitkästä vainoamisesti ei julkksiuudessa ole ollut. Käsittääkseni haastatteluissa ja kirjoituksissa kukaan ei ole esittänyt että mitään muuta Ukkolaa koskevaa viestintää olisi ollut. Nyt vaan palstapersu faktat kehiin niin voidaan sitten taivastella porukalla Hannulan toimintaa kun sinulla kerran tietoa asiasta on.
Vierailija kirjoitti:
Kaikista ahdistavintahan tässä jutussa on se, että verorahoinkustannetun valtamedian työntekijä ja myöhemmin myös tämän työntekijän esimies valtamedian edustajana mustamaalaa yksityishenkilön häiriköksi ja vainoajaksi.
Jumankauta, pakkohan tuosta on jotakin seurauksia tulla!Onhan se yksityishenkilön työnantajankin lähestyminen ja sen perusteleminen poliisin antamaa ohjeistusta vääristelemällä aikamoinen maneerivirhe, mutta tuo mustamaalaaminen ja julkinen leimaaminen on se suurin virhe.
Tulee varmaan sama rangaistus kuin toimittaja Riku Rantalalle, joka leimasi Päivän Byrokraatin takana olevan juristin vihapuhujaksi. Eli ei mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti on ok kun Riku Rantala ottaa yhteyttä Päivän byrokraatin työnantajaan mutta Sanna Ukkola ei näin saisi tehdä koska..?
Mielenkiintoista - jos tästä löytyy faktaa tiskiin. Jos taas ei niin tällaisten väitteiden perusteeton levittäminen on ...
Harmoi että lähteet on hesarin maksumuurin takana, taisi olla tämä https://www.hs.fi/matka/art-2000005000660.html
o
Ei kelpaa. Ei tuosta käy ilmi että Rantala olisi soittanut kenenkään työnantajalle ja kertonut mitä työntekijänsä netissä kirjoittaa.
Tuossa jotain yhteenvetoa tästä sekoilusta, miten kattava se on en osaa sanoa. Lisää löytyy itse siitä blogista.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/464863-kaarnaveneita-nimimerkk…
Edelleenkään ei kelpaa. Tästäkään en löydä mitään sen tässä ketjussa esitetetyn väitteen tueksi, että Rantalainen olisi ollut yhteydessä jonkun työnantajaan ja kertonut mitä tämä netissä kirjoittelee.
Yhä enemmän nyt esille tulleen perusteella sen sijaan näyttää siltä että joillain on tapana heittellä kaikenlaisia leimaavia väitteitä ilmaan tarkistamatta faktoja. Oli kyse Rantalaiseeen kohdistuneesta kampanjoinnista tai sitten ketjun aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista ahdistavintahan tässä jutussa on se, että verorahoinkustannetun valtamedian työntekijä ja myöhemmin myös tämän työntekijän esimies valtamedian edustajana mustamaalaa yksityishenkilön häiriköksi ja vainoajaksi.
Jumankauta, pakkohan tuosta on jotakin seurauksia tulla!Onhan se yksityishenkilön työnantajankin lähestyminen ja sen perusteleminen poliisin antamaa ohjeistusta vääristelemällä aikamoinen maneerivirhe, mutta tuo mustamaalaaminen ja julkinen leimaaminen on se suurin virhe.
Tulee varmaan sama rangaistus kuin toimittaja Riku Rantalalle, joka leimasi Päivän Byrokraatin takana olevan juristin vihapuhujaksi. Eli ei mitään
Mainitsiko Rantalainen juristin nimeltä tai muutoin kohdensi syytöksensä siten että juristin voi tunnistaa?
Ukkola pahastui samasta asiasta, kuin saamelaiset.
Päähineellä on väliä ja paljon onkin.
Voi näitä mielensäpahoittajia.
Kannattaa muistaa että kukaan punavihreä tai muukaan ei ole sen enempää aiheuttaja kuin syykään siihen, että Ukkola on lähetellyt painostusviestejä yksityishenkilöiden työnantajalle, valehdellut tulleensa vainotuksi vuosia tai kertonut saaneensa poliisilta ohjeita, jotka eivät pidä paikkaansa. Eli kyllä tässä Ukkola on ihan itse soppansa keittänyt ja hänen pitäisi myös vastuunsa kantaa.