Raju kuva: Susi raateli pentukoira Reksin hengiltä Kuhmossa – "Susi käy vielä jonkun ihmisen päälle"

Kyllä minun puolestani saisi kaikki Suomen sudet ampua heti. Ei kuole laji sukupuuttoon. Ja kyllä niitä tulee rajan yli lisää. 

Viime viikolla viimeksi oli lehdissä miten poliisikoira on hyökännyt avuttoman mummon kimppuun ja raadellut kasvot pahasti. Miksi tässä eläinvihassa ei ole mitään logiikkaa? Sutta vihataan, vaikka se ei koskaan käy ihmisen kimppuun ja koirien hyökkäykset taputellaan villaisella.

Just oli dokumentti kun Yellow stoneen tuotiin taas susi hävinneen tilalle. Niin koko ekosysteemi alkoi taas kukoistamaan.

Se löytyy varmaan jostain, koska siitä ei ole kauaa.

Mutta dokumentissa ei kerrottu että siellä pihaan tulevan suden saa ampua luvan kanssa...

Vierailija kirjoitti:

Jossain dokkarissa oli että ei ole yhtään tunnettua tapausta että susi olisi luonnossa hyökännyt ihmisen päälle, tiedä sitten.

Paskapropagandaa. 1800 luvulla lukuisia uhreja, pääasiassa lapsia. Johtui siitä että susia oli paljon, ja se että sen jälkeen ei ole tapahtunut johtuu siitä että ne harvennettiin käytännössä olemattomiin, kuten kuuluisikin. Ajan kuluminen ei tee uhreista yhtään vähäpätöisempiä eikä koetusta surusta toisarvoisempaa, ennen kuin kukaan perverssi ehtii moista sössöttämään.

Nyt kun susien määrää ihmisasutuksen lähellä pyritään tarkoituksella lisäämään, kuka on se susiensuojelija joka menee selittämään vielä pari tuntia sitten eläneestä lapsestaan vain järsityt luut ja paljaan kallon löytäneelle että tämä nyt oli vain tarpeellista ja luonnon kiertokulkua?

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu Suomeenkin kun saksassa ollaan nyt tekemässä, nimittäin siellä tullaan ampumaan sudet saksan luonnosta sukupuuttoon.

Tämä esitys on jo siellä käsitelty ja tulossa käytäntöön.

Suomessa tulimme toimeen lähes satavuotta ilman susia luonnossamme aivan erinomaisesti ja nyt viimeisten vuosikymmenten aikana kun sudet ovat tulleet takaisin, on niistä ollut ainoastaan ja yksistään vahinkoa, harmia ja kärsimystä.

Kysymys kuuluukin, että kuinka vähällä järjellä ja ymmärryksellä, vaiko vaan äärettömällä pahuudella on ne ihmiset varustettu, jotka haluavat susien aiheuttamaa pahuuta ja kärsimystä toisille kanssaihmisileen ja kotieläimille.

Susi rauhoittamattomaksi eläimeksi ja metsästäjille oikeus ampua se aina kun mahdollista, niin tilanne korjaantuu aivan itsestään.

Samoin riitely järkevien ihmisten sekä näiden älyä ja ymmärrystä vailla olevien sudenhallaajien kanssa.

Myös Norjassa herätty. Puolet kannasta laitetaan hengiltä, jäljelle jää 40 sutta! Kyllästyneet vahinkoihin ja korvauksien kasvuun. Haistattavat eu: lle paskat ja hoitavat omat asiansa itse kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Just oli dokumentti kun Yellow stoneen tuotiin taas susi hävinneen tilalle. Niin koko ekosysteemi alkoi taas kukoistamaan.

Se löytyy varmaan jostain, koska siitä ei ole kauaa.

Varmaan löytyy joo, ihan varmaan!

Keksitpä typerän ja lapsellisen valheen.

Oletko täyttänyt jo 12 ?

Jokainen oikea metsästäjä ottaa tietoisen riskin laskiessaan koiran irti. Näin ainakin ennen tiesivät ja aina on näitä vahinkoja sattunut. Silloin eivät lehdissä marisseet ja somea ei ollut.

Suet syöpi koiria, immeinen eijjoo koira

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain dokkarissa oli että ei ole yhtään tunnettua tapausta että susi olisi luonnossa hyökännyt ihmisen päälle, tiedä sitten.

Paskapropagandaa. 1800 luvulla lukuisia uhreja, pääasiassa lapsia. Johtui siitä että susia oli paljon, ja se että sen jälkeen ei ole tapahtunut johtuu siitä että ne harvennettiin käytännössä olemattomiin, kuten kuuluisikin. Ajan kuluminen ei tee uhreista yhtään vähäpätöisempiä eikä koetusta surusta toisarvoisempaa, ennen kuin kukaan perverssi ehtii moista sössöttämään.

Nyt kun susien määrää ihmisasutuksen lähellä pyritään tarkoituksella lisäämään, kuka on se susiensuojelija joka menee selittämään vielä pari tuntia sitten eläneestä lapsestaan vain järsityt luut ja paljaan kallon löytäneelle että tämä nyt oli vain tarpeellista ja luonnon kiertokulkua?

Miksi sä et kiihdy noin kun luet uutisen että koira on tappanut lapsen? Ne on sentään totta eikä satua. Eikö teitä itseänne vaivaa tunteidenne epäloogisuus? Ettekö koskaan pysähdy miettimään että miksi minulla on tämä epälooginen viha joka kohdistuu toisiin lajeihin (joista ei ole ihmiselle vaaraa) mutta ei toisiin lajeihin (jotka ovat usein hyökänneet lasten kimppuun)? Mietittekö koskaan noita omia tunteitanne?

Vierailija kirjoitti:

Viime viikolla viimeksi oli lehdissä miten poliisikoira on hyökännyt avuttoman mummon kimppuun ja raadellut kasvot pahasti. Miksi tässä eläinvihassa ei ole mitään logiikkaa? Sutta vihataan, vaikka se ei koskaan käy ihmisen kimppuun ja koirien hyökkäykset taputellaan villaisella.

Oliko muuten ihan varma, ettei se avuton mummo ruvennut karjumaan ja mäiskimään koiraa ämpärillä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime viikolla viimeksi oli lehdissä miten poliisikoira on hyökännyt avuttoman mummon kimppuun ja raadellut kasvot pahasti. Miksi tässä eläinvihassa ei ole mitään logiikkaa? Sutta vihataan, vaikka se ei koskaan käy ihmisen kimppuun ja koirien hyökkäykset taputellaan villaisella.

Oliko muuten ihan varma, ettei se avuton mummo ruvennut karjumaan ja mäiskimään koiraa ämpärillä? 

Niin mahdollisesti. Ajatteleppa että susi lähtee siinä vaiheessa pakoon, koira käy kiinni.

Ihan turhaan ruikuttaa. Tasan tiesi että siellä metsässä on muitakin eläimiä joten voi käydä juuri näin. Typerää tuo touhu kun lasketaan koirat vapaiksi yksin tai pidetään yksin narussa pihalla ja kun susi tappaa ne niin sitten itketään "rakkaan" koiran perään. Jos se olisi niin rakas sitä ei laitettaisi tuollaiseen vaaraan tahallaan.

Naapurin koira tappoi meidän koiran kotipihassa viime syksynä. Ampukaa kaikki koirat, ne ovat vaarallisia!

Nykymetsästäjä lojuu hk:n sinisen rasvat suupielessään sohvalla ja näplää puhelinta josta seurailee missä koiransa liikkuu. Jos koira hengissä reissultaan palaa, se tungetaan ulkohäkkiinsä kuivahtaneiden paskojensa sekaan, missä viettää 90% elämästään. Metsästyskaudella koira alkaa taas kiinnostaa ja sitten vaivaudutaan jo itsekin aseen kanssa kulli kovana metsään asti. Hienoa porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain dokkarissa oli että ei ole yhtään tunnettua tapausta että susi olisi luonnossa hyökännyt ihmisen päälle, tiedä sitten.

Paskapropagandaa. 1800 luvulla lukuisia uhreja, pääasiassa lapsia. Johtui siitä että susia oli paljon, ja se että sen jälkeen ei ole tapahtunut johtuu siitä että ne harvennettiin käytännössä olemattomiin, kuten kuuluisikin. Ajan kuluminen ei tee uhreista yhtään vähäpätöisempiä eikä koetusta surusta toisarvoisempaa, ennen kuin kukaan perverssi ehtii moista sössöttämään.

Nyt kun susien määrää ihmisasutuksen lähellä pyritään tarkoituksella lisäämään, kuka on se susiensuojelija joka menee selittämään vielä pari tuntia sitten eläneestä lapsestaan vain järsityt luut ja paljaan kallon löytäneelle että tämä nyt oli vain tarpeellista ja luonnon kiertokulkua?

Miksi sä et kiihdy noin kun luet uutisen että koira on tappanut lapsen? Ne on sentään totta eikä satua. Eikö teitä itseänne vaivaa tunteidenne epäloogisuus? Ettekö koskaan pysähdy miettimään että miksi minulla on tämä epälooginen viha joka kohdistuu toisiin lajeihin (joista ei ole ihmiselle vaaraa) mutta ei toisiin lajeihin (jotka ovat usein hyökänneet lasten kimppuun)? Mietittekö koskaan noita omia tunteitanne?

Useimmiten kun koira käy lapsen kimppuun syy on lapsen vanhempien jotka eivät ole vahtineet/kieltäneet lastaan vaan antaneet sen kiusata koiraa tai päästäneet lapsen tilanteeseen jossa on arvaamaton/heille vieras koira. Koirat ja lapset ovat arvaamattomia eikä niitä pitäisi ikinä päästää olemaan keskenään vaan aina pitää olla aikuisen ihan vieressä vahtimassa ettei satu mitään. Myös se "maailman kiltein joka ei mitään tee kenellekään" voi todellakin purra!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain dokkarissa oli että ei ole yhtään tunnettua tapausta että susi olisi luonnossa hyökännyt ihmisen päälle, tiedä sitten.

Paskapropagandaa. 1800 luvulla lukuisia uhreja, pääasiassa lapsia. Johtui siitä että susia oli paljon, ja se että sen jälkeen ei ole tapahtunut johtuu siitä että ne harvennettiin käytännössä olemattomiin, kuten kuuluisikin. Ajan kuluminen ei tee uhreista yhtään vähäpätöisempiä eikä koetusta surusta toisarvoisempaa, ennen kuin kukaan perverssi ehtii moista sössöttämään.

Nyt kun susien määrää ihmisasutuksen lähellä pyritään tarkoituksella lisäämään, kuka on se susiensuojelija joka menee selittämään vielä pari tuntia sitten eläneestä lapsestaan vain järsityt luut ja paljaan kallon löytäneelle että tämä nyt oli vain tarpeellista ja luonnon kiertokulkua?

Miksi sä et kiihdy noin kun luet uutisen että koira on tappanut lapsen? Ne on sentään totta eikä satua. Eikö teitä itseänne vaivaa tunteidenne epäloogisuus? Ettekö koskaan pysähdy miettimään että miksi minulla on tämä epälooginen viha joka kohdistuu toisiin lajeihin (joista ei ole ihmiselle vaaraa) mutta ei toisiin lajeihin (jotka ovat usein hyökänneet lasten kimppuun)? Mietittekö koskaan noita omia tunteitanne?

Mistä luulet tietäväsi yhtään mitään kenenkään kiihtymisistä koirien suhteen, sinä mitätön pa**a? Älä rakentele typeriä olkiukkojasi vastoin parempaa tietoasi.

Sen tosiasian toteaminen että jotkut ovat suojelemassa ja levittämässä opprtunistista koiraeläintä ihmisten asuinalueille niin että jonkun lapsen joutuminen sairaalloisuuteen edenneen luonnonsuojeluideologian kuolonuhriksi, on väistämätön seuraus ja odottaa vain tapahtumistaan, ei ole vihaa. Tuo "vihan" uikuttaminenhan on nykyään patenttiratkaisu kaikkeen mihin ei löydy omia argumentteja.

Oletko sinä se susiensuojelija joka menee selittämään että "tappavathan ne koiratkin" sille äidille joka löytää lapsensa järsityt luut, sen lapsen jolle aamulla vielä keitteli puurot ja kyseli iloiselta lapselta päivän suunnitelmista tai että mikä tulee isona?

Vastaa rehellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain dokkarissa oli että ei ole yhtään tunnettua tapausta että susi olisi luonnossa hyökännyt ihmisen päälle, tiedä sitten.

Paskapropagandaa. 1800 luvulla lukuisia uhreja, pääasiassa lapsia. Johtui siitä että susia oli paljon, ja se että sen jälkeen ei ole tapahtunut johtuu siitä että ne harvennettiin käytännössä olemattomiin, kuten kuuluisikin. Ajan kuluminen ei tee uhreista yhtään vähäpätöisempiä eikä koetusta surusta toisarvoisempaa, ennen kuin kukaan perverssi ehtii moista sössöttämään.

Nyt kun susien määrää ihmisasutuksen lähellä pyritään tarkoituksella lisäämään, kuka on se susiensuojelija joka menee selittämään vielä pari tuntia sitten eläneestä lapsestaan vain järsityt luut ja paljaan kallon löytäneelle että tämä nyt oli vain tarpeellista ja luonnon kiertokulkua?

Miksi sä et kiihdy noin kun luet uutisen että koira on tappanut lapsen? Ne on sentään totta eikä satua. Eikö teitä itseänne vaivaa tunteidenne epäloogisuus? Ettekö koskaan pysähdy miettimään että miksi minulla on tämä epälooginen viha joka kohdistuu toisiin lajeihin (joista ei ole ihmiselle vaaraa) mutta ei toisiin lajeihin (jotka ovat usein hyökänneet lasten kimppuun)? Mietittekö koskaan noita omia tunteitanne?

Useimmiten kun koira käy lapsen kimppuun syy on lapsen vanhempien jotka eivät ole vahtineet/kieltäneet lastaan vaan antaneet sen kiusata koiraa tai päästäneet lapsen tilanteeseen jossa on arvaamaton/heille vieras koira. Koirat ja lapset ovat arvaamattomia eikä niitä pitäisi ikinä päästää olemaan keskenään vaan aina pitää olla aikuisen ihan vieressä vahtimassa ettei satu mitään. Myös se "maailman kiltein joka ei mitään tee kenellekään" voi todellakin purra!

En siis ole tuo keneltä kysyit! Minusta on vain hyvin typerää verrata koiraa ja sutta keskenään. Jos lapsista on kyse niin vastuu on aina aikuisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime viikolla viimeksi oli lehdissä miten poliisikoira on hyökännyt avuttoman mummon kimppuun ja raadellut kasvot pahasti. Miksi tässä eläinvihassa ei ole mitään logiikkaa? Sutta vihataan, vaikka se ei koskaan käy ihmisen kimppuun ja koirien hyökkäykset taputellaan villaisella.

Oliko muuten ihan varma, ettei se avuton mummo ruvennut karjumaan ja mäiskimään koiraa ämpärillä? 

Niin mahdollisesti. Ajatteleppa että susi lähtee siinä vaiheessa pakoon, koira käy kiinni.

Polliisikoira on koulutettu etsimään ja pysäyttämään, pitäiskö sen osata tietää vielä, milloin on paikallaan pyytää henkkarit kohteelta.

Metsästäjät itse ampuvat summamutikassa kun jossain puskassa vähän kahahtaa. Siellä ammutaan vaikka naapurin koirat ja se vissiin on metsästäjien "etiikan" mukaan ihan ok, mutta auta armias jos heidän vapaana ympäri umpimetsiä ravaavaan koiraansa joku luonnoneläin hipaisee... Vaikka metsästäjät mainostavat olevansa suuriakin luontoihmisiä niin aika luonnosta vieraantunutta on olettaa, ettei susi koiraan kävisi käsiksi jos tilaisuus tulee :'D