Lue keskustelun säännöt.
Työnantaja sai kuulla raskaudestani muuta kautta kuin minulta, nyt syyttää minua
08.10.2017 |
Olen siis raskaana, enkä ole vielä kertonut töissä tästä kenellekään. Jään äitiyslomalle vasta joulukuun puolivälissä, joten minulla olisi ollut vielä aikaa ilmoittaa tästä itse. Raskaus ei vielä näkyvästi näy, koska pienehkö vatsa ja sen saa vaatteilla peitettyä hyvin. Jotain kautta tämä tieto oli nyt kuitenkin tullut työkaverin tietoon ja hän oli kertonut asiasta.
Eilen(kyllä, lauantaina) työnantaja soitti, kuulosti äkäiseltä ja alkoi tivaamaan, pitääkö tämä paikkansa. Kun vastasin kyllä, hän jatkoi tiukkaamistaan, että miksen ole kertonut. Kerroin, ettei ole ollut vielä ajankohtaista ja asia on oma asiani. Hän kuitenkin jatkoi ja sanoi, että kyllä tällaisesta pitäisi aina kertoa heti. Ei tarvitse, tiedän sen, mutta sitä hän hoki. On kuulemma minun syytäni, että hän on nyt paskassa tilanteessa ja tämä kuulemma vaikuttaa koko työyhteisöön.
Tiedän, ettei minua voida irtisanoa, mutta silti jäi inhottava olo. Ihan siksikin, että onnistui kyllä pilaamaan hyvän fiiliksen ja tuntuu todella inhottavalta ajatukselta mennä huomenna töihin.
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtisanominen on aika hankalaa työntekijän ollessa raskaana, äitiyslomalla tai perhevapaalla. Eli AP voi nyt sitten hoitaa asiansa hyvin ja ennen perhevapaan päättymistä olla tukevasti raskaana ja jäädä äitiyslomalle juuri ennen työhönpalaamista. Tällä tavoin eräs tuttavani piti virkaansa lähemmäs 10 vuotta, virkaa, jonka sai ollessaan 6:lla kuulla raskaana, mutta masu ei vielä ollut kasvanut.
Olipahan sijaisella pitkä sijaisuus ja mahdollisuus saada hyvä ammattitaito ja työkokemus!Ja noin voi olla varma, ettei ole enää työtä, mihin palata, vaan tulee takuuvarmasti sijoitus muihin tehtäviin. Sijainenkaan ei ole enää sijainen, vaan hänet on täytynyt vakinaistaa ja ap:n tehtävät muokattu uudelleen ja annettu hänelle. Vaikka olisi kuinka suorittavan tason työssä, niin kymmenessä vuodessa tehtävät ja työ ehtivät muuttua aika tavalla. Virkaa on hankalampi menettää, mutta yksityisellä voi olla varma olevansa seuraavalla yt-kierroksella lähtevien listalla, koska oma ammattitaito ei enää vastaa nykypäivän vaatimuksia.
Höpöhöpö. Sijainen on sijainen vaikka voissa paistaisi, vaikka sen 10 vuotta. Pitkä työsuhde ei tee siitä vakituista jos peruste määräaikaiseen on olemassa ja sijaisuus on mitä tavallisin laillinen peruste.
Ei pidä paikkaansa. Jos sijaisuus kestää 10 vuotta, voidaan työvoiman tarve katsoa pysyväksi.
No ei voi, tuohan olisi pienyrittäjälle mahdoton ansa.
3 § (21.12.2010/1224)
"Toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö ei ole sallittua silloin, kun määräaikaisten työsopimusten lukumäärä tai niiden yhteenlaskettu kesto taikka niistä muodostuva kokonaisuus osoittaa työnantajan työvoimatarpeen pysyväksi"
Tämä ei luonnollisesti koske äityis- ja sairasloman sijaisia, koska se määräaikaisen tarve muodostuu vakituisen työntekijän poissaolosta. Heti kun vakituinen työntekijä palaa takaisin sijaisen tarve poistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syynä on ne raskaana olevat naiset. Miksi työnantajan pitäisi kärsiä siitä että joku tekee lapsia?
Miksi sellainen ihminen alkaa työnantajaksi, jos maailmanloppu on hänelle se, että työntekijä tekee lapsia? Noin puolet väestöstä on kuitenkin naisia.
Muut onnittelisivat. Mutta tietyntyyppiset ihmiset alkavat marttyyreiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itserakas paska työkaveri sanon minä. Ilmoita ajoissa, jotta ehditään järjestää asiat ennen poissaoloasi. Olet nyt raskaana, miksi ihmeeksi tuotakin asiaa pitää nyt pimittää.
Kiitos samoin.
Täytyypä olla pieni maailma, jos ottaa sen jonain kiusaamisena, että työkaveri ei ilmoita asiastaan sinulle sopivalla hetkellä ja sinun mielesi mukaan. Eikä se edes kuulu muille kuin työnantajalle, jonka homma on järjestää työt miten parhaiten näkee. Älä siis kiukuttele lisääntyvistä hommista muille vaan pomollesi.
Eikä se mitään pimittämistä ole. Se on jokaisen oma valinta, milloin kertoo. 2kk on ihan hyvä aika. Turha siitä on pahoittaa mieltään.
edelleenkin pahottaisin mieleni. Meidän tiimissä on niin hyvä yhteishenki etten ikinä uskoi tällaista tapahtuvan.
Ei todellakaan saa kirjoittaa mihinkään faceen, se on salassapitovelvollisuuden rikkomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtisanominen on aika hankalaa työntekijän ollessa raskaana, äitiyslomalla tai perhevapaalla. Eli AP voi nyt sitten hoitaa asiansa hyvin ja ennen perhevapaan päättymistä olla tukevasti raskaana ja jäädä äitiyslomalle juuri ennen työhönpalaamista. Tällä tavoin eräs tuttavani piti virkaansa lähemmäs 10 vuotta, virkaa, jonka sai ollessaan 6:lla kuulla raskaana, mutta masu ei vielä ollut kasvanut.
Olipahan sijaisella pitkä sijaisuus ja mahdollisuus saada hyvä ammattitaito ja työkokemus!Ja noin voi olla varma, ettei ole enää työtä, mihin palata, vaan tulee takuuvarmasti sijoitus muihin tehtäviin. Sijainenkaan ei ole enää sijainen, vaan hänet on täytynyt vakinaistaa ja ap:n tehtävät muokattu uudelleen ja annettu hänelle. Vaikka olisi kuinka suorittavan tason työssä, niin kymmenessä vuodessa tehtävät ja työ ehtivät muuttua aika tavalla. Virkaa on hankalampi menettää, mutta yksityisellä voi olla varma olevansa seuraavalla yt-kierroksella lähtevien listalla, koska oma ammattitaito ei enää vastaa nykypäivän vaatimuksia.
Höpöhöpö. Sijainen on sijainen vaikka voissa paistaisi, vaikka sen 10 vuotta. Pitkä työsuhde ei tee siitä vakituista jos peruste määräaikaiseen on olemassa ja sijaisuus on mitä tavallisin laillinen peruste.
Ei pidä paikkaansa. Jos sijaisuus kestää 10 vuotta, voidaan työvoiman tarve katsoa pysyväksi.
No ei voi, tuohan olisi pienyrittäjälle mahdoton ansa.
3 § (21.12.2010/1224)
"Toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö ei ole sallittua silloin, kun määräaikaisten työsopimusten lukumäärä tai niiden yhteenlaskettu kesto taikka niistä muodostuva kokonaisuus osoittaa työnantajan työvoimatarpeen pysyväksi"
Tämä ei luonnollisesti koske äityis- ja sairasloman sijaisia, koska se määräaikaisen tarve muodostuu vakituisen työntekijän poissaolosta. Heti kun vakituinen työntekijä palaa takaisin sijaisen tarve poistuu.
Näistä on kyllä olemassa ihan korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuja, joissa on katsottu, että määräaikainen sopimus on katsottava toistaiseksi voimassaolevaksi, vaikka syynä olisi sijaisuus, jos sopimuksia on useita, työtehtävät pysyvät samana ja sijaisuus kestää vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtisanominen on aika hankalaa työntekijän ollessa raskaana, äitiyslomalla tai perhevapaalla. Eli AP voi nyt sitten hoitaa asiansa hyvin ja ennen perhevapaan päättymistä olla tukevasti raskaana ja jäädä äitiyslomalle juuri ennen työhönpalaamista. Tällä tavoin eräs tuttavani piti virkaansa lähemmäs 10 vuotta, virkaa, jonka sai ollessaan 6:lla kuulla raskaana, mutta masu ei vielä ollut kasvanut.
Olipahan sijaisella pitkä sijaisuus ja mahdollisuus saada hyvä ammattitaito ja työkokemus!Ja noin voi olla varma, ettei ole enää työtä, mihin palata, vaan tulee takuuvarmasti sijoitus muihin tehtäviin. Sijainenkaan ei ole enää sijainen, vaan hänet on täytynyt vakinaistaa ja ap:n tehtävät muokattu uudelleen ja annettu hänelle. Vaikka olisi kuinka suorittavan tason työssä, niin kymmenessä vuodessa tehtävät ja työ ehtivät muuttua aika tavalla. Virkaa on hankalampi menettää, mutta yksityisellä voi olla varma olevansa seuraavalla yt-kierroksella lähtevien listalla, koska oma ammattitaito ei enää vastaa nykypäivän vaatimuksia.
Höpöhöpö. Sijainen on sijainen vaikka voissa paistaisi, vaikka sen 10 vuotta. Pitkä työsuhde ei tee siitä vakituista jos peruste määräaikaiseen on olemassa ja sijaisuus on mitä tavallisin laillinen peruste.
Ei pidä paikkaansa. Jos sijaisuus kestää 10 vuotta, voidaan työvoiman tarve katsoa pysyväksi.
No ei voi, tuohan olisi pienyrittäjälle mahdoton ansa.
3 § (21.12.2010/1224)
"Toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö ei ole sallittua silloin, kun määräaikaisten työsopimusten lukumäärä tai niiden yhteenlaskettu kesto taikka niistä muodostuva kokonaisuus osoittaa työnantajan työvoimatarpeen pysyväksi"
Tämä ei luonnollisesti koske äityis- ja sairasloman sijaisia, koska se määräaikaisen tarve muodostuu vakituisen työntekijän poissaolosta. Heti kun vakituinen työntekijä palaa takaisin sijaisen tarve poistuu.
Näistä on kyllä olemassa ihan korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuja, joissa on katsottu, että määräaikainen sopimus on katsottava toistaiseksi voimassaolevaksi, vaikka syynä olisi sijaisuus, jos sopimuksia on useita, työtehtävät pysyvät samana ja sijaisuus kestää vuosia.
No pistäppä jonkun ratkaisun numero tänne niin luetaan ja viisastutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtisanominen on aika hankalaa työntekijän ollessa raskaana, äitiyslomalla tai perhevapaalla. Eli AP voi nyt sitten hoitaa asiansa hyvin ja ennen perhevapaan päättymistä olla tukevasti raskaana ja jäädä äitiyslomalle juuri ennen työhönpalaamista. Tällä tavoin eräs tuttavani piti virkaansa lähemmäs 10 vuotta, virkaa, jonka sai ollessaan 6:lla kuulla raskaana, mutta masu ei vielä ollut kasvanut.
Olipahan sijaisella pitkä sijaisuus ja mahdollisuus saada hyvä ammattitaito ja työkokemus!Ja noin voi olla varma, ettei ole enää työtä, mihin palata, vaan tulee takuuvarmasti sijoitus muihin tehtäviin. Sijainenkaan ei ole enää sijainen, vaan hänet on täytynyt vakinaistaa ja ap:n tehtävät muokattu uudelleen ja annettu hänelle. Vaikka olisi kuinka suorittavan tason työssä, niin kymmenessä vuodessa tehtävät ja työ ehtivät muuttua aika tavalla. Virkaa on hankalampi menettää, mutta yksityisellä voi olla varma olevansa seuraavalla yt-kierroksella lähtevien listalla, koska oma ammattitaito ei enää vastaa nykypäivän vaatimuksia.
Höpöhöpö. Sijainen on sijainen vaikka voissa paistaisi, vaikka sen 10 vuotta. Pitkä työsuhde ei tee siitä vakituista jos peruste määräaikaiseen on olemassa ja sijaisuus on mitä tavallisin laillinen peruste.
Ei pidä paikkaansa. Jos sijaisuus kestää 10 vuotta, voidaan työvoiman tarve katsoa pysyväksi.
No ei voi, tuohan olisi pienyrittäjälle mahdoton ansa.
3 § (21.12.2010/1224)
"Toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö ei ole sallittua silloin, kun määräaikaisten työsopimusten lukumäärä tai niiden yhteenlaskettu kesto taikka niistä muodostuva kokonaisuus osoittaa työnantajan työvoimatarpeen pysyväksi"
Tämä ei luonnollisesti koske äityis- ja sairasloman sijaisia, koska se määräaikaisen tarve muodostuu vakituisen työntekijän poissaolosta. Heti kun vakituinen työntekijä palaa takaisin sijaisen tarve poistuu.
Näistä on kyllä olemassa ihan korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuja, joissa on katsottu, että määräaikainen sopimus on katsottava toistaiseksi voimassaolevaksi, vaikka syynä olisi sijaisuus, jos sopimuksia on useita, työtehtävät pysyvät samana ja sijaisuus kestää vuosia.
No pistäppä jonkun ratkaisun numero tänne niin luetaan ja viisastutaan.
http://tyosuhdeneuvonta.fi/korkeimman-oikeuden-ratkaisuja-maaraaikaisen…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itserakas paska työkaveri sanon minä. Ilmoita ajoissa, jotta ehditään järjestää asiat ennen poissaoloasi. Olet nyt raskaana, miksi ihmeeksi tuotakin asiaa pitää nyt pimittää.
Kiitos samoin.
Täytyypä olla pieni maailma, jos ottaa sen jonain kiusaamisena, että työkaveri ei ilmoita asiastaan sinulle sopivalla hetkellä ja sinun mielesi mukaan. Eikä se edes kuulu muille kuin työnantajalle, jonka homma on järjestää työt miten parhaiten näkee. Älä siis kiukuttele lisääntyvistä hommista muille vaan pomollesi.
Eikä se mitään pimittämistä ole. Se on jokaisen oma valinta, milloin kertoo. 2kk on ihan hyvä aika. Turha siitä on pahoittaa mieltään.
edelleenkin pahottaisin mieleni. Meidän tiimissä on niin hyvä yhteishenki etten ikinä uskoi tällaista tapahtuvan.
Meidänkin tiimissä toiset kertoo kaikki asiansa, perheestä ja lapsistaan ja sairauksistaan, matkoistaan ja harrastuksistaan... ihan väsymykseen asti. Kuvia lomilta esitellään... hoh hoijaa. Itse en kerro mitä lomillani teen. Kysyn pomolta voinko pitää lomani silloin ja silloin, hän tietää ja hoitaa homman, muiden ei tarvi. Ehkä luulevat ettei mulla ole mitään elämää kun en seikkaperäisesti kertoile viikonlopun tekemisiäni.
Eräänä päivänä pari vuotta sitten kahvilla monivuotinen työkaverini kysyi, että en tiennytkään, että sulla "Marja" on lapsia (oli kuullut joltain) . Sanoin, että joo, onhan mun vanhin jo 33 vuotta.
Töissä tehdään töitä, ystäviä ei tarvi olla. Hoidetaan hommat sääntöjen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtisanominen on aika hankalaa työntekijän ollessa raskaana, äitiyslomalla tai perhevapaalla. Eli AP voi nyt sitten hoitaa asiansa hyvin ja ennen perhevapaan päättymistä olla tukevasti raskaana ja jäädä äitiyslomalle juuri ennen työhönpalaamista. Tällä tavoin eräs tuttavani piti virkaansa lähemmäs 10 vuotta, virkaa, jonka sai ollessaan 6:lla kuulla raskaana, mutta masu ei vielä ollut kasvanut.
Olipahan sijaisella pitkä sijaisuus ja mahdollisuus saada hyvä ammattitaito ja työkokemus!Ja noin voi olla varma, ettei ole enää työtä, mihin palata, vaan tulee takuuvarmasti sijoitus muihin tehtäviin. Sijainenkaan ei ole enää sijainen, vaan hänet on täytynyt vakinaistaa ja ap:n tehtävät muokattu uudelleen ja annettu hänelle. Vaikka olisi kuinka suorittavan tason työssä, niin kymmenessä vuodessa tehtävät ja työ ehtivät muuttua aika tavalla. Virkaa on hankalampi menettää, mutta yksityisellä voi olla varma olevansa seuraavalla yt-kierroksella lähtevien listalla, koska oma ammattitaito ei enää vastaa nykypäivän vaatimuksia.
Höpöhöpö. Sijainen on sijainen vaikka voissa paistaisi, vaikka sen 10 vuotta. Pitkä työsuhde ei tee siitä vakituista jos peruste määräaikaiseen on olemassa ja sijaisuus on mitä tavallisin laillinen peruste.
Ei pidä paikkaansa. Jos sijaisuus kestää 10 vuotta, voidaan työvoiman tarve katsoa pysyväksi.
No ei voi, tuohan olisi pienyrittäjälle mahdoton ansa.
3 § (21.12.2010/1224)
"Toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö ei ole sallittua silloin, kun määräaikaisten työsopimusten lukumäärä tai niiden yhteenlaskettu kesto taikka niistä muodostuva kokonaisuus osoittaa työnantajan työvoimatarpeen pysyväksi"
Tämä ei luonnollisesti koske äityis- ja sairasloman sijaisia, koska se määräaikaisen tarve muodostuu vakituisen työntekijän poissaolosta. Heti kun vakituinen työntekijä palaa takaisin sijaisen tarve poistuu.
Näistä on kyllä olemassa ihan korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuja, joissa on katsottu, että määräaikainen sopimus on katsottava toistaiseksi voimassaolevaksi, vaikka syynä olisi sijaisuus, jos sopimuksia on useita, työtehtävät pysyvät samana ja sijaisuus kestää vuosia.
No pistäppä jonkun ratkaisun numero tänne niin luetaan ja viisastutaan.
http://tyosuhdeneuvonta.fi/korkeimman-oikeuden-ratkaisuja-maaraaikaisen…
Tuossa on kyse vähän eri asiasta kuin yhden henkilön sijaistamisesta usean peräkkäisen äitiysloman ja hoitovapaan ajan, josta käsittääkseni tässä keskusteluketjussa on ollut kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisin yksityisyrittäjä joka on palkkaamassa vaikkapa kaksi työntekijää pieneen firmaansa, niin ei olisi mitään järkeä palkata alle nelikymppistä naista joka tulee luultavasti raskaaksi ja joudut maksamaan hänen äitiyslomansa yms, ilman että saat vastineeksi mitään muuta kuin ongelmia.
Eri asia jos työllistäjä on joku suuri jätti yritys.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin yksityisyrittäjä joka on palkkaamassa vaikkapa kaksi työntekijää pieneen firmaansa, niin ei olisi mitään järkeä palkata alle nelikymppistä naista joka tulee luultavasti raskaaksi ja joudut maksamaan hänen äitiyslomansa yms, ilman että saat vastineeksi mitään muuta kuin ongelmia.
Eri asia jos työllistäjä on joku suuri jätti yritys.
Ehkä saman tien kannattaisi jättää kokonaan naiset palkkaamatta. Minun tuttavani tuli yllättäen raskaaksi yli nelikymppisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä on ne raskaana olevat naiset. Miksi työnantajan pitäisi kärsiä siitä että joku tekee lapsia?
Miksi sellainen ihminen alkaa työnantajaksi, jos maailmanloppu on hänelle se, että työntekijä tekee lapsia? Noin puolet väestöstä on kuitenkin naisia.
Muut onnittelisivat. Mutta tietyntyyppiset ihmiset alkavat marttyyreiksi.
Jokaiselle työnanatajalle se on "maailmanloppu".
Miksi työnantajan pitäisi kärsiä joidenkin lastenteosta?
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin yksityisyrittäjä joka on palkkaamassa vaikkapa kaksi työntekijää pieneen firmaansa, niin ei olisi mitään järkeä palkata alle nelikymppistä naista joka tulee luultavasti raskaaksi ja joudut maksamaan hänen äitiyslomansa yms, ilman että saat vastineeksi mitään muuta kuin ongelmia.
Eri asia jos työllistäjä on joku suuri jätti yritys.
TÄMÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkään ketjussa kukaan ei ole perustellut että miksi yrityksen pitäisi joutua kärsimään jonkun lapsenteosta?
Olen kukkakauppa-yrittäjä ja kyllä jos työntekijäni toimisi kun ap se voisi olla jopa kuolinisku yritykselleni. Ensiksikin marras-joulukuu on vuoden kiireisintä aikaa silloin tehdään myös palkat tammi ja helmikuulle. Ammattitaitoisen floristin löytäminen viimmeksi vei noin 5 kuukautta jos on ennestään töissä irtisanomisaikakin on yleensä vähintään kuukausi sitten uuden työn perehdytys kun mukana on myös hautausala jos työntekijä ei ole ennen kys. työtä tehnyt. Itselläni on 5 työntekijää ja onneksi meillä avoimuus ja joustavuus puolin ja toisin että firma pysyy pystyssä on kaiken a ja o. Onneksi olen löytänyt semmoiset työntekijät että en usko että milloinkaan ollaan vastaavassa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin yksityisyrittäjä joka on palkkaamassa vaikkapa kaksi työntekijää pieneen firmaansa, niin ei olisi mitään järkeä palkata alle nelikymppistä naista joka tulee luultavasti raskaaksi ja joudut maksamaan hänen äitiyslomansa yms, ilman että saat vastineeksi mitään muuta kuin ongelmia.
Eri asia jos työllistäjä on joku suuri jätti yritys.
Niin, ja jos palkkaat yli 40v, niin todennäköinen riski sairastua, myös pitkäaik.sairauksiin todennäköisyys on suurempi, kuin nuoremmalla, samoin miehillä vielä kertausharjoitukset ikävälillä 20-50v. Ja armeija ikävälillä 18-30v.
Ehkä yrittäjänä sinun kannattaisi luopua työvoimasta kokonaan ja siirtyä robottiin.
Niin, ja jos palkkaat yli 40v, niin todennäköinen riski sairastua, myös pitkäaik.sairauksiin todennäköisyys on suurempi, kuin nuoremmalla, samoin miehillä vielä kertausharjoitukset ikävälillä 20-50v. Ja armeija ikävälillä 18-30v.
Ehkä yrittäjänä sinun kannattaisi luopua työvoimasta kokonaan ja siirtyä robottiin.[/quote]
-> Vastaajan kannattaisi perustaa yritys ja palkata pari työntekijää! :-)
Uuden työntekijän hankkiminen ei ole ihan tuosta noin vaan juttu (riippuu toki alasta). Jokainen joka on itse hakenut töitä, sen tietää.
Ihan jo siitä alkaen, että laitetaan ilmoitus avoimesta paikasta. Ilmoituksen pitäisi olla jonkin aikaa nähtävillä. Sitten haastattelut. Valinta. Työsopimuksenteko. Uuden tekijän irtisanomisaika edellisestä työpaikasta. Koulutus uuteen työhön etc.
Eipä se työnantajakaan tulevista lomautuksista kertonut, ennen kuin oli ihan pakko. Itse en siis tuntisi mitään huonoa omaatuntoa.
Syynä on ne raskaana olevat naiset. Miksi työnantajan pitäisi kärsiä siitä että joku tekee lapsia?