Yli 50 ihmistä kuollut Las Vegasin ammuskelussa!

FBI-asiantuntijan mukaan on erittäin epätodennäköistä, että Paddockin kaltainen 64-vuotias ikänsä kristittynä ollut, ei poliisin tiedossa oleva henkilö yhtäkkiä kääntyisi radikaaliksi islamistiksi. Ei ole sellainen henkilö, johon Isisin viesti tyypillisesti vetoaa eikä ole ikinä kuullut moisesta tapauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FBI on antanut lausunnon, että ampujalla ei ole kytköksiä terroristisiin ryhmiin.

Jep, ihan vain sattui että kääntyi islamiin ja hetken päästä teki joukkomurhan eikä mikään liity jälleen mihinkään...

Jos ei ole kytkoksiä terroristisiin ryhmiin niin tämä varmasti sitten oli siitä maltillisemmasta päästä?

Se, että Isis väittää, että Paddock olisi kääntynyt islamiin ei tarkoita, että se on totta. Isishän on tunnettu propagandastaan, olet varmaankin tietoinen asiasta eikö niin?

Lähde?

Reuters has also reported that Paddock, a 64-year-old man who lived in Nevada, converted to Islam "months ago."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.

Leffat ja sarjat ovat valkoihoisten miesten alaa. Miksi he tekisivät tarinoita, joissa itse ovat pahiksia? Sen takia valkoihoiset miehet ovat aina sankareita ja päivän pelastavia päähahmoja elokuvissa ja sarjoissa. Sen takia ne valkoihoiset vanhuksetkin saavat nuoria kauniita tyttöjä. Koska se on mukavaa niistä valkoihoisista vanhoista miehistä, jotka niitä leffoja ja sarjoja tekevät.

Naurattaisi nämä amerikkalaisten reaktiot jos asia ei olisi niin vakava. CNNn toimittaja kysyy pokkana "miten tällaista voi tapahtua" ja kaikenlaista asekontrollia vastustavat poliitikot twiittailevat miten "rukoilevat uhrien ja perheiden puolesta". Ei jumalauta miten irvokasta.

Vierailija kirjoitti:

Naurattaisi nämä amerikkalaisten reaktiot jos asia ei olisi niin vakava. CNNn toimittaja kysyy pokkana "miten tällaista voi tapahtua" ja kaikenlaista asekontrollia vastustavat poliitikot twiittailevat miten "rukoilevat uhrien ja perheiden puolesta". Ei jumalauta miten irvokasta.

Oliko kyseisellä miehellä vain luvallisia aseita mukanaan? 

CBS-televisioyhtiön toimitusjohtaja ei tunne mitään myötätuntoa Vegasin uhreja kohtaan, koska "kantrimusiikin fanit ovat usein republikaaneja".

http://amp.dailycaller.com/2017/10/02/cbs-legal-exec-no-sympathy-becaus…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.

Surkeaa sarkasmia.

Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.

Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaisi nämä amerikkalaisten reaktiot jos asia ei olisi niin vakava. CNNn toimittaja kysyy pokkana "miten tällaista voi tapahtua" ja kaikenlaista asekontrollia vastustavat poliitikot twiittailevat miten "rukoilevat uhrien ja perheiden puolesta". Ei jumalauta miten irvokasta.

Oliko kyseisellä miehellä vain luvallisia aseita mukanaan? 

Mitä väliä sillä on kun aseita tuotetaan kotimarkkinoille joka vuosi miljoonia? Juuri aseteollisuuden äärimmäisen voimakas lobby on se perimmäisin ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.

Leffat ja sarjat ovat valkoihoisten miesten alaa. Miksi he tekisivät tarinoita, joissa itse ovat pahiksia? Sen takia valkoihoiset miehet ovat aina sankareita ja päivän pelastavia päähahmoja elokuvissa ja sarjoissa. Sen takia ne valkoihoiset vanhuksetkin saavat nuoria kauniita tyttöjä. Koska se on mukavaa niistä valkoihoisista vanhoista miehistä, jotka niitä leffoja ja sarjoja tekevät.

Onhan sinulla kaikki vapaudet katsella leffoja joissa on mustia miehiä, sen sijaan että itket leffoista joissa on valkoisia miehiä, ja joita kukaan ei pakota sinua katselemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.

Leffat ja sarjat ovat valkoihoisten miesten alaa. Miksi he tekisivät tarinoita, joissa itse ovat pahiksia? Sen takia valkoihoiset miehet ovat aina sankareita ja päivän pelastavia päähahmoja elokuvissa ja sarjoissa. Sen takia ne valkoihoiset vanhuksetkin saavat nuoria kauniita tyttöjä. Koska se on mukavaa niistä valkoihoisista vanhoista miehistä, jotka niitä leffoja ja sarjoja tekevät.

Sulla on ihanan lapsenomainen ymmärrys maailmasta. :)

Ei ne leffapomot niitä leffoja ja sarjoja omaa viiteryhmäänsä tukeakseen tee vaan rahaa ansaitakseen. Sen takia yleisö käytännössä päättää mitä näytetään ja mitä ei. Ja Jenkeissä ei voi enää ilman kakkamyrskyä esittää etnisiä vähemmistöjä todellisuutta vastaavissa sosioekonomisissa asemissa, saati sitten rikollisina. Siksi valkoinien mies on paha, ja musta/latino/mikävaan on hyvä, ja nainen on kaikkein paras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Jennihullu linjoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaisi nämä amerikkalaisten reaktiot jos asia ei olisi niin vakava. CNNn toimittaja kysyy pokkana "miten tällaista voi tapahtua" ja kaikenlaista asekontrollia vastustavat poliitikot twiittailevat miten "rukoilevat uhrien ja perheiden puolesta". Ei jumalauta miten irvokasta.

Oliko kyseisellä miehellä vain luvallisia aseita mukanaan? 

Ei vaan pelkästään luvattomia, koska automaattiaseet on kielletty yhdysvalloissa. Kenties hänellä on uusia ystäviä, jotka auttoivat aseiden hankinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaisi nämä amerikkalaisten reaktiot jos asia ei olisi niin vakava. CNNn toimittaja kysyy pokkana "miten tällaista voi tapahtua" ja kaikenlaista asekontrollia vastustavat poliitikot twiittailevat miten "rukoilevat uhrien ja perheiden puolesta". Ei jumalauta miten irvokasta.

Oliko kyseisellä miehellä vain luvallisia aseita mukanaan? 

Mitä väliä sillä on kun aseita tuotetaan kotimarkkinoille joka vuosi miljoonia? Juuri aseteollisuuden äärimmäisen voimakas lobby on se perimmäisin ongelma.

Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.

Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.

Edes tämä ei herätä yhtä kiivasta keskustelua kuin sen valkoposkihanhen "raaka murha" viikonloppuna. Kertoo jotain ihmisten mielentilasta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.

Surkeaa sarkasmia.

Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.

Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.

Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).

Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaisi nämä amerikkalaisten reaktiot jos asia ei olisi niin vakava. CNNn toimittaja kysyy pokkana "miten tällaista voi tapahtua" ja kaikenlaista asekontrollia vastustavat poliitikot twiittailevat miten "rukoilevat uhrien ja perheiden puolesta". Ei jumalauta miten irvokasta.

Oliko kyseisellä miehellä vain luvallisia aseita mukanaan? 

Mitä väliä sillä on kun aseita tuotetaan kotimarkkinoille joka vuosi miljoonia? Juuri aseteollisuuden äärimmäisen voimakas lobby on se perimmäisin ongelma.

Voitko kertoa tarkemmin miksi "lobby" on se perimmäisin ongelma? Seikkaperäisesti ja loogisesti, ei mitään ylimalkaisia tokaisuja.

Onko hanhen henki kallisarvoisempi kuin 58 ihmisen? tässä vaiheessa hanhiketjulla mentiin jo kolmattakymmenettä sivua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaisi nämä amerikkalaisten reaktiot jos asia ei olisi niin vakava. CNNn toimittaja kysyy pokkana "miten tällaista voi tapahtua" ja kaikenlaista asekontrollia vastustavat poliitikot twiittailevat miten "rukoilevat uhrien ja perheiden puolesta". Ei jumalauta miten irvokasta.

Oliko kyseisellä miehellä vain luvallisia aseita mukanaan? 

Mitä väliä sillä on kun aseita tuotetaan kotimarkkinoille joka vuosi miljoonia? Juuri aseteollisuuden äärimmäisen voimakas lobby on se perimmäisin ongelma.

Voitko kertoa tarkemmin miksi "lobby" on se perimmäisin ongelma? Seikkaperäisesti ja loogisesti, ei mitään ylimalkaisia tokaisuja.

Mitä tarkoitat? Ostavat poliitikot ja puskevat pyssyä markkinoille niin perkeleesti. Se on bisnestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.

Leffat ja sarjat ovat valkoihoisten miesten alaa. Miksi he tekisivät tarinoita, joissa itse ovat pahiksia? Sen takia valkoihoiset miehet ovat aina sankareita ja päivän pelastavia päähahmoja elokuvissa ja sarjoissa. Sen takia ne valkoihoiset vanhuksetkin saavat nuoria kauniita tyttöjä. Koska se on mukavaa niistä valkoihoisista vanhoista miehistä, jotka niitä leffoja ja sarjoja tekevät.

Sulla on ihanan lapsenomainen ymmärrys maailmasta. :)

Ei ne leffapomot niitä leffoja ja sarjoja omaa viiteryhmäänsä tukeakseen tee vaan rahaa ansaitakseen. Sen takia yleisö käytännössä päättää mitä näytetään ja mitä ei. Ja Jenkeissä ei voi enää ilman kakkamyrskyä esittää etnisiä vähemmistöjä todellisuutta vastaavissa sosioekonomisissa asemissa, saati sitten rikollisina. Siksi valkoinien mies on paha, ja musta/latino/mikävaan on hyvä, ja nainen on kaikkein paras.

Mihin tutkimustulokseen tuokin väite perustuu? Jenkeissä vähemmistöedustajat eivät pääse merkittäviin rooleihin. Vähän vaikea siis mitata menestystä, kun ei edes anneta tilaisuutta näyttää kykyjä samalla lailla kuin geneerisille valkoihoisille sankareille vaikkapa kolme Chrisiä mainitakseni (Pratt, Evans ja Hemsworth). Ynnä miljoona muuta samanlaista. Talkshow-juontajatkin ovat lähes kaikki keski-ikäisiä valkoihoisia miehiä. Jos ei amerikkalaisia valkoihoisia miehiä riitä juontajiksi, niin sitten kärrätään pari valkoihoista miestä lisää Briteistä (James Corden James Oliver). Kyllä se on tietoinen valinta, kenen äänen ja kasvojen annetaan näkyä ja kuulua.