Varatun miehen poikien Levin reissu

Minun puolesta mies saa mennä ja vaikka pettääkin, kunhan käyttää kumia, ettei pane ketään toista akkaa paksuksi tai tuo tauteja kotiin.

Mulle vois kyllä itellekin kelvata tollanen tyttöporukan Levin reissu, koskas se sun miehes on menossa ja onko komeakin..? ;)

t. vapaamielinen varattu laskettelijaneito

Miksi aikuinen mies kysyisi sinun lupaasi reissuun? Oletko hänen äitinsä? Toki parisuhteessa keskustellaan onko rahaa lähteä reissuun, onko ajankohta sopiva yms. mutta että ihan lupa pitää kysyä niin kuin pikkupojalla.

Vierailija kirjoitti:

Ylläkselle yrittelemään, Pallakselle parittelemaan ja Leville levittelemään, mutta kai siellä tähän aikaan vuodesta aika hiljaista on.

...ja Luostolle leikkimään, Tahkolle touhuamaan ja isosyötteelle irstailemaan!

Tähän sopii myös M. Alatalon kappale nunnuka nunnuka lai-laa-laa

Nunnuka nunnuka lai-laa-lai-laa

nunnuka nunnuka lai-laa-laa

Tunturihotellissa kansa se bailaa

Laphin mies  ei o moksishkaan

Kun lantalainen se kopsuttaa

niin heinäkenkä se sipsuttaa

etelän poijaat se raskaasthi astuu

taivhaanlinnut ne tipsuttaa

Laphinmiehellä suksi se kääntyy

joikhaajat vain luikhaavat

missä vaan naarailla nathaset näkkyy

siellä net suuta jo suikhaavat

Sitkas mies on kuin koivunvarsi

Jouni on juoni jo luonnolthaan

takana jänkhiä, laavuja, lapsia

miljoona poron kusemaa

Paljon on poika suksella saanut

jalalla vielä enemmän

ei ole meilä mithään häthää

kun löpöä riittää sanoi hän

Nunnuka nunnuka lai-laa-lai-laa

nunnuka nunnuka lai-laa-laa

Täällä ei olla mithään vailla

Ailu ei bailua vastusta

Lähemme Luostholle lustia lyömhään

Saariselälle tanssaamaan

Leville rusinaleetaa syömhään

Ollakselle olutta maisthamaan

Ylläkselle pirtukirkkhoon

riemuliiterin hämärään

Pallakselle pannukahville

käristykselle Kittilään

kun saat Suomulla sussut suopunkiin

meet Pyhälle poroja puremaan

Sallaan susia ulvottamhaan

Hettaan hulluja hallamhaan

Ounasvaaralle kultaa vuoleen

kortilla tuuria narraamhaan

Rukalla pannan karhua silmään

Iso-Syötteellä ollaan muuten vaan

Paljon on Lapissa tuntureita

monta käy meillä vierasta

etelän tasaset jouthomaat

vois Ruothille myyä hierasta

Nunnuka nunnuka lai-laa-lai-laa

nunnuka nunnuka lai-laa-laa

Täällä ei olla mithään vailla

kun lunta riittää ja lustia vaan

Nunnuka nunnuka lai-laa-lai-laa

nunnuka nunnuka lai-laa-laa

Nunnuka nunnuka lai-laa-lai-laa

nunnuka nunnuka lai-laa-laa

Vierailija kirjoitti:

Minun puolesta mies saa mennä ja vaikka pettääkin, kunhan käyttää kumia, ettei pane ketään toista akkaa paksuksi tai tuo tauteja kotiin.

Mulle vois kyllä itellekin kelvata tollanen tyttöporukan Levin reissu, koskas se sun miehes on menossa ja onko komeakin..? ;)

t. vapaamielinen varattu laskettelijaneito

Kun kondomin ehkäisyteho ei tunnetusti ole täydellinen niin kiinnostaisi tietää, miten hoitaisitte asian jos se toinen nainen synnyttää miehesi lapsen tai mies tuo kotiin parantumattoman ja oireettoman taudin (esim. herpes, HPV).

On kyllä sellainen panopaikka, että ottaako sinne kukaan suksia edes mukaan....

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa tarkoitetaan 32-vuotiasta, sekä vakavassa parisuhteessa olevaa miestä.

Joka on pettänyt myös aiempia kumppaneitaan. Muuten täydellinen tyyppi.

Muuten täydellinen tyyppi? No ei ole vaan koko paketti on pilalla. Miten tuollaisen kanssa kehtaa edes olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa tarkoitetaan 32-vuotiasta, sekä vakavassa parisuhteessa olevaa miestä.

Joka on pettänyt myös aiempia kumppaneitaan. Muuten täydellinen tyyppi.

Tarkoitettiin millaista miestä tahansa, niin ei sinulta kysytä, päästätkö vai et. Aikuinen mies päättää itse, lähteekö.

Myös Ap saa itse päättää onko miehen kanssa yhdessä joka aikoo viettää "vapaata sinkkuelämää". Jokainen voi ihan itse päättää mitä haluaa, mutta kaikkea ei voi saada.

Minulta on jäänyt huomaamatta, missä kohtaa kerrottiin miehen aikovan viettää vapaata sinkkuelämää. Laitatko sen kommentin numeron, kiitos.

Ap saa toki päättää. Meillä päin tuollaista päätöksentekoa kutsutaan kiristämiseksi. Se ei yleensä ole kovin hyvä perusta onnelliselle parisuhteelle.

Ääliö. Eihän se sinun päätettävissä oleva asia ole. Jos epäilet miehen pettävän, mieti miksi niin tekisi? Jos ryhdyt menemisiin jarruksi, löytää Mies kyllä muijan joka ei jarruta.

Ihme että laisesi on ylipäätään parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Jos on saanut tarpeeksi pisteitä kotiaskareiden tekemisestä niin voisin päästää.

Kyllä naisen kanssa on ihanaa.Voittaa huolettomat poikamiespäivät kybällä!

Nyt kaikki Veljet keräämään pisteitä naisiltanne olemalla hyviä siivoojia ja rakastajia. Esiliinat tanaan!

Meliora kirjoitti:

Ääliö. Eihän se sinun päätettävissä oleva asia ole. Jos epäilet miehen pettävän, mieti miksi niin tekisi? Jos ryhdyt menemisiin jarruksi, löytää Mies kyllä muijan joka ei jarruta.

Ihme että laisesi on ylipäätään parisuhteessa.

Taitaa olla naisen viimeinen hätähuuto täällä hakea tukea omalle kieroontunelle omistuksenhalulle. Uskon että teillä on ryppyjä rakkaudessa ja on vain ajan kysymys koska kyllästynyt ja parempaa ansaitseva miehesi lähtee. Levin panoloma on ehkä asia joka saa asian etenemään kohti lopullista ainoaa oikeaa ratkaisua. Anna miehellesi vapaus ja hän antaa sen varmasti myös sinulle ilomielin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua miten aikuista ihmistä vois jotenkin olla päästämättä. Miten se noin käytännössä tapahtuisi? Sitoisit sen tuoliin?

Olis jotenkin kamala ajatus, että olis mies joka ei pettäisi vain ja ainoastaan siitä syystä että en päästäisi häntä kavereiden kanssa reissuun. Kun toi matkustaa tyyliin 100 päivää vuodessa työmatkoja, tilaisuus pettämiseen olis hyvin ilmeinen.

Miten te jotka ette päästä miestä/naista ikinä yksin mihinkään suhtaudutte työmatkoihin? Vai eikö niitä ole?

Meiltäkin löytyy naisporukasta se yksi, joka raahasi aina miehensä mukaan. Yllättäen ei enää käy meidän kanssa missään. Ehkä se mies ei päästä?

No meille ei tulisi tuollaista työmatkaongelmaa koska en ikinä ottaisi puolisoa joka ei ole ikinä paikalla kun häntä tarvitaan.

Satunnaiset työmatkat tietysti ihan fine, mutta jos mies reissaisi tuollaisia määriä (100 päivää vuodessa) niin ei me oltaisi yhdessä, enkä olisi perustanut perhettä hänen kanssaan.

Eli eroaisit jos puolison työnkuva muuttuisi? Taidat olla kovin nuori.

Kyllä jokainen tekee itse valintoja työelämässä, eihän siellä sentään orjia olla vaikka joskus siltä tuntuisikin. Mä en yksinkertaisesti näe mitään järkeä perustaa perhettä ihmisen kanssa, joka ei ikinä ole läsnä. Tietysti nämäkin jutut käydään läpi suhteen alkuaikoina, puhutaan arvoista ja asioista jotka itselle on tärkeitä ja on hyvä selvittää mitä toinen arvostaa. En perustaisi perhettä jonkun uratykin kanssa, jos työ olisi sellaista että on käytännössä aina reissussa.

Valintoja, valintoja, niitä on elämässä pakko vaan tehdä. Ja en ole kyllä kovin nuori enää, vaikka välillä sitä toivoisikin olevansa.

Mutta nyt lähtee niin sivuraiteille, että en halua pilata ketjua enempää omilla aiheeseen liittymättömillä mielipiteilläni.

Siitä on noin 10v, kun olin eräässä isossa firmassa hr-osastolla duunissa. Iso firma jossa paljon nuoria pertti perheenisä-insinöörejä töissä. Kuulkaa kyllä  oli jonoa pomojen ovella kun nämä tuoreet isukit ruinasivat työmatkoja ja -komennuksia ties minne Hilavinttiaan, aivan sama minne ja mitä, kunhan vaan pääsee pois kotoa. Kyllähän niille niitä komennusreissuja sitten tulikin, osa porukka kiitteli taas kun eivät joutuneet. Ei ollut niin "pakko päästä pois kotoa" kuin näillä kolmekymppisillä tuoreilla perheenisillä. Sinkun silmäni kyllä avautuivat.

Ilmeisesti joillekin liian silmiä avaava kirjoitus. Koska ihmettelen mistä tulevat alapeukut, niitä on nyt 5 ja yläpeukkuja on 6. Sinisilmäiset mammat laittaa alapeukkuja jotka ei usko? Mieheni joka oli ennen kapiaisena kertonut, että puolustusvoimilla on aika yleinen ilmiö myös. Kun mies perheellistyy, alkavat ulko- ja kotimaan hotelliyöpymiset ja matkat vaikka mihinkä. Ei toki kaikilla mutta ilmiö on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on pettämistaustaa kummallakin, joten ei lähtisi kuten en lähtisi minäkään. Miksi ehdoin tahdoin hakeutua kiusauksien (alkoholi, vastakkainen sukupuoli, tilaisuus) pariin? Yhdessä tai samassa kaveriporukassa reissataan jos reissataan. Meillä on näin yhdessä sovittu ja jos jompikumpi tästä lipeää, ero on varma.

Minulla on ystävä, jolla on kaltaisesi nainen (olen itsekin nainen). Enää ei pahemmin muiden kavereiden kanssa jakseta pyytää "Tommia" mukaan reissuille, kun muut tulevat tapaamaan ystäviä ja pitämään hetken hauskaa ilman puolisoa ja/ tai perhettä, raahaa Tommi AINA sen eukkonsa mukanaan. Ei vaan jaksa. En ole tuntenut kyseistä naista teini-ikäisestä alkaen, ei hän ole ystäväni, eikä meillä ole juurikaan yhteistä, vaikka ihan mukava onkin. Löysäisit sinäkin pipoa.

Ehei, me liikutaan ystäväpariskuntien kanssa, ei missään teiniaikojen porukoissa. Sitä paitsi ollaan jo 40+, niin tiedetään kyllä jo tässä vaiheessa mitä elämältä tahdotaan.

Vitsit, minä olen 50+ ja miesystäväni on 60+ ja silti liikumme myös erillämme, omien pitkäaikaisten kaveriemme kanssa. Ja mekin tiedämme, mitä elämältä tahdomme, nimittäin sitoutuneen, loppuelämän parisuhteen, jossa kummallakin on myös omaa elämää. Samanlaiset tuulipuvut eivät ole tilauksessa.

Hyvä teille. Me elämme näin, te elätte noin. Kaikille omien tapausten ja tarpeiden mukaan, eikös niin? 

Hyvä niin. Mutta kuka se olikaan, joka kirjoitti että "Ehei, me liikutaan ystäväpariskuntien kanssa, ei missään teiniaikojen porukoissa." Eli antoi ymmärtää, että heidän mallinsa on kuitenkin se ainoa oikea.

Ei se ole ainoa malli, mutta meille sopiva malli. Ei minua kiinnostaisi roikkua miehen teiniaikojen porukoissa jossain hikisellä mökillä ja tuskin miestäkään kiinnostaisi sama toisinpäin. Ei tarvitse kenenkään olla nokka nyrpyllä kun "ylimääräisiä" tulee illanistujaisiin.

En nyt yhtään ymmärrä - mies ei saa viettää aikaa teiniajoista asti olleiden ystävien kanssa?

Saa toki, ei siihen yöpymistä ja alkoholia tarvita. Tavata voi muutenkin.

Oletko siis ihan oikeasti määrittänyt, että lapsuudenkavereiden kanssa ei saa käyttää alkoholia?? Eikä mennä mökille tms. ? jo on säännöt!

Nauroin kanssa tuota. Mulle kun mies sanois, että toki saat nähdä Pirkkoa ja Lissua, mutta viiniä et sitten juo, etkä jää yöksi vaikka välimatkaa on 300km, nauraisin sen pihalle. Mitä seuraavaksi? Saa tavata ystäviä, muttei keilaradalla? Sielläkin voi saada alkoholia. Käykö pizzeria? Miten on valkosipulin laita? Jos hengitys haisee kun tulee kotiin?

Onneksi tässä kodissa ei asu diktaattoria.

Vitsiksi tarkoitit mutta totta toinen puoli! Olen 40+ nainen ja kyllä minun lähipiirissäni on vaimoja jotka todellakaan eivät saa käydä missään alkoholipitoisella viihteellä edes tuossa 15 km päässä isossa naapurikaupungissa. Firman pikkujoulut jos on, niin joko menevät autollaan tai aviomies hakee klo 22 pois. Mies kyllä ryyppää ja rilluttelee tuolla mutta vaimon asia ei ole rillutella.

Joka ei usko, niin älkää uskoko mutta totta tämä on, vuonna 2017 ja ihan koulutettujen ja työssä käyvien naisten kohdalla! En tiedä paljonko näitä Suomessa on mutta minä tunnen joitain. Ja kyse ei ole uskonnollisväritteisistä perheistä, heillä toki eri jutut.

Joo, mut kenenkään naisen tai miehen ei tarvitse tuollaiseen suostua.

Ei tarvi ei, mutta aika moni suostuu ja en lakkaa ihmettelemästä miksi?! Suomessa ei joudu kerjuulle, vaikka mies suuttuu ja jättää (mitähän tuollaisessakin miehessä on menettämistä) ja yleensä nämä naiset ovat ihan työssäkäyviä talouden kunnossa pitäviä ihmisiä. En käsitä, en en en en! Naiset ovat aivan kotiorjan asemassa, passaa, siivoaa, hoitaa ruuan, kodin,  lapset, miehensä - itsensä unohtaen.

Vierailija kirjoitti:

Meliora kirjoitti:

Ääliö. Eihän se sinun päätettävissä oleva asia ole. Jos epäilet miehen pettävän, mieti miksi niin tekisi? Jos ryhdyt menemisiin jarruksi, löytää Mies kyllä muijan joka ei jarruta.

Ihme että laisesi on ylipäätään parisuhteessa.

Taitaa olla naisen viimeinen hätähuuto täällä hakea tukea omalle kieroontunelle omistuksenhalulle. Uskon että teillä on ryppyjä rakkaudessa ja on vain ajan kysymys koska kyllästynyt ja parempaa ansaitseva miehesi lähtee. Levin panoloma on ehkä asia joka saa asian etenemään kohti lopullista ainoaa oikeaa ratkaisua. Anna miehellesi vapaus ja hän antaa sen varmasti myös sinulle ilomielin.

Voi kieroontunut omistuksenhalu sentään, kun kyllästynyt mies ei pääse pakoon ilkeää vaimoa.

Eiköhän tässä ole kyse pariskunnasta, joilla yhteistä velkaa, talo ja lapsia?

Vaimoa kyrsii, kun mies juoksee lahkeet hulmuten samoilla seikkailulomilla kuin poikamiehenäkin, eli sysää kakarat vaimolle ja varaa villejä ja vapaita matkoja miesporukassa, tässä tapauksessa Leville ensi pääsiäisenä.

Miestä ehkä tosiaan kyllästyttää olla uskollinen ja asua pikkulasten kanssa tylsää lähiöelämää. Ongelma on siinä, että se lapsiperhe on kahden aikuisen yhteinen yritys, johon pitäisi jaksaa sitoutua moneksi vuodeksi ennenkuin on taas vapaa. Miksiköhän mies ei ota lapsiaan mukaan reissuun?

Niinpä. Itse olen matkustellut ilman miestäni, mutta muksut tulee aina mukaan! En näe syytä, miksen näyttäisi omille lapsilleni vieraita maita ja matkustaisi heidän ehdoillaan, minulla ei ole mitään salattavaa, mitä lapset eivät saisi nähdä.

Ap:n mies jättää lapset pois unelmalomastaan, mikä kertoo hänestä miehenä ihan tarpeeksi ainakin minulle.

Itse pitäisin jossain vaiheessa pienen rauhallisen palaverin, jossa päätetään, onko syytä miettiä, mitä kukin saa tässä perheessä ja parisuhteessa.

Isä rellestää pääsiäisenä Levillä,

äiti meneekin sitten vapun jälkeen viikoksi Espanjaan tuulettumaan, tyttökavereiden kanssa? Eikö?

Ellei tilanne ole siedettävä kummankin mielestä, voitaisiin miettiä uutta asumisjärjestelyä.

Isälle oma, vapaa koti parin kilometrin päästä, kun vaimo jää lasten kanssa vanhaan kotiin.

Molemmat voivat matkustella ja juhlia välillä vapaana ja lasten äiti voi hakea uuden, kotonaviihtyvän ja Levin-lomiin kyllästyneen miehen elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua miten aikuista ihmistä vois jotenkin olla päästämättä. Miten se noin käytännössä tapahtuisi? Sitoisit sen tuoliin?

Olis jotenkin kamala ajatus, että olis mies joka ei pettäisi vain ja ainoastaan siitä syystä että en päästäisi häntä kavereiden kanssa reissuun. Kun toi matkustaa tyyliin 100 päivää vuodessa työmatkoja, tilaisuus pettämiseen olis hyvin ilmeinen.

Miten te jotka ette päästä miestä/naista ikinä yksin mihinkään suhtaudutte työmatkoihin? Vai eikö niitä ole?

Meiltäkin löytyy naisporukasta se yksi, joka raahasi aina miehensä mukaan. Yllättäen ei enää käy meidän kanssa missään. Ehkä se mies ei päästä?

No meille ei tulisi tuollaista työmatkaongelmaa koska en ikinä ottaisi puolisoa joka ei ole ikinä paikalla kun häntä tarvitaan.

Satunnaiset työmatkat tietysti ihan fine, mutta jos mies reissaisi tuollaisia määriä (100 päivää vuodessa) niin ei me oltaisi yhdessä, enkä olisi perustanut perhettä hänen kanssaan.

Eli eroaisit jos puolison työnkuva muuttuisi? Taidat olla kovin nuori.

Kyllä jokainen tekee itse valintoja työelämässä, eihän siellä sentään orjia olla vaikka joskus siltä tuntuisikin. Mä en yksinkertaisesti näe mitään järkeä perustaa perhettä ihmisen kanssa, joka ei ikinä ole läsnä. Tietysti nämäkin jutut käydään läpi suhteen alkuaikoina, puhutaan arvoista ja asioista jotka itselle on tärkeitä ja on hyvä selvittää mitä toinen arvostaa. En perustaisi perhettä jonkun uratykin kanssa, jos työ olisi sellaista että on käytännössä aina reissussa.

Valintoja, valintoja, niitä on elämässä pakko vaan tehdä. Ja en ole kyllä kovin nuori enää, vaikka välillä sitä toivoisikin olevansa.

Mutta nyt lähtee niin sivuraiteille, että en halua pilata ketjua enempää omilla aiheeseen liittymättömillä mielipiteilläni.

Siitä on noin 10v, kun olin eräässä isossa firmassa hr-osastolla duunissa. Iso firma jossa paljon nuoria pertti perheenisä-insinöörejä töissä. Kuulkaa kyllä  oli jonoa pomojen ovella kun nämä tuoreet isukit ruinasivat työmatkoja ja -komennuksia ties minne Hilavinttiaan, aivan sama minne ja mitä, kunhan vaan pääsee pois kotoa. Kyllähän niille niitä komennusreissuja sitten tulikin, osa porukka kiitteli taas kun eivät joutuneet. Ei ollut niin "pakko päästä pois kotoa" kuin näillä kolmekymppisillä tuoreilla perheenisillä. Sinkun silmäni kyllä avautuivat.

Juuri tämän vuoksi kyselinkin että moniko näistäkin vastaajanaisista oikeasti tietää mikä se meno siellä on? Ei kukaan tiennyt, no se yksi baarimestari joka on varmaan nähnyt liikaakin kaikenlaista.

Mutta aika sinisilmäistä menoa täälläkin on.

Ei, ei sinisilmäistä vaan realistista: aikuista ihmistä ei voi estää pettämästä, jos hän haluaa pettää. En voisi kunnioittaa miestä, joka antaisi minun kohdella itseään kuin alaikäistä lasta eli kieltää häntä menemästä jonnekin. Itse en voisi olla parisuhteessa, jossa minuun ei luotettaisi. Siksi meidän suhteessamme molemmilla on lupa myös omiin menoihinsa.

Mutta miksi se suhde pitää vaarantaa, sitä en ymmärrä? On varmasti tilanteita, paikkoja, joissa pettäminen on selkeästi todennäköisempää kuin jossain toisessa tilanteessa. Miksi pitää sitten väkisin kokeilla niitä riskejä?

Mä ajattelen tämänkin jotenkin analyyttisesti, jos sulla on riskitilanteita jotka todennäköisemmin aiheuttavat jonkun itsellesi tärkeän asian menetyksen ja sä tiedät sen etukäteen, miksi tekisit niin?

Miksi et ottaisi vaihtoehtoa, jossa on pienempi riski? Onko hyöty todella niin suuri, jotta riski kannattaa ottaa?

Moni asia on sellainen että elämä olisi tylsää jos ei yhtään pelaa, mutta onko todella parisuhde ja perhe sellaisi joita kannattaa suuren riskinkin ehdoilla vaarantaa? Onko hyöty todella niin suuri?

Ei se mies (aloittajan tapauksessa puhe oli miehestä, yhtä hyvin voitaisiin puhua tietysti naisesta) mene sinne Leville vaarantamaan suhdetta vaan laskettelemaan ja pitämään hauskaa kaveriporukan kanssa. Jos haluaa laskettelemaan ja pitämään hauskaa kavereiden kanssa ja ne kaverit ovat lähdössä Leville, niin ei siinä voi yksin päättää, että mennäänkin takapihan pulkkamäkeen ja juodaan sen päälle kaakaota ja syödään munkkeja.

Tai kuten omassa tapauksessani: jos mies on kiinnostunut jalkapallosta ja he ovat kaveriporukalla jo aikoja sitten päättäneet lähteä MM-kisoja katsomaan kunhan ne ovat jossain lähistöllä, niin ei se ole sama asia, että he kokoontuvatkin jonkun kotiin katsomaan niitä telkkarista.

Ei puoliso voi korvata kaikkia muita ihmissuhteita, eikä ihmissuhde kaikkia muita mielenkiinnon kohteita.

Sinne menee suuri osa juomaan, naimaan ja vähän laskemaan siinä sivussa. Jos vaimo kysyy, mennään laskemaan. Jos kaverit kysyy, niin juomaan ja naimaan. Lopulta kolmekymppinen perusinsinööri-Pertti ei enää itsekään muista aamuyöstä että mitä se tuli sinne alunperin tekemään.

Onhan se tosiaan nyt ihan selvä juttu mitä tollainen äijäporukka menee sinne tekemään. Ei haeta luontokokemusta, laskettelua eikä eräjormailua. Vaan sitä ryyppäämistä ja naisia. Sukset saattavat olla kotiin lähteissä avaamattomat, ja pari valokuvaa käydään ottamassa autolla jostain tunturin laelta, että saadaan "todisteita" eräjormailusta ja luontokokemuksista.

Täällä eteläsuomessa on todella hyviä laskettelukeskuksia ja eräjormailupaikkoja myös, kyllä sinne Lappiin vetää huomattavan tyyriille viikon hotellimatkalle joku aivan muu kuin mäenlasku.

Ihqu.

Hotelli Levitunturi.

Hullu Poro Areena.

Levin pääsiäisellä on ihan oma nimikin: LEVIN KIIMAVIIKOT. Sinne mennään vain kahdesta syystä, mutkamäki ja seksiseikkailut. Olen monena vuonna käynyt varatun ystäväni kanssa. Viime pääsiäisenä huomautin hänelle, ettei ehkä kannattais roudata Slalom kamoja mukanaan, kun niitä ei edes ole viime vuosina käytetty.

Ensi pääsiäisenä hänen on kuulemma otettava teini mukaansa... Jännä nähdä kuinka käy...

Kyllä se on totta että Levillä saattaa vahinko sattua. Siellä ollaan niin eristyksissä "oikeasta maailmasta", kiinni jäänti miltei mahdotonta, hotelli tai mökki varattuna. Viina virtaa ja lapin hulluus iskee. Sanosin että et voi olla päästämättä, koska hän on aikuinen ihminen. Toisaalta jos epäilet että pettää siellä, niin kannattaa ehkä miettiä sitä suhdetta onko se ihan kunnossa. Mä oon Lapin kausityöläinen ja kyllä siellä sattuu ja tapahtuu. Eikä kaikki osapuolet varmana ole sinkkuja todellakaan.

Mutta hei, ota säkin ilo irti kun mies on Levillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meliora kirjoitti:

Ääliö. Eihän se sinun päätettävissä oleva asia ole. Jos epäilet miehen pettävän, mieti miksi niin tekisi? Jos ryhdyt menemisiin jarruksi, löytää Mies kyllä muijan joka ei jarruta.

Ihme että laisesi on ylipäätään parisuhteessa.

Taitaa olla naisen viimeinen hätähuuto täällä hakea tukea omalle kieroontunelle omistuksenhalulle. Uskon että teillä on ryppyjä rakkaudessa ja on vain ajan kysymys koska kyllästynyt ja parempaa ansaitseva miehesi lähtee. Levin panoloma on ehkä asia joka saa asian etenemään kohti lopullista ainoaa oikeaa ratkaisua. Anna miehellesi vapaus ja hän antaa sen varmasti myös sinulle ilomielin.

Voi kieroontunut omistuksenhalu sentään, kun kyllästynyt mies ei pääse pakoon ilkeää vaimoa.

Eiköhän tässä ole kyse pariskunnasta, joilla yhteistä velkaa, talo ja lapsia?

Vaimoa kyrsii, kun mies juoksee lahkeet hulmuten samoilla seikkailulomilla kuin poikamiehenäkin, eli sysää kakarat vaimolle ja varaa villejä ja vapaita matkoja miesporukassa, tässä tapauksessa Leville ensi pääsiäisenä.

Miestä ehkä tosiaan kyllästyttää olla uskollinen ja asua pikkulasten kanssa tylsää lähiöelämää. Ongelma on siinä, että se lapsiperhe on kahden aikuisen yhteinen yritys, johon pitäisi jaksaa sitoutua moneksi vuodeksi ennenkuin on taas vapaa. Miksiköhän mies ei ota lapsiaan mukaan reissuun?

Niinpä. Itse olen matkustellut ilman miestäni, mutta muksut tulee aina mukaan! En näe syytä, miksen näyttäisi omille lapsilleni vieraita maita ja matkustaisi heidän ehdoillaan, minulla ei ole mitään salattavaa, mitä lapset eivät saisi nähdä.

Ap:n mies jättää lapset pois unelmalomastaan, mikä kertoo hänestä miehenä ihan tarpeeksi ainakin minulle.

Itse pitäisin jossain vaiheessa pienen rauhallisen palaverin, jossa päätetään, onko syytä miettiä, mitä kukin saa tässä perheessä ja parisuhteessa.

Isä rellestää pääsiäisenä Levillä,

äiti meneekin sitten vapun jälkeen viikoksi Espanjaan tuulettumaan, tyttökavereiden kanssa? Eikö?

Ellei tilanne ole siedettävä kummankin mielestä, voitaisiin miettiä uutta asumisjärjestelyä.

Isälle oma, vapaa koti parin kilometrin päästä, kun vaimo jää lasten kanssa vanhaan kotiin.

Molemmat voivat matkustella ja juhlia välillä vapaana ja lasten äiti voi hakea uuden, kotonaviihtyvän ja Levin-lomiin kyllästyneen miehen elämäänsä.

Ja tuokin, että PÄÄSIÄISENÄ aikuinen varattu mies kavereiden kanssa lomalle! Vaikka olisi ollut menossa luostariin Levin sijasta, mutta haloo, olenko vanhanaikainen kun perusoletus on että parina/perheenä tuollaiset juhlapyhät vietetään eikä jonkun ryyppyremmin kanssa? Tai niin minä ainakin mieheni kanssa teen. Ja näkyy tekevän kaveripiirikin. Eräs poikkeus on, vähän surullinen, äiti on lasten kanssa kotona 24/7 ja perheen isukki sitten rellestää ties missä yksin ja siis kavereidensa kanssa. En tiedä miten homma sujuu heillä mutta päätellen siitä miten murheellinen ja kireä tämä äiti on, ei kovin hyvin. Ihan työssäkäyvä kunnon nainen tämä äiti on, olisi saanut paremmankin. Ja mies oli tällainen menijä jo ihan alusta asti, se täytyy sanoa miehen puolustukseksi että kyllä nainen tiesi mitä otti. (Jos ymmärsi.) Siihen kun lisätään 2 lasta niin menohalut ei todellakaan ainakaan vähene. Perheenä käyvät heittämässä kesällä yhden risteilyn, sillä kaikki kuitattu. Tämä nainen sinkkuna ollessaan kyllä matkusti muuallakin kuin Långnäsin satamassa.  Enää ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua miten aikuista ihmistä vois jotenkin olla päästämättä. Miten se noin käytännössä tapahtuisi? Sitoisit sen tuoliin?

Olis jotenkin kamala ajatus, että olis mies joka ei pettäisi vain ja ainoastaan siitä syystä että en päästäisi häntä kavereiden kanssa reissuun. Kun toi matkustaa tyyliin 100 päivää vuodessa työmatkoja, tilaisuus pettämiseen olis hyvin ilmeinen.

Miten te jotka ette päästä miestä/naista ikinä yksin mihinkään suhtaudutte työmatkoihin? Vai eikö niitä ole?

Meiltäkin löytyy naisporukasta se yksi, joka raahasi aina miehensä mukaan. Yllättäen ei enää käy meidän kanssa missään. Ehkä se mies ei päästä?

No meille ei tulisi tuollaista työmatkaongelmaa koska en ikinä ottaisi puolisoa joka ei ole ikinä paikalla kun häntä tarvitaan.

Satunnaiset työmatkat tietysti ihan fine, mutta jos mies reissaisi tuollaisia määriä (100 päivää vuodessa) niin ei me oltaisi yhdessä, enkä olisi perustanut perhettä hänen kanssaan.

Eli eroaisit jos puolison työnkuva muuttuisi? Taidat olla kovin nuori.

Kyllä jokainen tekee itse valintoja työelämässä, eihän siellä sentään orjia olla vaikka joskus siltä tuntuisikin. Mä en yksinkertaisesti näe mitään järkeä perustaa perhettä ihmisen kanssa, joka ei ikinä ole läsnä. Tietysti nämäkin jutut käydään läpi suhteen alkuaikoina, puhutaan arvoista ja asioista jotka itselle on tärkeitä ja on hyvä selvittää mitä toinen arvostaa. En perustaisi perhettä jonkun uratykin kanssa, jos työ olisi sellaista että on käytännössä aina reissussa.

Valintoja, valintoja, niitä on elämässä pakko vaan tehdä. Ja en ole kyllä kovin nuori enää, vaikka välillä sitä toivoisikin olevansa.

Mutta nyt lähtee niin sivuraiteille, että en halua pilata ketjua enempää omilla aiheeseen liittymättömillä mielipiteilläni.

Siitä on noin 10v, kun olin eräässä isossa firmassa hr-osastolla duunissa. Iso firma jossa paljon nuoria pertti perheenisä-insinöörejä töissä. Kuulkaa kyllä  oli jonoa pomojen ovella kun nämä tuoreet isukit ruinasivat työmatkoja ja -komennuksia ties minne Hilavinttiaan, aivan sama minne ja mitä, kunhan vaan pääsee pois kotoa. Kyllähän niille niitä komennusreissuja sitten tulikin, osa porukka kiitteli taas kun eivät joutuneet. Ei ollut niin "pakko päästä pois kotoa" kuin näillä kolmekymppisillä tuoreilla perheenisillä. Sinkun silmäni kyllä avautuivat.

Ilmeisesti joillekin liian silmiä avaava kirjoitus. Koska ihmettelen mistä tulevat alapeukut, niitä on nyt 5 ja yläpeukkuja on 6. Sinisilmäiset mammat laittaa alapeukkuja jotka ei usko? Mieheni joka oli ennen kapiaisena kertonut, että puolustusvoimilla on aika yleinen ilmiö myös. Kun mies perheellistyy, alkavat ulko- ja kotimaan hotelliyöpymiset ja matkat vaikka mihinkä. Ei toki kaikilla mutta ilmiö on olemassa.

Ja sitten itketään sitä, että huoltajuusoikeudenkäynneissä äiti on vahvemmalla. Miesten, jotka eivät ole pitäneet puolia vanhempainvapaista tai edes olleet iltaisin kotona perheen kanssa, pitäisi eron jälkeen saada vähintään yhteishuoltajuus. Silloin heillä yhtäkkiä olisikin intoa ja voimia ja mahdollisuus huolehtia lapsestaan.

Olen itse matkatyötä tekevä nainen enkä kyllä ole vuosiin nähnyt työmatkoilla mitään isompaa pettämistä. Joskus useita vuosia sitten yksi naispuolinen kollega harmitteli sortumistaan, mutta kyllä työmatkoille useimmiten mennään tekemään töitä. Ja jos ne kuuluvan työnkuvaan, niin eipä niistä kieltäydytä, vaikka pikkuvaimo tai -mies kotona alkaisikin kiukutella.

Siis mitä ihmettä. Miksi olla sellaisessa parisuhteessa, jossa pelkää heti, jos mies lähtee jonnekin reissuun? 

Varsinkin joku Levi ja miesten kesken. En ymmärrä.

t. se, joka vuosi sitten teki avauksen AV:lle siitä, kun mies lähti ulkomaille pyöräilemään NAISpuolisen kaverinsa kanssa. Siinä oli silloin miettimistä, mutta jatkossa en sitäkään miettisi, koska luottoa on.