Lue keskustelun säännöt.
Koiria pyörätuoleissa SUOMESSA
30.09.2017 |
Tässä yksi tapaus: https://www.facebook.com/elsanystavat/
Koirassa selkärangasta yksi nikama TÄYSIN murskana, eikä voi parantua, niin SUOMALAISET eläinlääkärit suosittelee pyörätuolia ja fysioterapiaa selvästi kärsivälle koiralle. Nytkö tämä typeryys on rantautunut Suomeenkin? Amerikassa ja muualla tällaista on jo harrastettu ties kuinka kauan, mutta olen aina ajatellut, että Suomessa ollaan vähän maanläheisempiä ja järkevämpiä.
Mikä on meidän eläinlääkärien taso, kun tuntuu että yrittävät kaikkea hoitaa loppuun asti, onko se rahastusta, vai mitä? Olen törmännyt lähipiirissäkin ihan samaan esim. vanhaa virtsarakon kasvaimesta ja sokeudesta kärsivää koiraa ei olisi eläinlääkärin mielestä saanut lopettaa, josta syyllisti vielä lopetushetkelläkin.
Ja tuo yliopistollisen eläinsairaalan toiminta on jo suorastaan sairasta. Syöpähoitoja koirille, ihme kun ei tekoraajojakin, amputointeja ja muuta väkisin hengissä pitämistä.
Mitä mieltä?
Kommentit (88)
Äitini koira jäi auton alle (auton kuljettaja ei edes pysähtynyt katsomaan, että mitä koiralle tapahtui vaan jatkoi ajamista. Saiko hän nyt siitä hyvän mielen? En voi käsittää kuika tyhmiä ihmiset ovat.) ja siltä murtui kaikki luut jaloista & virtsarakko puhkesi, mutta eläinlääkärit suosittelivat, että koiraa pidetään 6kk kokoajan paikoillaan jotta se parantuu! EI MITÄÄN JÄRKEÄ. Äitini ei halua aiheuttaa koiralle sitä kärsimystä, että pitäisi olla paikallaan kovissa kivuissa sen 6kk. Eikä siltikään koira olisi välttämättä koskaan paratunut. Koira lopettiin ja äitini on nyt uuden koiravauvan ylpeä omistaja :) Tietenkin koiran lopettaminen on raskas asia, mutta tässä tilanteessa paras vaihtoehto.
Mielestäni ihan käsittämätöntä tälläinen toiminta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun koiralla on todettu syöpä, koirani lopetetaan kun syöpä etenee niin, että koira tulee selvästi kipeäksi. Syöpää ei hoideta.
En laittaisi koskaan omaa rakasta lemmikkiäni käymään läpi tuollaista nöyryyttävää ja täysin ala-arvoista elämää :( Miten ihmiset pystyy?
Kun katselee noita omia kirmailemassa pitkin metsiä, leikkimässä yhdessä, hyppimässä, sukeltemassa lumihankeen, uimassa jne. niin en voisi koskaan riistää sitä niiltä, etenkään kun eivät edes itse ymmärtäisi että mistä on kyse, miksi yhtäkkiä jää kaikesta paitsi.
Onkohan tässä samanlaisesta sokeudesta kyse, kuin esim. englanninbulldoggien omistajilla? Elsaakin monessa videossa kutsustaan "itseäpäiseksi", kuulostaa aika tutulta.
Vantaalla olen nähnyt yhden mopsin pyörätuolissa monta kertaa. Todella säälittää ja inhottaa katsoa eläinparan ulkoilua ;(
Omistaja on niin kiintynyt lemmikkiinsä, ettei halua sitä lopetettavan. Kuvien ja sivujen perusteella näyttää pitävän lemmikistään todella hyvää huolta. Ei tuohon nyt voi oikein mitään sanoa. Suloinen koira, toivottavasti se ei kärsi. En tiedä millaista koiran elämää tuo koiran mielestä on. Mutta ihan kamalaa olisi kyllä lopettaa rakas lemmikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äitini koira jäi auton alle (auton kuljettaja ei edes pysähtynyt katsomaan, että mitä koiralle tapahtui vaan jatkoi ajamista. Saiko hän nyt siitä hyvän mielen? En voi käsittää kuika tyhmiä ihmiset ovat.) ja siltä murtui kaikki luut jaloista & virtsarakko puhkesi, mutta eläinlääkärit suosittelivat, että koiraa pidetään 6kk kokoajan paikoillaan jotta se parantuu! EI MITÄÄN JÄRKEÄ. Äitini ei halua aiheuttaa koiralle sitä kärsimystä, että pitäisi olla paikallaan kovissa kivuissa sen 6kk. Eikä siltikään koira olisi välttämättä koskaan paratunut. Koira lopettiin ja äitini on nyt uuden koiravauvan ylpeä omistaja :) Tietenkin koiran lopettaminen on raskas asia, mutta tässä tilanteessa paras vaihtoehto.
Mielestäni ihan käsittämätöntä tälläinen toiminta.
Mielestäni tuota koiraa ei olisi pitänyt lopettaa, jos eläinlääkärin mielipide oli, että se toipuu vielä paljon.
Silloin kun koira tai eläin kärsii kivuista ja ilmiselkeästi ei enää pääse liikkumaan kuten normikoiran tai minkä tahansa eläimen kuuluukin liikkua, niin se on lopetutettava eli eläinlääkäri antaa lopetuspiikin, ja koiran tai elukan kärsimykset loppuvat siihen, ja omistaja saa omalletunnolleen rauhan, ettei eläimensä tarvitse enää kärsiä, vaan on päästetty pois tuskistaan.
Kärsivän ja kivuliaan koiran tai kissan elossa väkisin pitäminen kuuluu kategoriaan eläinrääkkäys, ja on eläinsuojelulain piiriin kuuluva asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräällä tutullani on koita jonka takapää on halvaantunut ja tuttava ei ole suostunut lopettamaan koiraa vaan koira raahaa itseään etujalkojen avulla :( itse lopettaisin tuollaisessa tapauksessa heti lemmikin. Vaikaäka se pahalta tuntuukin varmasti omistajasta.
Millä tavalla koira kärsii, jos pääsee rullatuolin kanssa liikkumaan ja näyttää iloiselta?
Minusta eläimet ja ihmiset ovat molemmat eläviä olentoja ja molemmille tulisi taata samanlainen hoito.
Miksi pyörätuolissa kärsivää ihmistä ei sitten lopeteta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini koira jäi auton alle (auton kuljettaja ei edes pysähtynyt katsomaan, että mitä koiralle tapahtui vaan jatkoi ajamista. Saiko hän nyt siitä hyvän mielen? En voi käsittää kuika tyhmiä ihmiset ovat.) ja siltä murtui kaikki luut jaloista & virtsarakko puhkesi, mutta eläinlääkärit suosittelivat, että koiraa pidetään 6kk kokoajan paikoillaan jotta se parantuu! EI MITÄÄN JÄRKEÄ. Äitini ei halua aiheuttaa koiralle sitä kärsimystä, että pitäisi olla paikallaan kovissa kivuissa sen 6kk. Eikä siltikään koira olisi välttämättä koskaan paratunut. Koira lopettiin ja äitini on nyt uuden koiravauvan ylpeä omistaja :) Tietenkin koiran lopettaminen on raskas asia, mutta tässä tilanteessa paras vaihtoehto.
Mielestäni ihan käsittämätöntä tälläinen toiminta.
Mielestäni tuota koiraa ei olisi pitänyt lopettaa, jos eläinlääkärin mielipide oli, että se toipuu vielä paljon.
No ehkä sinusta. Et kuitenkaan tunne kyseistä koiraa tai tiedä sen käyttäytymisestä. Koira oli hyvin aktiivinen ja paikoillaan pitäminen olisi ollut todella vaikeaa. Siis sillätavalla aktiivinen, että kokoajan oli liikeessä ja hyppeli kaikkialle. Eli aika villi tapaus :)
En olisi silti ryhtynyt tuohon vaikka olisikin ollut todella rauhallinen koira. Ei voisi syödä/juoda tai muutenkaan tehdä yhtään mitään. Ulostaisikin alleen. Se on suorastaan kiduttamista koiralle.
Olisitko itse valmis huolehtimaan koirasta 24/7? Ei töissäkään voisi käydä, koska se ei itse saisi juotua tai tehdä yhtään mitään. Itselleni ainakin olisi ollut todella raskasta katsoa kärsivää koiraa päivästä toiseen.
Mielestäni äitini teki siis oikean päätöksen vaikka se pahalta tuntuukin.
Pyörätuolissa olevaa ihmistä ei lopeteta koska ihminen pystyy elämään mielekästä elämää myös pyörätuolissa. Koiralle taas ei ole lajityypillistä raahata takapäätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyörätuolissa olevaa ihmistä ei lopeteta koska ihminen pystyy elämään mielekästä elämää myös pyörätuolissa. Koiralle taas ei ole lajityypillistä raahata takapäätä.
Onko ihmisille lajityypillistä raahata itseään?
Haloo. Koira juoksee pyörätuolissa ihan kuin tavallinen koira. Matalat renkaat kun laittaa alle ja sopivanlaisia makuupaikkoja, ei tarvitse edes ottaa rullia alta pois levähdystauolla...
elämä=elämä oli se sitten koiran tai ihmisen. Narsistinen ihminen luulee vain olevansa oikeutettu tappamaan eläimen, joka ei ole täysin terve.
Elämen inhimillistäminen on mennyt aikaa sitten överiksi. Ja jokaisella eläimen omistajalla pitää olla monen sadan jollei jopa tonnin säästöt eläimen mahdollista sairastumista varten. Monilla kun ei ole edes itseensä moisia summia laittaa. Tuomitseminen, syyllistäminen ja haukkuminen on nykyään luontevampaa ja hyväksyttävämpää kun ymmärtäminen ja tukeminen. Onneksi itsellä on enemmän elämää takana kun edessä. Tolkutonta touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisella myötätuntoon perustuvalla toiminnalla on taipumus laajentua. Eläinlääkitsemisen pohjalla on myötätunnon lisäksi alunperin ollut taloudelliset intressit, on tajuttu että siinä säästyy rahaa kun saa tuotantoeläimen elämään parempikuntoisena pidempään. Nyt ne tuotannon tarpeiden luomat taloudelliset rajoitteet ja eläimenomistajan halu kitsastella on pitkälti poissa, se on korvautunut sillä että eläimenomistaja kokee velvollisuudekseen panostaa kaikkensa eläimen hoitoon. Suurempi taloudellinen intressi kuin hoitaa mahdollisimman tehokkaasti ja taloudellisesti on laajentaa eläinlääkinnän kenttää. Sen ulkoreunoilla kasvaa erilaiset fysioterapiat, hieronnat, kouluttajat, jotka pystyvät yhä pienemmistä oireista ohjaamaan hoitoon. Eläinvakuutukset varmasti osaltaan poistaa sitä kynnystä kieltäytyä jonkin vaivan hoidosta taloudellisin perustein.
Mukana on myös yksittäisen eläinlääkärin tai eläinlääkäriaseman tai -konsernin halu päästä alalla eteenpäin ja pärjätä kilpailussa. Jos olet ensimmäinen syöpähoitoja tarjoava, niin onhan se varmasti hieno ammatillinen mahdollisuus ja voi olla taloudellisesti kannattavaakin. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että joskus eettisempi vaihtoehto voisi olla eläimen lopettaminen. On vaikea perustella miksi ei hankittaisi jotain hoitoa, jos se teknisesti on mahdollista. Pikkuhiljaa, vuosikymmen kerrallaan, totutaan pitämään normaalina yhä vaikeampia ja pidempiä hoitoja. Ja jos yhtä vaivaa on hoidettu kalliilla pitkään, voi olla vaikea sanoa että seuraavaa vikaa ei enää hoideta. Kukaan ei enää muista missä se normaalin raja on joskus ollut, toisaalta tekniikan kehittyessä nykyisiä hoitoja on vaikea suoraan suhteuttaakaan menneeseen. Mikä on se jonkin hoitovalinnan hinta eläimen hyvinvoinnin kannalta, mitä sillä saavutetaan pitkällä tähtäimellä jne.
Vaatii aika paljon niin eläimenomistajalta, kasvattajalta kuin siltä eläinlääkäriltäkin kieltäytyä olemasta niin myötätuntoinen että hoitaa ylitse jonkin menneen ajan rajan, jota silloin on pidetty järkevänä. Sehän on julmuutta.
Eiköhän tuon pitäisi olla ihan vähimäisvaatimus, että koira pystyy liikkumaan tietyn matkan epätasaisessakin maastossa ja vielä niin ettei siitä aiheudu koiralle jälkikäteen esim. kipuja. Siis ihan vähimmäisvaatimus. Jos eläimiä ei saa edes väliakaisesti sitoa esim. takajaloistaan, niin miten voi olla sallittua pitää hengissä takapäästään halvaantunutta koiraa?
Jos saa pitää takapäästä halvaantunutta koiraa hengissä, niin saako pitää myös takapäästä halvaantunutta hevosta/sikaa? Varmasti tuollainen tieto olisi ilouutinen niille tuotantoeläimiä kasvattavillekkin, tuskin se lihan laatua pahentaa että se on peräisin liikkumiskyvyttömästä eläimestä.
Niinpä, eläimen pitää pystyä liikkumaan lajityypillisesti, hengittämään, syömään, mitä vielä, jos rodunjalostusta ajatellaan niin lisääntymään ja hoitamaan jälkeläisensä ilman apua. Myötätuntoinen eläinsuojelu jossa pidetään kaikki hengissä ja kuntoutetaan on ristiriidassa mielestäni syvemmin eettisen eläinsuojelun kanssa, sellaisen jossa laitetaan ne omat tunteet syrjään ja ajatellaan kokonaisuutta. Juuri että jos tämä sallitaan koiran pidossa, mitä se voi tarkoittaa eläinten hyvinvoinnille esim. muissa lajeissa, eri olosuhteissa, tai tulevissa sukupolvissa.
Tuolla Elsan sivustolla poistetaan negatiiviset kommentit, mutta tykkäyksiä eivät voi poistaa, vinkvink ;)
Toivottavasti Elsaa elossa pitävät näkevät tämän ketjun ja erityisesti aloituksen tykkäykset, josko jotakin kolkuttaisi jossain, että niin moni ihminen vastustaa koiran pitämistä pyörätuolissa.
Eläinlääketiede hoitaa nykyään ärhäkämmin kuin ihmislääke tiede vailla mitään moraalia. Meidän harmaantunut, lonkkavian vuoksi jo kankea elämän ehtoopuolella oleva koira sai kasvaimen, joka hitaasti kasvoi eikä vaivannut ennen tulehtumista (ei lähdetty aiemminkaan koepaloihin, koska ennustettiin ettei tule vaikuttamaan koiran ikään). Yksityisellä isolla klinikalla haluttiin leikata. Kysyin paljonko koira saa sillä eläinaikaa ja kuulemma parhaassa tapauksessa jopa puoli vuotta! Siis iso leikkaus, jossa ihoakin olisi jouduttu poistamaan siten, että haavan kiinni ompelu ilman jippoja olisi ollut kyseenalaista ja koiralla kestäisi toipua viikkoja tai pikemminkin kuukausia.
Käytettiin kokeneella kunnallisella joka vahvisti epäilyt: niin hitaasti kasvanut ettei ole ärhäkkä syöpä, jos tulehdus ei uusi niin muut vaivat vievät koiran multiin. Haukkui vielä klinikan, koska vanhalle koiralle leikkaus olisi ollut vaarallinen ja toipumisaika kohtuuttoman kivulias. Koira eli vielä yli vuoden kunnes iän tuomat muut vaivat johtivat lopetuspiikkiin (inhimilllistäjille, oli liikuntakyvytön, kipeä, sokea ja hajuaistiton).
Miettikääpä, jos teidän 95-vuotiaalle mummolle sanottaisiin, että syöpä on, leikataanpa tämä niin rouva elelee vielä puoli vuotta hyvässä lykyssä, siitä pari kuukautta liikuntakyvyttömänä ja kipeänä haavan vuoksi, jos siis ei leikkauskomplikaatioita tule. Tai ilman leikkausta jatkatte elelyä omassa mökissä omatoimisena muutaman kuukauden, jonka jälkeen kuolo voi korjata tai saatatte elää pitempäänkin.
Amputoinnit ymmärrän, esim meillä oli kissa jonka toinen eturaaja oli amputoitu (ennen kuin tuli meille). Eli oikeastaan ihan normaalia elämää. Tuo on kuitenkin rääkkäystä
Päivystyksessä tunnutaan ollaan hanakasti lopettamassa. Kaverini vatsavaivainen kääpiöluppa tahdottiin lopettaa, eikä edes suostuttu hoitamaan. Kotonaan soittohetkellä oleva päivystävä ell ilmoitti, että voi lähteä lopettamaan, mutta muuta ei aio tehdä. Onneksi pupu parani kuitenkin ja eli vielä vuosia.
Toinen tapaus oli, kun perheeni vanhalla (15v) mutta varsin terveellä ja hyväkuntoisella kissalla oli kohtutulehdus ja sen seurauksena kohtu täynnä märkää. Ell oli myöhään illalla hyvin haluton operoimaan kissaa, tahtoi lopettaa. Sanoi, että leikkaus maksaa nelinumeroisen summan, ennusteesta ei voi olla varma ja kyseessä niin vanha kissa, ettei kannata. Halusimme kuitenkin edes yrittää, ja pitkin hampain ell otti kissan leikkauspöydälle. Kaikki meni hyvin, kisu parani ja nyt kolme vuotta myöhemmin on edelleen terve ja pirteä kaveri. Olemme onnellisia, ettemme luovuttaneet.
Raha ei saa ohjata eläinystäviämme koskevia päätöksiä, vaan niiden paras. Tuo Elsa kyllä surettaa, koiran elämänlaatu ei vaikuta hyvältä, toki en tapausta kunnolla tunne.