Koiria pyörätuoleissa SUOMESSA

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö samassa tilanteessa olevat ihmisetkin lopettaa? Miksi koira ei saa kärsiä mutta ihminen pidetään väkisin hengissä?

Niin, miksiköhän? Alaruumiistaan halvautunut ihminen pystyy elämään varsin virikkeellistäkin elämää koska lajin luonteeseen ja sosiaalisen kanssakäymiseen ei kuulu jatkuva liikkuminen samaan tapaan kuin koirille. Toisekseen eläimen on vaikea ilmaista kipua ja tuskaa, se on vai ihmisen arvailun varassa.

Nyt puhut *askaa. Vai ei ihmisen ole tarpeen päästä liikkumaan vapaasti. Niin no, siivotaanhan täällä vammaiset pääsääntöisesti pois silmistä laitoksiin. Toisekseen, vaikka ihminen kärsisi suurtakin tuskaa ei hän silti välttämättä saa tarvitsemaansa lääkitystä kipuunsa. Kuolevienkin kipulääkitylsessä säästellään. Onko koira sinusta siis jotenkin arvokkaampi sitten mitä tulee kipuun ja kärsimykseen?

Minä kyllä kannatan eutanasiaa kuolemnasairaille, mutta mitä se tähän liittyy? Tuo koira ei ole kuoleva vaan saattaa kitua vuosikausia tilanteessaan. 

Toisekseen vertaatko oikeasti pyörätuolissa istuvan ihmisen elämää halvaantuneen koiran elämään? Mietipä nyt hetki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Ap kuitenkin mainitsi myös mm amputoinnin. Ihan siihen sopiva vastaus tuo.

Eihän amputointi ole mikään hoitokeino.

Ja kyllä itse vastustan monimutkaisia hoitotoimenpiteitä eläimille muutenkin, siis sellaisia että koira on esim. vuoden liikuntakyvyttömänä, tai koiraan pistellään solumyrkkyjä ja aiheutetaan suurta pahaa oloa ja kärsimystä, ilman että voidaan olla edes varmoja sen paranemisesta. Itse en omia lemmikkejäni laittaisi moista käymään läpi, jos syöpä iskee, niin koira pääse pois kun se on edennyt niin pitkälle, että aiheuttaa koiralle kipuja/elämänlaadun heikkenemistä.

Eläinsairaalat from the hell.

Vierailija kirjoitti:

Eläinsairaalat from the hell.

Pikemminkin koe-eläinsairaalat. Rahan lisäksi sekin voi olla näiden eläinsairaaloiden motiivina kun hoitavat eläimiä pitkälle. Lemmikinomistajat autuaasti ojentavat rakkaita pörrökavereiteen koe-eläimiksi "hoitaviin käsiin", samalla kun tuomitsevat muuten koe-eläintoiminnan eettisistä syistä.

Voi ironiaa. Usein vielä on ne suurimmat eläinkokeita vastustavat ihmiset jotka hanakaimmin on tunkemassa lemmikkejään/ulkomailta tuoltuja multivammaisia "pelastettuja" koiria koe-eläimiksi eläinsairaaloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Kiitos palstapolliisi.

Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.

Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Kiitos palstapolliisi.

Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.

Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.

Koita nyt painaa sinne eläinaktivisti-kaaliisi, että nyt puhutaan eläimistä eikä ihmisistä. Eläimillä ei ole ihmisoikeuksia.

Itse myös syön eläimiä, mutta en söisi ihmisiä, mitä siihen sanot? Minusta on ihan ok ampua lehmää pulttipistoolilla ja laskea siitä veret, jotta saan nauttia mehevästä pihvistä päivällisellä. Itse taidat olla vegaani, koska tuskin syöt eläimiä, jos et ihmisiäkään söisi ja vastustat muutenkin eläinten tappamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Kiitos palstapolliisi.

Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.

Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.

Joiltain osin 4-vuotiaan lapsen tasolla, mutta se koira ei kuitenkaan ole 4 vuotias lapsi. En halua jättää hoitamatta kaikkia tätä nuorempia ihmisiä, nyt puhun koirasta en ihmisestä.

Mutta hyvin tuot esiin, että millainen ajatusmaailma Elsan hengissäpitäjien taustalta löytyy, vai oletko kenties yksi heistä, tunnut ottavan aika henkilökohtaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Kiitos palstapolliisi.

Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.

Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.

Missä tilanteessa siis itse lopettaisit koirasi? Kirjoituksistasi saa sellaisen kuvan, että et koskaan lopettaisi koiraasi, koska pidät sitä ihmisenä, etkä lopettaisi ihmistäkään.

Tämän vuoksi eläinlääkärit on näissä tilanteissa hyvin vastuullisessa asemassa, heidän tulee huolehtia siitä, että eläinsuojelulakia noudatetaan.

Otteita eläinsuojelulaista:

Ihan ensimmäinen pykälä: "Tämän lain tarkoituksena on suojella eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kärsimykseltä, kivulta ja tuskalta.

Lain tarkoituksena on myös edistää eläinten hyvinvointia ja hyvää kohtelua."

"Eläimiä on kohdeltava hyvin eikä niille saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. Tarpeettoman kivun ja tuskan tuottaminen eläimille on kielletty. Lisäksi eläintenpidossa on edistettävä eläinten terveyden ylläpitämistä sekä otettava huomioon eläinten fysiologiset tarpeet ja käyttäytymistarpeet."

"Eläimen pitopaikan on oltava riittävän tilava, suojaava, valoisa, puhdas ja turvallinen sekä muutoinkin tarkoituksenmukainen ottaen huomioon kunkin eläinlajin tarpeet. Eläimen pitäminen tarpeetonta kärsimystä tuottavalla tavalla on kielletty."

"Eläimen liiallinen rasittaminen ja kohtuuttoman ankara kurissa pitäminen ja kouluttaminen sekä liian kovakourainen käsittely on kielletty. Eläimen sitominen tarpeetonta kärsimystä tuottavalla tavalla on kielletty. Eläimen on annettava levätä kunnolla ja lisäksi sen on saatava liikkua."

Näitä kaikkia eläinsuojelulain kohtia voidaan soveltaa tähän Elsan tapaukseen ja eläinlääkäreillä on suuri vastuu valvoa, että nämä asiat toteutuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Kiitos palstapolliisi.

Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.

Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.

Koita nyt painaa sinne eläinaktivisti-kaaliisi, että nyt puhutaan eläimistä eikä ihmisistä. Eläimillä ei ole ihmisoikeuksia.

Itse myös syön eläimiä, mutta en söisi ihmisiä, mitä siihen sanot? Minusta on ihan ok ampua lehmää pulttipistoolilla ja laskea siitä veret, jotta saan nauttia mehevästä pihvistä päivällisellä. Itse taidat olla vegaani, koska tuskin syöt eläimiä, jos et ihmisiäkään söisi ja vastustat muutenkin eläinten tappamista.

Ihminenkö ei ole eläin? Mitä siellä Porvoon periuskoulussa oikein opetetaan?

Mulla on taloudellisten resurssien puitteissa vapaus kohdella omia eläinystäviäni ihan niin hyvin kuin voin. Jokaisella on oma moraali, ymmärrän etteivät kaikki ole asioista samaa mieltä (esim. kaikki eivät hoida koiran syöpää), mutta mitä sitten? Saat olla eri mieltä. Mutta aika röyhkeästi yrität "opettaa" omaa moraaliasi. So what ja höpöhöpö.

Syöt eläimiä, mutta ET söisi ihmisiä.

Ja oletat, että minä tuskin syön eläimiä, jos EN söisi ihmisiä? Eli mitääää?

Mene pois, vegaanihullu. Hus pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Kiitos palstapolliisi.

Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.

Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.

Koita nyt painaa sinne eläinaktivisti-kaaliisi, että nyt puhutaan eläimistä eikä ihmisistä. Eläimillä ei ole ihmisoikeuksia.

Itse myös syön eläimiä, mutta en söisi ihmisiä, mitä siihen sanot? Minusta on ihan ok ampua lehmää pulttipistoolilla ja laskea siitä veret, jotta saan nauttia mehevästä pihvistä päivällisellä. Itse taidat olla vegaani, koska tuskin syöt eläimiä, jos et ihmisiäkään söisi ja vastustat muutenkin eläinten tappamista.

Ihminenkö ei ole eläin? Mitä siellä Porvoon periuskoulussa oikein opetetaan?

Mulla on taloudellisten resurssien puitteissa vapaus kohdella omia eläinystäviäni ihan niin hyvin kuin voin. Jokaisella on oma moraali, ymmärrän etteivät kaikki ole asioista samaa mieltä (esim. kaikki eivät hoida koiran syöpää), mutta mitä sitten? Saat olla eri mieltä. Mutta aika röyhkeästi yrität "opettaa" omaa moraaliasi. So what ja höpöhöpö.

Syöt eläimiä, mutta ET söisi ihmisiä.

Ja oletat, että minä tuskin syön eläimiä, jos EN söisi ihmisiä? Eli mitääää?

Mene pois, vegaanihullu. Hus pois.

Eli sinä siis syöt eläimiä? Eikö tuo nyt sitten ole vähän ristiriitaista että keuhkoat koiran lopetuksesta ja perustelet sitä sillä, että ei ihmisiäkään lopeteta, mutta samaan aikaan mielestäsi on oikein tappaa lehmiä, kanoja, sikoja sunmuita, etkä vertaa niitä ihmisiin?

Kaikki kirjoituksissasi viittaa siihen, että sinä inhimmillistät koiria ja nimenomaan vain ja ainoastaan KOIRIA.

Sika on muuten koiraakin älykkäämpi, myös jotkin kalat pääsevät älykkyydessään koiran tasolle. Eikä esim. hevosetkaan ole ihan tyhmiä.

Sanon naapurin hevostallin pitäjälle, että seuraavan kerran kun hevosella lähtee takajalat alta, niin ei sitä tarvitse lopettaa, pyörätuoliin vaan!

Joskus se vain on armollisempaa lopettaa eläin. Sanompahan vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Kiitos palstapolliisi.

Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.

Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.

Missä tilanteessa siis itse lopettaisit koirasi? Kirjoituksistasi saa sellaisen kuvan, että et koskaan lopettaisi koiraasi, koska pidät sitä ihmisenä, etkä lopettaisi ihmistäkään.

Tämän vuoksi eläinlääkärit on näissä tilanteissa hyvin vastuullisessa asemassa, heidän tulee huolehtia siitä, että eläinsuojelulakia noudatetaan.

Otteita eläinsuojelulaista:

Ihan ensimmäinen pykälä: "Tämän lain tarkoituksena on suojella eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kärsimykseltä, kivulta ja tuskalta.

Lain tarkoituksena on myös edistää eläinten hyvinvointia ja hyvää kohtelua."

"Eläimiä on kohdeltava hyvin eikä niille saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. Tarpeettoman kivun ja tuskan tuottaminen eläimille on kielletty. Lisäksi eläintenpidossa on edistettävä eläinten terveyden ylläpitämistä sekä otettava huomioon eläinten fysiologiset tarpeet ja käyttäytymistarpeet."

"Eläimen pitopaikan on oltava riittävän tilava, suojaava, valoisa, puhdas ja turvallinen sekä muutoinkin tarkoituksenmukainen ottaen huomioon kunkin eläinlajin tarpeet. Eläimen pitäminen tarpeetonta kärsimystä tuottavalla tavalla on kielletty."

"Eläimen liiallinen rasittaminen ja kohtuuttoman ankara kurissa pitäminen ja kouluttaminen sekä liian kovakourainen käsittely on kielletty. Eläimen sitominen tarpeetonta kärsimystä tuottavalla tavalla on kielletty. Eläimen on annettava levätä kunnolla ja lisäksi sen on saatava liikkua."

Näitä kaikkia eläinsuojelulain kohtia voidaan soveltaa tähän Elsan tapaukseen ja eläinlääkäreillä on suuri vastuu valvoa, että nämä asiat toteutuvat.

Lopetan koiran (tai muun eläimen) silloin, kun se kärsii kivusta ja/tai tuskasta, eikä parannuskeinoa ole. Ei tässä ole mitään epäselvää. Mutta olen ollut valmis altistamaan eläimen jopa kivuliaalle hoidolle, jos on ollut mahdollista hoidon avulla parantua, ja elää hyvää kivutonta elämää vielä kauan.

Elsaa en kommentoi, koska minulla ei ole tarpeeksi tietoa tapauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Kiitos palstapolliisi.

Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.

Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.

Missä tilanteessa siis itse lopettaisit koirasi? Kirjoituksistasi saa sellaisen kuvan, että et koskaan lopettaisi koiraasi, koska pidät sitä ihmisenä, etkä lopettaisi ihmistäkään.

Tämän vuoksi eläinlääkärit on näissä tilanteissa hyvin vastuullisessa asemassa, heidän tulee huolehtia siitä, että eläinsuojelulakia noudatetaan.

Otteita eläinsuojelulaista:

Ihan ensimmäinen pykälä: "Tämän lain tarkoituksena on suojella eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kärsimykseltä, kivulta ja tuskalta.

Lain tarkoituksena on myös edistää eläinten hyvinvointia ja hyvää kohtelua."

"Eläimiä on kohdeltava hyvin eikä niille saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. Tarpeettoman kivun ja tuskan tuottaminen eläimille on kielletty. Lisäksi eläintenpidossa on edistettävä eläinten terveyden ylläpitämistä sekä otettava huomioon eläinten fysiologiset tarpeet ja käyttäytymistarpeet."

"Eläimen pitopaikan on oltava riittävän tilava, suojaava, valoisa, puhdas ja turvallinen sekä muutoinkin tarkoituksenmukainen ottaen huomioon kunkin eläinlajin tarpeet. Eläimen pitäminen tarpeetonta kärsimystä tuottavalla tavalla on kielletty."

"Eläimen liiallinen rasittaminen ja kohtuuttoman ankara kurissa pitäminen ja kouluttaminen sekä liian kovakourainen käsittely on kielletty. Eläimen sitominen tarpeetonta kärsimystä tuottavalla tavalla on kielletty. Eläimen on annettava levätä kunnolla ja lisäksi sen on saatava liikkua."

Näitä kaikkia eläinsuojelulain kohtia voidaan soveltaa tähän Elsan tapaukseen ja eläinlääkäreillä on suuri vastuu valvoa, että nämä asiat toteutuvat.

Lopetan koiran (tai muun eläimen) silloin, kun se kärsii kivusta ja/tai tuskasta, eikä parannuskeinoa ole. Ei tässä ole mitään epäselvää. Mutta olen ollut valmis altistamaan eläimen jopa kivuliaalle hoidolle, jos on ollut mahdollista hoidon avulla parantua, ja elää hyvää kivutonta elämää vielä kauan.

Elsaa en kommentoi, koska minulla ei ole tarpeeksi tietoa tapauksesta.

Tuollahan ne tiedot on, linkin takana. Yksi nikamista on murskaantunut ja eläinlääkäri on todennut, ettei Elsa tule koskaan parantumaan. Kipuja tuosta tulee tietenkin, koska koira ei pysty liikkumaan normaalisti, selkärankaan tulee varmasti muutoksia tuosta peräpään raahaamisesta lihasten surkastumisesta, lisäksi lihasjumeja muualle kroppaan.

Jo nyt on Elsa huutanut kivusta kun sitä hierotaan, menettänyt luottamuksensa ihmisiin, masentunut jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Kiitos palstapolliisi.

Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.

Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.

Koita nyt painaa sinne eläinaktivisti-kaaliisi, että nyt puhutaan eläimistä eikä ihmisistä. Eläimillä ei ole ihmisoikeuksia.

Itse myös syön eläimiä, mutta en söisi ihmisiä, mitä siihen sanot? Minusta on ihan ok ampua lehmää pulttipistoolilla ja laskea siitä veret, jotta saan nauttia mehevästä pihvistä päivällisellä. Itse taidat olla vegaani, koska tuskin syöt eläimiä, jos et ihmisiäkään söisi ja vastustat muutenkin eläinten tappamista.

Ihminenkö ei ole eläin? Mitä siellä Porvoon periuskoulussa oikein opetetaan?

Mulla on taloudellisten resurssien puitteissa vapaus kohdella omia eläinystäviäni ihan niin hyvin kuin voin. Jokaisella on oma moraali, ymmärrän etteivät kaikki ole asioista samaa mieltä (esim. kaikki eivät hoida koiran syöpää), mutta mitä sitten? Saat olla eri mieltä. Mutta aika röyhkeästi yrität "opettaa" omaa moraaliasi. So what ja höpöhöpö.

Syöt eläimiä, mutta ET söisi ihmisiä.

Ja oletat, että minä tuskin syön eläimiä, jos EN söisi ihmisiä? Eli mitääää?

Mene pois, vegaanihullu. Hus pois.

Eli sinä siis syöt eläimiä? Eikö tuo nyt sitten ole vähän ristiriitaista että keuhkoat koiran lopetuksesta ja perustelet sitä sillä, että ei ihmisiäkään lopeteta, mutta samaan aikaan mielestäsi on oikein tappaa lehmiä, kanoja, sikoja sunmuita, etkä vertaa niitä ihmisiin?

Kaikki kirjoituksissasi viittaa siihen, että sinä inhimmillistät koiria ja nimenomaan vain ja ainoastaan KOIRIA.

En kertonut, syönkö eläimiä. Miksi se nyt noin ärsyttää? Meillä on muitakin eläimiä kuin koiria mutta aloituksessa puhuttiin nimenomaan koirista.

Tämä on nyt viimeinen viestini sulle trolololollille, sulla ei oikein ole sisälukutaitoa, niin on juttelu aika raskasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Kiitos palstapolliisi.

Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.

Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.

Missä tilanteessa siis itse lopettaisit koirasi? Kirjoituksistasi saa sellaisen kuvan, että et koskaan lopettaisi koiraasi, koska pidät sitä ihmisenä, etkä lopettaisi ihmistäkään.

Tämän vuoksi eläinlääkärit on näissä tilanteissa hyvin vastuullisessa asemassa, heidän tulee huolehtia siitä, että eläinsuojelulakia noudatetaan.

Otteita eläinsuojelulaista:

Ihan ensimmäinen pykälä: "Tämän lain tarkoituksena on suojella eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kärsimykseltä, kivulta ja tuskalta.

Lain tarkoituksena on myös edistää eläinten hyvinvointia ja hyvää kohtelua."

"Eläimiä on kohdeltava hyvin eikä niille saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. Tarpeettoman kivun ja tuskan tuottaminen eläimille on kielletty. Lisäksi eläintenpidossa on edistettävä eläinten terveyden ylläpitämistä sekä otettava huomioon eläinten fysiologiset tarpeet ja käyttäytymistarpeet."

"Eläimen pitopaikan on oltava riittävän tilava, suojaava, valoisa, puhdas ja turvallinen sekä muutoinkin tarkoituksenmukainen ottaen huomioon kunkin eläinlajin tarpeet. Eläimen pitäminen tarpeetonta kärsimystä tuottavalla tavalla on kielletty."

"Eläimen liiallinen rasittaminen ja kohtuuttoman ankara kurissa pitäminen ja kouluttaminen sekä liian kovakourainen käsittely on kielletty. Eläimen sitominen tarpeetonta kärsimystä tuottavalla tavalla on kielletty. Eläimen on annettava levätä kunnolla ja lisäksi sen on saatava liikkua."

Näitä kaikkia eläinsuojelulain kohtia voidaan soveltaa tähän Elsan tapaukseen ja eläinlääkäreillä on suuri vastuu valvoa, että nämä asiat toteutuvat.

Lopetan koiran (tai muun eläimen) silloin, kun se kärsii kivusta ja/tai tuskasta, eikä parannuskeinoa ole. Ei tässä ole mitään epäselvää. Mutta olen ollut valmis altistamaan eläimen jopa kivuliaalle hoidolle, jos on ollut mahdollista hoidon avulla parantua, ja elää hyvää kivutonta elämää vielä kauan.

Elsaa en kommentoi, koska minulla ei ole tarpeeksi tietoa tapauksesta.

Tuollahan ne tiedot on, linkin takana. Yksi nikamista on murskaantunut ja eläinlääkäri on todennut, ettei Elsa tule koskaan parantumaan. Kipuja tuosta tulee tietenkin, koska koira ei pysty liikkumaan normaalisti, selkärankaan tulee varmasti muutoksia tuosta peräpään raahaamisesta lihasten surkastumisesta, lisäksi lihasjumeja muualle kroppaan.

Jo nyt on Elsa huutanut kivusta kun sitä hierotaan, menettänyt luottamuksensa ihmisiin, masentunut jne.

Sen lisäksi lihashuoltoja ja fysioterapiaa ei ole aloitettu heti onnettomuuden jälkeen, vaan vasta kuukausia myöhemmin. Koiraa ei myöskään kipulääkitä kunnolla, eikä koiran haltija ole selvästikkään kykenevä tunnistamaan että milloin koira on kipeä, kun kaikki merkit siitä menee sen "herkän luonteen" piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Kiitos palstapolliisi.

Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.

Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.

Koita nyt painaa sinne eläinaktivisti-kaaliisi, että nyt puhutaan eläimistä eikä ihmisistä. Eläimillä ei ole ihmisoikeuksia.

Itse myös syön eläimiä, mutta en söisi ihmisiä, mitä siihen sanot? Minusta on ihan ok ampua lehmää pulttipistoolilla ja laskea siitä veret, jotta saan nauttia mehevästä pihvistä päivällisellä. Itse taidat olla vegaani, koska tuskin syöt eläimiä, jos et ihmisiäkään söisi ja vastustat muutenkin eläinten tappamista.

Ihminenkö ei ole eläin? Mitä siellä Porvoon periuskoulussa oikein opetetaan?

Mulla on taloudellisten resurssien puitteissa vapaus kohdella omia eläinystäviäni ihan niin hyvin kuin voin. Jokaisella on oma moraali, ymmärrän etteivät kaikki ole asioista samaa mieltä (esim. kaikki eivät hoida koiran syöpää), mutta mitä sitten? Saat olla eri mieltä. Mutta aika röyhkeästi yrität "opettaa" omaa moraaliasi. So what ja höpöhöpö.

Syöt eläimiä, mutta ET söisi ihmisiä.

Ja oletat, että minä tuskin syön eläimiä, jos EN söisi ihmisiä? Eli mitääää?

Mene pois, vegaanihullu. Hus pois.

Eli sinä siis syöt eläimiä? Eikö tuo nyt sitten ole vähän ristiriitaista että keuhkoat koiran lopetuksesta ja perustelet sitä sillä, että ei ihmisiäkään lopeteta, mutta samaan aikaan mielestäsi on oikein tappaa lehmiä, kanoja, sikoja sunmuita, etkä vertaa niitä ihmisiin?

Kaikki kirjoituksissasi viittaa siihen, että sinä inhimmillistät koiria ja nimenomaan vain ja ainoastaan KOIRIA.

En kertonut, syönkö eläimiä. Miksi se nyt noin ärsyttää? Meillä on muitakin eläimiä kuin koiria mutta aloituksessa puhuttiin nimenomaan koirista.

Tämä on nyt viimeinen viestini sulle trolololollille, sulla ei oikein ole sisälukutaitoa, niin on juttelu aika raskasta.

Ahaa, eli et itsekään pidä ihmisiä eläiminä, kun vertaa koiraa ihmisiin, mutta muita eläimiä et halua tähän vetää mukaan, koska aloituksessa puhuttiin nimenomaan koirista. Taidat olla itse se trololollololli.

Tekee ihan fyysisesti pahaa katsoa tuota Elsan menoa ja kuunnella ihmisten lässytystä. Toinen yrittää raahautua lauman mukana, mutta tuskaista tuntuu olevan:

https://www.facebook.com/pg/elsanystavat/videos/?ref=page_internal

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.

Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.

Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.

Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.

Ap kuitenkin mainitsi myös mm amputoinnin. Ihan siihen sopiva vastaus tuo.

Eihän amputointi ole mikään hoitokeino.

Ja kyllä itse vastustan monimutkaisia hoitotoimenpiteitä eläimille muutenkin, siis sellaisia että koira on esim. vuoden liikuntakyvyttömänä, tai koiraan pistellään solumyrkkyjä ja aiheutetaan suurta pahaa oloa ja kärsimystä, ilman että voidaan olla edes varmoja sen paranemisesta. Itse en omia lemmikkejäni laittaisi moista käymään läpi, jos syöpä iskee, niin koira pääse pois kun se on edennyt niin pitkälle, että aiheuttaa koiralle kipuja/elämänlaadun heikkenemistä.

Kyllä se usein on. Yhden raajan menettänyt koira voi elää hyvää ja liikunnallista elämää monta vuotta amputaation jälkeen. Lähellä yksi tapaus josta olin skeptinen ja järkyttynyt omistajan ratkaisusta mutta se muutti näkemykseni kun omin silmin olen nähnyt että eläin on onnellinen ja virkeä ja saa/pystyy elämään lajityypillistä elämää. Juoksemaan, kaivamaan kuoppia, hyppäämään sohvalle ja pois, liikkumaan portaissa jne.

Jotakin hoivaviettiähän tuossa toteutetaan, vaippoja sisällä ja rattaissa ulkona: https://www.facebook.com/pg/elsanystavat/videos/?ref=page_internal