Lue keskustelun säännöt.
Koiria pyörätuoleissa SUOMESSA
30.09.2017 |
Tässä yksi tapaus: https://www.facebook.com/elsanystavat/
Koirassa selkärangasta yksi nikama TÄYSIN murskana, eikä voi parantua, niin SUOMALAISET eläinlääkärit suosittelee pyörätuolia ja fysioterapiaa selvästi kärsivälle koiralle. Nytkö tämä typeryys on rantautunut Suomeenkin? Amerikassa ja muualla tällaista on jo harrastettu ties kuinka kauan, mutta olen aina ajatellut, että Suomessa ollaan vähän maanläheisempiä ja järkevämpiä.
Mikä on meidän eläinlääkärien taso, kun tuntuu että yrittävät kaikkea hoitaa loppuun asti, onko se rahastusta, vai mitä? Olen törmännyt lähipiirissäkin ihan samaan esim. vanhaa virtsarakon kasvaimesta ja sokeudesta kärsivää koiraa ei olisi eläinlääkärin mielestä saanut lopettaa, josta syyllisti vielä lopetushetkelläkin.
Ja tuo yliopistollisen eläinsairaalan toiminta on jo suorastaan sairasta. Syöpähoitoja koirille, ihme kun ei tekoraajojakin, amputointeja ja muuta väkisin hengissä pitämistä.
Mitä mieltä?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.
Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.
Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.
Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.
Kiitos palstapolliisi.
Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.
Koita nyt painaa sinne eläinaktivisti-kaaliisi, että nyt puhutaan eläimistä eikä ihmisistä. Eläimillä ei ole ihmisoikeuksia.
Itse myös syön eläimiä, mutta en söisi ihmisiä, mitä siihen sanot? Minusta on ihan ok ampua lehmää pulttipistoolilla ja laskea siitä veret, jotta saan nauttia mehevästä pihvistä päivällisellä. Itse taidat olla vegaani, koska tuskin syöt eläimiä, jos et ihmisiäkään söisi ja vastustat muutenkin eläinten tappamista.
Ihminenkö ei ole eläin? Mitä siellä Porvoon periuskoulussa oikein opetetaan?
Mulla on taloudellisten resurssien puitteissa vapaus kohdella omia eläinystäviäni ihan niin hyvin kuin voin. Jokaisella on oma moraali, ymmärrän etteivät kaikki ole asioista samaa mieltä (esim. kaikki eivät hoida koiran syöpää), mutta mitä sitten? Saat olla eri mieltä. Mutta aika röyhkeästi yrität "opettaa" omaa moraaliasi. So what ja höpöhöpö.
Syöt eläimiä, mutta ET söisi ihmisiä.
Ja oletat, että minä tuskin syön eläimiä, jos EN söisi ihmisiä? Eli mitääää?
Mene pois, vegaanihullu. Hus pois.Eli sinä siis syöt eläimiä? Eikö tuo nyt sitten ole vähän ristiriitaista että keuhkoat koiran lopetuksesta ja perustelet sitä sillä, että ei ihmisiäkään lopeteta, mutta samaan aikaan mielestäsi on oikein tappaa lehmiä, kanoja, sikoja sunmuita, etkä vertaa niitä ihmisiin?
Kaikki kirjoituksissasi viittaa siihen, että sinä inhimmillistät koiria ja nimenomaan vain ja ainoastaan KOIRIA.
En kertonut, syönkö eläimiä. Miksi se nyt noin ärsyttää? Meillä on muitakin eläimiä kuin koiria mutta aloituksessa puhuttiin nimenomaan koirista.
Tämä on nyt viimeinen viestini sulle trolololollille, sulla ei oikein ole sisälukutaitoa, niin on juttelu aika raskasta.
Ahaa, eli et itsekään pidä ihmisiä eläiminä, kun vertaa koiraa ihmisiin, mutta muita eläimiä et halua tähän vetää mukaan, koska aloituksessa puhuttiin nimenomaan koirista. Taidat olla itse se trololollololli.
Istu alas ja hengitä syvään. Kerron sinulle järkyttävän asian.
Valmis?
Ihminen ON eläin.
Ota ihan rauhassa happea ja ajattele kivoja asioita. Toki olet järkyttynyt, mutta kyllä se siitä. Anna itsellesi aikaa, ole lempeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.
Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.
Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.
Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.
Kiitos palstapolliisi.
Ap kyllä räyhää myös eläinten syöpähoidoista. Ja kovin usein, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, hoitoa aloitettaessa ei ole varmuutta, selviääkö potilas.Aiemmalle kommentoijalle totean vain, että älykkyys tai sen puute on surkea tapa erotella, ketkä hoitoa ansaitsevat saada. Älykkäimmät koirat ovat neljävuotiaan ihmisen tasolla. Eli haluat jättää hoitamatta kaikki tätä nuoremmat ihmiset, itsesi ja monet vammaiset? O-ou.
Koita nyt painaa sinne eläinaktivisti-kaaliisi, että nyt puhutaan eläimistä eikä ihmisistä. Eläimillä ei ole ihmisoikeuksia.
Itse myös syön eläimiä, mutta en söisi ihmisiä, mitä siihen sanot? Minusta on ihan ok ampua lehmää pulttipistoolilla ja laskea siitä veret, jotta saan nauttia mehevästä pihvistä päivällisellä. Itse taidat olla vegaani, koska tuskin syöt eläimiä, jos et ihmisiäkään söisi ja vastustat muutenkin eläinten tappamista.
Ihminenkö ei ole eläin? Mitä siellä Porvoon periuskoulussa oikein opetetaan?
Mulla on taloudellisten resurssien puitteissa vapaus kohdella omia eläinystäviäni ihan niin hyvin kuin voin. Jokaisella on oma moraali, ymmärrän etteivät kaikki ole asioista samaa mieltä (esim. kaikki eivät hoida koiran syöpää), mutta mitä sitten? Saat olla eri mieltä. Mutta aika röyhkeästi yrität "opettaa" omaa moraaliasi. So what ja höpöhöpö.
Syöt eläimiä, mutta ET söisi ihmisiä.
Ja oletat, että minä tuskin syön eläimiä, jos EN söisi ihmisiä? Eli mitääää?
Mene pois, vegaanihullu. Hus pois.Eli sinä siis syöt eläimiä? Eikö tuo nyt sitten ole vähän ristiriitaista että keuhkoat koiran lopetuksesta ja perustelet sitä sillä, että ei ihmisiäkään lopeteta, mutta samaan aikaan mielestäsi on oikein tappaa lehmiä, kanoja, sikoja sunmuita, etkä vertaa niitä ihmisiin?
Kaikki kirjoituksissasi viittaa siihen, että sinä inhimmillistät koiria ja nimenomaan vain ja ainoastaan KOIRIA.
En kertonut, syönkö eläimiä. Miksi se nyt noin ärsyttää? Meillä on muitakin eläimiä kuin koiria mutta aloituksessa puhuttiin nimenomaan koirista.
Tämä on nyt viimeinen viestini sulle trolololollille, sulla ei oikein ole sisälukutaitoa, niin on juttelu aika raskasta.
Ahaa, eli et itsekään pidä ihmisiä eläiminä, kun vertaa koiraa ihmisiin, mutta muita eläimiä et halua tähän vetää mukaan, koska aloituksessa puhuttiin nimenomaan koirista. Taidat olla itse se trololollololli.
Istu alas ja hengitä syvään. Kerron sinulle järkyttävän asian.
Valmis?
Ihminen ON eläin.
Ota ihan rauhassa happea ja ajattele kivoja asioita. Toki olet järkyttynyt, mutta kyllä se siitä. Anna itsellesi aikaa, ole lempeä.
Kyllä, tiedossa on, sinulla taas näköjään ei ole ymmärrystä siitä, että on eri ELÄINLAJEJA ja meidän omasta lajista nyt vain puhutaan usein niin, että erotetaan se muista eläinlajeista. Mutta minkä voi, kun trolli haluaa jäädää vääntämään ihan ilmiselvästä asiasta, kun ei kykene omia vastauksiaan perustelemaan, olen pahoillani sinun puolestasi.
Eli jos syöt eläimiä, niin tarkoitat että syöt myös ihmisiä? Oletan että syöt eläimiä kun haukuit minua vegaanihulluksi, tuskin olet silloin itse sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.
Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.
Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.
Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.
Ap kuitenkin mainitsi myös mm amputoinnin. Ihan siihen sopiva vastaus tuo.
Eihän amputointi ole mikään hoitokeino.
Ja kyllä itse vastustan monimutkaisia hoitotoimenpiteitä eläimille muutenkin, siis sellaisia että koira on esim. vuoden liikuntakyvyttömänä, tai koiraan pistellään solumyrkkyjä ja aiheutetaan suurta pahaa oloa ja kärsimystä, ilman että voidaan olla edes varmoja sen paranemisesta. Itse en omia lemmikkejäni laittaisi moista käymään läpi, jos syöpä iskee, niin koira pääse pois kun se on edennyt niin pitkälle, että aiheuttaa koiralle kipuja/elämänlaadun heikkenemistä.Kyllä se usein on. Yhden raajan menettänyt koira voi elää hyvää ja liikunnallista elämää monta vuotta amputaation jälkeen. Lähellä yksi tapaus josta olin skeptinen ja järkyttynyt omistajan ratkaisusta mutta se muutti näkemykseni kun omin silmin olen nähnyt että eläin on onnellinen ja virkeä ja saa/pystyy elämään lajityypillistä elämää. Juoksemaan, kaivamaan kuoppia, hyppäämään sohvalle ja pois, liikkumaan portaissa jne.
Nyt kuitenkin puhutaan takapäästä halvaantuneesta koirasta.
Puhutaan muustakin. Osa on kommentoinut että jokaikinen amputaatio on turha ja tuskallista kidutusta eläimelle. Siihen on tuo vastaus, ei tapaus Elsaan joka on minustakin järkyttävä ja surullinen.
Koira raahautuu epäluonnollisessa asennossa eteenpäin, hitaasti mönkii myös pyörätuolin kanssa. Koirakaverin kanssa leikkiminen ei onnistu, edes vetoleikki, kun toinen koira on fyysisesti niin vahvoilla että vetää halvaantunutta perässään ihmisen huutaessa taustalla että "varovasti" ja nauraen.
Vaipat jalassa, ulkona rattaissa tai nurmikolla. Koira vaikuttaa selvästi masentuneelta korvien asennosta ja naaman ilmeistä päätellen. Surullista katseltavaa ja koiran tila on vielä pysyvä, se ei tule koskaan paranemaan.
Elsa näyttää ihan joltain metsästyskoiralta, mitähän rotuja tuossa on? Eikö metsästyskoirat ole yleensä erittäin aktiivisia ja liikkuvaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hoidettu koiran syöpää, tehty isoja ortopedisiä leikkauksia, kaikenlaista kallista.
Omalla, jo kertaalleen verotetulla, rahalla on kaikki maksettu. Kallistahan tuo on. Mutta meillä eläimet ovat perheenjäseniä. Ja nämä koirat, jotka ovat selvinneet raskaista hoidoista, ovat olleet vielä vuosia iloisia, ihania, rakastettuja kavereita.
Ap jättäköön omat rakkaat koiransa, isoäitinsä, hevosensa tai lapsensa hoitamatta, kun apua tarvittaisiin. Kun voihan siitä niinku tulla kärsimystä jne.
Nyt on kysymys pysyvästi halvaantuneesta koirasta, ei mistään hoidettavasta vaivasta.
Ap kuitenkin mainitsi myös mm amputoinnin. Ihan siihen sopiva vastaus tuo.
Eihän amputointi ole mikään hoitokeino.
Ja kyllä itse vastustan monimutkaisia hoitotoimenpiteitä eläimille muutenkin, siis sellaisia että koira on esim. vuoden liikuntakyvyttömänä, tai koiraan pistellään solumyrkkyjä ja aiheutetaan suurta pahaa oloa ja kärsimystä, ilman että voidaan olla edes varmoja sen paranemisesta. Itse en omia lemmikkejäni laittaisi moista käymään läpi, jos syöpä iskee, niin koira pääse pois kun se on edennyt niin pitkälle, että aiheuttaa koiralle kipuja/elämänlaadun heikkenemistä.Kyllä se usein on. Yhden raajan menettänyt koira voi elää hyvää ja liikunnallista elämää monta vuotta amputaation jälkeen. Lähellä yksi tapaus josta olin skeptinen ja järkyttynyt omistajan ratkaisusta mutta se muutti näkemykseni kun omin silmin olen nähnyt että eläin on onnellinen ja virkeä ja saa/pystyy elämään lajityypillistä elämää. Juoksemaan, kaivamaan kuoppia, hyppäämään sohvalle ja pois, liikkumaan portaissa jne.
Hoidetaan Elsaakin amputoimalla siltä takajalat, niin se tulee kuntoon? Amputoiminen ei ole hoitamista, se on raajan poisto sen jälkeen kun mikään hoito ei enää auta.
Mutta puhutaanko nyt Elsasta, vaikka mainitsin aloituksessa (erehdyksessä) muustakin?
-ap
Vierailija kirjoitti:
Koira raahautuu epäluonnollisessa asennossa eteenpäin, hitaasti mönkii myös pyörätuolin kanssa. Koirakaverin kanssa leikkiminen ei onnistu, edes vetoleikki, kun toinen koira on fyysisesti niin vahvoilla että vetää halvaantunutta perässään ihmisen huutaessa taustalla että "varovasti" ja nauraen.
Vaipat jalassa, ulkona rattaissa tai nurmikolla. Koira vaikuttaa selvästi masentuneelta korvien asennosta ja naaman ilmeistä päätellen. Surullista katseltavaa ja koiran tila on vielä pysyvä, se ei tule koskaan paranemaan.
Eikö tähän voisi eläinsuojeluvalvoja puuttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koira raahautuu epäluonnollisessa asennossa eteenpäin, hitaasti mönkii myös pyörätuolin kanssa. Koirakaverin kanssa leikkiminen ei onnistu, edes vetoleikki, kun toinen koira on fyysisesti niin vahvoilla että vetää halvaantunutta perässään ihmisen huutaessa taustalla että "varovasti" ja nauraen.
Vaipat jalassa, ulkona rattaissa tai nurmikolla. Koira vaikuttaa selvästi masentuneelta korvien asennosta ja naaman ilmeistä päätellen. Surullista katseltavaa ja koiran tila on vielä pysyvä, se ei tule koskaan paranemaan.
Eikö tähän voisi eläinsuojeluvalvoja puuttua?
Pitäisi ainakin. Yhdeltä sukulaiselta ainakin haki poliisit koiran pois, kun koira oli vanha, pissaili alleen ja jalat oli niin huonona että hädintuskin pystyi kävelemään. Mutta se toimiiko eläinsuojelu on varmaan paljon kiinni tuon alueen vastaavasta viranomaisesta. Eläinsuojelilmoituksen tekemiseen tarvitaan myös koiran haltijan nimi ja osoite, mistähän sen kaivaisi?
Tällaisella myötätuntoon perustuvalla toiminnalla on taipumus laajentua. Eläinlääkitsemisen pohjalla on myötätunnon lisäksi alunperin ollut taloudelliset intressit, on tajuttu että siinä säästyy rahaa kun saa tuotantoeläimen elämään parempikuntoisena pidempään. Nyt ne tuotannon tarpeiden luomat taloudelliset rajoitteet ja eläimenomistajan halu kitsastella on pitkälti poissa, se on korvautunut sillä että eläimenomistaja kokee velvollisuudekseen panostaa kaikkensa eläimen hoitoon. Suurempi taloudellinen intressi kuin hoitaa mahdollisimman tehokkaasti ja taloudellisesti on laajentaa eläinlääkinnän kenttää. Sen ulkoreunoilla kasvaa erilaiset fysioterapiat, hieronnat, kouluttajat, jotka pystyvät yhä pienemmistä oireista ohjaamaan hoitoon. Eläinvakuutukset varmasti osaltaan poistaa sitä kynnystä kieltäytyä jonkin vaivan hoidosta taloudellisin perustein.
Mukana on myös yksittäisen eläinlääkärin tai eläinlääkäriaseman tai -konsernin halu päästä alalla eteenpäin ja pärjätä kilpailussa. Jos olet ensimmäinen syöpähoitoja tarjoava, niin onhan se varmasti hieno ammatillinen mahdollisuus ja voi olla taloudellisesti kannattavaakin. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että joskus eettisempi vaihtoehto voisi olla eläimen lopettaminen. On vaikea perustella miksi ei hankittaisi jotain hoitoa, jos se teknisesti on mahdollista. Pikkuhiljaa, vuosikymmen kerrallaan, totutaan pitämään normaalina yhä vaikeampia ja pidempiä hoitoja. Ja jos yhtä vaivaa on hoidettu kalliilla pitkään, voi olla vaikea sanoa että seuraavaa vikaa ei enää hoideta. Kukaan ei enää muista missä se normaalin raja on joskus ollut, toisaalta tekniikan kehittyessä nykyisiä hoitoja on vaikea suoraan suhteuttaakaan menneeseen. Mikä on se jonkin hoitovalinnan hinta eläimen hyvinvoinnin kannalta, mitä sillä saavutetaan pitkällä tähtäimellä jne.
Vaatii aika paljon niin eläimenomistajalta, kasvattajalta kuin siltä eläinlääkäriltäkin kieltäytyä olemasta niin myötätuntoinen että hoitaa ylitse jonkin menneen ajan rajan, jota silloin on pidetty järkevänä. Sehän on julmuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä koira on elänyt normaalia ja hyvää elämää nyt kahden vuoden ajan sytostaattien ja leikkauksen jälkeen. Ja kahdeksan vuotta ilman nivelrikkoa polvileikkauksen jälkeen.
Jokainen tapaus on omansa ja pitää punnita kokonaistilanne eläimen paras etu ensimmäisenä.
Itsehän sinä otit keskusteluun muutakin kuin Elsan.
Kysytkö tosissasi onko minusta takapään amputointi ratkaisu? Tuskin, haluat vain ilkeillä ja olla ylemmyydentuntoinen.
Osaatko erottaa milloin vastataan mihinkin kysymykseen/kommenttiin vai sekoitatko mielesi mukaan kaiken ja saat riitaa aikaan?
Amputaatio on hoitokeino jos sillä saadaan esim syöpä poistettua ja eläin jatkaa hyvää elämää eikä kyseessä ole omistajan kyvyttömyys luopua lemmikistään vaikka tämä kärsisikin.
Muuten se esimerkkikoirani on saanut eläinlääkäreiltä ja -fysioterpauteilta palautetta että on paremmassa kunnossa ja virkeämpi kuin moni samanikäinen kaikki raajat omaava ja sen lihaksisto on vahva.
Eli automaattisesti amputaatio ei tarkoitatko koiran elämänlaadun heikkenemistä/tuhoamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä koira on elänyt normaalia ja hyvää elämää nyt kahden vuoden ajan sytostaattien ja leikkauksen jälkeen. Ja kahdeksan vuotta ilman nivelrikkoa polvileikkauksen jälkeen.
Jokainen tapaus on omansa ja pitää punnita kokonaistilanne eläimen paras etu ensimmäisenä.
Miksi tällaisellekin kommentille alapeukku?
Kuka voi olla eri mieltä viimeisen lauseen kanssa? Tai edellä kerrotun perusteella tuomita?
Olen taas kokenut päinvastaisen tapauksen, kun yöpäivystyksessä ell olisi halunnut lopettaa verenmyrkytystilassa olevan koirani. En suostunut ja koira selvisi parin päivän tehohoidolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällaisella myötätuntoon perustuvalla toiminnalla on taipumus laajentua. Eläinlääkitsemisen pohjalla on myötätunnon lisäksi alunperin ollut taloudelliset intressit, on tajuttu että siinä säästyy rahaa kun saa tuotantoeläimen elämään parempikuntoisena pidempään. Nyt ne tuotannon tarpeiden luomat taloudelliset rajoitteet ja eläimenomistajan halu kitsastella on pitkälti poissa, se on korvautunut sillä että eläimenomistaja kokee velvollisuudekseen panostaa kaikkensa eläimen hoitoon. Suurempi taloudellinen intressi kuin hoitaa mahdollisimman tehokkaasti ja taloudellisesti on laajentaa eläinlääkinnän kenttää. Sen ulkoreunoilla kasvaa erilaiset fysioterapiat, hieronnat, kouluttajat, jotka pystyvät yhä pienemmistä oireista ohjaamaan hoitoon. Eläinvakuutukset varmasti osaltaan poistaa sitä kynnystä kieltäytyä jonkin vaivan hoidosta taloudellisin perustein.
Mukana on myös yksittäisen eläinlääkärin tai eläinlääkäriaseman tai -konsernin halu päästä alalla eteenpäin ja pärjätä kilpailussa. Jos olet ensimmäinen syöpähoitoja tarjoava, niin onhan se varmasti hieno ammatillinen mahdollisuus ja voi olla taloudellisesti kannattavaakin. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että joskus eettisempi vaihtoehto voisi olla eläimen lopettaminen. On vaikea perustella miksi ei hankittaisi jotain hoitoa, jos se teknisesti on mahdollista. Pikkuhiljaa, vuosikymmen kerrallaan, totutaan pitämään normaalina yhä vaikeampia ja pidempiä hoitoja. Ja jos yhtä vaivaa on hoidettu kalliilla pitkään, voi olla vaikea sanoa että seuraavaa vikaa ei enää hoideta. Kukaan ei enää muista missä se normaalin raja on joskus ollut, toisaalta tekniikan kehittyessä nykyisiä hoitoja on vaikea suoraan suhteuttaakaan menneeseen. Mikä on se jonkin hoitovalinnan hinta eläimen hyvinvoinnin kannalta, mitä sillä saavutetaan pitkällä tähtäimellä jne.
Vaatii aika paljon niin eläimenomistajalta, kasvattajalta kuin siltä eläinlääkäriltäkin kieltäytyä olemasta niin myötätuntoinen että hoitaa ylitse jonkin menneen ajan rajan, jota silloin on pidetty järkevänä. Sehän on julmuutta.
Eiköhän tuon pitäisi olla ihan vähimäisvaatimus, että koira pystyy liikkumaan tietyn matkan epätasaisessakin maastossa ja vielä niin ettei siitä aiheudu koiralle jälkikäteen esim. kipuja. Siis ihan vähimmäisvaatimus. Jos eläimiä ei saa edes väliakaisesti sitoa esim. takajaloistaan, niin miten voi olla sallittua pitää hengissä takapäästään halvaantunutta koiraa?
Jos saa pitää takapäästä halvaantunutta koiraa hengissä, niin saako pitää myös takapäästä halvaantunutta hevosta/sikaa? Varmasti tuollainen tieto olisi ilouutinen niille tuotantoeläimiä kasvattavillekkin, tuskin se lihan laatua pahentaa että se on peräisin liikkumiskyvyttömästä eläimestä.
Onneksi täälläpäin ei ole tuollaisia eläinsairaaloita, täälläpäin todella sairaat lemmikit lopetetaan ilman epätoivoisia elossapitoyrityksiä. Toivon ettei tänne tuollaisia koskaan tulekkaan, uskon että eläimet voivat paljon paremmin kun hoitomahdollisuudet ovat rajallisia, tietysti täältäkin osa raahaa sen kipeän eläimensa eteläsuomeen saakka eläinsairaalaan saamaan sitä hoitoa, mutta harvemmalla on rahkeita moiseen.
Kaikkea sitä saakin lukea, en olisi koskaan uskonut, että Suomessa noin.
Uskaltaako tässä lemmikkiä enää ottakkaan, jos pitää olla valmis kustantamaan kemoterapiat ja fysioterapiat ja pyörätuolit jos koira sairastuu?
Toisaalta, eihän Elsan tapauksessanaa sitä rahaa ole ollut.
Tältä koiralta amputoitiin kaikki jalat polven kohdalta. Sen jälkeen kun tuo päätös oli tehty niin lopettaminen olisi turhaa. Vaikuttaa onnelliselta koiralta. Eniten järkyttää, miten joku oli voinut aiheuttaa koiralle tarkoituksella jotain tuollaista.
Nyt kuitenkin puhutaan takapäästä halvaantuneesta koirasta.