Siis voiko tuo "sugar daddy" -ilmiö olla tottakaan

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs täällä arvostellaan:D Iso osa sugrdaddyistä on oikeasti menestyneitä, itsestään huolta pitäviä 30+ miehiä jotka saisivat kyllä seksiä ilman maksamistakin. Halutaan jakaa sitä arjen luksusta jonkun kanssa ja saada tuttua seuraa mutta esim hektisen työn takia ei ole aikaa seurusteluun tai vakavampaan. Ja työkseen seksiä myyvät naiset eivät houkuta ja baarista metsästäminen vie liikaa aikaa. Rahasta ei ole pulaa niin tyttöä voi avustaa taloudellisesti, jotkut saa siitä kiksejäkin. Jos molemmilla samat odotukset suhteelle ja atvostus toisiaan kohtaan kunnossa niin win-win.

Mulla oli sugardadfy ulkomailla joka lennätti mut pari kertaa kuussa luokseen tai sitten matkustettiin yhdessä muualle. Käytiin esim Australiassa, Malediiveilla ja purjehtimassa Välimerellä. Ihan mahtavia kokemuksia joita mulla ei olisi ikimaailmassa ollut opiskelijana varaa itse rahoittaa. Pystyin keskittymään opiskeluun täysillä, ei tarvinnut ottaa lainaa tai stressata töistä ja lisäksi pääsi rentoutumaan hyvässä seurassa. Ihania seikkailuja:)

Enkä tosiaan koe että mua olisi mitenkään hyväksikäytetty tai että olisi vaikuttanut omanarvontuntoon. Seksi oli ihanaa, mies oiti myös minun nautinnosta huolta eikä ikinä ylittänyt asetettuja rajoja. Aina kohteli hyvin ja arvostavasti ja minä koin mieheen vetoa, ei siis ollut mitenkään vastentahtoista enkä olisi muuten siihen ryhtynytkään.

Ja ei ole ikinä kynnyskysymys ollut seurustelukumppaneille, hassu ajatus että olisi ja hyvä etten ole niin ahdasmielisiin tyyppeihin sekaantunut. Kyllä oon puhunut ihan avoimesti tästä aina en häpeä siitä mitään.

Ennemmin maa repeää kuin h***a häpeää.

Vanha viidakon sanonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahah, mammat vihreenä kateudesta, kun jollekin maksetaan olemassaolosta. Ihan varmasti jokainen ottaisi vastaan tarjotut rahat, jos vastapalveluksena ei edes vaadita mitään. Mitä moraalisesti paheksuttavaa, voi olla siinä, että a) antaa rahaa tai b) ottaa rahaa vastaan? Ettehän te voi ottaa rahalahjojakaan vastaan. Hyi teitä, jos otatte!

Ilmaista rahaa ei ole olemassakaan. Maksu tulee maksettavaksi myöhemmin, muodossa tai toisessa. Tiedät sen itsekin.

Mitäs nämä lotto, ym. voitot sitten on, tuleeko niistäkin myöhemmin joku mystinen karman lain määrämä lasku maksettavaksi?

Ne on arpajaisvoittoja. Ei liity mitenkään tähän aiheeseen.

Minä joskus nuorena ja tyhmänä tarjoilin naisille baari-iltoja, kun luulin siitä jotain hyötyväni. Mitähän laskuja niistä on heille kertynyt maksettavaksi, vai eikö tuo toimi noin pienessä mittakaavassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo ole ihan reilu järjestely - molemmat osapuolet ovat mukana siinä ihan omasta halustaan. Parempaa kuin prostituutio, koska etenkin vanhempi osapuoli saa kokea olevansa suuri hyväntekijä ;).

Ei tuossa ole mitään eroa prostituution, prostituutio = seksiä rahasta. Sugar baby & daddy = seksiä rahasta & lahjoista.

Ei siinäkään ole mitään eroa prostituutioon, jos miehellä ja naisella on yhteiset rahat vaikka mies tienaa huomattavasti enemmän (tai toisinpäin).

Huh, sekaisuutesi määrä ylitti äärirajat

Tässä pitää tietää = Kaikki naiset ovat HUORRR(ärrräpärisee)RRRRia.

Vierailija kirjoitti:

Voinko minä hankkia sugar daddyn? Lähihoitajana ei niin paljon tienaa että saisin matkoja ja laukkuja. Olen 46v, eronnut, kahden lapsen yh-äiti, vähän ylipainoa. t. Marjatta Konalasta

Tottakai. Jollekulle 60-70 -vuotiaalle olet juuri sopiva. Seurassasi hän näyttää kykenevältä, mutta ei silti säälittävältä ja hassahtaneelta, niinkuin näyttäisi jonkun alle kolmekymppisen kanssa.

Joudut kyllä tekemään töitä että käyt kampaajalla ja kauneushoidossa, ja käytät korkokenkiä ja näytät hyvältä, mutta kuuluu toimenkuvaan kaiken ikäisillä.

Terv yh 47 v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mietin...Olen 40v nainen ja siksi kai tuo ilmiö on niin käsittämätön. Meidän nuoruudessa uskottiin tasa-arvoon ja vahvoihin naisiin. Ei kenelläkään edes ollut silareita ja niiden hankkiminen jonkun tuntemattoman miehen rahoilla antamalla vastikkeeksi p.llua olisi ollut pahin nöyryytys koskaan. Mutta globaalissa maailmassa on nykyään niin paljon köyhyyttä, sekä henkistä että rahallista, että kaikki on mennyt päin v.ttua. 90-luvulla musiikkiviedoissa naisilla oli vaatteet päällä ja olivat fiksuja ja vahvoja, esim. Alanis Morrissette, Anouk, Natalia Imbruglia...Mitään perän heilutuksia ja herutuksia ei nähty mistään. Voi aikoja, voi tapoja. t. Mummo

Juu, silloin oli tällainen angry young woman ilmiö. Nuoret naiset lauloivat vihaisena epäkohdista yhteiskunnassa ja korostivat itsenäisyyttään. Anouk ei suostunut olemaan edes kenenkään vaimo. Alanis Morrissette oli muuten aina vihainen. Nyt on hyvin vaikea kuvitella tällaisia nuoria naisia...kun nykyään poseeraavat instassa mahdollisimman alistuvana, söpönä, ja seksikkäänä, belfietä silmille ja käyttöön tyrkyttämällä. 

Juuri näin. Hyvin kirjoitettu.

Ruotsissa jäi SVT: n eli Ruotsin Ylen johtaja kiinni. Sugar daddy -palsvelun kautta vonkas 14 vuotiasta tyttöä. Ostan sulle mitä haluat ja kun täytät 16, mennään sänkyyn. Kyseessä oli ansa. Aikuinen nainen teeskenteli 14 vuotiasta. Työpaikka meni.

Ihme kaksinaismoralismia täällä.

Jos joku nuori nainen haluaa seksiä ilman rakkautta, miksi se olisi sen hyveellisempää työttömän Jarskan kanssa kuin vauraan Timon jolla on huvila ja purjevene? Jos kerran on varaa valita mielin määrin.

Miksi olisi jotenkin moraalista nauttia seksistä ja oleilusta yhdessä ilman että se on suurta rakkautta, vain jos toisella on enemmän rahaa kuin toisella.

Nuoret naiset vaan ei ajattele nykyään että tytön pitää pihdata, koska... Niin, miksikäs se olikaan. Missä kohtaa poikien olisi moraalitonta mennä sänkyyn rakastamatta sitä partneria, ja hui kamala vaikka ottaa vastaan joku kolmea kello lahjana. Sehän olisi taas varsinainen panomies. Miksi jopa sana panomies on kehu?

Ja todellakaan mun seksimenneisyys ei kuulu mun nykyiselle miehelle, vaikka en olekaan se jolta kysyttiin. Muuta kuin sen verran, että hän on valtavan Tyrväinen siitä miten taitava olen.

Lol *tyytyväinen

Nämä naiset pilaavat maineen toisiltakin. Itselläni on monenikäisiä ystäviä urheilusta journalisteihin ja käymme kahvilla. Ihan saletisti joku luulee niitäkin tuttavia ja ystäviä joksku sukardaddyiks

Lisäksi mikä ihme myytti on, että kaunis ja seksikäs nainen ei voi olla myös älykäs? Tai että nainen joka harrastaa seksiä mielellään ja uskaltaa näyttää seksikkäältä, ei olisi myös vahva ja itsenäinen? Tai että vilkkaasta seksielämästä ja ylipäätään juhlimisesta tulisi myöhemmin elämässä joku rangaistus ja turmio. Tai seksistä pitäminen ja sen harrastaminen on merkki yleisestä moraalittomuudesta. Siis vain naiselle tietenkin.

Käsittämättömän viktoriaanisia ja naista alistavia kliseitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo ole ihan reilu järjestely - molemmat osapuolet ovat mukana siinä ihan omasta halustaan. Parempaa kuin prostituutio, koska etenkin vanhempi osapuoli saa kokea olevansa suuri hyväntekijä ;).

Ei tuossa ole mitään eroa prostituution, prostituutio = seksiä rahasta. Sugar baby & daddy = seksiä rahasta & lahjoista.

Ei siinäkään ole mitään eroa prostituutioon, jos miehellä ja naisella on yhteiset rahat vaikka mies tienaa huomattavasti enemmän (tai toisinpäin).

Nyt eletää luterilaisessa kärsimyskulttuurissamme. Kunhan pappi on vain sanonut aamenensa, niin sen jälkeen nainen voi ottaa(vaikka väkisin) mieheltä käteistä vaikka rekkalastillisen ja se on vain ja ainoastaan oikein. Ennen tuota maagista sanaa täysin väärin ja tuomittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihme kaksinaismoralismia täällä.

Jos joku nuori nainen haluaa seksiä ilman rakkautta, miksi se olisi sen hyveellisempää työttömän Jarskan kanssa kuin vauraan Timon jolla on huvila ja purjevene? Jos kerran on varaa valita mielin määrin.

Miksi olisi jotenkin moraalista nauttia seksistä ja oleilusta yhdessä ilman että se on suurta rakkautta, vain jos toisella on enemmän rahaa kuin toisella.

Nuoret naiset vaan ei ajattele nykyään että tytön pitää pihdata, koska... Niin, miksikäs se olikaan. Missä kohtaa poikien olisi moraalitonta mennä sänkyyn rakastamatta sitä partneria, ja hui kamala vaikka ottaa vastaan joku kolmea kello lahjana. Sehän olisi taas varsinainen panomies. Miksi jopa sana panomies on kehu?

Ja todellakaan mun seksimenneisyys ei kuulu mun nykyiselle miehelle, vaikka en olekaan se jolta kysyttiin. Muuta kuin sen verran, että hän on valtavan Tyrväinen siitä miten taitava olen.

Varmasti on kyrväinen siitä mitä olet. Nykyään myös opetetaan: Harrastat seksiä myös kaikkien niiden kanssa, joiden kanssa seksikumppanisi on harrastanut seksiä. Eli miehesi saa ex-panomiestesi dna-jämiä sinusta + tautiset levittävät tauteja. Lisäksi jos toinen haluaa moraalisesti puhtaan kumppanin niin sinun on sitä väärin häneltä kieltää ja tyrkyttää itsesi sellaiselle.

Miten yllättävää, että tämäkin ilmiö on ongelma vain täysin ulkopuolisille naisille. :D Sokeribeibille ja isukille enemmän kuin ok, ulkopuolisia miehiä ei kiinnosta yhtään ja ulkopuoliset naiset kihisevät kiukusta kuka mistäkin syystä. :D

Vierailija kirjoitti:

Miten yllättävää, että tämäkin ilmiö on ongelma vain täysin ulkopuolisille naisille. :D Sokeribeibille ja isukille enemmän kuin ok, ulkopuolisia miehiä ei kiinnosta yhtään ja ulkopuoliset naiset kihisevät kiukusta kuka mistäkin syystä. :D

Eipä tuossa mitään ongelmaa ole, mutta ärsyttää älyttömästi, että h**raamista kutsutaan "sokerideittailuksi", ihan niin kuin se tekisi siitä jotenkin sosiaalisesti hyväksyttävämmän ilmiön, josta voi sitten myöhemmin ylpeänä kertoa tulevalle miehelle. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mietin...Olen 40v nainen ja siksi kai tuo ilmiö on niin käsittämätön. Meidän nuoruudessa uskottiin tasa-arvoon ja vahvoihin naisiin. Ei kenelläkään edes ollut silareita ja niiden hankkiminen jonkun tuntemattoman miehen rahoilla antamalla vastikkeeksi p.llua olisi ollut pahin nöyryytys koskaan. Mutta globaalissa maailmassa on nykyään niin paljon köyhyyttä, sekä henkistä että rahallista, että kaikki on mennyt päin v.ttua. 90-luvulla musiikkiviedoissa naisilla oli vaatteet päällä ja olivat fiksuja ja vahvoja, esim. Alanis Morrissette, Anouk, Natalia Imbruglia...Mitään perän heilutuksia ja herutuksia ei nähty mistään. Voi aikoja, voi tapoja. t. Mummo

Juu, silloin oli tällainen angry young woman ilmiö. Nuoret naiset lauloivat vihaisena epäkohdista yhteiskunnassa ja korostivat itsenäisyyttään. Anouk ei suostunut olemaan edes kenenkään vaimo. Alanis Morrissette oli muuten aina vihainen. Nyt on hyvin vaikea kuvitella tällaisia nuoria naisia...kun nykyään poseeraavat instassa mahdollisimman alistuvana, söpönä, ja seksikkäänä, belfietä silmille ja käyttöön tyrkyttämällä. 

Juuri näin. Hyvin kirjoitettu.

Nuo valkoiset, hyvinvoivista länsimaista olleet upporikkaat tähtiartistit jotka rääkyivät videoillaan kuin palstafemakot konsanaan aiheuttivat lähinnä myötähäpeää ja kuvotusta. Onneksi aikuistuivat ja lopettivat moiset irvokkuudet. Kyllä 90 luvulla alkoi olla jo ihan siedettäviä tyttöbändienkin videoita. Ei mitään verrattuna nykymeininkiin, mutta tämä onkin unelma-aikaa peppumiehelle. :)

Vierailija kirjoitti:

Miten yllättävää, että tämäkin ilmiö on ongelma vain täysin ulkopuolisille naisille. :D Sokeribeibille ja isukille enemmän kuin ok, ulkopuolisia miehiä ei kiinnosta yhtään ja ulkopuoliset naiset kihisevät kiukusta kuka mistäkin syystä. :D

Miten ajattelit tuon ulkopuolisen? Onko sugar daddyn vaimo jota hän pettää sugarbabyn kanssa, ulkopuolinen? Onko äiti jonka teini on ajautumassa prostituutioon ulkopuolinen? Onko yhteiskunta joka yrittää estää hyväksikäytöt ulkopuolinen? Onko veronmaksaja joka ei halua maksaa sukupuolitautien hoitoa, raskauden keskeytyksiä ym. ulkopuolinen? Se kelle jaat on kaiikien asia samoin kuin se mitä syöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten yllättävää, että tämäkin ilmiö on ongelma vain täysin ulkopuolisille naisille. :D Sokeribeibille ja isukille enemmän kuin ok, ulkopuolisia miehiä ei kiinnosta yhtään ja ulkopuoliset naiset kihisevät kiukusta kuka mistäkin syystä. :D

Eipä tuossa mitään ongelmaa ole, mutta ärsyttää älyttömästi, että h**raamista kutsutaan "sokerideittailuksi", ihan niin kuin se tekisi siitä jotenkin sosiaalisesti hyväksyttävämmän ilmiön, josta voi sitten myöhemmin ylpeänä kertoa tulevalle miehelle. :D

Kutsutaanhan sitä parhaimmillaan avioliitoksikin ihan kuin se tekisi siitä hyväksyttävämmän ilmiön sekään.

Eihän tuo nyt niin kummallista ole. Ennen oli ihan normaalia, että mies elätti vaimonsa ja perheensä ja osti näille kaiken.

Jos nyt mietitään viiskymppisten suomalaismiesten tuontivaimoja Thaimaasta ja Venäjältä niin ei tuo sugar daddy touhu kauhean kaukaa kierrä. Harva niistä mitään rakkausliittoja on, vauraan miehen rahalla parempaa elämää.

Jos joku haluaa käyttää ylimääräiset rahansa "hyväntekeväisyyteen" ja saa köyhälle hyvän mielen niin miksi ei.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa jäi SVT: n eli Ruotsin Ylen johtaja kiinni. Sugar daddy -palsvelun kautta vonkas 14 vuotiasta tyttöä. Ostan sulle mitä haluat ja kun täytät 16, mennään sänkyyn. Kyseessä oli ansa. Aikuinen nainen teeskenteli 14 vuotiasta. Työpaikka meni.

Hyvä että kärähti. Tässä tosin on puhuttu lähinnä tuosta 25 vuotiaasta suomalaisesta naisesta.