Lue keskustelun säännöt.
Alue: Seksi
Siis voiko tuo "sugar daddy" -ilmiö olla tottakaan
30.09.2017 |
En tiedä, ihmetyttääkö tuossa enemmän se, että jotkut kokevat oikeasti järkeväksi elää tuolla tavalla vai että löytyy miehiä, jotka ovat valmiita rahoittamaan ilmiötä.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa?
Kommentit (388)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin...Olen 40v nainen ja siksi kai tuo ilmiö on niin käsittämätön. Meidän nuoruudessa uskottiin tasa-arvoon ja vahvoihin naisiin. Ei kenelläkään edes ollut silareita ja niiden hankkiminen jonkun tuntemattoman miehen rahoilla antamalla vastikkeeksi p.llua olisi ollut pahin nöyryytys koskaan. Mutta globaalissa maailmassa on nykyään niin paljon köyhyyttä, sekä henkistä että rahallista, että kaikki on mennyt päin v.ttua. 90-luvulla musiikkiviedoissa naisilla oli vaatteet päällä ja olivat fiksuja ja vahvoja, esim. Alanis Morrissette, Anouk, Natalia Imbruglia...Mitään perän heilutuksia ja herutuksia ei nähty mistään. Voi aikoja, voi tapoja. t. Mummo
Minä en ymmärrä miten se sulkee pois ettei nainen voisi olla vahva, jos kokee itselleen sopivaksi tällaisen järjestelyn ja on siihen halukkaat miehenkin löytänyt?
Koska naisella on oikeus itsenäisesti päättää kehostaan, mutta vain niin kauan kuin nuo päätökset ovat palstan feministisiivelle(naissovinistit) mieluisia.
Ilmeisesti näin :,D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MItäpä tuota päivittelemään, ei ole uusi ilmiö. Rikkaat miehet on aina rahalla pitäneet nuoria rakastajattaria itsellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah, mammat vihreenä kateudesta, kun jollekin maksetaan olemassaolosta. Ihan varmasti jokainen ottaisi vastaan tarjotut rahat, jos vastapalveluksena ei edes vaadita mitään. Mitä moraalisesti paheksuttavaa, voi olla siinä, että a) antaa rahaa tai b) ottaa rahaa vastaan? Ettehän te voi ottaa rahalahjojakaan vastaan. Hyi teitä, jos otatte!
Ilmaista rahaa ei ole olemassakaan. Maksu tulee maksettavaksi myöhemmin, muodossa tai toisessa. Tiedät sen itsekin.
Mulla on ollut parikymppisenä muutama vanhempi ihailija. He tykkäsivät viedä minua syömään ja näyttelyihin, viettää kanssani aikaa ja antaa lahjoja. Seksiä en luvannut eikä sitä ollut. He tiesivät että heidän vaimonsa voisivat kuulla asiasta, joten ei ollut sen arvoista. Jännite ja fantasia oli riittävä heille. Tästä on nyt parikymmentä vuotta, eikä sitä mainitsemaasi laskua ole vielä langennut maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Nainen saanut mieheltä 25.000:tta vastikkeetta. Mies ei ole saanut naiselta mitään, mutta menettänyt 25.000. Palstamammojen looginen johtopäätös= mies on hyväksikäyttäjä! Te olette täysin sekaisin. Ihan oikeasti olette.
Lisäksi nainen on moraaliton. Sugardaddy _haluaa_ antaa rahansa. Häntäkään ei siis ilmeisesti hyväksikäytetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saanut mieheltä 25.000:tta vastikkeetta. Mies ei ole saanut naiselta mitään, mutta menettänyt 25.000. Palstamammojen looginen johtopäätös= mies on hyväksikäyttäjä! Te olette täysin sekaisin. Ihan oikeasti olette.
Luuletko itse, että se kanssakäyminen todellakin jää tuohon? Sinä olet sekaisin, jos noin uskot. Kyllä se mies ottaa omansa takaisin, tavalla tai toisella.
Lopeta jossittelu. Tilanne on tällä hetkellä tämä ja sitä kommentoin. Selvännäkijä en ole. Jos mies saa tulevaisuudessa seksiä korvikkeeksi, niin tämän hetkinen markkinahinta on 250e/t. Eli jos mies paukuttas tuota mimmiä 100tuntia niin silloin puntit ovat tasan ja silloin on kyse molemminpuoleisesta hyväksikäytöstä. Siihen saakka mies on vain ja ainoastaan hyväksikäytetty yksipuolisesti. Ovatko naiset ihan yleisestikin sitä mieltä, että aikuisilla naisilla ei ole kykyä ja järkeä päättää tällaisista itseään koskevista asioista? Jos näin, niin miksi? Pitäisikö naisia suojella itseltään ja asettaa holhoukseen? Mitenkä jos asetelma olisi toisin päin? Vaikkapa rikas vanhempi nainen lahjoittanut nuorelle komealle miehelle 25.000 vastikkeetta. Millaisena uhrina tuo mies näyttäytyisi? Vai rautaisella feminustilogiikalla saataisiin taas miehestä hyväksikäyttäjä joka todennäköisesti rahastaisi ihastunutta naista ja pelaisi tämän tunteilla? Naisten uhriutuminen ja miesten demonisointi on kyllä joillain tällä palstalla aivan epätodellisella tasolla.
Eihän nämä bimbot olekaan uhreja. Ei kukaan niin ole väittänyt. Ovat vain rehellisesti tyhmiä. Mutta katumus ja morkkis saattaa iskeä myöhemmin, ja siitä selviäminen onkin toinen juttu.
Mitä morkkista mun pitäisi tuntea siitä, että olin nuori, haluttava ja vapaa ottamaan rakastajakseni kenet sattuu huvittamaan, tai vaikka pitää useampaa rakastajaa kerralla. Jos he halusivat antaa minulle lahjoja, sehän mukavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah, mammat vihreenä kateudesta, kun jollekin maksetaan olemassaolosta. Ihan varmasti jokainen ottaisi vastaan tarjotut rahat, jos vastapalveluksena ei edes vaadita mitään. Mitä moraalisesti paheksuttavaa, voi olla siinä, että a) antaa rahaa tai b) ottaa rahaa vastaan? Ettehän te voi ottaa rahalahjojakaan vastaan. Hyi teitä, jos otatte!
Ei kai nyt täysi-ikäiselle ihmiselle muutenkaan anneta raha-lahjoja?? Toki yo-lahjat ja valmistujaislahjat, mutta noin muuten??
En usko, että on kateutta ilmassa. Tuo ei ole pelkkää ruumiinsa myymistä, sielu lähtee samalla ja oman arvontunto. Ihminen on onnellinen kun elää moraalinsa ja omatuntonsa mukaan.
Häälahjat - kuinka monta ketjua aiheesta av:lla. Ihan pikkusummalla ei mammojen häihin tulla. Ja lisäksi niitä muistutuksia aloituksissa tyyliin "kahdelta ihmiseltä pitää tulla lahjana enemmän kuin yhdeltä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saanut mieheltä 25.000:tta vastikkeetta. Mies ei ole saanut naiselta mitään, mutta menettänyt 25.000. Palstamammojen looginen johtopäätös= mies on hyväksikäyttäjä! Te olette täysin sekaisin. Ihan oikeasti olette.
Luuletko itse, että se kanssakäyminen todellakin jää tuohon? Sinä olet sekaisin, jos noin uskot. Kyllä se mies ottaa omansa takaisin, tavalla tai toisella.
Lopeta jossittelu. Tilanne on tällä hetkellä tämä ja sitä kommentoin. Selvännäkijä en ole. Jos mies saa tulevaisuudessa seksiä korvikkeeksi, niin tämän hetkinen markkinahinta on 250e/t. Eli jos mies paukuttas tuota mimmiä 100tuntia niin silloin puntit ovat tasan ja silloin on kyse molemminpuoleisesta hyväksikäytöstä. Siihen saakka mies on vain ja ainoastaan hyväksikäytetty yksipuolisesti. Ovatko naiset ihan yleisestikin sitä mieltä, että aikuisilla naisilla ei ole kykyä ja järkeä päättää tällaisista itseään koskevista asioista? Jos näin, niin miksi? Pitäisikö naisia suojella itseltään ja asettaa holhoukseen? Mitenkä jos asetelma olisi toisin päin? Vaikkapa rikas vanhempi nainen lahjoittanut nuorelle komealle miehelle 25.000 vastikkeetta. Millaisena uhrina tuo mies näyttäytyisi? Vai rautaisella feminustilogiikalla saataisiin taas miehestä hyväksikäyttäjä joka todennäköisesti rahastaisi ihastunutta naista ja pelaisi tämän tunteilla? Naisten uhriutuminen ja miesten demonisointi on kyllä joillain tällä palstalla aivan epätodellisella tasolla.
Eihän nämä bimbot olekaan uhreja. Ei kukaan niin ole väittänyt. Ovat vain rehellisesti tyhmiä. Mutta katumus ja morkkis saattaa iskeä myöhemmin, ja siitä selviäminen onkin toinen juttu.
Mitä morkkista mun pitäisi tuntea siitä, että olin nuori, haluttava ja vapaa ottamaan rakastajakseni kenet sattuu huvittamaan, tai vaikka pitää useampaa rakastajaa kerralla. Jos he halusivat antaa minulle lahjoja, sehän mukavaa.
Jep, vai onko se nyt niin ettei naisella sovi olla rakastajia? Naisen tulisi kokea morkkiksia esiaviollisesta seksistä, niinkö tämä nyt on ymmärrettävä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah, mammat vihreenä kateudesta, kun jollekin maksetaan olemassaolosta. Ihan varmasti jokainen ottaisi vastaan tarjotut rahat, jos vastapalveluksena ei edes vaadita mitään. Mitä moraalisesti paheksuttavaa, voi olla siinä, että a) antaa rahaa tai b) ottaa rahaa vastaan? Ettehän te voi ottaa rahalahjojakaan vastaan. Hyi teitä, jos otatte!
Ei kai nyt täysi-ikäiselle ihmiselle muutenkaan anneta raha-lahjoja?? Toki yo-lahjat ja valmistujaislahjat, mutta noin muuten??
En usko, että on kateutta ilmassa. Tuo ei ole pelkkää ruumiinsa myymistä, sielu lähtee samalla ja oman arvontunto. Ihminen on onnellinen kun elää moraalinsa ja omatuntonsa mukaan.
Missä maailmassa elät? Olen aina saanut kaikilta miehiltäni lahjaksi koruja, matkoja, lahjakortteja, hajuvesiä, ruusuja. Saan edelleen, syntymäpäivänä, vuosipäivänä, jouluna, valentinina ym.
N50
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah, mammat vihreenä kateudesta, kun jollekin maksetaan olemassaolosta. Ihan varmasti jokainen ottaisi vastaan tarjotut rahat, jos vastapalveluksena ei edes vaadita mitään. Mitä moraalisesti paheksuttavaa, voi olla siinä, että a) antaa rahaa tai b) ottaa rahaa vastaan? Ettehän te voi ottaa rahalahjojakaan vastaan. Hyi teitä, jos otatte!
Ei kai nyt täysi-ikäiselle ihmiselle muutenkaan anneta raha-lahjoja?? Toki yo-lahjat ja valmistujaislahjat, mutta noin muuten??
En usko, että on kateutta ilmassa. Tuo ei ole pelkkää ruumiinsa myymistä, sielu lähtee samalla ja oman arvontunto. Ihminen on onnellinen kun elää moraalinsa ja omatuntonsa mukaan.
Häälahjat - kuinka monta ketjua aiheesta av:lla. Ihan pikkusummalla ei mammojen häihin tulla. Ja lisäksi niitä muistutuksia aloituksissa tyyliin "kahdelta ihmiseltä pitää tulla lahjana enemmän kuin yhdeltä".
No harvemmin kai morsiamet hommaa tällaisen sugar-daddyn itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kelpaisi. Rakastan rahaa, shoppailua ja matkustelua. Palkkani on umpisurkea eikä riitä mihinkään. Mistähän tollasen sugar daddyn löytäisi? N28
Oletko tämmöinen elämäm koululainen? Eikö koulu ja opinnot jaksaneet kiinnostaa? Pistit aikasi ulkonäkösi miettimiseen ja juhlimiseen kun olisi pitänyt opiskella?
Ei tuo sinun hätäisten johtopäätösten tekeminenkään kauhean laajoihin ja kehittäviin opintoihin viittaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah, mammat vihreenä kateudesta, kun jollekin maksetaan olemassaolosta. Ihan varmasti jokainen ottaisi vastaan tarjotut rahat, jos vastapalveluksena ei edes vaadita mitään. Mitä moraalisesti paheksuttavaa, voi olla siinä, että a) antaa rahaa tai b) ottaa rahaa vastaan? Ettehän te voi ottaa rahalahjojakaan vastaan. Hyi teitä, jos otatte!
Ilmaista rahaa ei ole olemassakaan. Maksu tulee maksettavaksi myöhemmin, muodossa tai toisessa. Tiedät sen itsekin.
Mitäs nämä lotto, ym. voitot sitten on, tuleeko niistäkin myöhemmin joku mystinen karman lain määrämä lasku maksettavaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah, mammat vihreenä kateudesta, kun jollekin maksetaan olemassaolosta. Ihan varmasti jokainen ottaisi vastaan tarjotut rahat, jos vastapalveluksena ei edes vaadita mitään. Mitä moraalisesti paheksuttavaa, voi olla siinä, että a) antaa rahaa tai b) ottaa rahaa vastaan? Ettehän te voi ottaa rahalahjojakaan vastaan. Hyi teitä, jos otatte!
Ei kai nyt täysi-ikäiselle ihmiselle muutenkaan anneta raha-lahjoja?? Toki yo-lahjat ja valmistujaislahjat, mutta noin muuten??
En usko, että on kateutta ilmassa. Tuo ei ole pelkkää ruumiinsa myymistä, sielu lähtee samalla ja oman arvontunto. Ihminen on onnellinen kun elää moraalinsa ja omatuntonsa mukaan.
Häälahjat - kuinka monta ketjua aiheesta av:lla. Ihan pikkusummalla ei mammojen häihin tulla. Ja lisäksi niitä muistutuksia aloituksissa tyyliin "kahdelta ihmiseltä pitää tulla lahjana enemmän kuin yhdeltä".
No harvemmin kai morsiamet hommaa tällaisen sugar-daddyn itselleen.
Mitä väliä keneltä se raha tulee? Näyttää kelpaavan kaikille.
Jos jollekin jotain morkkiksia tuleekin, niin se on ainoastaan yhteiskunnan asenteiden vika. Miehillä ei tuollaisia ongelmia ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo ole ihan reilu järjestely - molemmat osapuolet ovat mukana siinä ihan omasta halustaan. Parempaa kuin prostituutio, koska etenkin vanhempi osapuoli saa kokea olevansa suuri hyväntekijä ;).
Ei tuossa ole mitään eroa prostituution, prostituutio = seksiä rahasta. Sugar baby & daddy = seksiä rahasta & lahjoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah, mammat vihreenä kateudesta, kun jollekin maksetaan olemassaolosta. Ihan varmasti jokainen ottaisi vastaan tarjotut rahat, jos vastapalveluksena ei edes vaadita mitään. Mitä moraalisesti paheksuttavaa, voi olla siinä, että a) antaa rahaa tai b) ottaa rahaa vastaan? Ettehän te voi ottaa rahalahjojakaan vastaan. Hyi teitä, jos otatte!
Ei kai nyt täysi-ikäiselle ihmiselle muutenkaan anneta raha-lahjoja?? Toki yo-lahjat ja valmistujaislahjat, mutta noin muuten??
En usko, että on kateutta ilmassa. Tuo ei ole pelkkää ruumiinsa myymistä, sielu lähtee samalla ja oman arvontunto. Ihminen on onnellinen kun elää moraalinsa ja omatuntonsa mukaan.
Missä maailmassa elät? Olen aina saanut kaikilta miehiltäni lahjaksi koruja, matkoja, lahjakortteja, hajuvesiä, ruusuja. Saan edelleen, syntymäpäivänä, vuosipäivänä, jouluna, valentinina ym.
N50
Käteistä rahaakin lahjaksi? Siitähän tässä on kyse. Myös mun mies ostaa mulle lahjoja ja mä ostan hänelle. Miksi tämäkin pitää tahallaan ymmärtää väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah, mammat vihreenä kateudesta, kun jollekin maksetaan olemassaolosta. Ihan varmasti jokainen ottaisi vastaan tarjotut rahat, jos vastapalveluksena ei edes vaadita mitään. Mitä moraalisesti paheksuttavaa, voi olla siinä, että a) antaa rahaa tai b) ottaa rahaa vastaan? Ettehän te voi ottaa rahalahjojakaan vastaan. Hyi teitä, jos otatte!
Ei kai nyt täysi-ikäiselle ihmiselle muutenkaan anneta raha-lahjoja?? Toki yo-lahjat ja valmistujaislahjat, mutta noin muuten??
En usko, että on kateutta ilmassa. Tuo ei ole pelkkää ruumiinsa myymistä, sielu lähtee samalla ja oman arvontunto. Ihminen on onnellinen kun elää moraalinsa ja omatuntonsa mukaan.
Missä maailmassa elät? Olen aina saanut kaikilta miehiltäni lahjaksi koruja, matkoja, lahjakortteja, hajuvesiä, ruusuja. Saan edelleen, syntymäpäivänä, vuosipäivänä, jouluna, valentinina ym.
N50
Etkö sinä ymmärrä mistä tässä puhutaan? Parisuhde on ihan eri asia kuin tämä aihe.
Vierailija kirjoitti:
itselleni on aina ollut kunnia-asia hoitaa itse omat asiani. En suostu edes siihen että mies tarjoaisi kahvikupillisen. En ota mitään etuuksia vastaan keneltäkään vaan pärjään ihan itse. t. N35v
Sulla on ehkä nuttura vähän kireällä. Sulla ja miehellä olisi paljon hauskempaa, kun antaisit pitää susta huolta ja haluaisit antaa huolenpitoa. Sanonpa vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo ole ihan reilu järjestely - molemmat osapuolet ovat mukana siinä ihan omasta halustaan. Parempaa kuin prostituutio, koska etenkin vanhempi osapuoli saa kokea olevansa suuri hyväntekijä ;).
Ei tuossa ole mitään eroa prostituution, prostituutio = seksiä rahasta. Sugar baby & daddy = seksiä rahasta & lahjoista.
Ei siinäkään ole mitään eroa prostituutioon, jos miehellä ja naisella on yhteiset rahat vaikka mies tienaa huomattavasti enemmän (tai toisinpäin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah, mammat vihreenä kateudesta, kun jollekin maksetaan olemassaolosta. Ihan varmasti jokainen ottaisi vastaan tarjotut rahat, jos vastapalveluksena ei edes vaadita mitään. Mitä moraalisesti paheksuttavaa, voi olla siinä, että a) antaa rahaa tai b) ottaa rahaa vastaan? Ettehän te voi ottaa rahalahjojakaan vastaan. Hyi teitä, jos otatte!
Ilmaista rahaa ei ole olemassakaan. Maksu tulee maksettavaksi myöhemmin, muodossa tai toisessa. Tiedät sen itsekin.
Mitäs nämä lotto, ym. voitot sitten on, tuleeko niistäkin myöhemmin joku mystinen karman lain määrämä lasku maksettavaksi?
Ne on arpajaisvoittoja. Ei liity mitenkään tähän aiheeseen.
Alue: Seksi
Koska naisella on oikeus itsenäisesti päättää kehostaan, mutta vain niin kauan kuin nuo päätökset ovat palstan feministisiivelle(naissovinistit) mieluisia.